Ошибки при удержании алиментов

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»«Выводы апеллянта о необходимости первоочередного погашения текущих алиментов за счет произведенной должником частичной оплаты основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ни статьи 60, 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ни статья 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни статьи 5, 134 Закона о банкротстве, подобного правила не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обосновано руководствовался общим правилом гражданского законодательства о календарной очередности погашения имеющейся задолженности перед кредитором.»

Статья: Ошибки работодателя при удержании с работника (Белова Е.В.) («Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения», 2016, N 11) {КонсультантПлюс}

При удержании с работника алиментов никакие другие суммы, в том числе связанные с их перечислением, работодатель удерживать не имеет права.

Работник обратился в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработка и моральный вред.

Судебным приказом с сотрудника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Исполняя требования данного судебного акта, работодатель производил удержания из заработной платы сотрудника сумм алиментов. Однако, помимо этого, работодатель удерживал суммы своих затрат, понесенных в связи с оформлением документов и выполнением действий при исполнении требований исполнительных документов о взыскании с работников денежных средств, исполнение по которым производится посредством удержания денежных сумм из зарплаты должников. Затраты складываются из расходов на заработную плату сотрудников, непосредственно обеспечивающих документооборот, учет и расчеты по удержанию, выплате и перечислению сумм, удерживаемых с должников, почтовых расходов, расходов на оформление платежных поручений, на услуги банка и т.д. Согласия на удержание данных сумм сотрудник не выражал.

Для обоснования размеров, основания и порядка удержаний работодатель издал локальные нормативные акты, приказы, согласно которым в целях возмещения затрат предприятия по удержанию, уплате и переводу сумм алиментов, иных платежей по исполнительным документам предписано относить эти затраты за счет лиц, обязанных уплачивать указанные суммы, в размере 7,8% от сумм удержаний в счет алиментов, в случае иного предмета исполнения — 8,2% от суммы удержания. В отношении работника был издан приказ, по которому расходы работодателя по удержанию, уплате и переводу сумм алиментов и иных платежей, являющихся предметом исполнительных производств, были отнесены на счет работника.

Однако суд данный приказ признал незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, а также при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или другие периодические платежи: со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из зарплаты и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе; в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 указанного Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Примечание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).

Суд отметил, что указанные нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что обязанность работодателя производить начисление и удержание денежных средств из зарплаты работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.

По смыслу ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ перевод и перечисление денежных средств во исполнение требований исполнительных документов производятся за счет должника.

В то же время по смыслу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Оснований же, по которым работодатель производит удержания из зарплаты работника для возмещения своих затрат, не предусмотрено ни в Трудовом кодексе, ни в иных федеральных законах.

Работодатель при этом ссылался на ст. 109 Семейного кодекса, согласно которой администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, должна ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Однако ст. 109 Семейного кодекса не является основанием для произведения ответчиком удержаний из заработной платы истца в порядке ст. 137 ТК РФ.

Кроме того, ст. 138 ТК РФ предусматривает общие и специальные правила, касающиеся ограничения размера удержаний из зарплаты. Эта гарантия для работника обеспечивает ему выплату определенной суммы за работу, достаточной для удовлетворения основных жизненных потребностей (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-3413/2016).

К сведению. У многих специалистов и работодателей позиция по данному вопросу другая. Законом N 229-ФЗ, СК РФ, а также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16, установлено, что перечисление алиментов осуществляется за счет работника-должника, то есть на данную ситуацию ограничения ст. 137 ТК РФ не распространяются.

Также существует мнение, что удержание таких расходов возможно, но в последнюю (четвертую) очередь (ст. 111 Закона N 299-ФЗ) и в случае, если в совокупности сумма удержания не превышает 70% заработка и иных доходов.

Здравствуйте, Наталья!

К сожалению, действия прокурора представляются мне правильными. Как я понимаю, Ваша организация производила удержания из заработной платы рабоника на основании постановления пристава-исполнителя, в котором было четко определено, какая часть от заработка удерживается в счет оплаты алиментов.

Действия Вашего бухгалтера нельзя признать счетной ошибкой. Счетная ошибка не может быть связана с неправильным пониманием законодательства — это только арифметические ошибки. (письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1)

С нашей точки зрения, счетной считается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

У Вас бухгалтер не учел те доходы, с которых должны были производиться удержания.

Согласно ст. 109 СК РФ

Администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

По смыслу ст. 98 Закона об исполнительном производстве

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

То есть, сам Ваш бухгалтер не имел права определять размер задолженности по алиментам и удерживать с работника более, чем это установлено в исполнительном документе. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-83/2017)

Таким образом, исходя из приведённого законодательства, работодатель обязан производить удержания точно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, поскольку законодательно он не наделен правом самостоятельного решения вопроса об изменении размера взысканных алиментов. Поэтому, несмотря на образовавшуюся задолженность, удерживать алименты работодатель обязан в размере, определенном в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель «… » районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю при направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, расчёт задолженности по алиментам, взыскиваемых с Житникова не производил, таким образом, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» правовых оснований для установления удержаний с денежного довольствия и иных дополнительных выплат Житникова в размере 70%, начиная с апреля по октябрь 2016 года, не имелось.

Таким образом, доводы автора жалобы о том, что удержания алиментов с денежного довольствия иных дополнительных выплат в размере 70%, после получения исполнительного документа об удержании 50%, производились ввиду накопленной задолженности по алиментам, окружной военный суд находит несостоятельными, а требования Житнякова в части возврата удержаний за период с апреля по октябрь 2016 года подлежащими удовлетворению.

Когда эта ошибка, связанная с неперечислением полных сумм алиментов была выявлена, нужно было оповестить судебного пристава, который ведет исполнительное производство, чтобы он рассчитал задолженность и повысил размер удержания из заработной платы работника, и только потом на основании этого документа производить с него удержания в повышенном размере.

Теперь бухгалтера и организацию привлекут к административной ответственности, в худшем случае, получатель алиментов может заявить иск к Вам и взыскать образовавшуюся по Вашей вине задолженность и неустойку.

На представление ответьте, что устранили нарушения закона, привлекли бухгалтера к дисциплинарной ответственности, сообщили приставам об образовавшейся за должником задолженности. 

Если у Вас остались вопросы, готов ответить.

С уважением, Н. Хитцов.