Ошибки при выборе сервера

Представьте стандартную ситуацию: вы выбираете продукт, на которого возложена огромная ответственность по сохранности данных. Мы говорим о серверном оборудовании, вокруг которого будет крутиться деятельность вашего предприятия, или одна из ключевых задач по администрированию. Учиться можно на своих ошибках, но лучше на чужих. И в этой статье мы как раз и поговорим о том, какие ошибки покупатели совершают при выборе сервера и как их избежать.

Топ-5 ошибок при выборе сервера

Сталкиваясь с необходимостью покупки сервера, будущие владельцы, как правило, выбирают между двух вариантов реализации этой задачи:

• взять готовое проверенное решение от именитого бренда, несмотря на то, что стоит такое удовольствие недешево;
• сэкономить на начальном этапе из соображений «потом поменяю».

Само собой, многие следуют по второму пути, наступая на все грабли, разложенные по дороге. И далее мы поговорим о том, чего не надо делать, как бы привлекательно эта кампания не выглядела на бумаге. В лучшем случае вы отделаетесь дополнительными тратами на накопители и комплектующие. В худшем — пустите по ветру многолетние накопления, расчеты и архивы.

No1: конфигурация

Давайте пока опустим вопрос номинальной вычислительной мощности выбранной серверной платформы и сосредоточимся на потенциале «железа». Перед покупкой системы в обязательном порядке нужно учитывать, как сегодняшние, так и завтрашние потребности вашей организации:

• масштабирование;
• увеличение сотрудников;
• рост базы данных;
• необходимость делать бекапы;
• потенциал для быстрого ремонта в случае сбоя.

Если вы располагаете неограниченным количеством средств, и можете изначально позволить себе топовую сборку на 2-4 сокета, несколько стоек и файловых массивов в RAID — замечательно. Только это единичный случай, а нас интересует большинство.

Пролетариату такие приобретения не по карману — бюджет не позволяет. А надо еще мебель закупать, платить за аренду, ремонт делать. Потому и идут на ухищрения в попытках сэкономить:

• процессор «впритык», или без возможности замены;
• неправильно подобранные контроллеры и платы расширения;
• недальновидность системного администратора;
• незнание архитектуры конкретной модели;
• этим должен заниматься специалист с многолетним опытом, без альтернатив.

No2: форм-фактор

Не столь частая проблема, но возможная ввиду недальновидности администратора. Серверное оборудование представлено в трех вариациях:

• Blade;
• Rackmount;
• Tower.

Первый тип прекрасно подходит для высоконагруженных систем. Отлично масштабируется, легко настраивается. Практически без недостатков. Но только в случае полного заполнения стойки (шасси). Проще говоря, бесполезен для малого и среднего бизнеса.

С Tower ситуация противоположная. Они прекрасны для небольших офисов, начинающих предприятий, или единичного офиса на 5-10 человек. Но как только возникнет необходимость расширяться — пиши пропало. В одежный шкафчик его не поставить, к стойке тоже не прикрутить. Разве что громоздить коробки друг на друга, но это пустая трата свободного пространства.

Инфраструктуру надо планировать. Причем на годы вперед. Не знаете, как? Посмотрите примеры коллег, конкурентов по бизнесу. Вряд ли вы получите полную картину, но базовое представление будет.

No3: самосбор

Те самые «доступные» машины с торговых площадок, или БУ-ветераны «по блату» от расформированного предприятия. Да, это экономно в краткосроке. Но следует понимать несколько моментов:

• вы не знаете, кто и как обслуживал оборудование ранее;
• неизвестна выработка ресурса;
• возможно, что сборка попросту не подойдет под ваши задачи.

И начинаются танцы с покупкой дополнительных комплектующих. Тут мы процессор заменим, тут память добавим, тут закажем новый RAID-контроллер. Только не официально у партнеров — дорого. На радиорынке есть такие же, причем дешевле.

Если системе надо продержаться около года, то подход оправдан. Само собой, если все это заработает. А с этим возможны сложности не только из-за несовместимости компонентов. Корпоративная среда не терпит конкуренции, поэтому сторонние комплектующие могут банально не завестись из-за особенности ПО для конкретного бренда. Вы ведь не домашний ПК собираете, где на этот счет можно не беспокоиться.

Если вы хотите нормально развивать компанию, сразу откажитесь от самосбора. Во-первых, это вредит репутации. Во-вторых, технику одного бренда куда легче обслуживать. Администратор, на плечи которого возложили ответственность за десяток машин, наверняка скажет вам спасибо. В-третьих, не лишайте себя официальной гарантии и квалифицированной помощи. Любой толковый специалист не станет браться за технику, которую улучшили таким способом.

No4: размещение

Допустим, вы избежали ошибки No2, выбрав подходящий форм-фактор. Но где обустраивать систему? Куда бы все это железо установить, чтобы и от шума с ума не сходить, и посторонний случайно не проник в святая святых. А еще есть такой вредитель, как уборщица, которой срочно понадобилось протереть все поверхности от пыли мокрой тряпкой.

Есть два пути решения:

• выделенное помещение или отдельный телекоммуникационный шкаф;
• колокация.

Многие выбирают второй вариант, доверяя вопросы размещение провайдеру. Если ваши нужды не требуют огромных производственных мощностей — затея оправдана. Но рано или поздно наступит момент, когда всю аппаратуру придется перевозить на новую точку. К тому же действует ряд ограничений:

• сложнее контролировать данные;
• сомнительный уровень безопасности;
• вы зависите от рабочего графика провайдера;
• требуется получать доступ к оборудованию.

При аренде помещения всегда планируйте выделенное место под платформу. Не получается — используйте стойку. Негде ее установить — беда. Только в этом случае имеет смысл рассматривать колокацию. Но только в качестве временного решения.

No5: многобрендовость

Если вы усмотрели в этом разделе подвох — вынуждены разочаровать. Вопрос всего лишь в совместимости, которая становится серьезной проблемой в случае, если вы приобретаете оборудование для разных целей у разных брендов.

Конечно, мотивация в этом случае понятна. У одних производителей лучшие решения для организации почтового сообщения, другие предоставляют идеальные модели для 1С, хранения данных, виртуализации и т.д, и нередко у потенциальных покупателей возникает желание под каждый кластер задач приобрести лучшую конфигурацию.

Мы не рекомендуем этого делать, и объясним почему. Если собрать от каждого бренда по лучшей железке, то может сложиться ситуация, при которой вы получите разношерстный зоопарк машин, где каждая хороша в своем деле, но в команде при этом работать отказывается. А всё потому, что чем больше производителей — тем сложнее координировать их продукцию между собой. А для админов это та еще головная боль.

И когда встанет вопрос расширения, выслушайте не эффективных менеджеров и маркетологов, а профильного специалиста, который скорее всего посоветует вам, вместо составления серверных букетов максимально скрупулезно изучить предложения каждого вендора (HPE, Lenovo, Dell), чтобы обозначить для себя сильные и слабые стороны производителя, и выбрать кого-то одного, максимум двух, чьи решения вкупе покрывают ваши нужды максимальным образом.

Если поступить грамотно, получите ряд бонусов:

• полная совместимость;
• полноценная инфраструктура;
• простое обслуживание всего парка;
• корпоративные скидки.

Как поступить в итоге?

Если вы дошли до этого момента — наверняка поняли несколько важных моментов. Чтобы сформировать здоровую серверную инфраструктуру, обязательно консультируйтесь со специалистами в этой области. И только с теми, кто уже неоднократно поднимал и настраивал серверы для крупных предприятий. Если таковых в близкой доступности нет, обратитесь к специалистам нашей компании. Свяжитесь с нами любым удобным способом, и мы дадим всестороннюю подробную консультацию по выбору серверов и не только.

Правильный выбор сервера — сложный и щепетильный процесс, который может быть успешным только при условии тщательно проработанного плана системы и наличии надежного поставщика. Но не менее важен и опыт, в том числе негативный — предлагаем вашему вниманию пять главных ошибок, которые допускают при выборе сервера.

Описанные ниже ошибки — самые распространенные, так что именно из-за них небольшие и средние компании теряют огромные деньги. В самых легких случаях приходится докупать комплектующие или переделывать план инфраструктуры, а в худших — избавляться от купленного и производить закупки заново.

Чтобы избежать этих неприятностей, давайте их разберем.

Ошибка конфигурации

Серверы — устройства универсальные, чаще всего различающиеся лишь потенциалом и легкостью масштабирования. При выборе нужно учитывать и нынешние, и будущие нужды организации, необходимость и план апгрейда, а потом и масштабирования, но нельзя допускать перепроизводства мощностей. Ошибиться тут достаточно просто, ошибка эта банальная, но потому и самая распространенная, самая убыточная для бизнеса.

Установить слишком производительные, а, значит, слишком дорогие модули, сделать выбор в пользу оборудования, которого хватит сегодня, но уже не будет достаточно завтра, поставить не тот контроллер, ошибиться с процессором или видом оперативной памяти — возможностей облажаться тут множество.

Как избежать этой ошибки? Тут все и просто, и сложно одновременно. Разбираться с конфигурацией должен ваш штатный администратор или инженер, но в крайнем случае вы всегда можете положиться на наших консультантов. От вас же им понадобится только подробный рассказ о нужном функционале.

Ошибка форм-фактора

Ошибки в форм-факторе происходят реже, но не редко. Ошибиться в форм-факторе — значит, выбрать Blade, Rackmount или Tower-сервер в ситуации, которая к этому не предрасполагает.

Например, Blade-сервер показывает отличные результаты в высоконагруженных системах, он эффективен, легко управляем, легко масштабируется, но оправдывает свою стоимость только в случае заполнения шасси. Большинство малых и средних предприятий в нем не нуждается — но приобрести его вместе с проблемами иногда может.

И наоборот, серверы Tower, не подходящие для работы в больших инфраструктурах, могут оказаться ужасным приобретением — но выяснится это после нескольких лет успешной работы. Ведь если придется строить дальнейшую инфраструктуру, то они просто не подойдут.

Как избежать этой ошибки? Планировать инфраструктуру на годы и годы вперед! Даже если точного плана у вас нет, то в любом случае нужно понимать, разовьетесь ли вы вообще до развитой инфраструктуры или, может, уже в ней нуждаетесь.

Злоупотребление самосбором

Экономить необходимо, но некоторые небольшие или начинающие построение своей IT-инфраструктуры компании не вполне понимают, когда начинают злоупотреблять экономией. Например, при самосборе серверов, когда из разнообразных деталей собирается рабочее оборудование.

В общем-то если вам нужно продержаться на нем годик-другой, то это выход… Если, конечно, получившееся устройство заработает. Потому что даже местячковые сборщики устраивают целые лаборатории чтобы проверять совместное функционирование комплектующих: самосбор даже из качественных запчастей может просто не завестись.

Ну а если заведется и проработает годик-другой, то проблемы начнутся другого рода: чем больше компания, тем больше нужно будет оборудования, и собирать все более разнообразные устройства во все больших количествах будет сложнее и сложнее. Само собой, самосбор в худшую сторону отличается даже от местных сборщиков отсутствием каких бы то ни было гарантий или возможности получить консультацию.

Как избежать этой ошибки? Откажитесь от самостоятельной сборки.

Ошибка размещения

Эту ошибку мы тоже отнесем к ошибкам в выборе сервера, так как с этим каверзным выбором проблемы возникают у многих. И речь идет даже не об установке сервера рядом с рабочими местами (уже всем известно, что это вредно и для сотрудников, и для серверов), а о таких решениях, как собственное размещение (серверная или телекоммуникационный шкаф) или колокация. Последнее популярно, но мы рекомендуем его избежать: все равно рано или поздно вам придется создавать инфраструктуру у себя, где всегда можно будет контролировать и данные, и обеспечение их безопасности.

Как избежать этой ошибки? Тщательно спланируйте размещение оборудования. Если сейчас у вас точно не получится сделать серверную — устройте телекоммуникационный шкаф, не получается шкаф — воспользуйтесь коллокацией, но спланируйте финансирование собственного размещения. В конечном итоге именно так вы потеряете меньше всего денег.

Ошибка выбора бренда

Вам придется не только выбрать и купить сервер однажды, вам придется покупать их довольно много, а затем всеми ими управлять, обновлять, масштабировать систему. Каждый солидный производитель знает об этом — старается сделать свое оборудование привлекательнее, учитывая эти потребности… Каждый, конечно, по-своему.

Так что если у вас в IT-инфраструктуре в определенный момент начнется «зоопарк», то есть будет много серверов и устройств от разных производителей, то управлять и обновлять придется во столько раз больше, сколько у вас есть работающих брендов. Больше разнообразия — больше временных и денежных затрат.

Как избежать этой ошибки? Откажитесь от «зоопарка». Планируйте инфраструктуру, ее построение и обновление, с минимальным разнообразием!

Чтобы выбрать правильный сервер, нужно подойти к процессу со всей щепетильностью. Для этого нужен тщательно проработанный план системы и надежный поставщик.

Из статьи вы узнаете о самых распространенных ошибках, совершаемых при подборе сервера, а также о том, как их избежать.

Ошибка №1: Не та конфигурация сервера

Сервер — универсальное оборудование. Зачастую модели отличаются только потенциалом и простотой масштабирования. Перед тем, как выбирать сервер, следует принимать во внимание не только текущие, но и будущие нужды организации. Так, важно учесть необходимость апгрейда и масштабирования, а потом составить план. Однако допускать перепроизводства мощностей не стоит. Это банальная ошибка, но она часто допускается и приводит к убыткам.

Распространенные ошибки, связанные с конфигурацией:

• Очень производительные, но чересчур дорогие модули;
• Комплектующие, которых достаточно сейчас, но без запаса мощностей;
• Неправильно подобранный процессор, плата или ОЗУ.

Как избежать

Чтобы предотвратить ошибку, нужно поручить задачу по подбору конфигурации специалисту: штатному администратору, инженеру. Также можно проконсультироваться с нашими специалистами: расскажите им о необходимом функционале, и они все подберут.

Ошибка №2: Не тот форм-фактор

Выбрать неподходящий к ситуации форм-фактор — менее распространенная ошибка, однако, и ее совершают нередко.

Допустим, вы выбрали Blade-сервер, который предназначен для высоконагруженных систем. Им легко управлять, его нетрудно масштабировать. Однако стоит он дороже других моделей и подходит только при заполнении шасси. В большинстве же своем малому и среднему бизнесу блейд-серверы ни к чему.

Обратная ситуация может случиться с приобретением модели Tower. Она хороша для малых и средних предприятий, но не подходит крупным инфраструктурам. Причем загвоздка в том, что выяснится это не сразу, а лишь когда наступит необходимость расширения.

Как избежать

Как и в случае с конфигурацией, план с учетом масштабирования на несколько лет вперед поможет предотвратить вышеописанные проблемы.

Ошибка №3: Злоупотребление самостоятельной сборкой

Конечно, экономия — это важно, но только если ею не злоупотреблять. В частности, самостоятельно собирать сервер можно, но не факт, что сборка окажется рабочей или, по крайней мере, проработает хотя бы два-три года.

Дело в том, что даже самые простые сервисы по сборке серверов представляют собой что-то вроде лаборатории, позволяющей проверить комплектующие на совместимость. Самосбор же, даже из качественных компонентов, может не заработать. Но даже если он начнет функционировать, то со временем вам все равно понадобится большее количество оборудования. А это не только существенно усложнит самостоятельную сборку, но и повысит риск того, что она не будет работать.

Как избежать

Все просто: обратитесь в сервисный центр, занимающийся сборкой серверов.

Ошибка №4: Неверное размещение

Речь идет не только и не столько об установке сервера вблизи рабочих мест, что вредно как для самого сервера, так и для сотрудников. Речь идет о размещении в телекоммуникационном шкафу / монтажной стойке или серверной комнате.

Идеально — выделенное под сервер помещение. Если же его нет, можно выбрать для этого дела серверный шкаф или же рэковую стойку, размещенную в обычном помещении.

Как избежать

Желательно продумать заранее, где будет обустроена серверная комната. Также важно правильно подобрать размеры монтажной стойки или шкафа.

Ошибка №5: Компоненты от разных производителей>

Для масштабирования системы вам, скорее всего, понадобится несколько серверов. Ими всеми потом нужно будет управлять, потребуется и обновление.

Каждый проверенный производитель знает об этом, потому старается сделать свое предложение максимально привлекательным. Но в погоне за скидками и удобством легко переборщить, особенно если учесть, что большинство комплектующих разных марок совместимы друг с другом. В этом и заключается ошибка: с какого-то момента серверов и девайсов, выпущенных под разными брендами, становится слишком много. В итоге то, что должно было работать на простоту управления, лишь усложняет его. Не говоря уже о том, что обновлений придется делать больше, причем это количество будет прямо пропорционально количеству производителей. А это время и деньги.

Как избежать

Лучше отказаться от обилия устройств от различных компаний: пусть будет максимум 2-3 производителя. Также рекомендуется заранее запланировать построение и обновление инфраструктуры, ее управление. Удобно брать готовые решения, которые можно апгрейдить.

Мы рассмотрели 5 самых частых ошибок, которые мешают сделать правильный выбор сервера. Теперь вы можете их избежать и создать надежную IT-инфраструктуру, сэкономив время и средства.

Еще материалы по теме “Серверы и комплектующие, NAS”

• Достоинства и недостатки серверов: Dell, HP, Supermicro и Fujitsu – EServer
• История жестких дисков – EServer
• Анатомия серверов: разбор и характеристики – EServer
• Серверная и обычная ОЗУ: в чем же различия? – EServer
• Разница между серверными и обычными процессорами – EServer
• Чем блок питания для дата-центров отличается от обычного? Как выбрать хороший БП для сервера? – EServer
• Идеальный источник питания стандарта ATX PS2 для серверов, рабочих станций и других систем автоматизации – EServer
• NAS-хранилище — специфика и 4 критерия выбора – EServer

Многие сомневаются, что облака обходятся дешевле собственного железа — такую точку зрения мы в ActiveCloud встречаем довольно часто. Одни пользуются облаками из-за гибкости, вторые хотят уйти от рутины, третьим нужна централизация, четвёртым — безопасность. Однако облака не только удобны, но и выгодны, и мы попробуем объяснить почему.

При оценке эффективности перехода в облака Заказчики зачастую склонны сравнивать стоимость владения облаками и железом в лоб. Например, если покупаем 5 серверов с 40 процессорными ядрами и 256 ГБ RAM, то и у облачного провайдера запрашиваем аналогичные ресурсы (40*5=200 vCPU + 256*5=1280 ГБ vRAM), а потом сравниваем затраты за 3 года или даже 5 лет.
К сожалению, в большинстве случаев такой подход не будет объективным, поскольку не учитывает ряд важных нюансов, напрямую влияющих на стоимость владения.

1. Не учитываются ресурсы, требуемые для обеспечения отказоустойчивости

В облаке вопросы отказоустойчивости уже продуманы — хосты виртуализации кластеризованы, а в кластере зарезервированы ресурсы как минимум в размере одного хоста виртуализации, чтобы серверы клиентов в случае отказа хоста или его выключения на время регламентных работ могли быть перемещены на резервный хост. При этом дополнительной платы (сверх обозначенной стоимости ресурсов) за такой резерв сервис-провайдер не требует.

В случае своего железа потери на резервирование придётся вычесть из потенциально доступного на оборудовании пула ресурсов. В нашем примере с 5 серверами Заказчик при сохранении отказоустойчивости не сможет загрузить серверы по процессору и памяти более чем на 80%, иначе в случае отказа одного из хостов часть серверов физически не смогут быть перезапущены из-за нехватки ресурсов.

Конечно, можно рассчитывать, что в случае аварии вы сможете временно остановить ряд некритичных сервисов, но такой подход в реальных условиях как правило не работает.

То же самое справедливо и для облачного хранилища данных — в цену виртуального дискового пространства уже заложены устойчивые к множественным отказам типы рейдов и резервные диски горячей подмены, а в случае собственной СХД будут доступны для использования 45-65% от сырого дискового объема в зависимости от выбранного типа RAID-массива.

2. Не учитывается предел загрузки серверов и систем хранения данных

Практика показывает, что серверы архитектуры x86 не стоит постоянно нагружать более чем на 70-80% по процессору и 80-90% по памяти, иначе возможны просадки производительности, особенно заметные во время запуска обслуживающих задач (например, во время резервного копирования). При этом кратковременные всплески нагрузки железо, как правило, переживает нормально, а вот при долговременной работе в таком режиме деградация производительности размещённых на этом железе ИТ систем очень вероятна.

По этой причине многие сервисные провайдеры не только соблюдают правила допустимой предельной утилизации своего оборудования*, но и фиксируют такие обязательства в договоре с Заказчиком.

Выдержка из договора SLA для нашего облака VMware

На системе хранения данных утилизировать весь доступный объем, получившийся после сборки RAID-массивов, также не всегда получается, поскольку требуется резерв для работы различного функционала стораджа (например, аппаратных снапшотов или тиринга). Размер такого резерва может составлять 10% и более от доступного для адресации места.

При использовании СХД на механических дисках (HDD) размеченные луны не рекомендуется заполнять более чем на 70-80% при интенсивной дисковой нагрузке, чтобы избежать деградации производительности хранилища. SSD диски такой проблемы лишены, однако all-flash стораджи сегодня все еще достаточно дороги, и не для каждой компании их покупка рентабельна.

3. Не учитываются издержки, связанные с ограниченным масштабированием

Не секрет, что при планировании потребляемых ресурсов всегда закладывается определенный резерв на случай роста. Размер этого резерва индивидуален, однако влияющие на него факторы более-менее известны.

Можно отталкиваться от статистики роста потребления в предыдущие годы — если эти данные есть, то закладываем аналогичную динамику и немного сверху на непредусмотренные срочные инициативы бизнес-подразделений. Если такой статистики нет, то придётся делать предположение самостоятельно на основании плана будущих проектов и стратегии компании по росту и географической экспансии. Такой прогноз вряд ли окажется точным, но это все же лучше, чем оказаться без мощностей, нужных бизнесу «здесь и сейчас»

В период высокой конкуренции практически на всех b2c рынках, бизнес вынужден делать ставку на скорость запуска и вывода на рынок новых продуктов и услуг, потому как зачастую первый на рынке снимает сливки, а второй получает убытки.

В таких условиях поддерживать нужный темп, опираясь на собственную инфраструктуру, могут себе позволить только крупные игроки, способные инвестировать в собственную экспертизу, или даже ИТ платформу, и перераспределить ресурсы между проектами в случае необходимости.

Для менее крупных и средних компаний намного быстрее будет масштабироваться по мере необходимости на облачных мощностях, поскольку свое железо быстро нарастить не получится. Даже если в компании внедрены стандарты на оборудование и налажен процесс расчета конфигурации в выбранном вендоре, пройдет не менее 2-3 месяцев, прежде чем железо будет рассчитано, поставлено, смонтировано и настроено для возможной эксплуатации. Если же процедура приобретения основных средств достаточна сложна, как часто бывает, и корпоративные регламенты требуют каждый раз проводить тендер с участием нескольких конкурирующих производителей, то процесс расширения ресурсного пула легко может растянуться на полгода и более.

Конечно, в случае с облаком планировать и закладывать в бюджет резерв тоже нужно, однако при неверном планировании компания не понесёт заметных убытков — облачные мощности всегда можно масштабировать по реальному потреблению, и нет нужды оплачивать лишнее, пока оно реально не потребуется.

4. Не учитываются издержки на неточный сайзинг ключевых бизнес-систем

Точное планированием ресурсов для ключевых учётных информационные систем может быть сложной задачей, поскольку каждое внедрение индивидуально и часто сопряжено с большим объёмом доработок под конкретные бизнес-процессы. В этом случае при сайзинге остается надеяться на рекомендации разработчиков системы, которые обязательно заложат возможные риски — ведь им не хочется оправдываться перед Заказчиком за медленную работу системы после внедрения. Получив рекомендации производителя, собственные ИТ специалисты также заложат риски, потому что не хотят выслушивать упреки от пользователей. В итоге получается, что производитель перестраховался при предоставлении рекомендаций раза в полтора, и ИТ отдел перестраховался при заказе оборудования раза в полтора, а в результате приобретенное дорогостоящее железо простаивает больше чем на половину, и лишнее обратно в магазин уже не отнесешь.

Облако не только спасает от подобных ситуаций, но также может сильно облегчить жизнь тем, кто арендует мощности на время внедрения, выполняя таким образом сайзинг на реально развернутой системе. В этом случае, правда, появляются некоторые риски совместимости — после переезда на свое железо производительность системы может внезапно снизиться без видимых причин. Но такой подход все же лучше, чем покупка оборудования вслепую.

5. Не принимается в расчет стоимость обслуживания своей инфраструктуры

Любое железо, будь то сетевое оборудование, серверы или хранилища, нужно обслуживать. То же самое можно сказать в отношении систем виртуализации, мониторинга, безопасности, бекапирования и других сервисов, обеспечивающих стабильную и безопасную работу ключевых бизнес-систем компании. Персонал, способный поддерживать все это в рабочем состоянии и починить в случае аварии, стоит достаточно дорого. Зачастую — неоправданно дорого для не самого крупного бизнеса.

На основе статистических данных, в том числе HH.RU(https://stats.hh.ru).

При этом совокупная сложность используемого стека инфраструктурных технологий становится выше с каждым годом, и вместе с ней постоянно растут требования к квалификации обслуживающих специалистов.

Удерживать таких людей в штате даже при наличии пухлого бюджета становится все сложнее, поскольку стоящих специалистов помимо зарплаты необходимо также обеспечивать потоком задач с нарастающей сложностью и ответственностью. Конкурировать за них с профильными ИТ компаниями как правило попросту невыгодно.

Размещая инфраструктуру в облаке, Заказчик тем самым фактически получает доступ к разносторонней команде квалифицированных архитекторов и инженеров, опыт и компетенции которых постоянно растут. Чем плотнее компания взаимодействует с сервис-провайдером в своих проектах, тем в большей степени может рассматривать его не только как поставщика облачных услуг, но и как постоянно доступного ИТ партнера, готового делиться с клиентом опытом и комплексно решать его задачи.

Здесь важно отметить, что аренда мощностей и сервисов в облаке, конечно же, не освободит компанию от необходимости инвестировать в свою службу ИТ, однако позволит пересмотреть штат, выбирая специалистов с более узкими, профильными для ваших бизнес-систем компетенциями, перекладывая ответственность за инфраструктурные и пограничные сервисы на плечи провайдера.

6. Не всегда учитывается стоимость вендорской поддержки используемого ПО и оборудования

Каким бы именитым не был производитель, от производственного брака и ошибок в работе софта все равно не застрахован никто. Особенно бывает обидно, когда из-за этого не просто некорректно работает часть функционала, а невозможна эксплуатация приобретенных ИТ активов в целом, и оперативно решить вопрос с производителем не получается, даже если приобретена дорогая next business day поддержка.

Происходит такое по разным причинам: иногда у вендора ещё не выстроены процессы, и поддержка оказывается в ограниченном режиме, иногда нужных деталей нет в ЗИП, иногда требуются кастомные прошивки, на написание которых уходит не одна неделя, а то и не один месяц, — однако результат всегда один — потраченное время, нервы, сорванные сроки проекта и вызов на ковер к бизнесу. Думаю, многие согласятся, что переложить подобные риски на плечи провайдера намного приятнее.

7. Не учитывается стоимость постройки и содержания своей серверной

Облачные провайдеры обслуживают большое количество Заказчиков, и недоступность облака по любым причинам сильно бьет по деловой репутации поставщика услуг, даже если отказ произошел не по его вине. Клиентам все равно, какого размера дерево упало на датацентр, и какого цвета был экскаватор, повредивший оптику. Поэтому вопрос выбора и оснащения площадки как правило не стоит — арендуем Tier3 ЦОД и подключаем несколько Интернет-каналов с защитой от DDoS.

Чтобы обеспечить похожий уровень надежности и безопасности в локальной серверной, придется инвестировать в нее порядка 100 000 $ на стойку, но и в этом случае по ряду параметров коммерческий дата-центр будет выигрывать.

Даже если не ставить перед собой задачу построить серверную по мировым стандартам, а лишь обеспечить приемлемые условия эксплуатации для своего оборудования, то капитальные затраты все равно будут заметными — придется выделить помещение, проложить СКС, подключить пару внешних каналов связи, подвести качественные линии электропитания, способные выдержать десяток-другой киловатт, правильно организовать охлаждение и вентиляцию, позаботиться о ИБП, а в идеале задублировать основные инженерные системы и поставить промышленную систему пожаротушения и СКУД.

И конечно же все вышеперечисленное придется обслуживать, что вряд ли обойдётся дешевле четверти миллиона в год на каждую полную стойку.

Можно облегчить себе жизнь и разместить свое оборудование в коммерческом ЦОД. Однако преимущества аутсорсинга непрофильных ИТ операций достаточно быстро становятся очевидны, и от аренды стоек Заказчики переходят к гибриду своего железа и постепенно его заменяющих облачных сервисов.

Если при сравнении учесть описанные выше нюансы, то в большинстве случаев окажется, что облака позволяют бизнесу снизить издержки, даже если при выборе провайдера сделать акцент на качестве услуг и количестве доступных сервисов.

Быстро рассчитать стоимость ресурсов облака поможет калькулятор на сайте ActiveCloud — есть возможность сразу учесть в расчете резервное копирование, техническую поддержку, лицензии на операционную систему и другие опции. Если у вас есть потребность сравнить стоимость владения облачной и собственной инфраструктурой в деталях – напишите на dmitriy.yashin@activecloud.ru.