Ошибки при задержании подозреваемого

Задержание является одним из первоначальных следственных действий, которое проводится после фактического задержания лица. Все обстоятельства, которые стали известны после задержания, показания, зафиксированные данные непосредственно после совершения преступления и задержания являются основополагающими доказательствами по уголовному делу. Необходимо учитывать, что остальные показания, которые будут даваться в ходе расследования дела, будут направлены на закрепление тех показаний (доказательств), которые стали известны после задержания подозреваемого.

Само по себе задержание это психологически шокирующий момент для человека. Как происходит задержание? Как правило, человек идет и на него внезапно налетают, валят на землю и, прижимая к земле, начинают выкручивать руки, чтобы одеть наручники. Другой пример: человек находится дома, к нему звонят в дверь и после этого внезапно врываются. Дальше все происходит по тому же сценарию: валят на пол, заламываю руки, одевают наручники.

Данный момент особенный с психологической точки зрения. Когда человек из свободного состояния попадает в ситуацию ограниченного движения, унижения, свободы перемещения, на него надевают наручники, человек пытается выбраться из этого положения и зачастую начинает давать любые показания, подписывать любые документы с целью получить так желаемую в этот момент свободу. Такое поведение является в корне неправильным.

 Так что  делать при задержании в качестве подозреваемого?

• При задержании необходимо вести себя максимально спокойно. Нельзя ни в коем случае пытаться убежать от правоохранителей, не убежите. При задержании вы вправе убедиться, что это сотрудники правоохранительных органов и потребовать предъявить удостоверение. Вы вправе внимательно ознакомиться со служебным удостоверением, переписать все данные. Если это задержание не с силовым захватом, вы вправе позвонить в дежурную часть подразделения, которое задерживает и спросить, действительно ли это сотрудники данного подразделения. 
• Ни в коем случае нельзя оказывать сопротивление. Оказание сопротивления может содержать в себе состав самостоятельного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 318 УК РФ – «Применение насилия в отношении представителя власти». Следует помнить, что оказание сопротивления в отношении представителя власти может выражаться в оторванной пуговице или погоне, просто толчке в разные части тела, ударе.
• Не следует ругаться матом, так как в данном случае это будет являться административным правонарушением. Не пытайтесь сопротивляться одеванию на вас наручников, в данном случае это состав административного правонарушения — неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, предусматривающее арест до 15 суток.
• Нельзя подписывать документы, содержание которых вам не понятно либо содержание данных документов противоречит реальному положению вещей. То есть, если вас просят подписать документ, а вы не владеете ситуацией, не понимаете содержание написанного либо, в документе написаны сведения или обстоятельства, которые не соответствуют действительности, то не подписывайте его. В противном случае в дальнейшем судья просто спросит ваша ли подпись стоит в документе и, получив утвердительный ответ, в 99% случаев признает его допустимым доказательством. Если у вас имеется адвокат, то вы можете указать в протоколе допроса, объяснениях и иных процессуальных документах желание пригласить данного адвоката (указав его ФИО), чтобы он осуществлял вашу защиту. Это позволит не допустить ситуации, в которой следственные органы в дальнейшем ссылались на то, что своего адвоката вы не вызывали или вызывали какого-то неопределенного адвоката.
• После задержания необходимо связаться с родственниками или близкими людьми, необходимо помнить, что вам нужна помощь извне. Родственникам и близким необходимо объяснить, где вы находитесь, информацию о том, в чем вас обвиняют и попросить привлечь адвоката.
• В зависимости от ситуации, не стремитесь сразу после задержания давать показания. Не стоит безоговорочно верить заверениям правоохранителей, что, если вы сейчас признаетесь, то вас не арестуют или вы гарантированно получите условный срок. Не зная, какой информацией о вас располагает следствие и в чем вас конкретно обвиняют, давать «сгоряча» показания нецелесообразно. В дальнейшем, после изучения ситуации и доступных материалов, полноценной консультацией с защитником, можно выработать позицию по делу и начать давать выверенные показания.
• В ИВС и СИЗО не следует откровенничать по делу, не консультироваться со случайными соседями по камере по своей ситуации, не давать никакой информации. Говорите о рыбалке, спорте, воспитании детей, только не о нюансах своего дела.

 Нарушения при задержании подозреваемого

Случается, что при задержании подозреваемого, правоохранителями  допускаются типичные нарушения порядка задержания. Рассмотрим основные из них.

• Несвоевременное составление протокола задержания.

В соответствии со ст. 92 УПК РФ протокол задержания должен быть составлен в течение 3 часов с момента доставления в следственные органы или с момента фактического задержания.  При этом, в ходе задержания обязательно разъяснение прав подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), о чем в протоколе делается отметка. Зачастую происходит фактическое задержание, доставление подозреваемого в правоохранительные органы, затем следует различная работа правоохранителей, направленная на получение доказательств, а с подозреваемым не проводятся следственные действия, задержание в соответствии с законом не оформляется, протокол не составляется.

• Неразъяснение прав подозреваемому.

Как сказано выше, подозреваемому обязательно разъяснение прав, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Случается, что права не разъясняются, а бланк, на котором они распечатаны, просто подсовывается для подписи подозреваемому, который его подписывает не читая.

• Неуведомление родственников о задержании.

В соответствии со ст. 46 УПК в случае задержания подозреваемого ему предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке с целью информирования родственников о задержании. В некоторых случаях данное право подозреваемого игнорируется, и он лишен возможности проинформировать родных или близких о своем местонахождении и состоявшемся задержании.

• Отсутствие разъяснения права на защиту адвокатом.

Как предусмотрено ст. 50 УПК РФ при неявке приглашенного адвоката в течение 5 суток следователь или суд могут предложить пригласить другого адвоката. При отказе подозреваемого пригласить другого своего адвоката, правоохранители или суд сами назначают адвоката.

То есть, при отсутствии разъяснения прав в целом, подозреваемый не знает, что может воспользоваться своими правами и пригласить своего знакомого адвоката, который готов осуществить его защиту.

В каких случаях правоохранители могут задержать человека?

Задержание – это кратковременное ограничение свободы. Сотрудники правоохранительных органов вправе задержать человека (ч. 2 ст. 14 Закона «О полиции», ст. 91 УПК РФ, ст. 27.3 КоАП РФ), если:

• его подозревают в совершении преступления или в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении;
• ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он совершил побег из-под стражи или уклоняется от отбывания уголовного наказания;
• он уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного ареста;
• находится в розыске;
• нарушил правила комендантского часа;
• незаконно проник на охраняемый объект или пытался это сделать;
• предпринял попытку самоубийства или имеет признаки психического расстройства и опасен для себя и окружающих.

О чем нужно помнить при задержании?

В таких случаях бывает трудно сохранять спокойствие, но это важно – не паниковать.

Не забывайте о трех базовых правах:

• на получение квалифицированной юридической помощи;
• на уведомление близкого о задержании;
• на отказ от дачи показаний.

Следуйте трем важным правилам:

• ничего не подписывать и не рассказывать, пока не посоветовались с адвокатом;
• ни к чему не прикасаться;
• не предоставлять доступ к информации на гаджетах.

Правило № 1: сначала консультация адвоката, потом объяснения и подпись на документах

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантирует ст. 48 Конституции РФ.

Как воспользоваться своим правом на получение юридической помощи?

Если вас задержали, нужно сразу настоять на присутствии адвоката. Говорить можно только при нем. Это правило нельзя игнорировать, даже когда хочется поскорее попасть домой. Правоохранители будут проверять, не причастны ли вы к совершению преступления или правонарушения. Раз вас задержали, значит, у них уже может быть достаточно информации о вашей причастности.

Устно и письменно просите обеспечить ваше конституционное право: «Прошу пригласить адвоката» (с указанием его телефона, если он у вас есть) либо «Прошу дать возможность связаться с родственником для приглашения адвоката» (с указанием телефона родственника, который сможет позвонить защитнику).

Задержанный имеет право на один телефонный разговор для сообщения близким о своем месте нахождения. Причем право дано именно на разговор, попытка дозвониться не считается (ст. 96 УПК РФ). При этом если просто попросите позвонить, то вам могут и отказать. А если настоите на звонке родственнику или защитнику, то правоохранители обязаны предоставить такую возможность. Их отказ будет считаться нарушением ваших прав на уведомление близких о задержании и получение квалифицированной юридический помощи.

Если позвонить вам не дали, прямо указывайте на нарушение прав устно и письменно. Как правило, сотрудникам правоохранительных органов нужны подписи задержанного в документах – в явке с повинной, протоколе допроса, протоколе задержания, согласии на осмотр жилища. Ничего не подписывайте и продолжайте требовать встречи с адвокатом.

Что будет, если не воспользоваться правом на помощь защитника?

Так бывает: до получения юридической помощи человек отвечает на вопросы правоохранителей, подписывает документы, не осознавая возможные правовые последствия, и тем самым создает доказательства своей вины. Он думает, что расскажет правду, и его тут же отпустят. Но чаще это заблуждение.

Вот несколько типичных ситуаций.

1. До прихода адвоката задержанный гражданин написал явку с повинной, так как следователь пообещал, что он сразу же сможет пойти домой. Как бы не так – после этого следователь его уже не отпускал.

2. Задержанного убедили подписать протокол допроса, в котором другой человек обвинялся в совершении преступления. Он был уверен, что подписывает нейтральный текст, пока своими же руками создавал доказательство вины знакомого. И дело даже не в том, что это нехорошо. Просто впоследствии этот знакомый может обвинить подписавшего протокол.

3. Сотрудники правоохранительных органов зачастую проводят обыски жилых помещений под видом их осмотра. В этом случае они получают от жильца письменное согласие на добровольное предоставление жилища для осмотра. Если такого согласия нет, то войти в квартиру без судебного решения они не смогут (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Оказавшиеся в таких ситуациях граждане вспоминают, что перед подписанием процессуальных документов правоохранители говорили им: «Пока можно все изменить, надо только это подписать»; «Нужно написать явку с повинной, пока не закончились дежурные сутки. Потому что, когда они закончатся, материал уже будет расписан»; «Ты поможешь мне поскорее закончить, а я помогу тебе побыстрее уйти домой»; «Если мы будем ждать твоего адвоката, то отпустить тебя я уже не смогу».

Что делать, когда сотрудники полиции применяют насилие?

Сотрудников правоохранительных органов часто привлекают к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших нарушение прав граждан, когда они совершены с применением насилия или с угрозой его применения.

Если правоохранители угрожают применением насилия, старайтесь не поддаваться страху и требуйте адвоката. Если от угроз они перешли к активным действиям и вы получили повреждения, попробуйте оставить следы на документах и мебели. Что дальше?

Если вас отпустили – сразу идите в травмпункт и подробно там расскажите, какие телесные повреждения вы получили и при каких обстоятельствах. Если вас поместили в изолятор временного содержания – сообщите о повреждениях и требуйте описать их в протоколе личного досмотра.

Реальный случай: задержанного доставили в изолятор временного содержания, где он заявил о наличии телесных повреждений. После этого гражданина отправили к врачу, который обнаружил у него точечные ожоги. Позже защитнику удалось доказать, что на теле его доверителя остались следы применения электрического тока.

На какие нормы сослаться для защиты своих прав при задержании?

• Статья 48 Конституции РФ – каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Человек имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания.
• Статья 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.
• Статья 27.3 КоАП РФ – при административном задержании человеку разъясняют его права и обязанности. По просьбе задержанного о месте его нахождения уведомляют родственников и защитника.
• Статья 16 УПК РФ – подозреваемый в совершении преступления имеет право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника. При этом правоохранитель обязан разъяснить задержанному его права и обеспечить возможность защищаться.
• Статья 46 УПК РФ – у подозреваемого в совершении преступления есть право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии правоохранителя для уведомления близких о задержании и месте нахождения.

Независимо от причины задержания – для «установления личности», составления протокола об административном задержании или по подозрению в совершении преступления – вам обязаны дать возможность пригласить адвоката для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

Правило № 2: ничего не трогать

Человек оставляет биологический след на вещах при прикосновении. Простой пример: вы всего лишь дотронулись до оружия, которое вам не принадлежит. Но экспертиза установит, что вы брали его в руки. После этого будет сложно доказать, что вы видели это оружие впервые и ничего о нем не знаете. Так оно может стать доказательством, подтверждающим вашу вину.

Помните резонансное уголовное дело журналиста интернет-издания Meduza Ивана Голунова? После его задержании сотрудники полиции заявили, что у него при себе были наркотики и что их же якобы нашли в его квартире. Журналист утверждал, что наркотики ему подбросили полицейские, которые его задержали. При проведении судебных экспертиз выяснилось, что на изъятых в ходе обыска предметах его генетических следов не было. Уголовное дело прекратили. Бывшие сотрудники МВД, подкинувшие журналисту наркотические вещества, получили от 5 до 12 лет лишения свободы. Но эта история могла закончиться иначе, если бы журналист по неосторожности взял в руки изымаемые предметы.

Что подозреваемому нужно знать о доказательствах по уголовному делу?

Доказательствами могут быть: показания подозреваемого, потерпевшего и свидетеля; любые предметы и документы, которые позволяют обнаружить преступление (ст. 81 УПК РФ); протоколы следственных и судебных действий; заключение и показания специалиста или эксперта (ст. 74 УПК РФ).

То есть результаты экспертизы могут стать доказательством по уголовному делу. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы регламентированы ст. 198 УПК РФ.

Правило № 3: никого не допускать к информации на гаджетах

Обычно телефон является основным источником компрометирующей информации. Человек в растерянности сообщает правоохранителям пароль, и они тут же проверяют, кому и когда он звонил, получают доступ к его перепискам, личным фотографиям и т.д.

Помните: вы не обязаны сообщать пароль от телефона или показывать его содержимое сотрудникам правоохранительных органов. Если они хотят узнать о ваших звонках и почитать сообщения, им придется получить решение суда. Без него правоохранители могут осмотреть телефон, а вот его содержимое – только с вашего согласия. Причем даже судебное решение дает лишь право попытаться получить доступ к информации на телефоне, но не обязывает вас помогать сотрудникам. Поэтому ни при каких обстоятельствах не допускайте посторонних к содержимому своего телефона. То же касается компьютера.

Еще один реальный пример: руководителя и главного бухгалтера привлекли к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов после того, как сотрудники компании добровольно сообщили пароли от компьютеров правоохранителям.

На что ссылаться для защиты права на тайну переписки и телефонных переговоров?

• Статья 23 Конституции РФ – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Также каждый имеет право на тайну переписки и телефонных переговоров – его ограничение допускается только на основании судебного решения.
• Статья 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Поэтому даже при наличии судебного решения вы можете не предоставлять доступ к информации на гаджетах.
• Позиция Конституционного Суда РФ (определения от 2 октября 2003 г. № 345-О и от 21 октября 2008 г. № 528-О-О) – к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, которые передаются и сохраняются с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих соединениях.
• Пункты 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ – только суд может принять решение о контроле телефонных переговоров и получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.
• Статья 27.10 КоАП РФ – если вещь стала орудием совершения административного правонарушения, предусмотрено только ее изъятие.

***

Как бы это ни было трудно, при задержании постарайтесь сохранять спокойствие, вспомнить о своих базовых правах и не совершать действий, правовые последствия которых вам неизвестны.

От того, насколько грамотно человек действует в момент задержания, может зависеть его дальнейшая судьба.

Как понять, что вас задерживают

Вообще, об этом должны сообщить сотрудники, которые вас задерживают. Не всегда это будут именно сотрудники полиции.

На деле не всегда происходит так. Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте. Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти. Если вас все-таки задерживают, вежливо попросите сотрудников провести эту процедуру по закону — представиться и объяснить причину задержания.

На какой срок могут задержать

При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.

Чего нельзя делать при задержании

Первая реакция любого человека — протест. Но протестовать можно только законными методами.

Нельзя пугать того, кто задерживает, связями и возможными последствиями. Ответственности за это нет, но и эффекта от таких угроз, как правило, тоже. Каждый второй задержанный пьяный водитель ссылается на «дядю-прокурора» и «брата-депутата», а заодно «увольняет» тех, кто его задерживает и их руководство. Сотрудники правоохранительных органов уже давно к этому привыкли и на подобные угрозы не реагируют.

Нельзя подписывать документы, не читая их. Это может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до уголовной ответственности. Часто то, о чем человек разговаривает со следователем и дознавателем, и то, что отражается в протоколе, не одно и то же.

Например, пострадавший пишет заявление, что его избили. Сотрудники полиции сочувствуют ему, кивают. Он подписывает протокол, не прочитав его. А потом выясняется, что в протоколе трактовка событий другая и потерпевший указан инициатором драки. Да еще и подтвердил это своей подписью. И тот, кто фактически инициировал драку, подает на него встречное заявление.

Нельзя отказываться подписывать вообще все документы. Многие считают, что если отказался подписывать протокол, то он не имеет юридической силы. Но это не так. Моя рекомендация — прочесть весь протокол, подписать его, но если не согласны с его содержанием, то сделать в протоколе подробную запись, с чем именно не согласны и почему.

Каждый вправе не подтверждать информацию о действиях, которых не совершал, и давать свою трактовку событий. Отказать в этом сотрудники не смогут. Вам предоставят сам протокол, ручку, и вы можете делать в нем те записи, которые сочтете нужными. Это законно.

Нельзя трогать чужие вещи и предметы независимо от того, как и при каких обстоятельствах это происходит. Бывает, что сотрудник полиции предлагает задержанному внимательно осмотреть кошелек или телефон и убедиться, что он ему не принадлежит. Потом этот кошелек с отпечатками пальцев может превратиться в вещественное доказательство в уголовном деле.

Что можно делать при задержании

Жаловаться на неправомерные действия сотрудников. Это стоит делать, если человек считает, что действия или бездействие тех, кто его задержал, противоречат закону, нарушают его права или причиняют вред.

Можно подать сразу несколько жалоб:

1. Начальнику отдела полиции, в который доставили задержанного. Это можно сделать в тот же день прямо в отделении. Нужно написать обращение, отдать его в дежурную часть и попросить талон о регистрации документа.
2. В Главное управление собственной безопасности МВД. Прямо в отделе можно позвонить по телефону +7 495 667-07-30 или 102. После задержания можно отправить письменную жалобу по адресу: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2. Письмо лучше отправлять заказное и с уведомлением о вручении.
3. В Генеральную прокуратуру. Легче всего направить жалобу в прокуратуру после задержания через электронную форму на официальном сайте. Справочную информацию по обращениям можно получить по телефону +7 495 987-56-56.
4. В суд. После задержания можно подать административный иск. Если имена и должности тех, кто задержал человека, неизвестны, нужно указать в качестве ответчика ведомство, в котором они служат. Например, отдел полиции. Иск в любом случае подается в суд по месту нахождения учреждения.

Если в доступе к телефону и интернету задержанного могут ограничить, право подавать письменные жалобы не ограничит никто. У нас нет интернета и телефона в камерах, но ручку и бумагу выдают по первому требованию. А если не дадут, можно написать жалобу при встрече с адвокатом. В ней нужно отметить, что право на обжалование действий должностных лиц эти самые должностные лица ограничивали — не предоставляли письменные принадлежности и не разрешали звонить по телефонам доверия.

Если после задержания человека отпустили, он также вправе обратиться в травмпункт, чтобы его осмотрели и зафиксировали полученные телесные повреждения. В пояснениях врачу нужно указать, что травму нанесли сотрудники правоохранительных органов при задержании. Это поможет привлечь виновных к уголовной ответственности.

Что обязательно нужно сделать при задержании

Узнать, в чем обвиняют. Сотрудники должны рассказать задержанному об этом в самом начале, но так происходит не всегда. Важно как можно быстрее выяснить, по какой части и статье обвиняют человека: от этого будут зависеть дальнейшие действия.

Если это уголовное дело, нужно срочно искать адвоката. Если статья административная, нужно выяснить, что грозит задержанному. Например, есть статьи со штрафом 1000 Р в качестве максимального наказания — вряд ли в таком случае стоить переживать и нанимать защитника. Но если дело может кончиться месяцем ареста или штрафом 300 000 Р, стоит быть осторожнее.

Если близких или родственников нет, позвоните другу, знакомому или коллеге по работе.

Позвонить дают не всем. Если человек сбежал из-под стражи или из психиатрического лечебного учреждения, находился в розыске и его задержали, а также если он уклоняется от наказания, это право ему не предоставят.

Отказываться давать объяснения и показания без защитника. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя независимо от того, есть в деле защитник или нет. Но полностью отказываться давать показания — не самая лучшая стратегия. В этом случае работа органов упрощается: можно записать версию стороны обвинения, а сам задержанный ничего не говорит и не спорит.

Лучше приводить свои доводы защиты. Но без профессионального юриста делать это рискованно. Должностные лица могут задавать вопросы так, чтобы ответы свидетельствовали о виновности. Например, водитель вез пассажира, а полиция задержала их — и нашла у пассажира наркотики. Если водитель знал, что перевозил пассажир, он соучастник, а если нет — свидетель. Чтобы это выяснить, в полиции спрашивают водителя: «Предполагали ли вы, что у знакомого могут быть при себе наркотики?» Если отвечать в стиле «Да, может быть. Это же мой сосед. Я давно знал, что он наркопотребитель», это может стоить свободы. Грамотный защитник поможет избежать подобных ответов.

Никогда не подписывайте пустые листы бумаги. Если в документе осталось пустое место, в которое кто-нибудь может что-то вписать вместо вас, перечеркните его буквой Z.

Что в итоге

Если не уверены, что вас задерживают, спросите об этом прямо. Если ответ отрицательный, можете идти домой.

Не деритесь с полицией, не оскорбляйте сотрудников, не хватайте их за одежду. Не делайте ничего, что суд сможет трактовать как насилие.

После того как вас доставят в отдел, попросите сотрудников зафиксировать время доставления.

Постарайтесь выяснить, в чем именно вас обвиняют. Попросите назвать часть и статью — от этого зависят дальнейшие действия.

У вас есть право на телефонный разговор. Воспользуйтесь им, чтобы рассказать о задержании близким и при необходимости попросить их найти защитника.

Знакомьтесь со всеми документами и ничего не подписывайте, пока внимательно не прочитаете.

УДК 343.1

В. А. Крысин

Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: vitte1959@yandex.ru А. В. Шигуров

Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: arshigurov@mail.ru

ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ

ПОДОЗРЕВАЕМОГО

В статье дается краткая характеристика проблем, возникающих при задержании лица в качестве подозреваемого. Рассмотрение законодательных основ, требований международно-правовых актов позволило авторам дать рекомендации по разграничению фактического и юридического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. В статье предлагается уточнить формулировки закона и отдельно урегулировать в УПК РФ понятие, порядок, сроки фактического задержания и доставления задержанного, осуществляемых сотрудниками патрульно-постовой службы полиции и других правоохранительных органов, и уголовно-процессуального задержания, осуществляемого следователем, дознавателем, органом дознания с составлением протокола в порядке ст. 92 УПК РФ.

Ключевые слова: органы предварительного расследования, меры процессуального принуждения, фактическое задержание, процессуальное задержание, задержание лица в качестве подозреваемого.

V. A. Krysin

The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)», Saransk, Russia,

e-mail: vitte1959@yandex.ru A. V. Shigurov

The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)», Saransk, Russia,

e-mail: arshigurov@mail.ru

PROBLEMS OF THE INSTITUTE OF DETENTION OF A PERSON

AS A SUSPENSIVE

The article gives a brief description of the problems that arise when a person is detained as a suspect. Consideration of the legal framework, the requirements of inter-

national legal acts allowed the authors to make recommendations on the distinction between the actual and legal detention of a person suspected of committing a crime. The article proposes to clarify the wording of the law and separately regulate in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation the concept, procedure, terms of actual arrest and delivery of a detainee, carried out by officers of the police and other law enforcement agencies, and criminal procedural detention by the investigator, investigator, inquiry body with protocol in the order of art. 92 Code of Criminal Procedure.

Key-words: preliminary investigation authorities, coercive procedural measures, actual detention, procedural detention, apprehension as a suspect.

Введение

Уголовное судопроизводство, являясь одним из важнейших механизмов защиты прав человека, нарушенных в результате совершения преступления, не может эффективно осуществляться без применения процессуальных мер, ограничивающих права, свободы и законные интересы подозреваемых, обвиняемых и ряда иных участников в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом [1, c. 3].

Методы

При анализе проблем правового регулирования задержания подозреваемого использованы следующие методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ судебно-следственной практики и др.

Результаты

Гарантии законности и обоснованности применения мер уголовно-процессуального принуждения предусмотрены, во-первых, конституционными нормами. Например, ст. 22 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность и устанавливает предельный срок задержания до судебного решения в 48 часов; ч. 4 ст. 15 Конституции РФ требует при регулировании уголовно-процессуальных правоотношений соблюдать требования ратифицированных Россией международных договоров, которые являются частью ее правовой системы [5].

Вышесказанное свидетельствует о том, что второй по юридической силе после Конституции РФ группой источников уголовно-процессуального права являются международно-правовые договора, ратифицированные Россией. Ряд из них содержит конкретные требования к процедуре применения мер процессуального принуждения, ограничивающих права на свободу и личную неприкосновенность. В частности, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) содержит:

— исчерпывающий перечень случаев, оправдывающих лишение свободы

(ч. 1),

— требование незамедлительно изложить каждому лишенному свободы причины его ареста и предъявленное ему обвинение (ч. 2);

— требование незамедлительно доставить к судье лицо, которое было задержано или заключено под стражу по основаниям, предусмотренным п. «с» ч. 1 (для того, чтобы оно предстало перед уполномоченным законом органом по

40

обоснованному подозрению в совершении преступления или для предотвращения совершения данным лицом правонарушения или чтобы лицо не скрылось после совершения правонарушения) (ч. 3);

— право на судебную проверку законности лишения свободы в результате заключения под стражу (ареста) (ч. 4);

— право жертвы незаконного заключения под стражу (ареста) на компенсацию (ч. 5).

Вышеуказанные требования, безусловно, должны применяться с учетом конституционных норм. Например, термин «незамедлительно» в ч. 3 ст. 5 Конвенции с учетом содержания ч. 2 ст. 22 Конституции РФ следует понимать применительно к задержанию как «не позднее 48 часов с момента задержания». В то же время, в отличие от ч. 3 и 4 ст. 5 Конвенции, допускающей судебный контроль после принятия решения о заключении под стражу, ч. 2 ст. 22 Конституции РФ предусматривает обязательный предшествующий заключению под стражу судебный контроль [2, а 26].

Для сравнения отметим, что ряд государств устанавливают более длительные, чем в России сроки доставления задержанного к судье. Например, в Великобритании по одному из дел подозреваемый не был доставлен судьей в период более 4 дней; в Болгарии на основании действующего законодательства лицо без судебного решения было задержано на срок 3 дня и 23 часа. Однако, Европейский суд по правам человека в каждой из вышеуказанной ситуации признал действия правоохранительных органов Великобритании и Болгарии нарушающими права на незамедлительное доставление задержанного к судье [8, 9].

Более детальная регламентация процессуального порядка применения мер процессуального принуждения, включающая основания, сроки, полномочия государственных органов и должностных лиц в данной сфере, требования к процессуальным актам и др. осуществляется третьей группой нормативно-правовых актов. К ним относится УПК РФ [12] и ряд федеральных законов, регулирующих полномочия должностных лиц полиции [7], Следственного комитета РФ, прокуратуры и др.

На наш взгляд, как в правовом регулировании такой меры процессуального принуждения как задержание подозреваемого, так и в практике ее применения есть ряд проблем, требующих научного анализа. В частности, необходимо разрешить проблемы, возникающие при рассмотрении условий правомерности применения задержания.

Применению задержания лица в качестве подозреваемого должно предшествовать установление обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия такого процессуального решения. И в данном вопросе у сотрудников органов предварительного расследования зачастую возникают проблемы.

Так, основная проблема, возникающая при использовании такой меры, как задержание подозреваемого, связана, с установлением достаточности информации, на основании которой следователь (дознаватель) должны принять решение об ограничении свободы гражданина. На практике зачастую при отсутствии ос-

нований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 УПК РФ, в протоколе задержания указывается на наличие «иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления», при этом содержание этих данных в протоколе не раскрывается. Безусловно, такая практика недопустима, поскольку такие данные являются составной частью оснований для задержания и должны раскрываться в протоколе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 УПК РФ.

Как мы писали выше, ч. 2 ст. 5 Конвенции также требует незамедлительно изложить каждому лишенному свободы причины его ареста. В судебной практике Европейского суда по правам человека данное требование распространяется на задержанных и конкретизируется обязанностью должностных лиц сообщить на простом языке существенные правовые и фактические основания для его задержания, с тем чтобы он имел возможность обратиться в суд, оспорив правомерность применения меры принуждения.

Кроме того, значительная проблема возникает, в особенности у только что поступивших на службу сотрудников органа предварительного расследования, при разграничении фактического и уголовно-процессуального задержания.

Рассматривая данный вопрос следует учитывать следующие базовые понятия, которые закреплены в ст. 5 УПК РФ:

а) задержание — это мера уголовно-процессуального принуждения, которая может применяться следователем, дознавателем, органом дознания на срок не больше чем 48 часов с момента фактического задержания подозреваемого в совершении преступления лица (п. 11);

б) под моментом фактического задержания следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения подозреваемого в совершении преступления лица, которое производится в порядке, установленном УПК РФ (п. 15).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактическое и юридическое (уголовно-процессуальное) задержание различаются.

Отметим позицию председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева по данному вопросу: фактическое задержание представляет собой совокупность действий, которые направлены на захват и удержание лица в ситуации пресечения преступления на месте его совершения или в случае преследования подозреваемого лица после совершения преступления, либо на основе информации, полученной в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных действий, а также доставление его должностному лицу, наделенное уголовно-процессуальным законодательством полномочиями для процессуального оформления задержания [6, с. 510].

В соответствии с действующим законодательством фактические действия по лишению свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, может произвести любое лицо: сотрудник патрульно-постовой службы полиции [7], военнослужащий, очевидец и пострадавший. Однако юридическое значение имеет лишь такие действия по фактическому задержанию, т.е. фактическому лишению свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, которые совершаются в порядке, установленном УПК РФ [6, с. 513].

42

Таким образом, фактическое задержание может включать в себя лишь действия уполномоченных должностных лиц и не включает в себя действия обычных граждан, которые при задержании преступника зачастую руководствуются уровнем правового сознания или гражданского долга.

При этом следует учитывать, что закрепленное законодателем фактическое задержание лица сопровождается проведением целого ряда таких процессуальных действий как осмотр места происшествия, освидетельствование, допрос, и с момента совершения в отношении конкретного лица действий по его фактическому задержанию, у него возникает гарантированное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право на пользование помощью адвоката (защитника), а поэтому момент фактического задержания имеет важное правовое значение.

Таким образом, фактически существует два вида задержания лица, подозреваемого в совершении преступления:

1) фактическое задержание, когда данное лицо уполномоченными законом лицами ограничивается в свободе передвижения и производится его доставление в правоохранительный орган для принятия решения о юридическом задержании (основания такого задержания излагаются должностными лицами в рапорте);

2) юридическое задержание, когда следователь (дознаватель, орган дознания) принимает решение о задержании по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ и оформляет данное решение составлением протокола задержания в порядке ст. 92 УПК РФ [10, с. 11].

В тех редких случаях, когда юридическое задержание оформляется в отношении лица, добровольно явившегося к следователю, первый вид «фактического» задержания отсутствует, поскольку фактическое лишение свободы производится на основании решения о задержании, зафиксированного в протоколе. Однако, в большинстве случаев сначала осуществляется фактическое задержание, а за ним — юридическое. Так, происходит, например, по преступлениям, носящим скрытый характер, в частности, коррупционным преступлениям, преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и т.д. [4, а 109] Как правило, такие преступления выявляются в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых происходит «захват» преступника, т.е. его фактическое задержание на месте совершения преступления, зачастую, еще до возбуждения уголовного дела.

В такой ситуации возникает проблема соблюдения прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в период с момента фактического задержания и до оформления процессуального задержания в порядке, установленном нормами статей 91, 92 УПК РФ.

На практике даже при отсутствии объективных и субъективных препятствий для скорейшего доставления задержанного к следователю, с момента фактического задержания до составления протокола может пройти от нескольких минут до нескольких часов. Данный промежуток времени по справедливому замечанию В.Ю. Мельникова представляет собой «правовую пустоту» [11, с. 203], поскольку он не полностью регламентирован законом. В частности, период вре-

мени с момента фактического задержания до оформления доставленного в органе предварительного расследования, когда он юридически считается доставленным, закон не регулирует. С момента доставления до составления протокола должно пройти не более 3 часов.

Если же существуют объективные и субъективные препятствия и (или) должностные лица нарушают требования закона, период фактического задержания, как показывает практика, может даже превышать максимальный срок досудебного задержания в 48 часов.

Отметим, что двусмысленность формулировок закона дает основание для вывода о том, что фактическое задержание следует отсчитывать лишь с момента принятия решения о задержании следователем, дознавателем, органом дознания в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела. Е.П. Ким обосновывая данную точку зрения ссылается также на п. 3 ст. 49 УПК РФ, где также содержится указание на участие защитника с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ [6, с. 31]. При этом в ст. 91 и 92 УПК РФ определено, что задержание осуществляется следователем, дознавателем, органом дознания после доставления к ним подозреваемого. Если придерживаться такого понимания закона, то следователь вправе указывать в протоколе в качестве времени фактического задержания, время доставления к следователю, когда следователь принял решение начать процедуру задержания [13, а 23].

Заключение

Вышесказанное позволяет сделать вывод об отсутствии в нормах УПК РФ четкой правовой регламентации понятия «фактическое задержание» подозреваемого в совершении преступления, что является причиной многих проблем института задержания.

Таким образом, существует необходимость в раздельном правовом регулировании понятия, порядка, сроков фактического задержания и доставления задержанного, осуществляемых сотрудниками патрульно-постовой службы полиции и других правоохранительных органов, и уголовно -процессуального задержания (осуществляемого следователем, дознавателем, органом дознания с составлением протокола в порядке ст. 92 УПК РФ). Безусловно, в протоколе задержания должно указываться точное время фактического задержания, и доставления к следователю, и составления протокола задержания.

Вместе с тем, поскольку продолжительность фактического задержания и доставления зависит от множества объективных и субъективных обстоятельств, определяется действиями различных должностных лиц, необходимо отдельно регламентировать их сроки.

Мы присоединяемся к предложению Е.П. Кима о необходимости включения в гл. 12 УПК РФ отдельной статьи, регламентирующей порядок фактического задержания, где должен быть определен 3-часовой срок доставления фактически задержанного лица, заподозренного в совершении преступления. Продление данного срока возможно лишь в исключительных случаях, связанных с

транспортировкой задержанного, или иными уважительными причинами, делающими невозможным доставление в 3-часовой срок. Срок фактического задержания и доставления не должен включаться в 48-часовой срок задержания. Отсчет срока уголовно-процессуального задержания должен начинаться с момента доставления задержанного к следователю, дознавателю, в орган дознания.

Данные положения позволят конкретизировать требования Конституции РФ и УПК РФ к процедуре задержания подозреваемого и будут способствовать единообразному и правильному применению закона на практике.

Библиографический список

1. Галыгина Т. Ю., Шигурова Е. И. Домашний арест: проблемы теории и практики применения действующего законодательства // Огарёв-OnПne. 2016. № 13 (78). С. 3.

2. Калинкина Л. Д., Крысина Н. Р., Соткова В. В., Сухова О. А., Шигурова Е. И. Уголовный процесс: в вопросах и ответах: учебное пособие. Саранск, 2017. 58 с.

3. Ким Е. П., Костенко К.А. Задержание подозреваемого: правовой и практический аспекты // Российский следователь. 2016. № 4. С. 27-31.

4. Ким Е. П., Костенко К. А. Проблемы реализации норм об ответственности за организацию преступного сообщества // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 22. С. 109-113.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный): комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

8. Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008 по делу «Канджов (Kandzhov) против Болгарии» (жалоба № 68294/01) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Постановление ЕСПЧ от 29.11.1988 по делу «Броуган (В1^ап) и другие против Соединенного Королевства» (жалобы N 11209/84, 11234/84, 11266/84 и 11386/85) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Ретюнских И. А. Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 32 с.

11. Мельников В. Ю. Меры принуждения в уголовном процессе России: монография [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

13. Шигурова Е. И. Судебная практика по процедуре обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов // Мир науки и образования. 2015. № 3 (3). С. 23.

References

1. Galygina T. YU., SHigurova E. I. Domashnij arest: problemy teorii i praktiki primeneniya dejstvuyushchego zakonodatel’stva (House arrest: problems of theory and practice of application of current legislation) // Ogaryov-Online. 2016. №2 13 (78). S. 3.

2. Kalinkina L. D., Krysina N. R., Sotkova V. V., Suhova O. A., SHigurova E. I. Ugolovnyj process: v voprosah i otvetah (Criminal procedure: in questions and answers): uchebnoe posobie. Saransk, 2017. 58 s.

3. Kim E. P., Kostenko K.A. Zaderzhanie podozrevaemogo: pravovoj i praktich-eskij aspekty (Detention of the suspect: legal and practical aspects) // Rossijskij sledovatel’. 2016. № 4. S. 27-31.

4. Kim E. P., Kostenko K. A. Problemy realizacii norm ob otvetstvennosti za organizaciyu prestupnogo soobshchestva (Problems of implementing the norms on responsibility for organizing a criminal community) // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal’skogo gosudarstvennogo universiteta ehkonomiki i prava. 2013. № 22. S. 109113.

5. Konstituciya Rossijskoj Federacii (Constitution of the Russian Federation) (prinyata na vsenarodnom golosovanii 12 dekabrya 1993 g.) [EHlektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».

6. Nauchno-prakticheskij kommentarij k Ugolovno-processual’nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (Scientific and practical commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation) (postatejnyj): kommentarij / otv. red. V.M. Lebedev [EHlektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».

7. O policii (About the police) : Federal’nyj zakon ot 07.02.2011 № 3 -FZ // So-branie zakonodatel’stva RF. 2011. № 7. St. 900.

8. Postanovlenie ESPCH ot 06.11.2008 po delu «Kandzhov (Kandzhov) protiv Bolgarii» (zhaloba № 68294/01) [EHlektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».

9. Postanovlenie ESPCH ot 29.11.1988 po delu «Brougan (Brogan) i drugie protiv Soedinennogo Korolevstva» (zhaloby N 11209/84, 11234/84, 11266/84 i 11386/85) [EHlektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».

10. Retyunskih I. A. Processual’nye problemy zaderzhaniya lica po podozreniyu v sovershenii prestupleniya (Procedural problems of detaining a person on suspicion of committing a crime) : avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2001. 32 s.

11. Mel’nikov V. YU. Mery prinuzhdeniya v ugolovnom processe Rossii (Coercive measures in the criminal process in Russia) : monografiya [EHlektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».

12. Ugolovno-processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii (Criminal Procedure Code of the Russian Federation) : Federal’nyj zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ // SZ RF. 2001. № 52 (ch. I). St. 4921.

13. SHigurova E. I. Sudebnaya praktika po procedure obzhalovaniya dejstvij (bezdejstviya) sudebnogo pristava-ispolnitelya v poryadke podchinennosti vysh-estoyashchemu dolzhnostnomu licu sluzhby sudebnyh pristavov (Judicial practice on the procedure for appealing against actions (inaction) of a bailiff in the order of subordination to a higher officer of the bailiff service) // Mir nauki i obrazovaniya. 2015. № 3 (3). S. 23.

Сведения об авторе

Крысин Виктор Александрович — старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Занимается изучением проблем уголовного права и процесса. Автор более 35 научных и учебно-методических работ. Тел.: 89272757232 E-mail: vitte1959@yandex.ru

Шигуров Александр Викторович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Занимается изучением проблем уголовного судопроизводства. Автор более 100 научных и учебно-методических работ. Тел.: 89513432273 E-mail: arshigurov@mail.ru

About the authors

Krysin Viktor Aleksandrovich — Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Process of the Middle Volga Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia). Engaged in the study of the problems of criminal law and process. Author of more than 35 scientific and educational works.

Тел.: 89272757232 E-mail: vitte1959@yandex.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Shigurov Alexander — candidate of law, associate Professor, associate Professor of criminal law and procedure of Mid-Volga Branch The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia). Engaged in the study of problems of criminal proceedings. Author of more than 100 scientific and educational works. ТеЬ: 89513432273 E-mail: arshigurov@mail.ru

На сегодняшний день практическая сторона института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления нуждается в переосмыслении, а его процессуальная регламентация в реконструкции.

Чтобы подобные утверждения не казались голословными, в настоящей работе мы приведем доказательства своей позиции.

Во-первых, для понимания проблемы необходимо проанализировать правовую природу данного института уголовно-процессуального права.

Под процессуальным задержанием понимается один из видов мер принуждения, его сущность заключается в кратковременном лишении лица его права на свободное передвижение.

Для более глубокого анализа сущности задержания необходимо выявить его цели. По этому вопросу в среде ученых-процессуалистов не сложилось единого подхода.

Так, например, сторонники первой концепции говорят о том, что задержание в отношении лица применяется только с целью того, чтобы в последующем применить к нему меру пресечения [1, c. 229]

Сторонники второй концепции утверждают, что следует выделять цели и мотивы данной меры уголовно-процессуального принуждения [2].

Можно выделить две основные цели: первая — это выяснение причастности лица к преступлению, а вторая — это разрешение вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В качестве мотивов же задержания выделяются следующие:

1. Пресечение возможности лица скрыться от следствия;
2. Пресечение возможности воспрепятствования нормальному течению следствия;
3. Пресечение дальнейшей преступной деятельности лица.

Но практическая реализация указанных выше целей возможна только при условии соблюдения законодательно закрепленных оснований. Так в части 1 статьи 91 УПК РФ законодатель называет следующие основания для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: первое основание — это когда лицо застигнуто на месте преступления, второе — это когда на лицо указали очевидцы и третье — это когда на лице или в его жилище обнаружены следы преступления. [3]

Теперь более подробно рассмотрим содержание каждого из перечисленных оснований.

Первое основание возможно применить для задержания только когда лицо не успело скрыться с места преступления, то есть, если преступление было, к примеру, совершено утром, а лицо совершившее преступление задержали вечером дома, то это основание нельзя уже будет применить. Во-вторых, задержание должно произвести лицо, являющееся очевидцем (это может быть как следователь или дознаватель, так и обычный гражданин, ставший очевидцем преступления).

Спорным в данном случае будет и сам процесс возбуждения уголовного дела, так как здесь перед правоприменителем возникает вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела для производства задержания лица по этому основанию. Ответ на этот вопрос пытаются дать теоретики, уголовно-процессуального права. Как утверждают в своей работе А. В. Куликов, Г.А Чобанов, что «задержание лица до возбуждения уголовного дела невозможно» [4, c. 25]. В обоснование своей позиции они приводят следующие аргументы: что если рассматривать следственные действия в более широком понимании, то можно прийти к выводу, что следственное действие и процессуальное действие — это по своей правовой природе равнозначные понятия, следовательно, задержание является следственным действием.

В уголовно-процессуальном кодексе закреплено три процессуальных действия, проведение которых возможно до возбуждения уголовного дела. К ним относятся: осмотр, осмотр трупа и освидетельствование. Следовательно, если исходить из вышеизложенного, то задержание лица на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения невозможно без возбужденного уголовного дела. А это значит, что дознаватель или следователь, сможет выехать на задержание по данному основанию, только после возбуждения уголовного дела. Подобная коллизия дает преимущество для лица совершившего преступления, в виде некого «временного бонуса», чтобы успеть скрыться. [5,с.82]

Исходи в своей работе из того, что поскольку уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации напрямую не закрепляет запрет на производство задержания до возбуждения уголовного дела, значит оно возможно и до, и после его возбуждения [6, c. 26].

Но если исходить из того, что уголовный процесс строго формализован, то это наводит на мысль, что те действия, которые прямо не закреплены в УПК РФ, производить нельзя.

На практике же при задержании лица по данному основанию составляют рапорт о задержании по подозрению в совершении преступления и производят задержание в порядке статьи 14 ФЗ «О полиции» [7]. И уже после доставления задержанного в отдел полиции возбуждают уголовное дело и составляют протокол задержания. По своей правовой природе такое задержание является административным. Следовательно, фактически данное основание для уголовно‑процессуального задержания подозреваемого, предусмотренное п. 1 ч. 1 статьи 91 УПК РФ на практике не работает.

Вторым основанием выступает факт указания на данное лицо потерпевшими или очевидцами как на лицо, совершившее преступление. Так, очевидцем выступает лицо, которое присутствовало в момент и в месте совершения преступления и видело того, кто его совершает. То есть по своей правовой природе понятие очевидец тождественно понятию свидетель, разница в процессуальном статусе заключается лишь в том, что он не является таковым до начала возбуждения уголовного дела. Это позволяет предположить, что и в данном случае речь идет о задержании до возбуждения уголовного дела, которое в соответствии с УПК РФ невозможно.

Что касается потерпевшего, то в ст. 42 УПК РФ, дано следующее понятие: это лицо, права и интересы которого нарушены совершенным преступлением. [3] Причем процессуальная процедура инициации лица в качестве потерпевшего такова, что оно приобретает данный статус только после вынесения постановления о признании лица потерпевшим. А последнее возможно только после возбуждения уголовного дела, в противном случае речь должна идти о пострадавшем, а это порождает совсем иные процессуальные права.

И в качестве третьего основания выступает ситуация обнаружения явных следов преступления на лице или в его жилище. Обнаружить эти следы можно двумя способами. Применить первый способ возможно при условии если следы преступления являются очевидными, в качестве таковых могут выступать: следы крови на одежде лица, подозреваемого в совершении преступления, или орудие совершения преступления, находящееся при лице. Применить второй способ возможно, когда следы преступления скрыты. В этой ситуации следователь или дознаватель должен произвести следственные действия, направленные на обнаружение следов преступления. Возможно произвести такие следственные действия, направленные на обнаружение следов преступления (осмотр, освидетельствование), проведение которых законодатель разрешает до возбуждения уголовного дела.

Но тут возникает проблема, ведь не каждые следы, обнаруженные в результате проведения этих следственных действий, могут являться основанием для задержания лица, а только явные, то есть те, что не требуют для своего приобщения заключений экспертов и специалистов. Также следует отметить, что наличие конкретных следов задерживаемый не в состоянии объяснить [8, с.207].

Исходя из анализа всего вышеизложенного, можно заключить, что в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следует внести изменения, позволяющие уполномоченному лицу производить задержание до возбуждения уголовного дела, кроме того, необходимо внести изменения, касающиеся задержания, ведь на сегодняшний день, как было уже указано в настоящей работе ранее, задержание лица по подозрению в преступлении, производимое сотрудником полиции, по своей правовой природе является административным, то есть уголовно-процессуальное задержание, которое необходимо произвести в данном случае, как бы подменяется административным, а это в свою очередь не только сказывается на качестве расследования, но и влияет на обеспечение прав лица, подозреваемого в совершении преступления, в том числе на участии в деле защитника, который также допускается только после возбуждения дела, что также является в корне неправильным (о проблеме участия стороны защиты при подозрении лица в совершении преступления, мы поговорим в настоящей работе чуть позже). Кроме того, детальная регламентация скажется на сроках, что позволит избежать ошибок в их исчислении, и также отразится на качественных показателях расследования и на положении лица, подозреваемого в совершении преступления.

Также нередко встречаются и случаи, когда проблемы с избранием меры пресечения возникают и по вине лица, производящего расследование, это следует из Обзорa практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017), в п.1.6 которого говорится: «низкое качество подготовки органами расследования постановлений о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прилагаемых к ним материалов. В частности, распространено заявление ходатайств при наличии обстоятельств, исключающих применение этой меры пресечения: представление неполных либо недостоверных сведений о личности подозреваемого, обвиняемого; неуказание на какие-либо сведения, подтверждающие, что лицо скрывалось от органов предварительного расследования, могло совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ; неуказание срока, на который избирается мера пресечения, что в ряде случаев затрудняло принятие судом законного и обоснованного решения. Неединичны случаи нарушения органами предварительного расследования установленного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ срока представления в суд ходатайства о заключении под стражу в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ (не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания)» [9]

При формулировке ст.47 УПК РФ, которая повествует о том, что защитник допускается к участию в деле лишь после предъявления [3], в этой ситуации законодатель не учел участие защитника, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления и ему еще не присвоен статус обвиняемого.

Пытался исправить данный пробел в законодательстве законодатель в ст.19 УПК РФ [3], однако он привязал участие защитника к правоограничениям в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, а не к обеспечению его прав.

Здесь можно усмотреть нарушение ст. 45 Конституции РФ, которая гласит, что «каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь». [10]

Статистика свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев это право в отношении подозреваемого нарушалось, так как защитник участвовал в деле с момента задержания подозреваемого лишь в 198 случаях из 509, это говорит о том, что на практике эти права нарушаются так как защитник участвует лишь в 39 % случаев, а в остальных 61 % случаев защитник не участвовал. [11, c.43]

Это может выступать благодатной почвой для принуждения к даче показаний и других мер произвола со стороны правоохранительных органов в отношении подозреваемого, что нарушает целый ряд конституционных прав.

Кроме того, нелогичным кажется и положение ч.3 ст.108 УПК РФ, где говорится, о том, что мера пресечения в виде задержания под стражу избирается в отношении подозреваемого следователем с согласия прокурора. Если бы функция по применению меры пресечения в виде заключения была передана суду, с позиции законодателя это было бы более логичным.

Если бы функция по применению меры пресечения в виде заключения была передана суду, с позиции законодателя это было бы более логичным.

Также наряду с эти положением Конституции РФ нарушается и другое положение, изложенное в ст. 22 Конституции РФ, гарантирующее право на свободу и личную неприкосновенность.

Между тем, в п.1 ППВС РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», где говорится, что «1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод». [12]. Но почему-то на практике этого не происходит.

Таким образом, исходя из всего вышеперечисленного следует вывод, что на сегодняшний день институт подозрения и обвинения в уголовно-процессуальном праве содержит массу коллизий, пробелов и попросту нуждается в реставрации и переосмыслении некоторых положений.

Литература:

1. Коблеева М. М., Острянский М. М. Проблемные вопросы института уголовно-процессуального задержания// Евразийский юридический журнал. 2019. № 10 (137). С. 229.

2. Проблемы качества Российского законодательства//Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях / 2018. Том Часть I

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Текст] // Парламентская газета. — 2001. — 24 декабря. — № 241–242

4. Куликов А. В., Чобанов Г. А. К вопросу разграничения понятий уголовно-правового и уголовно-процессуального задержания лица, подозреваемого в совершении преступления//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 3. С. 25.

5. Коблева М. М., Острянский М. М. Отличие уголовно-процессуального задержания от административного и уголовно–правового. // В сборнике: Межвузовский криминалистический форум Сборник по материалам форума в рамках научного проекта. 2019. С. 82.

6. Марченко А. Г. О понятии задержания по уголовно-процессуальному законодательству.//Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 3 (14). С. 26.

7. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ [Текст] «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, N 7, ст. 900.

8. Стельмах В. Ю. Правовая сущность физического, фактического и уголовно-процессуального задержания.//Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1 (102). С. 207

9. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)

10. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Собрание законодательства РФ. — 2014. — 04 августа. — № 31 — Ст. 4398

11. Лапцевич И. И. О некоторых вопросах уголовно-правовой и уголовно-процессуальной регламентации задержания лица, совершившего преступление.//Журнал Белорусского государственного университета. Право. 2018. № 3. С. 43.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»