Ошибки современной системы образования

Современные проблемы систем образования в России

Алина Ганзенко

Эксперт по предмету «Педагогика»

Задать вопрос автору статьи

Характеристика и причины проблем российских систем образования

Существование и развитие любого государства находится в прямой зависимости от состояния системы образования. Если государство стремится к развитию и выходу на ведущие позиции в мире, то в первую очередь оно обращает внимание на уровень образованности и грамотности населения. Это связано с тем, что именно благодаря доступной и развитой системе образования, можно подготовить высококвалифицированные кадры, которые будут являться потенциалом развития общества и государства в целом.

Замечание 1

На сегодняшний день существующая система образования переживает довольно сложные времена. Созданная в советское время система образования практически разрушена, ей на смену пришли европейские стандарты и тенденции. Однако достаточно часто эти стандарты и тенденции отвергаются, так как внедряются на неподготовленную почву и не адаптированы под особенности российского менталитета.

В связи с чем, наблюдается достаточное количество проблем, стоящих перед системой российского образования:

1. Кризис старой системы образования, обусловленный ее моральным устареванием. Инновации в системы образования плодотворно были внедрены в высшую школу – переход на бакалавриат и магистратуру. В тоже время средняя школа и профессиональные училища остались без изменений. В связи с чем, назревает необходимости пересмотра подхода к школьному и профессиональному образованию. Решение данной проблемы требует колоссальных вложений и труда. Необходимо полностью пересмотреть существующие программы, методическую и учебную литературу, подготовку кадров и т.д.
2. Излишняя теоретическая направленность российского образования. Российские системы образования построены таким образом, что упор делается на получение теоретических знаний, в то время как практические умения и навыки практически не развиваются. В то же время в европейских странах и Америке система образования в большей степени имеет направленность на получение практического и исследовательского опыта.
3. Недостаточность финансирования. Данная проблема является актуальной не только для системы образования, но и для многих российских сфер. Нехватка финансового обеспечения приводит к тому, что наблюдается недостаток квалифицированных кадров, так как педагогик попросту не желают работать за ту заработную плату, которую предоставляет им государство и уходит в частные учебные заведения или репетиторство. Оборудование, учебный и методический фонд образовательных учреждений, все это требует обновлений и соответственно финансовых вложений.
4. Низкий уровень взаимосвязи между этапами обучения. Чаще всего данная проблема остро ощущается выпускниками школ, которые для того чтобы успешно сдать ЕГЭ и поступить в ВУЗ нанимают репетиторов для подготовки. То есть школа не в состоянии дать необходимый уровень знаний, предъявляемый следующей ступенью образования — ВУЗом.
5. Увеличение спроса на поступление в ВУЗ способствует появлению большого количества частных ВУЗов, которые достаточно часто не имеют права на осуществление образовательной деятельности, либо предоставляемые ими образовательные услуги низкого качества. Довольно часто образование, полученное в частном ВУЗе, является номинальным, то есть обучении исключительно ради получения диплома, которое не дает никаких ни теоретических, ни практических знаний и умения по выбрано специальности.
6. Одной из наиболее острых проблем современных систем образования является коррупция. На сегодняшний день можно купить диплом о высшем образовании через Интернет. Помимо этого к коррупции относятся денежные поборы в учебных заведениях, взятки за зачеты (экзамены), хищения средств из бюджета и т.д.
7. Падение престижа профессионального образования. Поступление в колледж, техникум, ПТУ и т.д., среди молодежи является не престижным, искажено представление о рабочих профессиях и работе на производстве. В связи с чем, наблюдается нехватка рабочих кадров.

«Современные проблемы систем образования в России» 👇

Возможные пути решения проблем систем образования в России

Решение современных проблем систем образования в России видится в следующем:

• Усиление практической направленности образования. Для достижения необходимо внедрение больше практических дисциплин, привлечение педагогов-практиков, проведение практических занятий по итогам пройденных тем и предметов.
• Осуществление максимальной поддержки и развития технологической стороны системы образования России. То есть ориентация обучения на последующее решение существующих проблем в разных областях деятельности государства.
• Адаптация ЕГЭ под существующую отечественную систему образования, либо разработка на основе ЕГЭ новой эффективной и объективной формы оценки знаний учащихся. Важно сделать упор не на механически запомненные знания, а на проявление креативности, творческого подхода к решению заданий и т.п.
• Увеличение финансирования, с целью развития инфраструктуры образовательных учреждений и повышения заработной платы педагогам.
• Расширение инфраструктуры ВУЗов, повышение квалификации преподавательского состава.
• Осуществление работы по расширению и укреплению международной образовательной интеграции, направленной на формирование единого образовательного пространства.
• Проведение мониторинга реализуемых реформ, с целью выявления их эффективности. При необходимости корректировка направлений осуществляемых инноваций в образовании.

Современная система образования является одним из ведущих показателей социально-экономического развития государства, именно поэтому необходимо обратить пристальное внимание на решение проблем, стоящих перед ней. Непосредственно для российских систем образования большое значение имеет проблема формирования интеллектуального потенциала, ориентированного на модернизацию и инновационное развитие экономики, сегодня уже не гуманитарная задача, а основной вопрос обеспечения национальной безопасности.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме

Дата последнего обновления статьи: 09.01.2023

Исследованием актуальных проблем современного образования в России системно занимается достаточно большое число институций — это Высшая школа экономики (ВШЭ), РАНХиГС, Институт стратегии развития образования РАО и многие другие, в том числе негосударственные структуры. Темы варьируются от узких до масштабных, изучающих глобальные проблемы качества школьной подготовки, состояния российских школ, социальных проблем и другие недостатки сферы образования. 

Помимо этого, Россия участвует в TIMSS (мониторинговое исследование качества математического и естественнонаучного образования), PIRLS (международное исследование качества чтения и понимания текста) и PISA (международная программа по оценке учебных достижений, рассматривающая в том числе функциональный уровень, адаптивность полученных знаний к реалиям жизни). Среди проблем современного школьного образования можно выделить четыре основные. 

Формализация школьных знаний 

Международные мониторинги показывают: сущность проблемы образования в том, что наша школа сильна в формальных знаниях, но совершенно не сильна в практических. То есть наполнение школьной программы формально находится на высоком уровне, но школьники часто не умеют интегрировать знания из разных областей (особенно ярко это видно на примерах PISA). Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

В этом смысле справедлив упрек системе ОГЭ и ЕГЭ, которая готовит ребенка к прохождению тестов, то есть настраивает его на решение конкретных задач конкретного формата (особенно, если ребенок и школа не ставят для себя задачу «результат выше базы»). Здесь надо уточнить, что «злом» являются не сами экзамены (подобные системы есть и в других странах), а то, как часто бывает организована подготовка к экзаменам, где два последних года обучения программно «подминаются» под перспективу сдачи ЕГЭ. 

Школы находятся в сильной зависимости от результатов, которые они покажут в ходе проверок и аттестации, поэтому многие педагоги сознательно уделяют больше внимания не содержательному преподаванию, а подготовке детей к успешному тестированию и аттестации. Эта проблема видна уже с последнего класса начальной школы, где функцию «контроля, проверки и оценки» выполняют ВПР, призванные лишь показывать проблемы в качестве образования.

В прошлом году это активно проявилось и в медийном поле: Министерство просвещения заявляло, что снижает количество контрольных в школе, а также в очередной раз призывало помнить об истинной цели ВПР, не подменяя сути зубрежкой и натаскиванием на типовые тесты, миллионы которых размещены в интернете. Однако эта попытка немного улучшить ситуацию пока не очень успешна, потому что школа формально отчитывается, что контрольных и тестов стало меньше, но в реальности продолжает их проводить. 

Есть и старые боли: в школьных пособиях до сих пор есть задачи про Машу, которая покупает банку варенья за три копейки

Отдельный вопрос — содержание учебников. Есть и старые боли: в школьных пособиях до сих пор есть задачи про Машу, которая покупает банку варенья за три копейки; испокон веку дети пишут диктанты со словами вроде «облучок». Большинство педагогов объясняют эту проблему низким качеством работы коллективов авторов и методистов, которые составляют учебники. Кроме того, очевиден вектор на выхолащивание содержания. Например, от первоначального учебника чтения Ефросининой для начальной школы мы сейчас видим жалкое подобие: популярные произведения, включая те же отрывки из «Гарри Поттера», исчезли, но зато есть масса патриотических стихов. Естественно, интерес современного ребенка к этому учебнику снижен. Отдельно можно оценить иллюстративные ряды, сопровождающие содержание.

Можно ли решить эту проблему? Мы всегда помним, что есть учебник, есть дети и есть педагог. Да, учителей принуждают ходить по струнке, но внутренне свободный педагог всегда найдет способ сделать свой предмет таким, что дети с удовольствием будут заниматься им (вне зависимости от того, какое пособие лежит на парте). Как и всегда, мы видим, что успехи каждого класса зависят от педагогов, их силы воли и внутренней свободы. У учителей до сих пор осталось право на выбор из списка рекомендованных учебников линейки ФГОС, они до сих пор могут рекомендовать пособия не из линейки ФГОС как дополнительные (разумеется, без требования «обязательно приобрести» и без права проводить аттестации по дополнительным пособиям). Но это не массовая практика, у многих учителей нет ресурсов, возможностей, даже достаточной подготовки, чтобы работать в подобной развернутой схеме.

Проблема с подготовкой и мотивацией учителей

В России есть несколько вузов, которые прекрасно готовят будущих педагогов, их выпускники достаточно востребованы на рынке. Другое дело, что школа — это очень специфическая карьерная траектория. У учителя сложные перспективы профессионального роста: зачастую бывает так, что ты приходишь работать педагогом начальной школы и через 40 лет уходишь на пенсию в том же статусе. Если ты не берешь постоянную дополнительную нагрузку и не повышаешь квалификацию, ты не можешь вырасти как специалист, получить новую категорию. И даже если это делать, часто ригидность системы разочаровывает молодых специалистов — и они уходят из школы.

Система текущих категорий не вполне отвечает тому, что на самом деле от нее требуется, очень слабо отражает как раз развитие педагога, а не просто его переход от одной категории к другой. Слово «сертификат» стало синонимом повышения квалификации педагогов. Переобучение превратилось в формальность, в рынок этих самых сертификатов, а вот качество реальных знаний, полученных на разнообразных курсах, очень часто под большим вопросом. 

Отдельная строка — это постоянная уязвимость учителя и его беззащитность (при постоянных публичных словах об уважении к профессии), причем педагог находится под прицелом не только чиновников и руководства, но и родителей. За что ты можешь быть наказан? Творчески подошел к подготовке урока? Запросто. Дал много домашних заданий? Запросто. Не дал? Еще проще. Риск постоянного «а что нам за это будет» — это ни разу не пространство для творчества, поэтому проще идти по накатанной программе, где твои риски автоматически снижаются.

Понятно, что при таком раскладе у учителей возникают проблемы с мотивацией и профессиональным выгоранием. В университете будущему педагогу ставят одни цели в жизни и карьере, но все это подменяется совершенно другими при столкновении с системой на первом же рабочем месте. Так умирает внутренняя мотивация, а внешняя, в том числе выраженная в заработной плате, зачастую отсутствует изначально. 

Есть законодательное регулирование, согласно которому зарплата не может быть ниже определенного порога, но в ряде регионов ставки идут по самой нижней планке. Мы привыкли думать, что у учителя большой отпуск, но по факту он очень короткий, и он не может провести его так, как хотел бы. Он занят на ЕГЭ и ОГЭ половину лета, а потом начинает готовить школу к сентябрю. Пока зимой дети и родители куда-то уезжают, педагоги уже готовятся к третьей четверти. 

Во многих российских школах все еще нет беспроводного интернета. Бывает так, что в школе может быть один компьютер

Часто учителей обвиняют в том, что они  сопротивляются новым технологиям. Но нет, мониторинги показывают, что они готовы и хотят их использовать, только не всегда имеют такую возможность. Ни для кого не секрет, что во многих российских школах все еще нет беспроводного интернета. Бывает так, что в школе может быть один компьютер, подключенный к интернету по кабелю, он стоит в учительской, соответственно, использовать технологии на уроках невозможно в принципе. 

Сводных данных, как решается эта проблема, пока недостаточно, чтобы понять, как быстро она будет ликвидирована, чаще мы просто видим формальные разрозненные новости в стиле «7447 образовательных организаций обеспечены современным компьютерным оборудованием». Цель технологического обновления заложена в нацпроект «Образование», по его отчетам мы и можем следить, как в целом развивается наша система. 

Отчасти решить проблему мотивации учителей, их зарплат, их внутренней свободы может грамотный директор. Нас все время уверяют, что школа – это серийный продукт, все школы одинаковы, система для всех одна. Но на практике все очень зависит от сильного харизматичного лидера. Вопрос: как таким лидером стать? У нас принято считать, что хороший директор — это хороший педагог. Но решение организаторских, материальных, менеджерских и даже «бюрократических» вопросов — это задачи, которые не в состоянии решить даже самый опытный педагог. Да, часто директоры сосредоточены на повышении качественных и количественных показателей, но у них не хватает ни времени, ни навыков для управления финансовым выживанием школы. 

В последние годы появилась система подготовки директоров, где их учат менеджменту и культуре управления школой как хозяйственным субъектом, но говорить об общей практике вряд ли возможно.

Психологическое состояние учителей и школьников

Если продолжать тему выгорания и проблемы внутренней мотивации школьных учителей, ее сущность во многом связана с их социальным статусом. В нашей стране есть определенная сакрализация профессии учителя: школа — храм, а учитель — служитель храма. Он как будто не имеет права позволить себе ничего лишнего в жизни, обязан принять аскезу и жить согласно ей. Мы знаем, что будет, если учительница станцует танец живота, пойдет в бар или сфотографируется в купальнике. Есть ли еще хоть одна профессия, которая запрещает светскому человеку отдохнуть на пляже и выложить фотографию в купальнике в соцсеть? 

В условиях постоянного давления возникает не только выгорание, но и срывы. Мы видим кучу новостей, как учителя орут на детей, но нельзя говорить, что педагог, который накричал, — априори плохой. Каждый такой случай нужно разбирать отдельно, а не записывать всех учителей в негодные кадры. Вполне возможно, что мы имеем дело с человеком, который по всем вышеуказанным причинам прошел точку невозврата. На словах в школах существует система психологической поддержки, по факту же она, к сожалению, если и есть, то часто не работает ни в какой степени в пользу педагогов. Да и не всегда в пользу детей, потому что часто уровень подготовки и качества работы школьных психологов также очень низкий, далеко не все здесь – энтузиасты профессии.

Часто мы говорим об одном специалисте на огромный комплекс зданий, часто это человек, который никак не был готов работать с детским коллективом в современных условиях, то есть разрешать сложные нетиповые ситуации. Мы видим примеры, когда школьные психологи не в состоянии вовремя определить и начать работу с ситуацией буллинга, не понимают технологии и каналы кибербуллинга (а с ним дети впервые сталкиваются сейчас уже в начальной школе) — у них нет инструментов для решения подобных ситуаций, которые приобретают космические масштабы.

Несмотря на то, что проблема кажется нерешаемой, есть масса энтузиастов (частных лиц, фондов, других организаций), которые работают в этой сфере. Например, у БФ «Журавлик» уже несколько лет идет проект социальной профилактики буллинга. Проект «Травли нет» подготовил большую антибуллинговую программу как для родителей, так и для учителей, поддержанную видеокурсами, сделанными совместно со Сбербанком. Предпринимает со своей стороны усилия и Министерство просвещения РФ — это и планы по переподготовке педагогов-психологов, и специальные программы по профилактическим действиям. Но при этом, например, у нас нет качественных измерений показателя комфортности социального климата российских школ.

Но если мы говорим о том же буллинге, суть не только в школе — его допустимость формируют и сами родители. Здесь возникает отдельный вопрос: что делать с людьми, которые считают агрессию здоровой формой существования в обществе.

Российское учительство стареет. Возникает серьезный поколенческий разрыв, который влияет на отношения учеников и учителей

Поколение учителей часто не успевает за поколением детей. Казалось бы, что это нормальная история, но здесь скрывается еще одна проблема: российское учительство стареет. Возникает серьезный поколенческий разрыв, который, естественно, влияет на отношения учеников и учителей. Опять же, здесь сложно говорить о глобальном тренде (тем более, что его никто не анализировал), но мы видим конкретные примеры, когда учителя, работающие с младшими детьми, начинают все неуспехи оправдывать тем, что дети сейчас приходят в школы очень слабо подготовленные, слабо читающие, «они не умеют концентрироваться и сосредотачиваться, так как испорчены компьютерными играм». Окей. И что вы предлагаете? Готовить детей к школе? Не давать им телефоны? Такого не будет. Значит, нужно учиться работать с этими детьми (если мы предположим существование такой проблемы в реальности).

Взаимоотношение школы и родителей

Хорошо, что у нас все больше осознанных родителей, которые заботятся как о психологическом комфорте детей, так и о качестве образования, искренне интересуются тем, как ребенок чувствует себя в школе и что он там получает, которые видят в школе не только «подготовку к ЕГЭ» и готовы к здоровой коллаборации со школой, а не только к равнодушию и протестам. Но они сталкиваются еще с одной проблемой: у нас нет устоявшейся системы взаимоотношений родителей и школы. Школа — невероятно закрытая структура, которая ничего не рассказывает о себе.

Возможно, именно с закрытостью школ связано давление, которое оказывают на нее родители, превращаясь иногда в сильный репрессивный орган. С одной стороны, это хорошо, что нынешние родители научились бороться за права своих детей, а не стоять молча в стороне и наблюдать, как твоего ребенка, например, физически и психологически унижают или занижают ему оценки. С другой стороны, родители стали вмешиваться абсолютно во все, что происходит в школе, вплоть до оспаривания педагогических технологий. 

Например, мы разбирали кейс давления на педагога по английскому языку: родители считали, что он учит детей «неправильному английскому», и несколько человек объединились в группу, требуя замены учителя, пустив в ход все ресурсы, включая письма в департамент. Все проверки показали, что учитель прекрасный, дети довольны, а родители просто решили, что лучше знают, как и по каким учебникам учить. 

Это обоюдоострая проблема: родитель перестал доверять школе, потому что она часто показывает себя не с лучшей стороны. И опыт решения проблем образования показывает, что хорошими становятся в том числе те школы, которые открыты родителям. Такое часто происходит в частных школах, но есть примеры и общеобразовательных бесплатных школ, которые способны на диалог. 

Мы, конечно, называем все происходящее «системой» образования, но важно, чтобы она перестала быть такой жесткой системой. Важна свобода творчества учителя, и это нужно понимать и родителям, и руководству, потому что образование — это в том числе и умение смотреть на мир не только с формальных позиций.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора



В статье сделана попытка выделить основные проблемы современного образования. Выявлено наличие проблем в системе общего школьного образования, связанных как с процессом обучения, так и его ресурсным и кадровым обеспечением. Выделена проблема, связанная с изменением статуса профессиональных технических учреждений. Рассмотрена проблема выхода России из Болонской системы образования и описана новая модель обучения «2+2+2».

Ключевые слова: образование, качество образования, ЕГЭ, ФГОС, система образования, Болонская система, среднее техническое образование, школьное образование

The article attempts to highlight the main problems of modern education. The presence of problems in the system of general school education related to both the learning process and its resource and personnel support has been revealed. The problem of changing the status of professional technical institutions is highlighted. The problem of Russia’s withdrawal from the Bologna education system is considered and a new model of education is described «2+2+2».

Keywords:



education, quality of education, USE, FSES, education system, Bologna system, secondary technical education, school education

За последние двадцать лет в системе образования произошли существенные изменения. Так, с 2003 года Россия вошла в состав участников Болонского процесса, в 2007 году была утверждена новая структура государственного образовательного стандарта, т. е. произошел переход с государственных образовательных стандартов на Федеральные государственные образовательные стандарты (далее — ФГОС). В 2009 году был введен Единый государственный экзамен (далее — ЕГЭ), а в 2013 году — бывшие профессиональные технические учреждения (далее — ПТУ) ввиду соединения системы начального профессионального образования со средним профессиональным образованием получили статус техникумов и колледжей. Все эти изменения ни могли не сказаться на качестве образования.

Многие специалисты, да и обычные люди считают, что самым лучшим было советское образование. Н. А. Чурилова отмечает, что «советская образовательная школа являлась одной из лучших и полностью соответствовала своему времени» [11]. Последние изменения в системе российского образования не нравятся очень многим. Образование стало формализованным, тестовая система сводит на нет педагогический труд.

Введение Болонской системы образования также вызвало очень много вопросов среди обычных людей и педагогов. И как показала практика, всеобщее недоумение от ее введения оказалось не напрасным. Как отмечает М. А. Тлевцежева, «сегодня в академическом сообществе вопрос о том, что система высшего образования должна претерпеть коренные изменения не вызывает сомнений» [10]. Министр образования России В. Фальков заявил, что к Болонскому процессу нужно относиться как к пройденному этапу [8]. Д. Конанчук и А. Волков отмечают, что «массовизация, интернационализация, цифровизация, снижение дополнительного финансирования системы образования — вот ключевые тренды, которые характеризуют современную ситуацию и определяют основные параметры образования будущего» [5].

Какое будущее ждет российскую систему образования? Будут ли учтены при ее реформировании текущие проблемы современного образования? Будут ли услышаны голоса педагогов, студентов, школьников и их родителей, которые изо дня в день сталкиваются с целым рядом проблем, рожденным существующим положением современного образования? На эти вопросы пока ответа нет, но мы попробуем озвучить те проблемы, с которым сталкиваются как педагогика, так и обучающиеся.

Начнем со школьного образования. Обобщение различных информационных источников, статей, мнений родителей и педагогов, а также собственного мнения позволило выделить наличие следующие проблем в сфере школьного образования:

1. Интенсификация обучения. Несмотря на то, что сейчас дети учатся в начальной школе на один год больше, вместо трех лет, четыре года, количество часов, выделенных на основные предметы за всю начальную школу, сократилось (таблица). Вроде бы немного — 7–13 %. Но количество тем осталось прежнем. Под сокращение пошло время, ранее выделяемые на повторение и на отработку трудного материала. Сами уроки стали более интенсивными.

Таблица

Интенсификация обучения

Предмет	Было, часов	Стало, часов	Коэффициент интенсификации
Русский язык	612	540	1,13
Чтение	544	506	1,07
Математика	612	540	1,13

После проведения реформы ученики стали переутомляться еще больше. Для решения этой проблемы отменили в первом классе домашние задания. Однако теперь та работа, которая проводилась дома, легла на плечи детей и делаться она должна на уроках. Даже самому способному ребенку на закрепление знаний необходимо не меньше 10 минут, а если у него есть проблемы — то все 30 минут. «Впихивание» этой деятельности в урок проводит к получению коэффициента интенсификации 55/45 = 1,22. Таким образом, вместо 10 примеров надо в классе решить 14 примеров и т. п. Это приводит к тому, что в классе нельзя допустить ни малейшей передышки.

В среднем время пребывания детей в школе увеличилось на 51 % [4] за счет увеличения числа часов на окружающий мир (с 68 до 270 часов), иностранного языка (204 часа) и внеурочной деятельности (1350 часов). А с 1 сентября 2022 года был введен урок под названием «Разговоры о важном», урок патриотического воспитания. Ничего не имея против воспитания патриотизма, отметим, что темы, которые раскрываются на этом уроке, дублируются в других предметах: окружающем мире, истории, обществознании и та же внеурочная деятельность. Возникает вопрос: стоило ли увеличивать и без того высокую нагрузку детям? В целом, можно говорить о том, что современная организация учебы в первом классе приводит к тому, что дети не вырабатывают самых необходимых навыков. Крах обучения в первом классе приводит к невыполнению функций начальной школы в целом. Система контроля не проверяет степень выработанности навыков выполнения учебный действий. Проверяется лишь степень усвоения небольшого количества знаний. Как результат, выпускники начальной школы не имеют навыков обучения.

1. Формализация школьных знаний. Под формализацией образования Л. Б. Эрштейн понимает «получение образования, цель которого — достижение искусственно сформулированного результата, чаще всего выраженного в документе, выдаваемом социальным институтом, свидетельствующим о том, что этот результат был получен субъектом или в признании того, что этот документ соответствует требованиям, к нему предъявляемым» [12]. Российская школа сильна не в практических, а в формальных знаниях, то есть наполнение школьной программы формально находится на высоком уровне, но школьники часто не умеют интегрировать знания из разных областей. Система ОГЭ и ЕГЭ также настраивает школьника на решение конкретных задач конкретного формата. Из-за этого последние два года педагоги уделяют мало внимания содержательному преподаванию, и программа обучения школьников «подминается» под перспективу сдачи ЕГЭ. Таким образом, сущностью формализации образования является стремление получения документального свидетельства о получении данного образования вместо реального результата, который представляет собой в общем образовании конкретные знания, умения и навыки.
2. Содержание учебников также вызывает грусть и у педагогов, и у родителей. До с их пор встречаются задачи про Петю, который купил банку варенья за 6 копеек, стихи непонятных авторов и невнятного содержания. Учителя регулярно находят опечатки в различных пособиях. Многие задания не то что неактуальны, их просто недостаточно или они слишком сложные. Не даётся сначала лёгких упражнений, чтобы дети поняли ту или иную тему. Здесь причинами являются выхолащивание содержания учебников и низкое качество работы коллективов авторов и методистов. Безусловно, педагог имеет право на выбор учебника из рекомендованного ФГОС списка учебников, и он может использовать другие дополнительные учебные пособия. Однако, на практике у многих учителей нет таких ресурсов и возможностей.
3. Устаревшие методы работы и низкая практическая направленность образования — ещё одна проблема современного образования. Учителя привыкли работать по отточенной годами методике, некоторые боятся компьютера как огня и не хотят использовать его в работе, хоть и проходили компьютерные курсы. Современным детям на занятиях с таким человеком скучно, неинтересно.
4. Кадровые проблемы также имеют место в системе школьного образования. Несмотря на достаточное количество образовательных учреждений, выпускающих педагогов, стоит отметить отсутствие перспектив профессионального карьерного роста. Для того, чтобы получить новую категорию педагог должен брать дополнительную нагрузку и повышать свою квалификацию. Система текущих категорий не вполне отвечает тому, что на самом деле от нее требуется, очень слабо отражает как раз развитие педагога, а не просто его переход от одной категории к другой. Неспособность образовательной системы адаптироваться к новым условиям, идти на компромисс или менять свою систему взглядов и убеждений разочаровывает молодых специалистов.

Также не стоит забывать и о том, что сегодняшние педагоги куда меньше защищены, нежели в советское время. На них оказывают давление чиновники, руководство школы и родители, да и сами дети и их отношение к учителям сильно изменилось. Профессия педагога стала очень стрессовой, психологически сложной. Социальный статус педагога на сегодняшний день очень сложный, к нему предъявляются завышенные моральные и нравственные требования. Совершенно не учитывается тот факт, что учитель — это тоже человек. Увольнение за выставленный в социальной сети снимок учителя в купальнике на отдыхе — вот современные реалии отношения к учителям. Современный учитель может быть наказан за что угодно: дал много заданий, не дал совсем заданий, подошел к процессу обучения слишком творчески и т. п. Достаточно родителю накатать жалобу в вышестоящие органы и для учителя может начаться армагеддон. Надо сказать, что современные родители стали вмешиваться абсолютно во все, что происходит в школе, вплоть до оспаривания педагогических технологий.

Такая уязвимость и незащищенность — демотиватор для современных молодых педагогов. Отсюда проблемы с внутренней мотивацией и профессиональное выгорание. А между тем российское учительство стареет, что приводит к возникновению серьезного разрыва поколений. (об этом рассказал Министр просвещения, выступая на заседании Комитета Госдумы по образованию и науке, отметил, что «средний возраст учителя в российских школах составляет 45–47 лет» [2].

О внешней мотивации в виде заработной платы также стоит упомянуть. Заработная плата педагогов невысокая, в ряде регионов ставки педагогов идут по самой нижней планке. Казалось бы, у педагогов большой отпуск, но по факту это не так. Практически все каникулы учителя работают: проводят совещания, готовят отчеты, готовятся к следующей четверти. В начале лета они задействованы на ОГЭ и ЕГЭ, а в августе — уже готовятся к учебному году и снова ходят на работу.

Данную проблему способен решить хороший управленец — директор школы. Если он обладает необходимым опытом, в состоянии решать материальные, управленческие и бюрократические вопросы, то в школе такого директора работать на порядок проще. В последние годы появилась система подготовки директоров, где их учат менеджменту и культуре управления школой как хозяйственным субъектом, но говорить об общей практике вряд ли возможно.

Для привлечения молодых педагогов в сферу образования требуется установление статуса «молодого специалиста» на федеральном уровне, а также комплексная программа на государственном уровне, поскольку действующие нормативные правовые акты не представляют целостного механизма, ведь сейчас действующие документы охватывают лишь отдельные направления правового регулирования. Это усугубляется еще и разрозненностью регионального законодательства. Нужно также учитывать факт слабой информированности о своих правах и льготах, предусмотренных для молодых педагогов на муниципальном и региональном уровнях.

Перейдем к системе среднего профессионального образования. В 2013 году убрали все ПТУ, оставив колледжи и техникумы. Это привело к тому, что на российском рынке труда не хватает рабочих. Также ПТУ с полным списком рабочих специальностей открывали крупные предприятия с целью подготовки будущих кадров для своего производства. Ученики проходили производственную практику в их цехах, бригадах и т. д. Получив диплом по окончании обучения, приходили уже полноценными рабочими на знакомое место работы, зная весь расклад и специфику. Ранее ПТУ финансировались государством и туда шли учится бесплатно, а потому желающих было много. Сейчас в колледжах и техникумах небольшое количество бюджетных мест, остальные — платные, что делает обучение в них для многих недоступным.

Еще в 2014 году зампред Комитета по образованию Госдумы Олег Смолин в своем интервью отметил, что «вроде бы хорошо, вроде бы всех перевели на систему среднего профессионального образования, в техникумы, сделали особые программы подготовки квалифицированных рабочих, но при этом у ребят в ПТУ были определенные гарантии и льготы, которых в техникумах нет» [9]. По мнению экспертов, «в России за последние годы система профессионального технического образования оказалась разрушена чуть ли не полностью. Неудивительно, что с каждым днем все острее чувствуется дефицит квалифицированных рабочих, так называемых синих воротничков, — токарей, слесарей, фрезеровщиков, сборщиков и т. д.» [3]. Рабочие специальности сегодня непопулярны, рабочим быть непрестижно. Это проблема также и школ, где должны проводится профориентационные работы с учениками. Ведь рынок труда завален вакансиями по рабочим специальностям и заработные платы очень даже приличные. Однако эти данные мало озвучиваются, школьников не водят на экскурсии на промышленные и производственные предприятия, не рассказывают о высокой востребованности той или иной рабочей специальности. На уровне школы данная проблема также должна быть решена.

Грамотных специалистов-практиков в нашей стране критически не хватает, так как из колледжей и техникумов, да и из вузов тоже, выходят молодые специалисты, не имеющие практических навыков. Низкое финансирование учреждений среднего профессионального образования привело к существенному износу материальной базы данных учреждений (75–80 %). Молодежь не спешит осваивать рабочие специальности. Неудивительно, что средний возраст квалифицированного рабочего колеблется от 50 до 60 лет в зависимости от города. Накопление проблем в сфере среднего профессионального образования приведет в итоге к тому, что на заводах некому будет встать за станки. Необходимо вернуть престиж рабочих профессий и обучение на профессиональном уровне.

Рассмотрим проблемы высшего образования. Прежде всего отметим, что многие студенты выбирают профессию, идут учиться в вуз и совершенно не понимают, будут ли работать по специальности. Н. Е. Альбицкая отмечает, что «около 80 % выпускников школ продолжают обучение в вузах. Но далеко не все из них имеют чёткое понимание, зачем им это. Большинство приходят в вуз, потому что на этом настояли родители. Преподаватели отмечают низкую мотивацию студентов-первокурсников и нежелание погружаться в предмет обучения» [1].

Как уже упоминалось, Россия отказывается от Болонской системы, в рамках которой существовала двухуровневая система подготовки в вузах, и переходит с 2024 года обратно на специалитет (5–6 лет обучения). Это решение вызвало спорные дискуссии: одни специалисты согласны с этим решением, другие — против. Необходимо отметить, что критика Болонской системы со стороны преподавателей, ректоров вузов и депутатов началась с самого начала присоединения к ней России. Противник Болонского процесса считают, что «с переходом к двухуровневому образованию снизилось качество знаний: из-за четырехлетнего бакалавриата сократилось количество часов на освоение профессии и практику, которая у студентов специалитета начинается на старших курсах» [7].

Начальник управления качества и развития образовательной экосистемы СЗИУ РАНХиГС Татьяна Павлова выступает против возвращения специалитета. По ее мнению, «двухуровневая система бакалавриата и магистратуры — это удобный вариант для получения второго или дополнительного высшего образования, а также для смены образовательного направления. Эта система действительно даёт широкие возможности получать два высших образования за более короткий срок. В принципе подходы к качеству образования, которые определяла Болонская система — это хорошая наработка; и отказываться от неё не следует, как и от принципов качественного образования, стандартов по определённым специальностям, мобильности, пусть даже и внутри Российской Федерации. Всё хорошее нужно попытаться сохранить и развивать» [8].

Президент В. В. Путин в послании Федеральному собранию тоже акцентировал внимание на необходимости кардинальных изменений в системе высшего образования. В соответствии с быстро меняющимися запросами рынка труда обучающийся должен иметь возможность изменить свое направление профессиональной подготовки уже с третьего года обучения, то есть привычная схема «4+2» — бакалавриат плюс магистратура, должны превратиться в «2+2+2». Новая модель обучения предполагает, что на протяжении первых двух лет обучения студенты будут осваивать общие предметы, входящие в спектр «общеобразовательных», расширяющих кругозор, подходящих для всех профилей. К таким дисциплинам относят: русский язык, история, философия, математика, физика, менеджмент и т. д. Последующие два года предназначены для более глубокого изучения профильных предметов, которые будут связаны непосредственно со специальностью, то есть выбор конкретной профессии будет производиться по окончании первых двух курсов, на протяжении которых учащиеся смогут понять: какой профиль им подходит, какие предметы и области наук им более интересны и пр. Еще два года обучения относится к магистратуре, где дипломированные бакалавры могут еще больше углубить и утончить свои знания и навыки в рамках уже освоенной профессии. Также допускается освоение нового направления, но здесь могут возникнуть определенные сложности: для обучения потребуется определенная «база», минимальные знания и представления [6]. Как себя покажет введение данной системы образования покажет только время.

М. А. Тлевцежева считает, что «на сегодняшний день самой идеальной и интересной является система распределительных требований. Теоретически ее возможно реализовать, а практически она сведется к получению основного и дополнительного образования (не встроенного в учебный план, а реализованного параллельно через систему дополнительного профессионального образования)» [10]. Самое главное, при восстановлении системы российского образования, на наш взгляд, не копировать «лучшие международные практики», а разрабатывать и применять собственный подход с учетом этих практики.

Таким образом, на сегодняшний день в системе российского образования существует множество проблем, влияющих на эффективность образовательного процесса и качества образования в целом, причем на каждом ее уровне. Их решение — стратегическая задача России. Новое время требует новых реформ, способных повысить образовательный уровень российский граждан, умножить количество квалифицированных сотрудников и поднять качество образования в России до международных стандартов.

Литература:

1. Альбицкая Н. Е. Четыре проблемы современного школьного образования [Электронный ресурс] Режим доступа: https://multiurok.ru/blog/chietyrie-probliemy-sovriemiennogho-shkol-nogho-obrazovaniia-1.html (дата обращения: 30.11.2022)
2. В Минпросвещения назвали средний возраст школьного учителя об этом сообщает «Рамблер» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://news.rambler.ru/education/46062343/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 27.11.2022)
3. Грегоров М. Восстановят ли в РФ систему ПТУ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://marafonec.livejournal.com/7938555.html (дата обращения: 07.12.2022)
4. Как превратить детей в загнанных лошадей: о нагрузке в начальной школе [Электронный ресурс] Режим доступа: https://mel.fm/blog/nikolay-arkharov/25367-kak-prevratit-detey-v-zagnannykh-loshadey-o-nagruzke-v-nachalnoy-shkole (дата обращения: 25.11.2022)
5. Конанчук Д. Эпоха гринфилда в образовании [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sedec.skolkovo.ru/downloads/documents/SEDEC/research-greenfield.pdf. (дата обращения: 06.12.2022)
6. Новая схема получения высшего образования «2+2+2»: что это, как работает? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://disshelp.ru (дата обращения: 06.12.2022)
7. Пистина А. Что такое Болонская система образования. И что будет после ее отмены [Электронный ресурс] Режим доступа: https://journal.tinkoff.ru/guide/bologna-process/#six (дата обращения: 01.12.2022)
8. Россия выходит из Болонской системы: кого и как это коснётся [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rbc.ru/spb_sz/28/05/2022/628e29749a794747a1ee085d (дата обращения: 01.12.2022)
9. Смолин О. Ликвидация ПТУ может привести к кадровому кризису [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.pravda.ru/news/society/1205509-technical/ (дата обращения: 01.12.2022)
10. Тлевцежева, М. А. Новые тренды современного образования / М. А. Тлевцежева // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2022. — Т. 14. — № 3. — С. 113–117.
11. Чурилова Н. А. Проблемы современного образования [Электронный ресурс] Режим доступа: https://nsportal.ru/shkola/raznoe/library/2020/08/23/problemy-sovremennogo-obrazovaniya-0 (дата обращения: 26.11.2022)
12. Эрштейн, Л. Б. Сущность и причины формализации образования в России и в мире / Л. Б. Эрштейн // Alma Mater (Вестник высшей школы). — 2020. — № 3. — С. 19–25.

Современная система образования включает в себя три группы ошибок: стратегические, тактические, исполнительские. Рассмотрим каждую отдельно.

1. Стратегические (целевые) ошибки, приводящие к тому, что система образования не работает как «сборочный цех» человеческого капитала:

— цели образования ставятся для получения знаний (знаниевая парадигма) вне первенства воспитательных целей как духовно-нравственного, мировоззренческого, культурного, творческого развития человека;

— отсутствует опора на передовой общенаучный фундамент в виде Всеобщих Законов Мира, Общих Законов планеты Земля, человеческого общества и объединяющей их теории генетического единства Мира;

— отсутствует опора на передовой специальный научный базис в виде систем законов образования, здоровьеразвития, психики человека.

2. Тактические (они же управленческие) ошибки приводят к тому, что система образования не работает как психолого-педагогическая система (рычаг) достижения цели из-за:

— манипулятивности как главного метода управления, что приводит к нарушению более 80% законов психики человека, нравственности, здоровьеразвития, духовно-культурного роста;

— незнание системы законов управления образованием ведёт к произвольности выбора тактических целей и задач вне своевременных эволюционных задач человеческого общества, что формирует в системе образования двойные стандарты и двойную мораль, впитываемые учениками в качестве нормы жизни;

— неподготовленности на современном наукоёмком уровне профессиональных кадров управленцев, учителей, воспитателей, психологов.

3. Исполнительские (они же методические) ошибки приводят к тому, что система образования не в состоянии работать адекватно естественному физическому, нравственному, духовному, интеллектуальному здоровью человека:

— не изучавшие законов психики и здоровьеразвития ребёнка учителя работают с нарушением 70-80% законов системы образования;

— не изучавшие законов познания учителя строят методики преподавания с нарушением более 85% законов восприятия и усвоения материала;

— не знающие о Всеобщих Законах Мира, Законах планеты и человечества учителя не способны организовать современную наукоёмкую психолого-педагогическую технологию, что подменяется отдельными методиками (это 1/8 часть технологии) или исторически укоренившимися методами 16-19 веков в классно-урочной системе, не способной сегодня решить эволюционно новые задачи воспитания нового поколения граждан 21 века.

Исправить эти ошибки может система ноосферного образования и воспитания. Для внедрения которой не требуется технологических инноваций, а требуется воля родительской общественности и переподготовка учителей.

3. Ошибки системы образования

Современная система воспитания не улучшает людей, а создает неких вымышленных персонажей с малым человеческим содержанием, «электронных людей», поведением которых управляют чипы памяти.

Когда я смотрю на людей, являющихся предметом всеобщего восхищения, то возникает чувство, что все они – просто голографические проекции стереотипной улыбки и пустого взгляда, жертвы цивилизации, которая вносит смятение в их разум и отнимает душу.

Иногда, желая глубже узнать человека, мы напрасно пытаемся проникнуть в его душу, где встречаем нечто, похожее на гигантскую луковицу с её бесчисленными слоями, через которые невозможно пробраться, чтобы созерцать искомое– его внутреннюю сущность.

И эти «людиавтоматы» – не исключение из правил, они законные дети современного общества, не знакомые с высшими ценностями и не способные на высокоморальные поступки. Они совсем не плохие, даже стремятся к добру, но их мозговая программа не позволяет отличить истинную ценность от мнимой. Они бродят по жизни, как призраки, не имея трансцендентальной цели, в постоянной погоне за иллюзией счастья, которого реально не могут достичь, ищут блага во всё новых и новых фантазиях, проистекающих из их добрых намерений.

Основная проблема воспитания состоит в том, что оно не направлено на развитие в людях того лучшего, что должно существовать в человеке, так как главная его цель – непременно добиться соответствия того, кто обучается, обществу и культуре.

Речь идет о социализации людей, чтобы они неукоснительно соблюдали запреты и указания, являющиеся частью той культуры, к которой они принадлежат, и формировании из них специализированных профессионалов, полезных обществу.

Хорошие врачи, архитекторы, инженеры, адвокаты поддерживают работу системы. Но если разобраться, им недостает человеческих качеств, поскольку они, как и все, получили ограниченное образование, базирующееся на запоминании, которое не развивает сознание, так как основано исключительно на принципе «обладать» и полностью игнорирует принцип «быть».

Действительно, профессия – это то, что человек «имеет». Сам он не является, к примеру, инженером, он имеет профессию инженера, которая представляет собой не часть его сущности, а автономную способность мозга. Эта способность не подчинена «я» человека по принципу пирамиды, а наоборот, его «я» превращается в механического слугу информации, получаемой мозгом извне по мере профессионального и личностного становления индивида, что осуществляется, как правило, в состоянии неполного бодрствования (информация мозга является внутренней, если она подчиняется нашему «я», а не наоборот).

Надо сказать, так происходит со всеми профессиями, навыками и знаниями «нормальных» людей, то есть они не подчинены «я», а превращаются в личности, наслоенные одна на другую, которые, в конце концов, полностью захватывают всю психику субъекта.

Образование ребенка начинается с родителей, и, естественно, они не могут научить тому или передать то, чего сами лишены. Безумный отец передаст сыну такое же безумие, создавая порочный круг, который очень трудно разорвать, поскольку всё повторится в последующих поколениях.

Слишком часто родители являются «плохими родителями» совсем не потому, что не любят своих отпрысков, а потому, что не знают, как надо их воспитывать. Они склоняются либо к излишней авторитарности, либо к излишней мягкости, но в большинстве случаев родители чувствуют, что они подчиняются детям. Известно, что дом и семья представляют для ребенка модель всего мира. То, как дети их воспринимают, станет для них общим восприятием жизни.

Именно в семейной ячейке формируются моральные правила, хорошие или плохие, в зависимости от поведения родителей. Очевидно, что сын вора не увидит ничего странного и необычного в воровстве. Но наши родители в свое время, также как и мы, были жертвами неправильной системы образования, поощрявшей слепое подражание и заучивание наизусть, поэтому их ответственность весьма относительна.

Мы входим в школу испуганными малышами и сталкиваемся с гигантами, приобретающими в классе тотальную власть над нашими умами, у нас нет, или почти нет, возможности возразить или порассуждать о том, чему нас учат.

Поэтому то, что они говорят, считается абсолютной правдой – остается лишь принять, выучить, запомнить и выполнять то, что от нас требуют. Наши учителя к тому же способны поссорить нас с родителями, так как плохая отметка сразу же внесет разлад в теплые и ласковые семейные отношения. Ведь мы ходим в школу лишь для того, чтобы угодить родителям, поскольку на том этапе нашей жизни мы еще не способны увидеть и осознать необходимость учиться.

Огромная проблема обучения заключается в обескураживающем отсутствии действительно эффективных методик обучения, где понимание стояло бы выше запоминания.

Общераспространенный в школе стиль развивает в ученике, хотим мы того или нет, умственную пассивность – в том смысле, что ребенок должен полностью открыться для любой обязательной, даваемой в авторитарной форме информации, бо?льшая часть которой проникает в мозг сублиминально (то есть ниже порога сознания).

Традиционная техника «промывания мозгов» состоит в бомбардировке ума сублиминальными стимулами, которые проникают непосредственно в подсознание, не встречая разумного сопротивления. В этом и состоит современный стиль обучения: формировать граждан таким образом, чтобы каждый из них мог стать продолжением господствующей культуры или точной копией тех, кто повлиял на его мозг.

Существует большое противоречие между требованиями, предъявляемыми к профессиональной подготовке, и требованиями, цель которых – совершенствование человека через формирование его высшего сознания. Университет зачастую становится неким «сборочным конвейером», выпускающим профессионалов по различным специальностям.

Там поощряются самые подвижные, гибкие и проницательные умы, но полностью игнорируется необходимость развития самого ценного ментального сокровища человека – высшего сознания, без которого любое знание может быть направлено вовсе не на моральные и духовные цели. А именно они и есть то главное, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь полной самореализации.

Действительно, вся наша система образования построена на подражании, внушении, манипуляциях и гипнозе. Чем выше престиж преподавателя или учебного заведения, где он ведет занятия, тем выше уровень пассивности и внушаемости студентов, им и в голову не придет сомневаться в том, чему их учат.

Хотя сомнение не является необходимым условием обучения, но вот без ежеминутного рассуждения по поводу услышанного в классе не обойтись, потому что только внутреннее рассуждение ведет к истинному пониманию.

Однако обычно этого не происходит, потому что избыток информации, предусмотренный в программе, оглушает и пресыщает ум. Совсем не редкость, что после урока ученик в недоумении вопрошает, о чем же там шла речь? К этому надо добавить психологические проблемы учащихся, всевозможные их комплексы, страхи, неуверенность, стыд, заниженную самооценку. Всё это парализует мышление и препятствует пониманию.

Тем не менее, несмотря на эти препятствия, в большинстве отраслей знания существуют великолепные профессионалы, но не потому, что они глубоко понимают свое дело, а потому, что их мозг был очень хорошо запрограммирован.

Так в чем же проблема?

Как раз в том, что современное образование превращает людей в обыкновенные хранилища информации. Их головы наполнены автономной информацией, а это на глубинном уровне влечет за собой опасность помешательства со всеми вышеизложенными последствиями.

Помешательство постепенно ведет индивида к потере человеческого, всё больше превращая его в машину. Человека не покидает чувство тоскливого одиночества, которое свойственно всем тем, кто теряет истинный путь в жизни, всё сильнее дистанцируясь от своей внутренней природы, и он вынужден делать то, что диктуют ему чипы памяти, а не то, чего ему хочется в глубине души.

Стало уже традицией, когда мы, чтобы лучше узнать человека, спрашиваем о его званиях и послужном списке, и чем более престижный университет он закончил, тем больше уважения ему оказывается. И хотя такой подход кажется нормальным, это абсолютно не так, поскольку отражает лишь несостоятельность нашего ума, высоко оценивающего лишь то, что исходит от источника, обладающего высоким престижем.

Мы не принимаем во внимание, что звания ничего не стоят, если способности человека не применяются в реальной жизни с должной эффективностью, в чем можно удостовериться лишь по прошествии времени. Нужно сказать, что профессиональное совершенство необязательно выливается в совершенство человеческое, так как эти две сферы, как правило, не соприкасаются.

Если бы Аристотель вернулся к жизни таким способом, чтобы его все узнали, и, немного устав от человеческого несовершенства, решил подшутить над людьми, рассказывая глупости под видом «глубоких мыслей», то все слушали бы, убежденные в ценности и правдивости его слов, не заподозрив шутки мудреца. И наоборот, если бы Будда вернулся на Землю и начал бы проповедовать, никем не узнанный, никто не стал бы его слушать.

Наша абсурдная система воспитания учит оценивать людей по тому, чем они обладают, а не по тому, что они на самом деле собой представляют. Физическая привлекательность, деньги, материальное имущество, профессиональные титулы, происхождение – всё это связано со словом «иметь», а не со словом «быть».

Очевидно, что врач является врачом только тогда, когда непосредственно выполняет свои обязанности, но не когда спит или отдыхает, и это доказывает, что профессия медика – всего лишь приобретенный навык, а не его сущность.

Случаи неоправданно высокой оценки людей, облеченных большой общественной властью, таких, например, как президент, министр, судья, полицейский или парламентарий, могут иметь весьма тяжелые последствия. Нередко они теряют ориентиры до такой степени, что искусственно расширяют границы своего «я», путая собственную личность с занимаемой должностью.

Президент считает, что он и есть президент, ощущая себя самым важным гражданином своей страны, чему способствуют и излишняя помпа, и уважение к этому посту, словно речь идет не о чиновнике, а о короле.

Такие выражения, как «ваше превосходительство» и «ваше величество», звучат очень похоже. На самом деле он просто «господин такой-то», исполняющий работу, которую поручило ему общество. И он существует не сам по себе, а выполняет определенную функцию.

Судья может подумать, что он и есть правосудие, а не государственный служащий, проводящий в жизнь действующее законодательство. Но он тоже существует не сам по себе, а «исполняет функции согласно должности».

Парламентарий легко может забыть, что ему всего лишь поручено заботиться об интересах народа, и полностью впасть в самолюбование и нарциссизм, кичась своей властью, которая не является его личной, а принадлежит должности, которая делегирована ему обществом.

Главные ошибки и недостатки нашего образования состоят в следующем:

1. Образование не индивидуально: все подравниваются под единый стандарт.

2. Авторитарно и агрессивно из-за большого количества сублиминальной информации.

3. Не учит преодолевать уровень сублиминального восприятия, чтобы человек мог обучаться правильно, то есть без ограничений, так как самим преподавателям это неизвестно.

4. Обучение носит сугубо информационный характер и направлено на запоминание. Единственная цель – запрограммировать обучаемого, а не научить его глубоко мыслить.

5. Не учит развивать характер и волю.

6. Делает упор на внушение и гипнотическое воздействие, тем самым ослабляя зону мозга ученика, отвечающую за сознание.

7. Строится на ошибочной схеме отношений «преподаватель – ученик». Преподаватель должен не обучать, как это обычно происходит, а поощрять ученика к самостоятельному обучению, используя информацию учителя.

8. Не учит, каким образом познать самого себя, раскрыть и развить свою собственную индивидуальность.

9. Не обучает морали глубоко и содержательно.

10. Информация, полученная при обучении, закладывается в мозг учащегося как автономная информация, не подчиненная его «я», она контролирует определенные сферы его поведения, причем человек не в состоянии избежать её влияния.

11. Традиционное образование задает ментальные границы, сужающие возможности учащегося только тем, что находится внутри них.

12. Не уделяется должного внимания психологическим проблемам, способным затруднить обучение. Многие учащиеся тщательно скрывают их во избежание насмешек и критики. Нередко наиболее уязвимые вынуждены жертвовать своей одаренностью, чтобы как-то адаптироваться в группе, состоящей из посредственностей.

Но наиболее пагубным, на мой взгляд, является аудиовизуальное образование, способное сформировать мир неграмотных роботов, потому что при этой форме обучения меньше всего задействована сознательная часть индивида. Со стороны «я» нет никакого контроля за поступающей информацией, и последняя сразу приобретает власть над «я» человека.

Необходимо понять, что вся информация, проникающая в наш разум без осмысления со стороны «я», оказывает гипнотическое воздействие, ухудшает возможность сознательного поведения и, как следствие, препятствует поведению моральному.

Это объясняется тем, что истинная мораль не может быть непроизвольной, она нуждается в наличии намерения и проявлении воли. Любая форма гипнотического внушения вызывает уменьшение сознательной части индивида, вследствие чего ослабляются его характер и воля, а это уже очень серьезно, потому что слабохарактерные люди легче всего поддаются порокам.

Но будем оптимистами и сохраним надежду, что в наступившем веке преподаватели и общественные лидеры уже не будут загипнотизированными гипнотизерами.

Необходимо отметить, насколько отличаются умственные способности самоучки, который благодаря добровольному решению сам себя воспитал и образовал без помощи преподавателей. Предпринятые им огромные усилия привели к необыкновенному повышению уровня бодрствования, которое без его ведома повлекло за собой развитие высшей человеческой сути, что можно заметить, понаблюдав за ним.

Возможно, некоторым читателям неясно, почему приведенные выше недостатки нашего образования препятствуют моральному поведению людей, но объяснить это очень просто.

Любая истинная мораль должна быть свободной, добровольной и сознательной, однако наши образование и культура не учат и не способствуют развитию сознания, поскольку игнорируют его и поэтому являют собой бесплодную почву для реализации столь великой задачи.

Моралистская утопия об истинно цивилизованном мире, где все люди обладают высокой этикой, может осуществиться, только если объединятся индивидуальности, каждая из которых добровольно приняла решение о многолетней тренировке, направленной на достижение по-настоящему сознательного поведения.

Если бы люди понимали огромные преимущества неизменного следования самым высоким нормам морали, то исчезли бы преступления, войны и конфликты, потому что мерой межличностных отношений стал бы закон эквивалентного равенства. Однако для этого нам пришлось бы радикально изменить систему образования, чтобы мораль стала этическим завоеванием человека, сводом норм, свободно усвоенных и понятых каждым в отдельности.

Первоочередной и высшей целью образования должно стать формирование и развитие более гуманных людей, имеющих внутреннее содержание, а не просто механически эффективных индивидов. Конечно, общество предпочитает людей, которые подходят системе, а это означает увеличение овец в стаде, при этом растет только их количество, а не качество.

Пока не будет осознана необходимость индивидуальной духовной самореализации каждого, мир вряд ли изменится к лучшему, потому что человека и дальше будут подвергать рабству коллективной посредственности.

Ни школа, ни университет не являются ныне храмом, где улучшались бы свойства человеческого вида. И только школа жизни дает возможность самостоятельно отыскать истинный путь, завещанный нам Создателем.

К сожалению, слишком многие сбиваются с этого пути.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Трагедия русского образования: Нужна ликвидация безграмотности

Современное школьное образование в России не ругает, пожалуй, только ленивый. И, надо признать, есть за что. Несмотря на дичайшую загруженность детей в школах, для успешной сдачи ЕГЭ и последующего поступления в серьёзные вузы родителям приходится прибегать к услугам репетиторов. Но и в таких обстоятельствах во многих вузах жалуются, что после школы к ним приходят недоучки, которых чуть ли не весь первый курс приходится «подтягивать» по школьной программе.

Протоиерей Андрей Ткачёв в одном из своих выступлений высказал интереснейшую мысль. В имперской России примерно до середины XIX века образование было главным образом привилегией дворян. Несколько позже в этот ряд добавились разночинцы, интеллигенция. Великие классики русской литературы тоже писали в основном для них, и не по причине какого-то снобизма, а просто потому, что четыре пятых населения (по данным на начало XX века) были неграмотными.

В СССР в 20–30-е годы прошлого века прошла масштабная кампания по ликвидации безграмотности. По сути, каждый гражданин Советского Союза получил доступ к тому самому «дворянскому» образованию. Да, в той системе были идеологические перекосы. Многие спорят и о том, был ли СССР самой читающей страной в мире. Несомненно одно: в стране удалось выстроить столь мощную и глубокую систему образования, что её элементы взяли на вооружение многие государства. Ну а у нас докатились до того, что троечники 80-х годов прошлого века пишут пограмотнее, чем многие нынешние отличники.

Всё хуже и хуже

Наглядное представление о масштабе беды даёт исследование портала Superjob. Свежее – от 2 марта текущего года. Итоги таковы: с репетиторами занимаются 48 процентов учеников 10-11-х классов, 51 процент девятиклассников и 27 процентов учеников 7-8-х классов.

Естественно, это связано с определёнными затратами. За занятия с выпускниками семья тратит в среднем 5 тысяч рублей в неделю, с девятиклассниками – 3800 рублей в неделю, с учениками 7-8-х классов – порядка трёх тысяч рублей. Основной целью занятий родители называют подготовку к ОГЭ и ЕГЭ, самые востребованные предметы – русский язык, алгебра и геометрия.

Ещё один интересный факт: родители учеников 7-8-х классов объясняют занятия с репетиторами желанием повысить успеваемость, подготовиться к олимпиадам и даже просто необходимостью выполнять домашние задания. То есть получается, что 27 процентов школьников (не выпускников!) нуждаются во внешней помощи для того, чтобы просто выполнить школьную программу.

Пугает тенденция: согласно результатам исследования, родители девятиклассников стали в полтора раза чаще прибегать к услугам репетиторов, чем два года назад. А расходы на подготовку выпускника к ЕГЭ за это время увеличились в два раза.

Если это не провал, то что тогда считать провалом?

Единый стандарт

Есть множество публикаций об отличиях советской системы школьного образования от современной – вряд ли имеет смысл их пересказывать. Однако есть нюансы, на которых хотелось бы остановиться чуть подробнее. Например, в публичной плоскости много говорилось о пагубности наличия разных программ – из-за этого нередко возникают сложности при переводе детей в другую школу. А на качество учебников по истории вынужден был обратить внимание даже президент России Владимир Путин.

Открываю некоторые учебники школьные, с удивлением смотрю, что там написано. Как будто не про нас. Кто пишет, кто пропускает такие учебные пособия? Кто пропускает то, что там написано? Там про Сталинградскую битву может быть не сказано. Бывает и такое, удивительно!

– сказал глава государства в ходе послания Федеральному Собранию ещё в 2021 году.

В конце прошлого года на встрече с лауреатами и финалистами конкурса «Учитель года» президент высказался о необходимости единого стандарта для учебников по истории.

Конечно, должен быть единый стандарт. Мы не можем в одних учебниках писать про Сталинградскую битву в одном ключе, а в других – по-другому. Мнения на этот счет могут быть разные, но стандарт должен быть один,

– сказал Владимир Путин.

Наконец, в сентябре прошлого года глава государства подписал закон о введении единых общеобразовательных программ. Указывается, что работу по ним должны начать уже в сентябре текущего года. Есть надежда, что с разнобоем в школьных программах будет покончено. Уже хлеб.

От сих до сих

Однако главная проблема современного школьного образования в России отнюдь не в качестве учебников и отсутствии единых стандартов. Образование стало услугой – вот корень всех бед. А услуга, как известно, исполняется от сих до сих – ровно настолько, насколько она оплачена. И в данном случае не важно, кто платит – родители или государство.

Знаете, какие вопросы чаще всего звучат в родительских чатах? «А что сегодня задали по геометрии? «, «Ручкой писать или карандашом? «, «Во сколько линейка? » – и прочие подробности, так сказать, учебного процесса. По данным опроса пятилетней давности, 56 процентов родителей регулярно выполняют домашние задания вместо детей, спустя три года число таковых увеличилось до 59 процентов. А первоклашкам «помогали» 85 процентов родителей! Сейчас эти цифры, вероятнее всего, только увеличились, особенно если учесть возросшее число обращений к репетиторам.

О чём свидетельствуют данные факты? Только о том, что школа конкретно недорабатывает. И это очень мягко сказано. Родители 1980-х, конечно, тоже помогали своим чадам по возможности, но чтобы учиться за них – об этом и речи не шло. Сейчас приходится. Однако родители – всё же не профессиональные педагоги. И вдобавок основную массу своего времени посвящают заботе о хлебе насущном. Отсюда и траты на репетиторов. А когда денег на них нет – имеем «на конец», «черес чюр», «птицу-тройку, понесшую ОТ Чичикова», и глобально – Коль из Уренгоя, жалеющих «невинно погибших» немецких захватчиков.

Говорить лишний раз про ЕГЭ нет смысла – всё уже сказано. Цель была, вне всяких сомнений, благая: исключить коррупцию при поступлении в вузы. Но вышло так, что целью обучения в школе становятся не знания, а натаскивание детей на ЕГЭ. И вузы, как уже не раз говорилось, далеко не в восторге от подготовки приходящих к ним студентов.

Наконец, самое главное. Советская школа «тянула» неуспевающих до последнего, пытаясь вложить в их головы все знания, которые они способны воспринять. В итоге они получали уровень образования, вполне достаточный для того, чтобы стать полезным членом общества. Современная система в силу озвученных причин выдаёт два вида «продукта»: либо очень умных и образованных ребят (у родителей которых было время и средства на репетиторов), либо дремучих невежд, делающих пять ошибок в слове из трёх букв. И что-то подсказывает, что судить о работе этой системы следует именно по количеству невежд. Ведь «умники и умницы» чаще всего становятся таковыми благодаря дополнительным занятиям с репетиторами.

Что с того?

У обозначенной проблемы, к сожалению, нет простых решений. Введение единого стандарта внушает осторожный оптимизм, но не более того. Возможно, имело бы смысл усовершенствовать систему оценок работы образовательных учреждений: например, путём анонимных опросов выяснять, сколько родителей вынуждены пользоваться услугами репетиторов. Тогда ситуация станет понятнее.

Всё чаще ставится вопрос о дефиците педагогов. Например, в августе прошлого года об этом писала «Учительская газета». Самая острая нехватка учителей отмечалась в Южном федеральном округе. Отмечается, что нередко педагоги вынуждены работать на две и более ставки. Ну а причина дефицита банальна: низкие зарплаты. Причём в разных регионах они могут отличаться в пять раз. К примеру, на Чукотке, в ЯНАО и Москве учитель может зарабатывать свыше 100 тысяч рублей, а в Ингушетии, Чечне и Кабардино-Балкарии – лишь чуть более 20 тысяч. Интересна ли такая зарплата выпускнику вуза? Риторический вопрос. Выровнять эту ситуацию просто необходимо.

Наконец, нужно отменять ЕГЭ и возвращать «человеческий» подход к приёму экзаменов. Проверять глубину знаний, а не то, как ребёнок вызубрил тесты. Борьба с коррупцией, вне всяких сомнений, нужна, но можно ведь найти какой-то другой способ! Например, вести видеозапись экзамена – её всегда можно посмотреть, если возникнут какие-то вопросы. В противном случае лет через десять-двадцать вновь встанет вопрос о ликвидации безграмотности, ведь критическая масса неучей – ничуть не меньшая угроза национальной безопасности, чем терроризм, «пятая колонна» или та же коррупция.

УДК 37.01

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РФ

Рощупкина Т.Ю/Уколова О.Н.

МАДОУ Детский сад №2 «Ромашка ,Россия, Белгородская область, Губкин, ул.Раевского д.2б

Аннотация: в статье раскрываются основные проблемы современной системы образования в России. Анализ проблем образовательной системы показывает, что проблема образования РФ значительно глубже чем кажется и  затрагивает не только образование, но и более глубокие слои общественной жизни. Поскольку такие понятия как образование, культура, традиции тесно переплетаются друг с другом, становится вполне очевидным, что расшатанная «конструкция» образовательной системы влечет за собой тотальное разрушение и национальной культуры и национальных традиций, что вполне может угрожать как общественной безопасности  так и суверенитету страны в целом, поскольку в разрозненное, необразованное общество, можно внедрять  и навязывать любые разрушительные идеи и концепции.

Анализируются различные точки зрения на этот вопрос и делаются выводы о пересмотре основных концепций образовательной системы.

Ключевые слова: закон об образовании, модернизация, инновационные технологии, ЕГЭ, система образования, ВУЗ, образование, финансирование.

Roshchupkina T. Yu/Ukolova O. N.

MADOU Kindergarten No. 2 «Romashka», Russia, Belgorod region, Gubkin, Raevskogo st, d. 12B

Abstract: the article reveals the main problems of the modern education system in Russia. The analysis of the problems of the educational system shows that the problem of education of the Russian Federation is much deeper than it seems and affects not only education, but also deeper layers of social life. Since such concepts as education, culture, traditions are closely intertwined with each other, it becomes quite obvious that the shattered «construction» of the educational system entails the total destruction of national culture and national traditions, which may well threaten both public security and the sovereignty of the country as a whole, since in a fragmented, uneducated society, it is possible to introduce and impose any destructive ideas and concepts.

Different points of view on this issue are analyzed and conclusions about the revision of the basic concepts of the educational system are made.

Keywords: law on education, modernization, innovative technologies, exam, education system, UNIVERSITY, education, financing.

Если обратиться к закону об образовании в России, то можно сказать, что это процесс являющийся целенаправленным и единым в обучении и воспитании, который весьма значим для общества, осуществляемый в интересах общества, государства, семьи и человека. Это  совокупность приобретаемых умений, навыков, знаний,  ценностных установок и  опыта деятельности [5].

Советское образование считалось самым лучшим во всем мире. Это касалось как начальных образовательных ступеней так и  в области технических и естественных наук. Однако современное состояние образования в РФ, к сожалению, имеет ряд существенных проблем, а значит требует серьезных доработок и совершенствования [3].

Основной и значимой проблемой является несоответствие условиям современного информационного общества, пришедшего на смену индустриальному.

В связи с этим необходимо пересмотреть как роль учителя во всем образовательном процессе, так и сам принцип  подачи учебных материалов.

Современные реалии диктуют необходимость не в постепенном внедрении  инновационных технологий в учебные процессы, а в максимально короткие сроки и в полной мере. Это значит, что вопрос оснащения учебных заведений современной техникой и компьютерами не должен возникать [1]. Необходимо отойти от устаревших форм теоретической подготовки учеников, которая заключалась в заучивании или зазубривании учебного материала. Важно, чтобы информация которую получает ученик была доступна пониманию и умело использовалась. Необходимость в постоянном обновлении, согласно последних научных достижений, технического оснащения еще  заключается в том, что на сегодня ученик может получать информацию не только от преподавателя, но и посредством сети интернет и возможностью доступа к огромным ресурсам информации, например к электронным библиотекам. Но весьма печально признавать, что иногда электронные гаджеты учеников являются более современными, чем школьная компьютерная техника, которая иногда и вовсе отсутствует в школах.

Второй значимой проблемой является пробел в законодательной  области. Несмотря на то, что производились неоднократные попытки реформирования закона, многие проблемы остались на прежнем уровне [3].

Сюда можно отнести  «размытость» социальных обязательств со стороны государства, нет четкого обозначения  принципов  лицензирования учебных заведений. Пробелы в законодательстве регулирующем контрольно-надзорные процедуры приводят к тому, что усиливается коррупционная составляющая и растет число высших учебных заведений которые дают некачественное образование. Закон не учитывает специфику сельских местностей и учебных заведений расположенных в них. А ведь от образованности и грамотности населения  зависит позиция на мировой арене государства в целом [1].

Недостаточное финансирование — это третья проблема современной системы образования. Отсутствие средств на техническую модернизацию приводит к тому, что оканчивают вузы в большинстве своем теоретики, но не практики. Отсюда дефицит узких специалистов. Популяризация высшего образования приводит к тому, что нивелируется важность средне-технического  и средне-специального образования и на практике получается, что создается огромный дефицит рабочих специальностей. Отсутствие финансирование так же сказывается на недостаток кадров и в самой системе образования. Сюда можно отнести и недосточную оплату учительского труда, а так же на низкую их квалификацию, поскольку повышение квалификации опять же упирается  в финансирование. 

Четвёртой проблемой о которой необходимо сказать, это отсутствие связей образовательных этапов. Сегодняшнее школьное образование не может подготовить ученика к сдаче ОГЭ и ЕГЭ, в большинстве случаев родителям приходится прибегать к услугам репетиторов, особенно если вопрос касается поступления в престижный ВУЗ.

По мнению  профессора МГУ Александра Волкова, возникает большой вопрос нужен ли школам ЕГЭ. Александр Волков говорит, что: «..я считаю, что ЕГЭ российским школам не нужен. Хотя бы потому, что от него уже отказываются там, где ЕГЭ изначально вводили. ЕГЭ означает определенную стандартизацию знаний. Дело в том, что школы должны быть разными, каждая школа должна обладать своим стилем преподавания. А эта стандартизация выходного знания приводит к тому, что люди будут слишком уподобляться друг другу. Знания будут просто формально выученными, а это не входит в задачи школы. Школа должна учить и воспитывать, это обязательные элементы образования. ЕГЭ препятствует главным задачам школы, поэтому я считаю, что ЕГЭ школе не нужно» [4].

ЕГЭ больше ориентирован на информированность, но не на понимание самого вопроса.  Выпускник ориентируется на тестовые типы вопросов, отсюда на тестовый тип мышления и далее на тестовые формы жизни. Отсюда приходит осознание того, что ЕГЭ — это экзамен для большинства масс. Элита же ориентирована совсем на другое образование [6]. Происходит повсеместно натаскивание учителями учеников на результат ЕГЭ. Большинство переживает не за полученные знания, не за их качество, не за то, каким образом и где их применять в жизни, а  за то, каков будет проходной бал в вуз. Часто это приводит к тому, что выпускник по итогам ЕГЭ вынужден поступать не туда куда бы хотелось, к чему у него есть стремление, где бы он мог развить свои лучшие качества  и применить с пользой полученные знания и навыки, а куда позволит проходной балл, поскольку не у всех финансовое состояние позволяет получать платное обучение. А раз приоритетом является проходной балл в вуз, здесь  и речи не идет о развитии мышления, о творческом мышлении, об индивидуальном мышлении. Получается тупиковая ситуация из которой просто очевидно нужно искать выход и пересматривать данную систему. К слову, европейские страны после апробирования данного вида экзамена категорически отказались от него еще в семидесятые годы.

Вообще, если говорить о едином государственном экзамене, то эта система по сути привела к ликвидации среднего образования как такового, поскольку заявленная система «два в одном» аттестационной функции не выполняет, поскольку   сейчас это  экзамены для поступления в вуз. Все рассматривают сейчас ЕГЭ как лишь средство для поступления в вуз поэтому будущий социолог, например или кадровик полностью игнорирует все  естественнонаучные направления, потому что чтобы поступить в вуз в них нет необходимости. То же самое можно сказать и о технарях, которые для поступения в вуз не берут во внимание гуманитарные дисциплины.

Наблюдается запрос со стороны родителей и школьников к высоким баллам и не более. Однако власти это не смущает. Упорно «продвигается» мнение, что ЕГЭ себя полностью оправдал.

Проблемой так же является, на наш взгляд, полнейшее недоверие  к учителю и к его авторитету. Несмотря на то, что для получения школьного аттестата необходим минимальный балл по двум базовым предметам, русскому и математике и благодаря его примитивности этот минимальный балл набирают все, тем не менее внешний антураж  и обстановка которая сопровождает проведение ЕГЭ заведомо делают из школьников и учителей потенциальных жуликов. Весь процесс сдачи единого государственного экзамена пронизан атмосферой колоссального напряжения и недоверия. Вся необходимая атрибутика имеется — металлодетекторы, видеокамеры, жесткий внешний контроль. Т.е. Заведомо учитель подозревается в возможности фальсификации результатов. Все те же самые условия сопровождают и ОГЭ в школах [9].

Тут необходимо сказать, что  единый тестовый контроль  уже надёжно апробирован и показал  с полнейшим провалом своей состоятельности.

 Большой проблемой, мы считаем, так же является раздробление педагогических коллективов. Ранее в школах царила атмосфера взаимопомощи и сотрудничества. Сегодня труд учителя оценивается его «индивидуальными достижениями», все это привело к жесткой конкуренции в педагогической среде в вопросах касаемых заработной платы. Все это привело к тому, что молодой и подающий надежды сотрудник не поддерживается коллективом в вопросах помощи и взаимовыручки в рабочих процессах, потому что никому не интересно растить себе конкурента.

Пробел нынешней системы образования еще состоит в том, что тратиться коллосальное количество времени на бумаготворчество.

Позиция нынешней системы в том, что нет никаких  требований к педагогам по содержанию их работы (учителя и воспитатели  сами составляют программу обучения  и планы) обозначила ненужность чиновников-управленцев  в этой системе. Однако оплату труда отработать нужно, поэтому и возникают бесконечные, отчеты, справки, требования.

Проигнорировать это не представляется возможным, поскольку один раз в шесть лет со стороны  Рособрнадзора проходит  аккредитация каждого вуза, которая обязывает проверять  бесчисленное количество бумаг на формальное соответствие неким «стандартам», которые в одной голове уместить невозможно. Все эти процессы отнимают огромное количество времени, подготовка к проверке может занимать год, соответственно само обучение и его качество отодвигаются на второй план.

В итоге все пожелания министра Васильевой сократить число бумаг дали обратный результат.

Не менее болезненная тема, наряду с ЕГЭ — это тема финансирования образовательных учреждений которого строго регламентировано числом учащихся. Первым кто попал под удар было высшее образование. Эта схема предусматривала  снижение числа отчисляемых студентов, в противном случае подрывалась материальная база. Соответственно практически все студенты переводятся с курса на курс с долгами,  «хвостами» и фиктивными тройками, однако  такие   «студенты» весьма  снижают мотивацию  в общей группе студентов, но пока ещё не полностью влияют на тех кто хочет и может учиться. Однако это смело можно назвать миной  замедленного действия в этой системе. При внедрении  внешнего тестового контроля,  преподавателям необходимо будет переключить свое внимание на  этих студентов,  с целью сохранения единиц подушевого финансирования, иными словами  будут натаскиваться  самые  тупые на самое простое. У них попросту не будет времени и возможности работать  с адекватными студентами. Во многих вузах высшее образование исчезнет.

В 2012 году последовали указы преследующие  благую цель которая заключалась в повышении благосостояния работников бюджетной сферы, в частности преподавателей вузов и учителей. Все это подразумевало дальнейшее  распоряжение правительства и обязательную строку в бюджете которая бы гарантировала финансирование. Однако этого так и не было сделано. Однако постоянно власти утверждали, что необходимо их выполнить [7]. Следовательно, педагогам необходимо было самим зарабатывать себе повышение оплаты труда, отсюда и доход их вырастет. Но подобное могли придумать только нынешние  экономисты в своей голове, а практика позволяет добиться «повышения зарплаты педагогов вдвое» в рамках отсутствии дополнительных средств лишь двумя способами. Первый вариант выглядит в виде сокращения половины сотрудников, при обязательном труде оставшихся на две ставки, второй подразумевает переведение всех  на полставки с сохранением прежних обязанностей и зарплат. В итоге мы это и имеем на сегодняшний день. Первый вариант нашел свое применение в школах, второй вариант — в высших учебных заведениях. Но так как опыт и квалификация многих педагогов уникальна и их обязанности не всегда возможно передать, то «результат выполненных указов»  в виде снижения качества образования не заставил себя долго ждать. Там же указывалась оплата труда учителя в зависимости от региона. Условия в столице, например, существенно отличаются от условий уже даже за МКАДом. Выше оплаты у столичных педагогов, а значит и нормы финансирования в разы больше, нежели в других регионах [8]. Эти показатели иногда имеют существенный размах. Кадровая ситуация решается тем, что многие квалифицированные  и сильные педагоги вынуждены перебираться из провинции в столицу, в силу чего последняя теряет кадры. Это очень подчеркивает превосходство столицы  и крупных городов-миллионников над другими регионами нашей же страны. В свою очередь это приводит к разрозненности или даже ненависти провинциальных педагогов к педагогам крупных регионов. Да и не только педагогов, а людей в целом. Аналогичную картину можно наблюдать по всем регионам РФ.  Жители богатых областей смотрят свысока на соседей. Географические границы теперь существуют не только на карте, но и в жизни людей прорезана отчетливо и глубоко.

Разрозненность все больше делит страну на  лоскутки-регионы, которые весьма удобно могут разобрать соседи, такие как  Китай,  например или  Финляндия.

Здесь вспоминается  новомодная фраза – «единое образовательное пространство»,

Таким образом, абсолютно очевидно, что система образования в современной России не то чтобы далека от совершенства, а просто катастрофически нуждается в пересмотре многих аспектов.

Литература:

1. Андреев А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А.Л. Андреев // Педагогика. — 2017. — № 6.- С. 40-45
2. Воскресенская Н.М. Опыт разработки стандартов образования в зарубежных странах / Н. М. Воскресенская // Вопросы образования. — 2015. — №3.- С. 55-60
3. Кузьменко Н.Е. О модернизации образования в России / Н.Е. Кузьменко, В.В. Лунин, О.Н. Рыжова // Педагогика. — 2018. — № 3.-С.15-19.
4. Электронный ресурс: Гражданская инициатива. Аргументы против ЕГЭ/URL: http://netreforme.org/news/argumentyi-protiv-ege/, дата обращения 10.10.2019
5. Электронный ресурс:Закон об образовании/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/дата обращения 10.10.2019
6. Электронный ресурс: Проблемы современной России в образовании/https://www.epochtimes.ru/problemy-sovremennoj-rossijskoj-sistemy-obrazovaniya-98913405/#/, дата обращения 1.0.102019
7. Современные образовательные проблемы: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fspravochnick.ru%2Fpedagogika%2Fchto_takoe_obrazovatelnaya_sistema%2Fsovremennye_problemy_sistem_obrazovaniya_v_rossii%2F&d=1, дата обращения 21.10.2019
8. Данные Росстата о заработной плате учителей по регионам: https://zen.yandex.ru/media/lancmanoge/rosstat-opublikoval-statistiku-po-zarabotnoi-plate-uchitelei-za-2018-god-5c6a9bc8b8ac0d00af322736, дата обращения 21.10.2019
9. Статистика ЕГЭ в 2019 году: https://obrmos.ru/go/go_scool/Articles/go_school_itogi_ege_2019.html, дата обращения 21.10.2019

Literature:

1.        Andreev A. L. Society and education: sociocultural profile of Russia / A. L. Andreev / / Pedagogy. — 2017. — No. 6.- Pp. 40-45

2.        Experience of development of standards of education in foreign countries / N. M. Voskresenskaya / / Questions of education. — 2015. — No. 3.- Pp. 55-60

3.        Kuzmenko N. E. on modernization of education in Russia / N. E. Kuzmenko, V. V. Lunin, O. N. Ryzhova / / Pedagogy. — 2018. — No. 3.- Pp. 15-19.

4.        Electronic resource: Civil initiative. Arguments against the exam / URL: http://netreforme.org/news/argumentyi-protiv-ege/, accessed 10.10.2019

5.        Electronic resource: Law on education / http: / / www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_140174 / accessed 10.10.2019

6.        Electronic resource: Problems of modern Russia in образовании/https://www.epochtimes.ru/problemy-sovremennoj-rossijskoj-sistemy-obrazovaniya-98913405/#/, accessed 1.0.102019

7.        Modern educational problems: https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fspravochnick.ru%2Fpedagogika%2Fchto_takoe_obrazovatelnaya_sistema%2Fsovremennye_problemy_sistem_obrazovaniya_v_rossii%2F&d=1, accessed 21.10.2019

8.        Rosstat data on teachers ‘ salaries by region: https://zen.yandex.ru/media/lancmanoge/rosstat-opublikoval-statistiku-po-zarabotnoi-plate-uchitelei-za-2018-god-5c6a9bc8b8ac0d00af322736, accessed 21.10.2019

9.        Exam statistics in 2019: https://obrmos.ru/go/go_scool/Articles/go_school_itogi_ege_2019.html, accessed 21.10.2019

Информация об авторах

Рощупкина Татьяна Юрьевна

Воспитатель

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №2 «Ромашка»

alex_rosh_gubkin@mail.ru

Уколова Ольга Николаевна

Воспитатель

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №2 «Ромашка»

Information about the author

Roshchupkina T. Yu.

 educator

MADOU Kindergarten No. 2 «Romashka»,

Ukolova O. N.

educator

MADOU Kindergarten No. 2 «Romashka»

Все мы знаем, что образование играло и играет огромную роль в нашей жизни. Ведь оно является будущим нашей нации, нашей страны. И большинство людей, может даже не все, но большая часть заинтересована в получении образования, а именно в получении качественного образования. В последнее время люди все чаще задаются вопросом: «А качественное ли образование получают сейчас дети?» В школе, да и дома постоянно говорят о том, что если ты будешь хорошо учиться, то получишь достойную и высокооплачиваемую профессию. Но так ли это на самом деле? Следует признать, что качество образования в наше время не самое лучшее.

В данном случае можно выделить несколько проблем. Первая проблема – это оценивание учеников по отдельности и по одинаковым критериям. Правильно ли это? Ведь у кого-то лучше развита память и логическое мышление, а у кого-то творческое. Но это не значит, что человек глупый или умственно отсталый. 21 век – это век информационных технологий. С каждый днем появляется все больше и больше новой информации. И запомнить все сразу, практически невозможно. Сейчас даже учителя не могут быть точно уверены в своих ответах, поскольку знания быстро устаревают и теряют свою актуальность.

Вторая проблема – это низкий уровень связи между этапами образования. Особенно эта проблема больше касается выпускников школ и студентов 1 курса. Для поступления в вузы в наше время огромную роль играют баллы по ЕГЭ. Но для успешной сдачи экзаменов современная школа не дает достаточного количества знаний, поэтому многим родителям приходится нанимать детям репетиторов для дополнительных занятий. А услуги репетитора довольно недешевое удовольствие и не все могут его позволить. Отсюда складывается впечатление, что возможности школы и требования государства не соответствуют друг другу.

Третья проблема – это наличие образования, но отсутствие работы. Человек получает диплом, но оказывается так, что по его профессии очень часто не находится работа. С чем это связано? Это связано с тем, что сейчас во многих сферах деятельности требуется опыт работы. Многие работодатели не хотят брать к себе людей без стажа. А откуда брать этот стаж только что выпустившемуся выпускнику вуза? Не понятно. Раньше, когда еще наши бабушки и дедушки, родители получали образование, то они были уверены в своем завтрашнем дне. В их время найти работу по профессии можно было легко и просто. А сейчас в этом деле большую роль играет не образование, а наличие денег и связей.

Следующая проблема, пожалуй, касается не только образования, но и многих отраслей. Это недостаточное финансирование. Именно поэтому в системе образования не хватает большого количества кадров. Чтобы идти в ногу со временем, нужно постоянно обновлять оборудования и технику, внедрять новые технология. Не у всех учебных заведений хватает на это средств.

Пятая проблема – это непонимание того, какую профессию выбрать, чтобы в дальнейшем она была востребована. Многие не уверены в своем выборе и не знают, интересно ли им это. Наверное, это одна из самых серьезных проблем школьников, да и студентов. И как же помочь им определиться? Общение с успешными людьми в своей отрасли может дать положительный ответ на этот вопрос.

И последняя проблема – это отсутствие практической ориентированности образования. Современное образование рассчитано на обучение и воспитание не просто личности, но и будущего ученого. А ведь и ученому не нужны все предметы, которые преподаются в школе. Ему достаточно того предмета, с которым он занимается. При необходимости информации, не связанной с его направлением деятельности, он может запросто обратиться к любому источнику, например, интернету и получить нужную ему информацию.

Отсюда вытекает такой вопрос. Что же нужно сделать, чтобы школа давала не только теоретические знания, но еще и при этом развивала личность? Думаю, что в учебниках должны рассматриваться не только теоретические задачи, но и практические, с которыми можно столкнуться в жизни.

В наше время система образования нацелена на инновационные развития, поэтому пути решения всех этих проблем направлены на движения в сторону вечного нового. Этого недостаточно. Нужно объективно смотреть на сегодняшний день и на проблемы в обществе. Исполнение таких великих задач может быть проделано только с помощью совместных решений и действий. Необходимо внедрить новые технологии во все уровни образования и обеспечить всей необходимой материально-технической, научно-методической и информационной базой.

Проблем много, но все они, на мой взгляд, решаемы.

Москва, 18 июня, 2021, 00:13 — ИА Регнум. Доклад российского педагога, кандидат педагогических наук, учителя математики, автора книг и учебников Александра Владимировича Шевкина «Деградация образования — это больше, чем ошибка, это преступление» на конференции «Пути преодоления кризиса в образовании. Консолидация родительских и научных сообществ России», проведённой в рамках Всероссийского родительского съезда «Будущее России» 22 мая 2021 года.

Из истории вопроса

Тот факт, что деградация образования страны влечёт за собой деградацию специалистов во всех областях «народного хозяйства» (науки, производства, обороны), доказывать не надо. Поэтому деградация образования — преступление перед народом и государством, перед будущим наших детей и внуков тех «специалистов», которые, несмотря на предупреждения экспертов, привели образование к деградации. Этот вопрос требует не беглого обзора, а расследования. Немного истории.

С самого начала «реформы» образования в России научно-образовательное сообщество терялось в догадках, обсуждая каждый новый шаг «реформаторов»: что это было? Недоработка невесть откуда взявшихся неспециалистов или откровенное вредительство?

При становлении капиталистического строя в России считалось, что страна войдёт в клуб западных держав, а для этого перенастраивали все системы государства на лучшее соответствие системам наших «уважаемых партнёров». Наши политики не понимали, что Запад видит Россию только как часть своей пищевой цепочки. Ну какие равноправные отношения могут быть между удавом и кроликом? Сейчас это стало очевидным. А тогда у нас считали, что всё должно быть так, «как у них». Руководили этой работой люди, работавшие в международных организациях, которыми жёстко управляют США. Страна брала кредиты на реформу образования, а кредиторы ставили условия: выполнение реформ в заданном направлении.

Одним из пунктов, в котором совпадали мнения «реформаторов», была необходимость разрушения прежней советской (российской) системы образования, воспроизводившей советскую ментальность — коллективизм и патриотизм мешали строить капитализм. Вот как о первых результатах «реформы» рассказал один из её руководителей А. Г. Асмолов в интервью журналу «Огонёк» (2000 г.)

«Мы видим прекрасную, умную, всепобеждающую наглость родителей и наглость детей, которые начинают качать свои права и требовать от школы, чтобы она готовила дитя к жизни и карьере. А не лепила из него то, что нужно Великому Отцу. И я, забыв о скромности, бью себя кулаком в грудь и горжусь тем, что был причастен к тому, что это произошло… Поколение, воспитанное школой, ориентированной на развитие личности, готово в случае чего поменять профессию, город и страну…»

О чём это высказывание? — О навязывании идеи прав ребёнка без учёта его обязанностей. О перекладывании ответственности за учебную работу с ученика на учителя. Александр Григорьевич до сих пор является «реформатором» образования. Долгие годы руководил Федеральным институтом развития образования (ФИРО).

«Вы почему поставили «3» ребёнку по своему предмету? Он же не придёт на ваш следующий урок». Или: «Вы поставили «2» не ребёнку, а себе, значит, не умеете учить». Это реальные высказывания школьных администраторов.

Если сюда добавить «оказание образовательных услуг», соревнование в педколлективе за зарплату (это соревнование вытекает из новой системы оплаты труда — НСОТ) и другие унижения учителей, нападения и избиения учителей, то можно понять, что все эти очевидные ошибки были допущены сознательно ради понижения уровня образования в стране и статуса учителя. Во всяком случае, думая о сиюминутной выгоде, экспериментаторы не думали об отдалённых последствиях НСОТ, оптимизации школ, дистанционного обучения.

«Реформаторы» делают вид, что заботятся о развитии образования, осуществляют одно мероприятие за другим, никогда не отчитываясь о выгодах, которые получает образование. Причина проста: нет научно установленных выгод, нет независимых экспертиз влияния их деятельности на состояние образования в стране. Есть только их отчёты о росте придуманных ими показателей и планы движения вперёд… к пропасти под чутким руководством внешних управляющих. А им не нужен подъём и развитие государства Российского.

Только чиновникам подъём образования — без надобности.

Из интервью министра образования России В. М. Филиппова корреспонденту «Российской газеты» Виктории Молодцовой (20.02.2001):

— Вы не боитесь, что Вас назовут человеком, развалившим отечественное образование?

— Во-первых, без эксперимента развалить образование невозможно. Надо экспериментировать много лет, чтобы потом принять решение…

Уже 30 лет экспериментируют, а страна ощущает провал за провалом. Укажем некоторые из них.

Из мнимой заботы о поступлении в МГУ мальчика из далёкого села, из желания победить коррупцию ввели ЕГЭ. Я вовсе не против ЕГЭ как одной из форм экзамена, результаты которого принимают некоторые вузы. Но после получения аттестата. Я против объединения в ЕГЭ двух несовместимых функций: выпускной экзамен для всех учащихся и отбор наиболее способных и мотивированных для обучения в вузе. Если раньше абитуриент поступал в вуз, иногда не с первого раза, чтобы получить профессию своей мечты, то теперь большинство ребят поступает обучаться по профессии «куда меня возьмут с моими баллами». Это же очевидный провал в отборе способных и мотивированных к обучению в вузах.

Началась гонка за баллами, а не за знаниями. Обучение ведётся не по учебникам с систематическим изложением знаний, а по сборникам «ЕГЭ-20_ _». Круг тем, над которыми согласен работать школьник, резко сузился. Его не интересует научная картина мира, устройство науки, азы которой он изучает, не интересуют предметы, по которым не надо сдавать ЕГЭ… что плодит бескультурье, незнание мировой истории, истории своего государства и непомерные претензии и амбиции, основанные на детском восприятии мира и себя в этом мире. Его интересует, как решается задание с параметрами из очередного сборника. Спрос рождает предложения.

В Интернете учат лайфхакам, объясняют, как получать правильные ответы, не понимая смысла своих действий — при сложении дробей, при решении задач на проценты и пр. Вот совет от популярной блогерши, вынесенный в заголовок её сообщения: «Забейте на учёбу».

В результате школы уже много лет выпускают молодёжь, не мотивированную на собственное развитие, на напряжённую учёбу и напряжённый труд, не растим работников. Это не может не сказываться на качестве специалистов, которых готовят сильно подпорченные реформами вузы. Скоро эти специалисты будут определять дальнейшее развитие страны… и её деградация обеспечена.

«Уровень подготовки студентов российских вузов падает, что связано в том числе и со снижением качества школьного образования», — заявил президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев в ходе всероссийского форума «Молодежь и наука»

Тесты придуманы в США для оценки знаний и умений учащихся, которые не умели изложить ответ на поставленный вопрос. Компетенции придуманы в Европе после наплыва в неё жителей бывших колоний, желающих получить образование в Европе. Они не выдерживали экзаменов наравне с европейцами, не могли показать соответствующих знаний и умений. Нашли выход: придумали компетенции, чтобы иметь основания для зачисления на платное обучение. Оба изобретения — не для лучшей части обучающихся на Западе — у нас их навязывают всем учащимся, что ведёт к деградации образования.

Идеологи «реформ» в образовании учат: знания не нужны, математика нужна только в объёме того, что встречается в быту. Идея «математической грамотности» вместо знания математики внедряется через ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. Она стране не нужна. Она нужна чиновникам, включившим первым пунктом в Национальном проекте «Образование» вхождение в первую десятку международного рейтинга стран, открыто объявляющих себя нашими врагами. Мы портим своё образование, чтобы войти в их рейтинг, а совсем недавно умели учить так, как они не умели. «Гуру» образования учат: память не нужна. Академик РАО В. Болотов дал интервью «Коммерсанту» с заголовком «Тупая» память больше не нужна — всегда можно «погуглить».

Чтобы быть успешными в XXI веке, школьники должны иметь навыки из «списка Грефа» (из западной методички для обучения не самых сильных детей): сотрудничество (кооперация), коммуникация, критическое мышление, креативное мышление. Это попытка симулировать настоящее образование. Вот обложка той методички, четыре навыка в оглавлении и собирательный образ аудитории, которой адресовано такое обучение.

Я удивляюсь, как в СССР растили успешных учёных, строили космические корабли, атомные станции, ледоколы? Как учёные без «навыков Грефа» работали большими научными коллективами?

Всё дело в том, что Герман Греф боится давать равный доступ к знаниям всем детям. Он же спросил: «Как управлять (манипулировать) обществом, если каждый будет осознавать основу своего «я»?»

Известен одиозный проект «Образование 2030» — детище Дмитрия Пескова (специального представителя Президента РФ по цифровому и технологическому развитию). Вы только почитайте их планы.

«Образование будущего разделится на два вида: компьютерное — оно будет дешевым, и человеческое — оно будет дорогим. Потому что знания стремительно обесцениваются, а социальные связи и возможность учиться лицом к лицу будут только дорожать».

«Массовые знания и навыки будут передаваться в первую очередь за счёт автоматизированных решений (на первых этапах — за счет гибридных онлайн/офлайн форматов, как в blended learning, а далее — в работе с полностью автоматизированными системами-наставниками)».

Вы не поверите, но к 2020 году была запланирована передача знаний и навыков ещё не родившемуся младенцу.

«2020. Школа в утробе. Программы развивающей беременности: ребёнок получает знания и навыки в утробе» [педагоги и психологи аплодируют стоя!]

«2030. Поколение с неустойчивой системой ценностей, выросшее в игровых средах (дополненная реальность с Achive-логикой), имеет искажённую или крайне неустойчивую систему ценностей».

Спасибо, что предупредили, а зачем вы это навязываете?

«Оценка результатов является не единственным индикатором качества учащегося и учебы. Не менее важна оценка того, как идет сам процесс обучения. Со стороны ведущих учебного процесса — возможно обсуждать индивидуальный стиль обучения, вовлеченность учащегося, темп работы над заданиями».

Надо ли говорить, что эти надуманные показатели можно использовать для манипуляций в пользу «кого надо»?

Добавим, что все эти платформы, в отличие от учебников, созданы без научного, методического и иного контроля.

Вот задание из Библиотеки МЭШ:

«Может ли брак между партнёрами одного пола, переходящий в семью, обеспечить здоровое нравственное воспитание подрастающего поколения?»

Читатели моего онлайн-канала «НАБЛЮДАТЕЛЬ» прислали задание, которое воспроизвожу по памяти: «Посмотри на себя в зеркало, посмотри на кошку или собаку, что у вас общего?»

И даётся ответ: «Вы — животные».

Я понимаю, о чём идёт речь, но звучит-то как расчеловечивание ребёнка.

Вернёмся к документу «Образование 2030». На странице 15 документа под названием «Будущее образования: глобальная повестка», посвященного этому проекту, есть прогноз нашего будущего.

Это «конец традиционной школы» между 2020 и 2025 годами.

А что предлагают вместо традиционной школы?

Предлагают обучение в игровой форме, а специалисты считают игровую форму обучения полезной только для младших школьников. Дальше она только вредит. Вспомним предупреждение про поколение с неустойчивой системой ценностей. Это к вопросу о профессионализме наших «гуру». Скоро ряды специалистов начнут пополнять «игруны» — выученные в игре учителя, врачи, инженеры, военные… Не заиграться бы!

На онлайн-обучении не останавливаюсь, обращу внимание только на то, что «реформаторы» заставляют нас бежать по граблям, по которым уже прошли другие страны (Южная Корея, Япония, США …). Они получили резкое падение здоровья молодёжи. У них давно в ходу термин «цифровое слабоумие», а наши «спецы» хотят получить те же отрицательные результаты в массовом эксперименте на наших детях, да ещё за счёт госбюджета, средства которого они охотно освоят.

Цифровое слабоумие (digital dementia) — расстройство, при котором человек проявляет признаки слабоумия вследствие чрезмерного потребления информации. Информационная псевдодебильность— расстройство, при котором человек проявляет признаки клинической дебильности, но без органических поражений мозга (которые являются причиной этой самой дебильности).

Запад навязывает себе другую идентичность. Там отказываются в университете преподавать нотную грамоту, которая трудна для небелых, отказываются от Моцарта и Баха, отказываются законы Ньютона называть его именем, так как все эти гении были белыми. Правда, пока не отказываются от кино, телевидения, телефонов, вакцинации… Есть ещё проблема: они насчитали 58 гендеров (особенностей восприятия человеком своего пола)! И всю эту чушь навязывают всему миру. Добрались и до математики.

«Власти штата Орегон увидели в традиционном курсе математики идеи превосходства белой расы. Объективность и сосредоточенность на правильном ответе теперь считается расизмом, вместо этого власти хотят ввести новый курс «этноматематики»», — передаёт FoxNews.

«Учёные» из ФИРО составили проект наших обязательств к 2035 году. Там нет воспитания российской идентичности наших учащихся, но заложено воспитание человека мира (помните: поколение… готово в случае чего поменять… страну). Завуалированно отказываются от знаний и умений — достаточно навыков, отказываются от предметного обучения, планируют надпредметное обучение и надпредметный ЕГЭ. Опускают образование «в трусы», навязывая образовательным организациям борьбу за гендерное равенство… Проект написан в духе документа ЮНЕСКО «Образование в интересах устойчивого развития» (устойчивого развития Запада за счёт сдерживания развития других стран — А.Ш.).

На днях закончили обсуждение проекта нового стандарта для основного общего образования. Там цифровые образовательные системы (ЦОС), удалёнка и много чего интересного. Короче: ФГОС навязывает ЦОС. Но это отдельный разговор.

Уважаемые родители, надо действовать, чтобы вам и вашим детям и внукам не было страшно жить в своей стране.

От руководства страны надо требовать:

1) Провести независимую (от «реформаторов») экспертизу практики реформирования образования в России за последние 30 лет на предмет соответствия целям развития страны.

2) По итогам экспертизы надо срочно остановить разрушительные практики в образовании, отменить вредные для развития страны планы, форсайт-проекты.

3) Скорректировать законодательство, в том числе Национальный проект «Образование», в части ориентации на нужды развития страны, а не на рейтинги враждебных нам государств.

4) Перейти к научно обоснованному руководству образованием, отстранив от работы над проектами в образовании специалистов, запятнавших себя участием в разгроме образования.

Иначе нас ждёт развал страны.