Экспертно-судейская комиссия РФС признала верными все спорные решения Кирилла Левникова в матче «Локо» – «Спартак» (рассматривались три эпизода – все с неназначением пенальти в ворота «Локо»).
В этом сезоне ЭСК рассматривала 11 моментов с участием Левникова – и ни в одном не нашла ошибок. Разбираемся, как это работает.
РФС в конце 2019 года запустил масштабную реформу судейско-инспекторского корпуса. Инспектирование и судейство разделили на два департамента с прямым подчинением президенту РФС.
В феврале 2021-го в интервью «Спорт-Экспрессу» президент РФС Александр Дюков так подводил промежуточные итоги: «Если сравнить 19 туров этого чемпионата с прошлым сезоном, увидим, что количество ошибок снизилось на 45 процентов. Это значительный показатель, и подобное произошло не само по себе. Внедрение ВАР, перезагрузка ЭСК, постоянная методическая работа с судьями, привлечение фитнес-инструктора, который появился у арбитров, – эти и другие меры начинают работать».
Действительно, с введением системы ВАР хотя бы часть вопросов к арбитрам должна была отпасть сама собой. Логика подсказывает, что объяснения «не увидел / не успел / не рассмотрел» уже не могут считаться достаточными, а им на смену должно прийти «принял такое решение по таким-то причинам и в соответствии с такими-то положениями правил». А вот для определения, насколько это решение верное, в РФС существует специальная экспертно-судейская комиссия – коллегиальный орган, который рассматривает ключевые спорные моменты. Положением об ЭСК (в ред. от 9 июня 2020 года) предусмотрена обязанность соблюдать нормы о конфликте интересов.
Что конкретно рассматривает комиссия и по чьей инициативе
В первую очередь ЭСК разбирает уже упомянутые ключевые спорные моменты, которые повлияли или могли повлиять на ход или исход матчей:
– нарушения при забитых голах,
– эпизоды с назначением или неназначением пенальти,
– ошибочное удаление, в том числе за вторую желтую,
– ошибки в идентификации наказанных игроков.
Также ЭСК рассматривает несогласие судьи с оценкой инспектора и несогласие департамента инспектирования РФС со мнением инспектора по спорному эпизоду.
Обращаться в ЭСК могут: президент РФС (Александр Дюков), руководители департаментов судейства (Виктор Кашшаи) и инспектирования (Сергей Фурса), председатель судейского комитета (Ашот Хачатурянц), КДК, профессиональные футбольные клубы и, собственно, сами судьи.
На что может влиять решение ЭСК
На основании решения ЭСК могут меняться оценка и рейтинг судьи и инспектора (ч.7 ст. 4.1 положения об Экспертно-судейской комиссии при Президенте РФС). А они влияют на дальнейшие назначения на матчи.
В сентябре 2020-го РФС рассказал о внедрении новой системы для назначения судей, разработанной совместно с Лабораторией исследований спорта ВШЭ. Сообщалось, что назначать судей в ручном режиме будет департамент судейства РФС, но решение помимо прочего будет зависеть от рейтинга судьи. Разработанный алгоритм при этом рекомендует более подходящих по сумме критериев судей.
Также сообщалось, что судья с наивысшим рейтингом, если он не травмирован и не имеет других ограничений, будет работать на самом сложном и ответственном матче, второй по рейтингу судья – на второй по важности игре и так далее. При этом повышающий коэффициент (дополнительные баллы) будет влиять на рейтинг только при работе без ключевых ошибок в матчах повышенной сложности. Если арбитр допустил одну ошибку при пяти-семи верных решениях в ключевых эпизодах матча, ему все равно не начислят повышающий балл (0,2-0,4 и т.д.), а оценка будет снижена с базовой 8,4.
«Чемпионат» в начале года сообщал со ссылкой на РФС, что система должна была начать функционировать с 20-го тура в феврале (но, по данным Sports.ru, система все еще работает в тестовом режиме). Дюков тогда же сказал: «Несколько арбитров из-за низких оценок исключены из списка тех, кто может обслуживать матчи РПЛ. Фамилии их вы знаете. Большое количество низких оценок по итогам первой части сезона привело к тому, что их отстранили. У нас уже создан рейтинг, и мы по нему каждые полгода будем принимать решения по отстранению арбитров или исключению из списков на обслуживание РПЛ».
Таким образом, решения ЭСК должны прямо влиять на судейский рейтинг – ключевой фактор при назначении на топовые матчи. Такие, например, как дерби «Локомотив» – «Спартак».
Разобравшись с рейтингами, обратимся непосредственно к решениям ЭСК в отношении главных арбитров РПЛ-2020/21 (если в этом сезоне они судили матчи Кубка России и ФНЛ, то спорные эпизоды оттуда также попали в фокус). Все данные взяты из официального раздела ЭСК на сайте РФС, и если существуют какие-то засекреченные и спрятанные протоколы / релизы, то в выборку они не попали.
Наблюдение №1: непогрешимость
Из топовых арбитров РПЛ (хотя бы 5 матчей в качестве главного), чьи решения оспаривались на ЭСК в этом сезоне, только у Кирилла Левникова не обнаружено ни одной ошибки (11 из 11 решений в спорных ситуациях признаны правильными). Некоторые эпизоды Кирилла Левникова – такие как в матчах «Химки» – «Ротор» (12 секунд после игры рукой не могут свидетельствовать о незамедлительно полученном преимуществе одной из команд), «Динамо» – «Спартак» (все узнали, где уровень подмышки у Виктора Мозеса) и «Ротор» – «Ростов» (где даже Валерий Карпин признал, что его команда забила гол с нарушением правил) – вызвали много споров, но ЭСК неизменно принимала позицию судьи.
Судьи Рафаэль Шафеев и Артем Любимов также не имеют «ошибок» от ЭСК, но они провели только по два матча в РПЛ в качестве главных.
В 12 матчах Павла Кукуяна только два эпизода стали предметом рассмотрения комиссии (оба – в матче «Урал» – «Спартак»). ЭСК поддержала решения арбитра, а единственную «ошибку» он получил за игру ФНЛ «Нижний Новгород» – «Торпедо». Евгений Турбин из 10 спорных моментов все свои три ошибки получил также за ФНЛ.
До октябрьского матча «Краснодар» – «Рубин» неплохо шел Михаил Вилков (3/0), но сразу пять моментов из этого матча стали предметом спора. После дополнительного анализа эпизода с назначением пенальти в пользу «Краснодара» специальный советник генерального секретаря РФС Дэвид Эллерей постановил, что судья допустил «явную и очевидную ошибку». После этого Вилкова даже отстранили от судейства в РПЛ до конца 2020 года.
Наблюдение №2: взаимная оценка
Напомню деталь: отец Кирилла Левникова – экс-арбитр Николай Левников, одна из легенд российского судейства, экс-глава судейского комитета (до ноября 2019 года), а также действующий инспектор РФС и член ЭСК. Сам факт, конечно, ни о чем не говорит.
Вполне очевидно, что Николай Левников в целях избежания конфликта интересов не оценивает матчи и действия сына на заседаниях ЭСК (хотя в пресс-релизах о заседаниях не сообщается ни о персональном кворуме, ни о порядке голосования). Наверняка ему известны нормы ст. 2.2. Положения об ЭСК, что члены комиссии обязаны сообщать председателю о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов. Скорее всего, в таких случаях он берет самоотвод в рамках ст. 2.8 Положения.
Положением предполагается, что конфликт интересов между членом комиссии и судьей или членом комиссии и инспектором существует в следующих ситуациях:
— наличие родственных связей или близких дружеских отношений;
— наличие длительных трудовых отношений руководитель – подчиненный;
— наличие отношений наставничества;
— иные ситуации, при которых личная заинтересованность члена комиссии влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.
Также очевидно, что инспектор не может оценивать решения арбитров в матчах, на которых он лично работал, так как комиссия оценивает работу не только арбитра, но и инспектора (допустим, он в протоколе поддержал / не поддержал решение судьи, на которое подана жалоба). Уверен, что в таких случаях члены ЭСК берут отводы.
Но возникает другой вопрос: если трое действующих членов комиссии – Сергей Зуев, Юрий Баскаков и Николай Левников – являются действующими инспекторами РФС, то насколько правильно, что они в принципе могут оценивать действия друг друга (или сына одного из них) и как это может влиять на полную независимость в решениях? Ситуация, когда сегодня ты оцениваешь на ЭСК действия арбитра Кирилла Левникова (или инспектора Николая Левникова), а завтра Николай Левников рассматривает решения в проинспектированном тобой матче, выглядит довольно странной в плане возможной взаимной лояльности.
За рассматриваемый период на заседания ЭСК попадали по 4 матча инспекторов Баскакова и Зуева, а также 6 матчей Николая Левникова. На некоторых заседаниях рассматривались матчи сразу двух инспекторов: 18 сентября 2020 («Динамо» – «Рубин» Левникова и ЦСКА – «Спартак» Баскакова), 3 марта 2021 («Ахмат» – «Динамо» Зуева и «Химки» – «Уфа» Баскакова), 25 марта 2021 («Уфа» – «Локомотив» Левникова и «Рубин» – «Химки» Зуева). Кто и какие там брал отводы, как это повлияло на кворум и голосование – остается загадкой, но итоги заседаний от 18 сентября и 3 марта в видеообзоре подводил Николай Левников.
Если вспомнить, что департамент судейства РФС и департамент инспектирования РФС на основании решения ЭСК вносят изменения в оценку и рейтинг судьи и инспектора, то оценка одних инспекторов другими кажется странной. Ведь они все находятся в одном рейтинге.
Немного отвлечемся от работы ЭСК. При подсчетах решений обнаружилась еще одна увлекательная деталь: в течение одного месяца Николай Левников работал инспектором на матче «Динамо» – «Рубин» арбитра Сергея Лапочкина, а его сына на матче «Химки» – «Спартак» инспектировал Лапочкин-старший. Спорные эпизоды с обоих матчей рассматривались на ЭСК, все решения арбитров признаны верными.
Наблюдение №3: доминирующий состав и странное голосование
В том же февральском интервью Александр Дюков так охарактеризовал состав ЭСК: «В комиссию входят опытные как российские, так и зарубежные эксперты, которые большинством голосов определяют, как правильно трактовать тот или иной эпизод. Их решение становится нормой и правильной трактовкой. Эпизод и его разъяснения входят в соответствующую библиотеку. Понятно, что многочисленные эксперты могут иметь свою точку зрения, о чем мы регулярно читаем в различных изданиях. Но для нас решение ЭСК является определяющим, поскольку мы уверены в высокой квалификации членов комиссии».
Положением об ЭСК (ст. 2.1) установлено, что в состав комиссии входят председатель Судейского комитета РФС, руководители Департамента судейства РФС и Департамента инспектирования РФС, а также независимые эксперты. Независимые члены комиссии работают на постоянной возмездной основе. В данный момент в составе комиссии девять человек с правом голоса.
Возглавляет комиссию глава Судейского комитета Ашот Хачатурянц, за которым сохраняется опция не голосовать на заседаниях.
Что-то подсказывает, что эффективность деятельности Виктора Кашшаи (департамент судейства РФС) и Сергея Фурсы (департамент инспектирования РФС) со стороны руководства РФС, скорее всего, оценивается в том числе по результатам заседаний ЭСК – как часто подтверждаются ошибки (или правильность действий) судьи и инспектора.
Вспоминаем, что среди независимых экспертов трое – это действующие инспекторы РФС (Николай Левников, Сергей Зуев и Юрий Баскаков). Получается, что только трое членов комиссии не имеют никакого отношения к РФС и не входят в состав Судейского комитета: иностранные эксперты – Франк Де Блекере, Вольфганг Штарк и Алан Снодди (включен 8 марта 2021).
Согласно ст. 3.8 Положения, заседание является правомочным при присутствии более половины членов комиссии (получается, 5 и более). Но голосование устроено так, что решение судьи по ключевому спорному моменту не поддерживается, если количество голосов «за» меньше количества голосов, не поддержавших решение судьи, на два и более голоса. В иных случаях ошибка не фиксируется. Любые сомнения при рассмотрении спорного эпизода толкуются в пользу судьи (ст. 4.1. Положения). В таком случае при абсолютно любом кворуме три голоса независимых иностранцев при несогласии остальных будут всегда в меньшинстве. Даже если бы решение принималось простым большинством голосов, то все равно три человека теоретически способны повлиять на итог только при самом минимальном кворуме. Если, конечно, все заинтересованные лица не возьмут отводы.
Примечание: судя по пресс-релизам заседаний исполкома РФС, дважды – 23 октября 2020 года и 5 марта 2021 года – вносились изменения в Положение об ЭСК. По каким-то причинам данные изменения не были размещены в официальных разделах сайта РФС, поэтому я использовал единственную доступную редакцию, официально размещенную в разделе документы/регламенты РФС. Хотя вероятность ключевых изменений в приведенных мною нормах положения довольно мала (конфликт интересов точно не отменили, если были все-таки изменены пропорции при голосовании – буду только рад). Но все же надо уточнить, что изменения не имеют обратной силы (смотрим дату каждого заседания), а наблюдения в большей степени опираются на аналитику заседаний.
Вместо выводов
В завершение хотелось бы еще раз остановиться на одном общем важном моменте. Конфликт интересов – это как реальная ситуация (когда фигурант фактически воспользовался своим положением), так и потенциальная (когда только появляется такая возможность). Даже если никогда не воспользуешься такой возможностью, ты все равно обязан урегулировать ситуацию. Иногда бывает, что такая среда искусственно создается несовершенными нормами, но идентификация конфликта интересов и уведомление руководства / самоотвод – это всегда антикоррупционная обязанность самой персоны, у которой такой конфликт возникает. Соблюдение обязанности по недопущению конфликта интересов субъектами футбола не чей-то вымысел, а вполне себе реальные нормы из регламентов ФИФА и РФС.
Этот материал ни в коем случае не про соответствие итоговых решений ЭСК правилам игры в футбол или оценку качества судейства в целом, а про условия, в которых они существуют и функционируют. Все совпадения, конечно же, могут быть случайны, а, как говорит один известный журналист, выводы вы делаете сами.
***
Ролик «Спартака» запустил бомбу о технаре для «Локо» – из-за Сухины в судейской. Но все не так просто
Юридический разбор отношений между Черчесовым и Агузаровым – есть ли конфликт интересов? Плюс ответы РФС и ФИФА
Фото: РИА Новости/Павел Бедняков, Александр Вильф, Владимир Федоренко; spartak.com; rfs.ru
Экс-арбитр ФИФА указал на ошибки судьи Левникова в матче «Краснодар» — «Спартак»
Нападающий московского «Спартака» Александр Соболев на 32-й минуте матча второго тура МИР РПЛ с «Краснодаром» должен был получить вторую желтую карточку за удар соперника по лицу, считает экс-арбитр ФИФА Сергей Лапочкин.
Встреча, прошедшая 23 июля в Краснодаре, завершилась со счетом 4:1 в пользу «Спартака». Матч обслуживала бригада арбитров во главе с Кириллом Левниковым.
— Мне кажется, за удар локтем — это обязательная желтая карточка. Александр использует локоть и попадает им в лицо сопернику. Дальнейшие его действия неспортивные — он показывает сопернику «закрой рот». Это очень некрасиво, так себя вести нельзя. Я думаю, что Левников изначально не увидел контакт локтя и лица, а что касается неспортивного поведения, наверное, он посчитал, что не стоит ломать игру из-за такого эпизода, — сказал Лапочкин в программе «8-16» на МАТЧ ПРЕМЬЕР.
По мнению Лапочкина, полузащитник «Краснодара» Александр Черников не заслуживал красной карточки на 37-й минуте встречи, когда он боролся за мяч с игроком «красно-белых» Виктором Мозесом.
— Здесь идет борьба за мяч, и, как я вижу, Черников не делает ничего нелегального ногой, а рукой он отмахивается. Он бьет, но не попадает в лицо, а Мозес, так скажем, «дорисовал» контакт с лицом. Между ними шла атлетическая борьба, может быть, за гранью, и Черников отмахнулся. Для меня это желтая карточка, а не красная.
Должна ли была быть желтая Мозесу? Очень тонкий момент. Если бы судья увидел это все, то оба футболиста должны были получить по желтой карточке по итогам этого эпизода. Мне кажется, что это было бы более справедливо, — отметил экс-арбитр ФИФА.
В то же время Лапочкин согласился с решением Левникова назначить пенальти в ворота «Спартака» на 60-й минуте игры.
— Что касается эпизода с назначенным 11-метровым в ворота «Спартака», то это пенальти. Здесь рука у защитника «красно-белых» отставлена, она делает тело намного больше. Да, мяч попал туда рикошетом от головы, но изначально рука была отставлена, — добавил Лапочкин.
В понедельник «Краснодар» опубликовал видео с нарезками спорных, по мнению клуба, моментов в матче против «Спартака». В конце ролика краснодарский клуб назвал главного арбитра встречи Левникова режиссером, а Евгения Кукуляка, отвечавшего за систему видеопомощи арбитрам (VAR), — ассистентом режиссера.
Читайте также:
- В РФС дали оценку действиям арбитра Сухого в концовке матча «Локомотив» — «Ростов»
- «Это была шутка, а не прогноз». Черданцев про старт «Спартака», доминирование «Зенита» и побег Варелы
Источник:
Матч ТВ
Бывший рефери разбирает спорные моменты центрального матча тура.
Игорь Федотов, в прошлом арбитр чемпионата России, проанализировал судейские ошибки Кирилла Левникова в центральной встрече минувшего тура между «Спартаком» и «Ростовом» (1:1).
«Вся проблема в матче «Спартак» – «Ростов» – это неудаление Соболева на 40-й минуте. Это первая проблема, потому что потом Александр забивает гол в конце. Может, Левников не увидел этот момент, потому что даже фол не дал.
Вторая проблема, на нее уже «Ростов» обращает внимание, если Левников показывает желтую карточку Литвинову за какое-то эфемерное касание, то эпизоды на последних минутах – это фол. Там врезался игрок «Спартака» в футболиста «Ростова». Далее момент тоже с игроком «Ростова», который стремится к мячу в центре поля, Зиньковский берет его за руку и проносит куда подальше. Это фол.
Дальше Левников свистит нарушение в пользу «Спартака», где идет подкат, но не видно, попадает футболист «Ростова» в ногу или нет. Если ты судья и пропускаешь два очевидных фола, потом подкрепляешь другие моменты желтыми карточками, то это будет трактоваться не в пользу одной команды. Это проблема, которая все взорвала.
Что касается добавленного времени, то только судья знает, сколько еще играть. Было три минуты, но Левников показал желтую карточку, записывал, кому он ее показал, потом прибавил еще 30 секунд. В эти 30 секунд Кирилл уложился, потому что мяч уходил за линию ворот, он был обязан дать подать угловой. Короткий промежуток времени между угловыми – 5–10 секунд. Думаю, Левников прибавил, потому что показывал желтую карточку игроку «Ростова». Притягивать все к добавленному времени смысла нет», – заметил Федотов.
Незафиксированные фолы Кириллом Левниковым привели к эмоциональной реакции главного тренера «Ростова» Валерия Карпина. Наставник дончан получил красную карточку за апелляцию к арбитру после финального свистка.
Главный тренер «Ростова» Валерий Карпин разобрал судейство Кирилла Левникова в матче 25-го тура РПЛ со «Спартаком» (1:1).
«Фол Соболева на Ланговиче 39‑й минуте? Не думал, что это может быть вторая или первая [желтая карточка], не слежу за этим. Это был фол – да, а желтая или нет – не обратил внимание. По мне – желтая, человек в мяч не играет, чуть не убил Ланговича. Какая это карточка, по вашему мнению?
Оценивайте как хотите. Мне слушать чье‑то мнение не нужно. Столкновение Маслова и Голенкова в конце игры? Посмотрите на Маслова. Я слышал, что кто‑то говорит, что Маслов смотрит на мяч, не видит. Мяча нет близко, Голенков не видит его.
По мне это 500%-й фол. Посмотрите, куда направлена голова Маслова. Он шел в Голенкова, это однозначно. Тут я завелся.
До нашего гола было плюс‑минус ровно и туда, и сюда, там не увидел, здесь не увидел. После 80‑й минуты у меня возникло ощущение.
Любой футболист к 10‑й минуте матча понимает, как настроен судья. Никто не скажет, что он нас убил, поставил три пенальти. Мы понимаем, что нет. Но мелкие фолы, когда тебя не пускают на чужую половину поля, не выпускают со своей…
Следующий момент после этого – Левников свистит, мяч отскакивает, попадает к Миронову. После свистка проходит полторы секунды. Он показывает сразу желтую карточку.
Ощущения после 80‑й минуты у меня поменялись. Не хочу кого‑то переубеждать, если он этого не понимает. Эти моменты расстраивают. Не хочу говорить про трактовку», – сказал Карпин.
- «Спартак» спасся благодаря голу Александра Соболева на 90+4 минуте.
- К основному времени матча было добавлено три минуты.
- «Ростов» идет в РПЛ 2-м, «Спартак» отстает на очко.
Владислав Безбородов и Кирилл Левников не совершили грубых ошибок в пользу соперников «Спартака» на старте нового сезона РПЛ, а те, что имели место, на результат не повлияли. Такого мнения придерживается бывший арбитр Сергей Хусаинов. К жалобам же руководства красно-белых на судейство стоит относиться как к попытке защитить команду от излишнего давления. В этом уверен экс-наставник ближайшего резерва клуба Евгений Бушманов. По словам его коллеги Владислава Радимова, куда важнее, что игроки и тренер москвичей не обращают внимания на происходящее вокруг и пытаются сосредоточиться на футболе.
«В историю курьёзных пенальти записана очередная страница»
«Спартак» и судейские скандалы, пожалуй, окончательно превратились в синонимы в отечественном футболе. Болельщики других клубов за последние годы уже успели привыкнуть к тому, что москвичи с завидной регулярностью жалуются на работу арбитров, под микроскопом разбирают каждый спорный эпизод и сравнивают с другими игровыми ситуациями, в которых принимались диаметрально противоположные решения. Старт нового сезона не стал исключением — обе встречи красно-белых оставили привычный шлейф негодования.
Удивительно, но у руководства клуба остались претензии к рефери даже по итогам убедительно выигранной встречи в Краснодаре, в первом тайме которой Кирилл Левников дважды «обделил» команду Александра Сторожука. Сначала он не показал вторую жёлтую карточку Александру Соболеву за попадание локтем в лицо Вячеславу Литвинову во время верховой борьбы, а затем напрямую удалил Александра Черникова за неспортивное поведение, когда тот лишь слегка коснулся Виктора Мозеса.
Однако, по мнению владельца клуба Леонида Федуна, судье не следовало назначать одиннадцатиметровый в ворота москвичей за попадание мяча в руку Даниилу Денисову после рикошета от лица.
«Хорошая победа! Но, конечно, в историю курьёзных пенальти записана очередная прекрасная страница. Человеку со всего маху ударили в голову — ставится точка. Я бы посмотрел на любого судью, который бы аналогично принял мяч лицом и после этого играл. А так — здорово», — приводит слова функционера «Спорт-Экспресс».
Спустя сутки «Краснодар» опубликовал в соцсетях ролик с нарезкой всех спорных эпизодов. В команде посчитали, что перед голом Романа Зобнина его партнёр Кристофер Мартинс Перейра подыграл себе рукой и «восхитились» актёрским мастерством нигерийского легионера. К монтажу южане отнеслись с чувством юмора и режиссёром видео назвали Левникова, а его ассистентом — помощника на VAR Евгения Кукуляка (к слову, красно-белые в долгу не остались и ответили роликом с интернет-мемами).
По информации СМИ, попутно клуб обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС по трём спорным эпизодам. Насколько серьёзно хозяева были возмущены работой бригады арбитров, лучше всего говорит тот факт, что их владелец Сергей Галицкий после финального свистка без разрешения зашёл в судейскую. Теперь его поведение рассмотрит контрольно-дисциплинарный комитет РФС.
По окончании матча первого тура с «Ахматом» красно-белые также раскритиковали судейство Владислава Безбородова в Грозном и подали жалобу в ЭСК РФС сразу по пяти моментам.
В частности, они посчитали ошибочным решение показать вторую жёлтую карточку защитнику Мацею Рыбусу, посетовали, что единственный мяч грозненцы забили с нарушением, и подчеркнули, что рефери обязан был удалить вратаря Гиорги Шелию в концовке и назначить пенальти. Но члены комиссии заняли сторону арбитра и сочли его действия во всех эпизодах абсолютно верными.
Бывший судья Сергей Хусаинов полностью поддерживает выводы экспертов. По его мнению, громкие заявления о предвзятости по отношению к десятикратному чемпиону страны высосаны из пальца, хотя не обошлось и без помарок. Так, удаление Рыбуса на старте сезона он назвал справедливым, но при этом раскритиковал и молодого коллегу.
«Разумеется, больше вопросов к поляку. Зачем он начал хватать соперника за горло, имея горчичник? С другой стороны, такой опытный арбитр, как Безбородов, мог предвосхитить ситуацию и сразу развести игроков по разным сторонам. Он же будто провоцировал Мацея на грубость. Но вопросов по его решению быть не может. Чистая жёлтая карточка с красным оттенком. При желании можно было и удалить напрямую», — заявил Хусаинов в разговоре с RT.
Должен был увидеть перед собой красную карточку один из игроков «Спартака» и во втором туре. Ветеран судейского цеха считает, что Левников обязан был наказывать Соболева вторым горчичником, но не сделал этого. Зато изгнание с поля Черникова за неспортивное поведение вопросов у него не вызвало, поскольку опорный полузащитник сам дал для этого повод.
«Первое движение ногой со стороны Александра оказалось неигровым. Он агрессивно ударил Мозеса в область паха, а потом ладонью коснулся его шеи. Опять же, движение было полностью осознанным и не имело к футболу никакого отношения. Левников вынес абсолютно правильный вердикт», — добавил Хусаинов.
Что касается пенальти за игру рукой Денисова, то эксперт оказался солидарен с Федуном. Специалист подчеркнул — защитник физически не успевал убрать руку после рикошета от лица и изначально не пытался преградить ей путь в ворота, то есть не увеличивал площадь тела. Резюмируя, Левников, согласно оценке коллеги, совершил по одной грубой ошибке в каждую сторону, но на исход матча это не повлияло.
«Спартак» постоянно жалуется на работу судей»
Впрочем, периодически судьи допускают результативные помарки, которые помогают набирать очки московскому гранду. По мнению бывшего главного тренера «Спартака-2» Евгения Бушманова, оказывая давление на арбитров, руководство пытается защитить команду.
«Судейские ошибки были, есть и будут. И совершают их не только в матчах с участием «Спартака». Но в клубе приняли такую линию поведения — критиковать арбитров в надежде, что это как-то поможет», — объяснил специалист в интервью RT.
Вместе с тем регулярные судейские скандалы в играх красно-белых он также связал с большой популярностью команды. Любое спорное решение в такой ситуации оказывается буквально под микроскопом и обсуждается всей страной, тогда как ошибки рефери во встречах других коллективов проходят незамеченными.
Также по теме
Под копирку: как ЦСКА и «Спартак» разгромили «Сочи» и «Краснодар» во втором туре РПЛ
ЦСКА и «Спартак» одержали разгромные победы над «Сочи» и «Краснодаром» во втором туре РПЛ. Команды вышли вперёд благодаря точным…
В свою очередь, бывший капитан «Зенита» Владислав Радимов, напротив, считает, что в клубе пользуются этой самой популярностью и с удовольствием раскручивают подобные истории, чтобы привлечь к себе ещё больше внимания.
«Спартак» постоянно жалуется на работу судей. Кажется, все уже давно к этому привыкли. Мне сложно сказать, зачем нужно вести себя таким образом. Возможно, хотят больше пиара для клуба. Руководство красно-белых таким образом уже не первый год привлекает к себе дополнительное внимание. Если стоит задача добиться частого упоминания в СМИ, могут продолжать в том же духе. По-моему, куда важнее результат», — отметил Радимов.
Но если в руководстве регулярно позволяют себе критику в адрес судей, то новый главный тренер Гильермо Абаскаль и его подопечные воздерживаются от этого. Например, испанец после ничьей с «Ахматом», отвечая на вопрос об удалении Рыбуса, вместо упрёков в адрес Безбородова посетовал на поведение опытного футболиста, который, имея жёлтую карточку, не вправе был поддаваться эмоциям.
По мнению Бушманова, коллега ведёт себя абсолютно правильно. Отказываясь поднимать тему судейства, он даёт своим игрокам понять — все вопросы нужно решать самостоятельно на футбольном поле так, чтобы не оставалось поводов жаловаться на рефери.
«Следует обращать больше внимания на игру, а не на посторонние факторы. И тренер должен в первую очередь говорить о качестве футбола и обращать внимание на свою команду. Нужно понимать: ни один специалист не в состоянии контролировать действия арбитра, в отличие от уровня игры вверенного ему коллектива», — подчеркнул эксперт.
Радимов оказался с ним солидарен, но предположил: футболисты не следят за высказываниями руководителей клуба, а выходя на поле, будучи профессионалами, забывают обо всех посторонних моментах. А потому едва ли жалобы Федуна и его супруги Заремы Салиховой негативно скажутся на результатах. Ярким примером стал разгром «Краснодара» после потери очков в противостоянии с «Ахматом».
Впрочем, в «Спартаке» пытаются снизить градус и изменить отношение к происходящему. Так, 27 июля судейский комитет проведёт семинар для команды, на котором обсудят все неоднозначные эпизоды. Возможно, после этого негатива в адрес рефери со стороны клуба станет меньше.
«Нам нужны разъяснения, как это трактуют судьи, на что они ссылаются. Хотелось бы получить конкретику по спорным моментам», — рассказал директор красно-белых Евгений Мележиков.
Однако Радимов уверен, что, даже если москвичи продолжат регулярно критиковать судей, едва ли это им поможет.
«Уверен, сколько клуб ни будет жаловаться, это ничего не даст. Сложно представить, как рефери после очередного громкого заявления Федуна начнут допускать помарки. Впрочем, и обратной реакции и какого-то намеренного поддушивания не жду. Скорее будет обычная работа с равным количеством ошибок во все стороны. Убеждён, арбитры, даже если слышат такие тирады, не принимают их близко к сердцу», — подытожил он.