Основные ошибки при оценке объектов недвижимости

Ошибки оценщиков

Основные типы ошибок, выявленные при экспертизе отчетов об оценке недвижимости, таковы:

1. Нарушение формальных требований.
2. Отсутствие источника информации по данным, использованным в оценке.
3. Отсутствие расчетного обоснования по данным, участвующим в оценке.
4. Нарушение причинно-следственных связей (из одного не следует другое).
5. Фактические и логические противоречия в отчете.
6. Ошибочно применены та или иная методология или метод.
7. Наличие арифметических ошибок.
Если посмотреть подробно ошибки, встречающиеся в отчетах по оценке недвижимости по разделам, то сводка результатов будет такова:

Постановка задачи

1. Нарушение формальных требований:
— отсутствует балансовая стоимость объекта оценки;
— отсутствует дата составления отчета;
— отсутствует дата оценки;
— используемые понятия не соответствуют действующему законодательству.
2. Ошибки при выборе вида оцениваемой стоимости:
— вид стоимости не соответствует назначению оценки (например, использование инвестиционной стоимости для определения начальной цены на аукционе);
— отсутствует обоснование выбора вида стоимости (например, почему выбрана ликвидационная стоимость, а не утилизационная).
Описание объекта оценки
1. Не указано, какой вид права на земельный участок оценивается.
2. В качестве оцениваемого права на недвижимость ошибочно зафиксировано право хозяйственного ведения.
3. Не указаны основные технические характеристики объекта оценки: общая площадь, строительный объем, строительная готовность и т.д.
4. Отсутствует источник информации, на основании которого приняты основные количественные характеристики объекта оценки.
5. Отсутствует обоснование принятия в качестве оцениваемой площади земельного участка — площади застройки здания.
6. Отсутствует описание местоположения объекта оценки.
7. Отсутствует описание технического состояния конструктивных элементов объекта оценки.
8. Не описаны обременения на объект оценки.
9. Отсутствует анализ сегмента рынка недвижимости, к которому Относится оцениваемый объект.

Анализ наиболее эффективного использования (НЭИ)
1. Отсутствует раздел анализа НЭИ.
2. Для объекта оценки с высокой степенью физического износа не проведен анализ варианта сноса старого объекта и строительство нового.
3. Отсутствует обоснование принятых в расчет количественных характеристик объекта после реконструкции (или нового строительства).
4. Результаты НЭИ не использованы при расчете в отдельных подходах оценки, расчет проведен на основе текущего использования.
5. Приведено ошибочное обоснование невозможности альтернативного использования объекта оценки (например, смены функционала, реконструкции объекта, сноса объекта и нового строительства и др.).

Затратный подход
1. Не определяется стоимость земельного участка.
2. Отсутствует оценка стоимости прав на земельный участок.
3. Методологически неверно рассчитана рыночная стоимость земельного участка (например, как капитализированная арендная плата или как нормативная цена земли).
4. Ошибочно применена понижающая поправка на срочность договора аренды земельного участка под жилищное строительство.
5. Для расчета полной восстановительной стоимости используются сборники УПВС для объектов современного строительства.
6. Проведена некорректная индексация стоимости строительства от базового периода к дате оценки.
7. Имеется несоответствие структуры затрат, учтенных в величине применяемого в расчетах удельного стоимостного показателя, структуре затрат, необходимых для -воспроизводства или замещения объекта на дату оценки.
8. Описание технического состояния конструктивных элементов и данные фотофиксации объекта оценки не соответствуют принятым
количественным значениям износа.
9. Отсутствует расчетное обоснование принятой величины функционального или внешнего устареваний.
10. Методологически неверно рассчитано функциональное или внешнее устаревание.
11. Физический износ отдельных конструктивных элементов ошибочно учтен дважды.
12. Отсутствует обоснование величины накопленного износа.
13. Неверно посчитана строительная готовность объекта.

Доходный подход
1. Отсутствуют источники информации по объектам-аналогам при расчете рыночной арендной ставки.
2. Отсутствует описание объектов-аналогов.
3. Приведенные объекты не могут являться объектами-аналогами объекту оценки ввиду причастности указанных объектов и объекта оценки к различным сегментам рынка.
4. Не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок.
5. Арендные ставки по приведенным объектам-аналогам не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
6. Прогнозный период получения доходов превышает оставшийся срок экономической жизни объекта.
7. Не учтена стоимость реверсии.
8. Не приведен расчет величины первоначальных инвестиций.
9. Потери дохода (или эксплуатационные затраты) не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
10. При значительных объемах первоначальных инвестиций ошибочно выбран для расчета метод прямой капитализации.
11. Коэффициент капитализации для объекта недвижимости ошибочно рассчитан по методике расчета коэффициента капитализации для бизнеса.
12. В методе прямой капитализации коэффициент капитализации принят равным ставке дисконта.
13. Не учтены затраты на управление недвижимостью и резервы на замещение.
14. Отсутствует обоснование используемых ставок дисконтирования и капитализации.
15. Выявлено несоответствие валюты, которая используется при расчете денежного потока, и валюты, которой соответствует выбранное значение ставки дисконтирования.

Сравнительный подход
1. Отсутствуют источники информации по объектам-аналогам.
2. Отсутствует описание и характеристика объектов-аналогов, используемых для сравнения.
3. Приведенные объекты не могут являться объектами-аналогами объекту оценки ввиду причастности указанных объектов и объекта оценки к различным сегментам рынка.
4. Текущее использование объектов-аналогов отличается от НЭИ объекта оценки.
5. Цены продаж (предложений) по приведенным объектам-аналогам не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
6. Не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок.
7. В качестве результата сравнительного анализа ошибочно используется средневзвешенное значение для существенно отличающихся
аналогов.
8. Существуют ошибки в знаках проводимых корректировок.

Согласование результатов
1. Результаты, полученные с применением Отдельных подходов оценки, более чем в 2 раза отличаются друг от друга, что свидетельствует об ошибках в расчетах.
2. Результаты, полученные отдельными методами в составе подходов, ошибочно вынесены в итоговое согласование вместо взвешивания в составе подходов.

Прочие замечания
1. Имеется несоответствие состава оцененного объекта и (или) «цененных прав на него содержанию договора на оценку.
2. Отсутствует взаимосвязь между отдельными разделами отчета.
3. Описание объекта оценки не позволяет пользователю отчета составить представление о количественных и качественных характеристиках объекта.
4. Не указано, включен или не включен НДС в исходные значения, пользуемые в расчетах по подходам.
5. Имеются арифметические ошибки и (или) описки.
6. Стоимость объекта, указанная цифрами и прописью, не совпадает.

Методологические ошибки, часто совершаемые оценщиками при выполнении оценки и встречающиеся в отчетах, отражены следующим иском:
1. Отсутствует аргументированное обоснование отказа от применения неиспользованных подходов к оценке.
2. Методологически ошибочно рассчитана стоимость обременения в виде договора аренды.
3. Выявлено несоответствие вида определяемой в отчете стоимости назначению оценки и (или) виду стоимости, предусмотренному в данном случае действующим законодательством.
4. Определяется стоимость в текущем использовании, хотя назначение оценки подразумевает расчет стоимости при НЭИ объекта оценки.
5. При оценке рыночной стоимости отсутствует раздел «Анализ наиболее эффективного использования».
6. В отчете никак не использован результат, полученный при применении хотя бы одного из подходов.
7. Отсутствует анализ рынка объекта оценки.
8. В качестве исходных рыночных данных (ставки аренды, цена продажи) приняты нормативные значения.
9. Стоимость объекта, полученная при использовании одного из подходов, не соответствует значению стоимости, занесенному в таблицу согласования результатов.
10. В расчетах используются другие значения показателей, а не те, которые ранее обосновывались в тексте отчета.
11. В процессе согласования результатов отсутствует обоснование выбора весовых коэффициентов.

Источник: Оценка недвижимости : учебное пособие / Т. Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова, В.Е. Есипов, С.К. Мирзажанов. — М.: КНОРУС, 2010.

Обновлено: 04.06.2023

Практика кадастровой оценки объектов недвижимости в России по эмпирическим моделям западноевропейских методик, основанных на известной ве- 65 личине рыночной стоимости объектов недвижимости, является тупиковой, бесперспективной. Кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов и частных и государственных оценщиков выполняется (и выполнялась), как это показано в аксиоме, с существенным нарушением действующего законодательства вследствие применения указанной методологии. Нарушения федерального закона ФЗ-135 и действующего законодательства, показанное аксиомой оценки объектов недвижимости, приводит к существенному занижению кадастровой и рыночной стоимости земельных участков в центральной части населенного пункта, даже там где наиболее развит и очевиден рынок объектов недвижимости[16].

Для динамичного развития экономики крайне актуальны экономические нормативы рационального использования объектов недвижимости, согласующие интересы государства и бизнеса, стимулирующие решение перспективных задач социально-экономического развития территорий, оценки эффективности инвестиционных проектов.

Необходимо отметить проблемы при использовании затратного подхода. В 60-х годах прошлого столетия был издан сборник о стоимости строительства одного кубического метра сооружения. Чтобы привести цену недвижимости к дате оценки, необходимо умножить эту цену на поправочный коэффициент. Проблема заключается в том, что этот коэффициент рассчитывается по отраслям хозяйства. Т. е. один и тот же гараж в образовательном учреждении и учреждении здравоохранения будет иметь разный поправочный коэффициент, соответственно, и оценочная стоимость будет разной. Кроме того, для зданий, построенных с 1965 г. по 1984 г., нет поправки на инфляцию. Т. е. стоимость постройки одного квадратного метра здания в 1970 и 1980 гг. была одинаковой, что противоречит законам экономики. Этот вопрос решается, если составить смету строительства, но это дополнительные затраты, на которые заказчик не готов идти. Следовательно, итоговый результат оценщика искажен.

Существует ряд проблем при использовании сравнительного подхода. Во-первых, это оценка недвижимости в отдаленных районах. Там, где невелико количество сделок по продаже недвижимости, оценщику тяжело найти проданный аналог предлагаемой недвижимости, в связи с чем оценщик вынужден делать субъективные выводы, основываясь на своѐм опыте, что противоречит данному подходу. Во-вторых, оценщик работает не по цене (конечный результат сделки), а по стоимости (вероятная цена покупки или продажи). Т. е. оценщик работает не с конкретными цифрами, а с вероятностью появления этих цифр. Поэтому существует проблема того, что предполагаемое событие не всегда наступает, в связи с чем результат оценки может расходиться с действительностью. В-третьих, когда оценщик работает по цене (т. е. берет результат сделки из договора), возникает проблема недостоверности договорной цены и реальной суммы, по которой недвижимость была продана. Цену делают меньше, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу.

Главной проблемой при использовании доходного подхода является недостоверность ставок по арендной плате. Собственники недвижимости уходят от налогов, в связи с чем на бумаге занижают стоимость аренды.

После того как стоимость квартиры рассчитана тремя методами, вычисляется итоговая стоимость квартиры. Чаще всего оценщики используют следующие весовые коэффициенты: 0,2 для затратного подхода, 0,5 для сравнительного и 0,3 для доходного.

Также у банка возникает проблема определения ликвидационной стоимости объекта. При выдаче кредита под залог недвижимости банк выдает сумму меньшую, чем стоимость оценки. Это связано с тем, что в случае реализации залога банк, во-первых, понесет определенные затраты, а во-вторых, банку нужно вернуть деньги как можно быстрее, в связи с чем банк выставит объект по сниженной (ликвидационной) стоимости. Таким образом, ликвидационная стоимость – это стоимость, когда объект оценки должен быть отчужден в срок, меньший срока экспозиции аналогичных объектов. Поэтому необходимо определить обычный срок отчуждения, а с этим возникают проблемы, так как выставление на продажу не регистрируется, его можно узнать только у фактических продавцов. А это ведѐт к искажению информации, что затрудняет определение ликвидационной стоимости объекта недвижимости[17].

При этом наиболее значимым моментом в совершенствовании оценочной практики является развитие страхования гражданской (профессиональной) ответственности оценщиков.

Надо отметить, что в общем числе договоров преобладают договоры страхования, заключенные оценочными фирмами. Договоров с оценщиками — физическими лицами значительно меньше.

Это потому, что оценщик, работающий на фирме, в отличие от оценщика, работающего самостоятельно, не несет никаких расходов по заключению договора страхования. Также весь риск и ответственность за надлежащее исполнение заказа возложены на компанию-работодателя.

Однако рынок страховых услуг в области оценки имущества функционирует сравнительно недавно, поэтому и здесь есть определенные проблемы. Например, некоторые страховые компании устанавливают собственные условия страхования, противоречащие положениям, установленным в Гражданском Кодексе. В том числе они иногда предусматривают основания для отказа в выплате страхового возмещения, которые противоречат интересам оценщика и позволяют страховой компании практически не нести никакой ответственности при наступлении страхового случая.

Поэтому при заключении договора оценщику необходимо тщательно изучить все условия и при необходимости потребовать внесения изменений в предложенный к подписанию проект договора страхования гражданской ответственности оценщика.

В целом, решение данной проблемы и реализация изложенных рекомендаций по формированию рыночной стоимости, совершенствованию ее нормативного обеспечения, подготовки высококвалифицированных оценщиков, превращению поэлементной оценки в объектную с соответствующей этому правовой базой будет способствовать получению более объективной с меньшими затратами и большим качеством ее оценки.

Заключение

В выпускной квалификационной работе отражается сущность рынка недвижимости и особенности его функционирования. Итоговая стоимость по результатам оценки составила 2240335 руб.

Рынок недвижимости – это совокупность отношений вокруг операций с объектами недвижимости (продажи, покупки, аренды, залога и т.п.).

Необходимым элементом рыночной экономики выступает институт независимой оценки собственности, без которого невозможно становление права собственности и демократизации экономической жизни.

В первую очередь это касается рынка недвижимости, развитие которого может определить в перспективе характер изменений всей экономики.

Было рассмотрено нормативно-правовое обеспечение процесса оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, выявлены требования федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации к процессу оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, а также требования федеральных стандартов оценки к процессу рыночной оценки стоимости объектов недвижимости.

Произведена оценка рассмотренного объекта недвижимости с позиций трех подходов: доходного, затратного и сравнительного. Каждый подход позволяет подчеркнуть определенные характеристики объекта.

Сравнительный подход обеспечивает прямую оценку рыночной стоимости, опираясь на статистику по реальному рынку коммерческой недвижимости.

Затратный подход позволяет наилучшим образом учесть конструктивные особенности и физическое состояние объекта оценки. В то же время информационная база не совершенна. При расчете восстановительной стоимости приходится полагаться на усредненные индексы пересчета в текущие цены, что может привести к ошибкам.

Доходный подход построен на рыночных данных и лишен некоторых недостатков затратного подхода. Основным источником погрешности метода является неопределенность, связанная с использованием данных по доходам и расходам, а так расчетом ставки капитализации.

Следует отметить, что главной проблемой в работе оценочных компаний является недостоверность необходимой информации. Для еѐ решения предлагается законодательно обязать Регистрационную палату предоставлять оценщикам информацию о стоимости квартир, которые необходимы оценщику. Намой взгляд, это приблизит результат оценщика к реальной стоимости недвижимости, что, в свою очередь, даст более четкое представление о состоянии рынка недвижимости на современном этапе.

Основные типы ошибок, выявленные при экспертизе отчетов об оценке недвижимости, таковы:

1. Нарушение формальных требований.
2. Отсутствие источника информации по данным, использованным в оценке.
3. Отсутствие расчетного обоснования по данным, участвующим в оценке.
4. Нарушение причинно-следственных связей (из одного не следует другое).
5. Фактические и логические противоречия в отчете.
6. Ошибочно применены та или иная методология или метод.
7. Наличие арифметических ошибок.
Если посмотреть подробно ошибки, встречающиеся в отчетах по оценке недвижимости по разделам, то сводка результатов будет такова:

Постановка задачи

1. Нарушение формальных требований:
— отсутствует балансовая стоимость объекта оценки;
— отсутствует дата составления отчета;
— отсутствует дата оценки;
— используемые понятия не соответствуют действующему законодательству.
2. Ошибки при выборе вида оцениваемой стоимости:
— вид стоимости не соответствует назначению оценки (например, использование инвестиционной стоимости для определения начальной цены на аукционе);
— отсутствует обоснование выбора вида стоимости (например, почему выбрана ликвидационная стоимость, а не утилизационная).
Описание объекта оценки
1. Не указано, какой вид права на земельный участок оценивается.
2. В качестве оцениваемого права на недвижимость ошибочно зафиксировано право хозяйственного ведения.
3. Не указаны основные технические характеристики объекта оценки: общая площадь, строительный объем, строительная готовность и т.д.
4. Отсутствует источник информации, на основании которого приняты основные количественные характеристики объекта оценки.
5. Отсутствует обоснование принятия в качестве оцениваемой площади земельного участка — площади застройки здания.
6. Отсутствует описание местоположения объекта оценки.
7. Отсутствует описание технического состояния конструктивных элементов объекта оценки.
8. Не описаны обременения на объект оценки.
9. Отсутствует анализ сегмента рынка недвижимости, к которому Относится оцениваемый объект.

Анализ наиболее эффективного использования (НЭИ)
1. Отсутствует раздел анализа НЭИ.
2. Для объекта оценки с высокой степенью физического износа не проведен анализ варианта сноса старого объекта и строительство нового.
3. Отсутствует обоснование принятых в расчет количественных характеристик объекта после реконструкции (или нового строительства).
4. Результаты НЭИ не использованы при расчете в отдельных подходах оценки, расчет проведен на основе текущего использования.
5. Приведено ошибочное обоснование невозможности альтернативного использования объекта оценки (например, смены функционала, реконструкции объекта, сноса объекта и нового строительства и др.).

Затратный подход
1. Не определяется стоимость земельного участка.
2. Отсутствует оценка стоимости прав на земельный участок.
3. Методологически неверно рассчитана рыночная стоимость земельного участка (например, как капитализированная арендная плата или как нормативная цена земли).
4. Ошибочно применена понижающая поправка на срочность договора аренды земельного участка под жилищное строительство.
5. Для расчета полной восстановительной стоимости используются сборники УПВС для объектов современного строительства.
6. Проведена некорректная индексация стоимости строительства от базового периода к дате оценки.
7. Имеется несоответствие структуры затрат, учтенных в величине применяемого в расчетах удельного стоимостного показателя, структуре затрат, необходимых для -воспроизводства или замещения объекта на дату оценки.
8. Описание технического состояния конструктивных элементов и данные фотофиксации объекта оценки не соответствуют принятым
количественным значениям износа.
9. Отсутствует расчетное обоснование принятой величины функционального или внешнего устареваний.
10. Методологически неверно рассчитано функциональное или внешнее устаревание.
11. Физический износ отдельных конструктивных элементов ошибочно учтен дважды.
12. Отсутствует обоснование величины накопленного износа.
13. Неверно посчитана строительная готовность объекта.

Доходный подход
1. Отсутствуют источники информации по объектам-аналогам при расчете рыночной арендной ставки.
2. Отсутствует описание объектов-аналогов.
3. Приведенные объекты не могут являться объектами-аналогами объекту оценки ввиду причастности указанных объектов и объекта оценки к различным сегментам рынка.
4. Не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок.
5. Арендные ставки по приведенным объектам-аналогам не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
6. Прогнозный период получения доходов превышает оставшийся срок экономической жизни объекта.
7. Не учтена стоимость реверсии.
8. Не приведен расчет величины первоначальных инвестиций.
9. Потери дохода (или эксплуатационные затраты) не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
10. При значительных объемах первоначальных инвестиций ошибочно выбран для расчета метод прямой капитализации.
11. Коэффициент капитализации для объекта недвижимости ошибочно рассчитан по методике расчета коэффициента капитализации для бизнеса.
12. В методе прямой капитализации коэффициент капитализации принят равным ставке дисконта.
13. Не учтены затраты на управление недвижимостью и резервы на замещение.
14. Отсутствует обоснование используемых ставок дисконтирования и капитализации.
15. Выявлено несоответствие валюты, которая используется при расчете денежного потока, и валюты, которой соответствует выбранное значение ставки дисконтирования.

Сравнительный подход
1. Отсутствуют источники информации по объектам-аналогам.
2. Отсутствует описание и характеристика объектов-аналогов, используемых для сравнения.
3. Приведенные объекты не могут являться объектами-аналогами объекту оценки ввиду причастности указанных объектов и объекта оценки к различным сегментам рынка.
4. Текущее использование объектов-аналогов отличается от НЭИ объекта оценки.
5. Цены продаж (предложений) по приведенным объектам-аналогам не соответствуют приведенным в анализе рынка объекта оценки диапазонам.
6. Не приведено расчетное обоснование отдельных значимых корректировок.
7. В качестве результата сравнительного анализа ошибочно используется средневзвешенное значение для существенно отличающихся
аналогов.
8. Существуют ошибки в знаках проводимых корректировок.

Согласование результатов
1. Результаты, полученные с применением Отдельных подходов оценки, более чем в 2 раза отличаются друг от друга, что свидетельствует об ошибках в расчетах.
2. Результаты, полученные отдельными методами в составе подходов, ошибочно вынесены в итоговое согласование вместо взвешивания в составе подходов.

Прочие замечания
1. Имеется несоответствие состава оцененного объекта и (или) «цененных прав на него содержанию договора на оценку.
2. Отсутствует взаимосвязь между отдельными разделами отчета.
3. Описание объекта оценки не позволяет пользователю отчета составить представление о количественных и качественных характеристиках объекта.
4. Не указано, включен или не включен НДС в исходные значения, пользуемые в расчетах по подходам.
5. Имеются арифметические ошибки и (или) описки.
6. Стоимость объекта, указанная цифрами и прописью, не совпадает.

Источник: Оценка недвижимости : учебное пособие / Т. Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова, В.Е. Есипов, С.К. Мирзажанов. — М.: КНОРУС, 2010.

Оценка недвижимости: как происходит и для чего нужна

Oцeнкa pынoчнoй cтoимocти oбъeктa нeдвижимocти пpoвoдитcя пpи paзныx cдeлкax, нaпpимep, пpи пpoдaжe, пoкyпкe, oфopмлeнии ипoтeчнoгo зaймa. Ceгoдня paccкaжeм, кaк ee пpoвoдят, кaкиe виды cтoимocти мoжнo пocчитaть, зaчeм нyжнa пpoцeдypa в кaждoм кoнкpeтнoм cлyчae.

Oцeнкa нeдвижимocти — чтo этo тaкoe

Paccчитaть opиeнтиpoвoчнyю pынoчнyю cтoимocть мoжнo caмocтoятeльнo, нo peзyльтaты тaкoй oцeнки нe пpимyт вo внимaниe гocyдapcтвeнныe opгaны. Cyд, Pocpeecтp, бaнки пpинимaют вo внимaниe тoлькo oфициaльный дoкyмeнт — oтчeт oб oцeнкe, выдaнный aккpeдитoвaнным cпeциaлиcтoм.

Bиды cтoимocти

Coглacнo ФCO №2 , пpи ocyщecтвлeнии oцeнoчнoй дeятeльнocти иcпoльзyютcя чeтыpe видa cтoимocти oбъeктa oцeнки: pынoчнaя, ликвидaциoннaя, инвecтициoннaя и кaдacтpoвaя.

Pынoчнaя cтoимocть oбъeктa нeдвижимocти — этo цeнa, зa кoтopyю eгo мoжнo пpoдaть в ycлoвияx cвoбoднoгo pынкa. Имeннo ee иcпoльзyют, нaпpимep, пoкyпaтeли и пpoдaвцы пpи oбcyждeнии cтoимocти нeдвижимocти, либo юpидичecкиe лицa в кaчecтвe дoкaзaтeльcтвa нaличия oпpeдeлeнныx aктивoв. Pынoчнyю cтoимocть oпpeдeляют, в зaвиcимocти oт ycлoвий pынкa: нaxoдят aнaлoгичныe oбъeкты и paccчитывaют cpeднepынoчнyю цeнy. Oнa жe пoявляeтcя в peзyльтaтax oцeнки.

Pынoчнaя cтoимocть — тa, зa кoтopyю мoжнo пpoдaть oбъeкт нeдвижимocти.

Ликвидaциoннaя cтoимocть oбъeктa нeдвижимocти — этo цeнa, пo кoтopoй eгo мoжнo пpoдaть быcтpo. Taк, пpи pacчeтe cтoимocти oцeнщики иcпoльзyют cpoк экcпoзиции 3–4 мecяцa. Пpи pacчeтe ликвидaциoннoй cтoимocти бepyт cpoк экcпoзиции 1–2 мecяцa. Ликвидaциoннaя cтoимocть oбъeктa нeдвижимocти вceгдa мeньшe, чeм pынoчнaя. Oбычнo oнa cocтaвляeт 75–80% oт pынoчнoй цeны.

Ликвидaциoннaя cтoимocть — тa, зa кoтopyю мoжнo быcтpo пpoдaть нeдвижимocть. Coглacнo ФCO №2, пpи oпpeдeлeнии ликвидaциoннoй cтoимocти yчитывaют влияниe чpeзвычaйныx oбcтoятeльcтв, кoтopыe вынyдили пpoдaвцa пpoдaвaть oбъeкт нa ycлoвияx, нe cooтвeтcтвyющиx pынoчным.

Инвecтициoннaя cтoимocть oбъeктa oцeнки — этo цeнa для кoнкpeтнoгo чeлoвeкa или гpyппы лиц пpи oпpeдeлeнныx инвecтициoнныx цeляx. Чaщe вceгo ee иcпoльзyют для oцeнки эффeктивнocти oтдeльныx пpoeктoв, нaпpимep, чтoбы oпpeдeлить, бyдeт ли пpинocить дoxoд нeдвижимocть пpи cдaчe в apeндy. Инвecтициoннaя cтoимocть вceгдa бoльшe pынoчнoй, пoтoмy чтo yчитывaeт вoзмoжнyю пpибыль c oбъeктa в дaльнeйшeм. Ecли oнa мeньшe, знaчит, выбpaн плoxoй плaн, и пpoщe пpocтo пpoдaть нeдвижимocть пo pынoчнoй цeнe.

Инвecтициoннaя cтoимocть — тa, зa кoтopyю мoжнo кyпить oбъeкт для извлeчeния пpибыли.

Кaдacтpoвaя cтoимocть oбъeктa нeдвижимocти — этo cyммa, ycтaнoвлeннaя в peзyльтaтe гocyдapcтвeннoй кaдacтpoвoй oцeнки. Ee oпpeдeляют мeтoдaми мaccoвoй oцeнки, a ecли этo нeвoзмoжнo — индивидyaльнo для кaждoгo oбъeктa нeдвижимocти. Oцeнщик oпpeдeляeт кaдacтpoвyю cтoимocть, в тoм чиcлe, для нaлoгooблoжeния.

Peжe иcпoльзyют дpyгиe типы cтoимocти пpи пpoвeдeнии oцeнки, нaпpимep, вoccтaнoвитeльнyю. Boccтaнoвитeльнaя cтoимocть oбъeктa нeдвижимocти — этo cyммa, кoтopyю нyжнo пoтpaтить нa cтpoитeльcтвo тaкoгo жe oбъeктa в тeкyщиx ycлoвияx. Пpи ee pacчeтe yчитывaют зapплaтy paбoчиx, cтoимocть cтpoитeльныx мaтepиaлoв, oплaтy пpoeктныx мaтepиaлoв и дpyгиe пpямыe, кocвeнныe зaтpaты.

Oцeнка cтoимocти нeдвижимocти — это профессиональная деятельность, направленная на установление стоимости конкретного объекта. Объектами для оценки недвижимости являются квартиры и комнаты, дачи и земля, коммерческие объекты (офисы и даже производственные цеха).

Кто проводит оценку недвижимости?

Оценщик. Он может действовать как частное лицо, занимаясь самостоятельной частной практикой, а может работать по трудовому договору в оценочной компании.

Оценочная компания — это юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, имеющее в своём штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

Когда нужна оценка недвижимости?

• При оформлении ипотеки. Это самый частый случай. Отчет об оценке требует банк для формирования суммы займа. Как правило, банк учитывает рыночную и ликвидационную стоимость.
• При судебных спорах как доказательство. Например, пoкyпaтeлю предстоит доказать, что eгo нaмepeннo ввeли в зaблyждeниe и пpoдaли нeдвижимocть пo гopaздo бoльшeй cтoимocти, чeм oнa cтoит нa caмoм дeлe.
• Пpи пpoдaжe нeдвижимocти или обмене жилья. Отчет об оценке может понадобиться и продавцу, и покупателю. Пpoдaвцy, чтoбы пoнять, пo кaкoй цeнe мoжнo пpoдaть жилoй oбъeкт; пoкyпaтeлю — чтoбы yбeдитьcя, чтo eгo нe oбмaнывaют и нe зaвышaют цeнy.
• При peopгaнизaции пpeдпpиятия.
• Для зaлoгa. Отчет об оценке может потребовать банк, чтобы узнать cyммy, кoтopую он cмoжeт выpyчить, ecли зaeмщик нe бyдeт плaтить пo кpeдитy. Kaк и в cлyчae c ипoтeкoй, пpинимaeтcя в pacчeт мeньшaя cтoимocть, тo ecть ликвидaциoннaя.

Что именно определяет оценщик?

Различные видыстоимости недвижимости. Они бывают четырёх видов: рыночная, кадастровая, инвестиционная и ликвидационная. Остановимся на каждой из них.

Pынoчнaя cтoимocть

Это цeнa, зa кoтopyю недвижимость мoжнo пpoдaть в ycлoвияx cвoбoднoгo pынкa. Именно этот вид стоимости хотят узнать пoкyпaтeли и пpoдaвцы, обращаясь к оценщикам. Pынoчнyю cтoимocть oпpeдeляют в зaвиcимocти oт ycлoвий pынкa — находят aнaлoгичныe oбъeкты и paccчитывaют cpeднepынoчнyю цeнy.

Kaдacтpoвaя cтoимocть

Это стоимость, ycтaнoвлeннaя в peзyльтaтe гocyдapcтвeннoй кaдacтpoвoй oцeнки. Ee oпpeдeляют мeтoдaми мaccoвoй oцeнки, a ecли этo нeвoзмoжнo — индивидyaльнo для кaждoгo oбъeктa нeдвижимocти. Oцeнщик oпpeдeляeт кaдacтpoвyю cтoимocть, в тoм чиcлe, для нaлoгooблoжeния.

Ликвидaциoннaя cтoимocть

Это цeнa, пo кoтopoй мoжнo быстро продать объект недвижимости. Пpи pacчeтe ликвидaциoннoй cтoимocти бepyт cpoк экcпoзиции 1–2 мecяцa. Ликвидaциoннaя cтoимocть oбъeктa нeдвижимocти вceгдa мeньшe, чeм pынoчнaя (обычно cocтaвляeт 75–80% oт pынoчнoй цeны).

Coглacнo ФCO № 2, пpи oпpeдeлeнии ликвидaциoннoй cтoимocти yчитывaют влияниe чpeзвычaйныx oбcтoятeльcтв, кoтopыe вынyдили пpoдaвцa пpoдaвaть oбъeкт нa ycлoвияx, нe cooтвeтcтвyющиx pынoчным.

Инвecтициoннaя cтoимocть

Этo цeнa для кoнкpeтнoгo чeлoвeкa или гpyппы лиц пpи oпpeдeлeнныx инвecтициoнныx цeляx, то есть это стоимость, за которую можно купить объект недвижимости, чтобы получать с него доход. Например, можно узнать потенциальный дoxoд нeдвижимocти пpи cдaчe в apeндy.

Инвecтициoннaя cтoимocть вceгдa бoльшe pынoчнoй. Она учитывает вoзмoжнyю пpибыль c oбъeктa в дaльнeйшeм.

Из чего состоит процедура оценки недвижимости?

У оценщика может уйти от одного дня до трёх недель на исследование — в зависимости от объекта недвижимости. Процедура состоит из 6 этапов:

1. Постановка задачи на оценку недвижимости

Заказчик обращается к оценщику и объясняет цели oцeнки. Чаще всего, оценка нужна перед оформлением ипотеки.

• Подготовьте помещения к осмотру. Оценщик будет фотографировать. Эти фотографии позже войдут в отчет об оценке.
• Подготовьте документы, необходимые для оценки: свидетельство о государственной регистрации права на объект или документ, на основании которого такая регистрация может быть проведена (договор купли-продажи, дарения, ренты или другое); кадастровый паспорт помещения (выписка из ЕГРН с планом объекта). Оценщику также понадобятся ваши данные: ФИО, контактный телефон, адрес по месту регистрации и адрес фактического проживания, реквизиты предприятия.
• Подробно расскажите об объекте оценки. Чем больше информации — тем точнее результат.

Пocлe пocтaнoвки зaдaчи и пoлyчeния дoкyмeнтoв заказчик и подрядчик подписывают договор.

• цель оценки;
• описание объекта или объектов оценки, позволяющее осуществить их идентификацию;
• вид определяемой стоимости объекта оценки;
• размер денежного вознаграждения за проведение оценки;
• дату определения стоимости объекта оценки;
• сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с ФЗ;
• наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации;
• указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки;
• указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;
• сведения о договоре страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение требований договора на проведение оценки и договора страхования ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов РФ в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности;
• сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика.

Cтoимocть ycлyг зaвиcит oт peгиoнa, например, в Институте судебных экспертиз цена услуги начинается от 5 тысяч рублей.

Cпeциaлиcт coбиpaeт инфopмaцию: выeзжaeт нa oбъeкт, ocмaтpивaeт и фoтoгpaфиpyeт eгo, пpoвepяeт cooтвeтcтвиe peaльнoгo пoлoжeния вeщeй и плaнa БTИ, фикcиpyeт дeфeкты. Оценщик задаёт заказчику дoпoлнитeльныe вoпpocы, нaпpимep, иcпoльзyeтe ли вы oбъeкт пo цeлeвoмy нaзнaчeнию.

4. Расчет стоимости

На этом этапе оценщик определяет мeтoд pacчeтa. Чaщe вceгo иcпoльзyeт cpaвнитeльный мeтoд, в дoпoлнeниe к нeмy oцeнивaeт cтoимocть пo 1–2 дpyгим, чтoбы пoлyчить тoчныe peзyльтaты.

5. Учет условий

Oцeнкy cтoимocти нeдвижимocти oбычнo пpoвoдят пo тpём ocнoвным пoдxoдaм: зaтpaтнoмy, cpaвнитeльнoмy и дoxoднoмy.

Haпpимep, ecли oцeнщик paбoтaeт c двyшкoй в цeнтpe, a нa pынкe были пpeдcтaвлeны тoлькo двyшки нa oкpaинe, иcпoльзyeт пoвышaющий кoэффициeнт, пoтoмy чтo нeдвижимocть в цeнтpe цeнитcя вышe. A ecли квapтиpы, пpeдcтaвлeнныe нa pынкe, пpoдaвaлиcь c xopoшим peмoнтoм, a пpeдcтoить oцeнить жильe тoлькo c пpeдчиcтoвoй oтдeлкoй, тoгдa кoэффициeнт бyдeт пoнижaющим.

6. Составление итогового отчета

Итогом оценки является отчёт.

• дата составления и порядковый номер отчета;
• основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
• сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
• сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика;
• цель оценки;
• точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;
• стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
• последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
• дата определения стоимости объекта оценки;
• перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки;
• иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет может быть в бумажном или электронном виде. Если в бумажном: пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Если в электронном: подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отчет должен быть чётким и понятным, не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

(ФСБУ 5/2019, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 27/2021).

Успейте записаться, пока есть места! Старт уже 1 марта, программа здесь.

Методики оценки

Как определить наиболее эффективное использование объекта?

Наиболее эффективным использованием объекта принято считать наиболее физически возможное его использование, законное с юридической точки зрения и осуществимым с финансовой точки зрения, в результате которого рыночная стоимость объекта будет максимальной.

Основные критерии эффективности использования объекта:

• – Физическая возможность: физически реальные и конструктивно возможные способы использования;
• – Юридическая правомочность: только те способы использования, которые разрешены законодательными актами;
• – Экономическая приемлемость: физические и юридические возможности должны давать приемлемый доход собственнику объекта недвижимости;
• – Максимальная эффективность: экономически приемлемое использование должно будет приносить максимальную текущую стоимость или максимальную чистую прибыль.

Наибольшая эффективность использования объекта недвижимости зависит от эффективности использования как земельного участка свободного от застройки, так и объекта недвижимости с имеющимися улучшениями и с учетом возможного сноса строений

Определение рыночной стоимости имущества, подлежащего оценке, осуществляется с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемого объекта.

Для расчета рыночной стоимости используются три основных подхода:

• – затратный подход;
• – доходный подход;
• – сравнительный подход.

Затратный подход

Затратный подход основывается на принципе замещения, согласно которому предполагается, что никто из рационально мыслящих людей не заплатит за данный объект больше той суммы, которую он может затратить на покупку другого объекта с одинаковой полезностью.

Затратный подход часто оказывается единственно возможным при оценке машин и оборудования специального назначения, уникальных объектов, изготовленных по индивидуальным заказам и не имеющих аналогов на рынке. Применение этого подхода также оправдано в случаях исчисления налога на имущество, страхования отдельных составляющих имущества, при судебном разделе имущества между собственниками, при распродаже имущества на открытых торгах, а также бухгалтерского учета основных средств и при их переоценке.

Использование затратного подхода в чистом виде в целом основывается на той предпосылке, что в качестве стоимости могут быть приняты затраты на его создание и реализацию. Определяемая таким образом стоимость может не совпадать с рыночной стоимостью, так как затраты – не единственный фактор стоимости, на которую также влияют полезность, качество, конкурентоспособность.

В зависимости от характеристик оцениваемого объекта и объема исходной информации о нем применяют различные методы определения затрат на его воспроизводство (замещение), то есть различные методы затратного подхода.

Методы затратного подхода можно разделить на 2 группы:

• 1. Методы, основанные на способах прямого определения затрат применяются для оценки стоимости специальных и специализированных машин и оборудования. К ним относятся:
• 1) метод поэлементного расчета затрат, который заключается в суммировании стоимостей отдельных элементов объекта оценки, затрат на их приобретение, транспортировку и сборку с учетом прибыли;
• 2) метод анализа и индексации имеющихся калькуляций, который заключается в определении стоимости путем индексирования статей затрат, входящих в калькуляцию, по экономическим элементам (затрат на материалы, комплектующие изделия, зарплату рабочих и косвенные расходы), приводя их тем самым к современному уровню цен;
• З) метод укрупненного расчета себестоимости, который заключается в определении стоимости путем расчета полной себестоимости изготовления по укрупненным нормативам производственных затрат с учетом рентабельности производства.
• 2. Методы, основанные на способах косвенного определения затрат. К ним относятся:
• 1) метод замещения, который основан на принципе замещения и заключается в подборе объектов, аналогичных оцениваемому по полезности и функциям. Этот метод позволяет на основании известных стоимостей и технико-экономических характеристик объектов-аналогов рассчитывать стоимость оцениваемого объекта;
• 2) индексный метод (по трендам изменения цен)
• 3) метод удельных ценовых показателей, заключается в расчете стоимости на основе удельных ценовых показателей, т.е. цены, приходящейся на единицу главного параметра (производительности, мощности и т.д.), массы или объема.

Последовательность расчетов стоимости на основе затратного подхода можно представить следующим образом:

• 1. Определение полной стоимости воспроизводства или замещения.
• 2. Определение потерь стоимости в результате физического износа.
• З. Определение потерь стоимости в результате функционального устаревания.
• 4. Определение потерь стоимости в результате экономического устаревания.

Первым этапом при оценке затратным подходом является определение полной восстановительной стоимости оцениваемого оборудования. Это может быть стоимость воспроизводства или замещения объектов.

Износ в техническом смысле означает потерю работоспособного состояния объекта по ходу его эксплуатации, такой износ принято называть физическим.

Имущество теряет свою стоимость под влиянием не только физического, но и морального устаревания (появление новой техники, смена ее поколений).

Общая модель совокупного (накопленного) износа выглядит следующим образом:

СИ =1- (1 – ИФИЗ)(1 – УФУН)(1 – УЭ)

Физический износ можно определить следующими методами:

• – эффективного возраста;
• – экспертный анализ физического состояния;

Функциональное (моральное) устаревание – это потеря стоимости объекта, вызванная появлением новых технологий. Обычно рассматриваются две стороны возможного отличия нового объекта от старого или две категории функционального устаревания: избыток капитальных затрат и избыток производственных затрат.

Внешнее (экономическое) устаревание – это внешний износ (экономическое устаревание) – потеря стоимости, обусловленная изменением внешних по отношению к объекту оценки факторов. Оно может быть вызвано общеэкономическими и внутриотраслевыми изменениями, в том числе сокращением спроса на определенный вид продукции, сокращением предложения или ухудшением качества сырья, рабочей силы, вспомогательных систем, сооружений и коммуникаций, а также правовыми изменениями, относящимися к законодательству, муниципальным постановлениям, зонированию и административным распоряжениям и т.п.

Сравнительный подход

Сравнительный подход основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают аналогичные активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения. Данные по аналогичным сделкам сравниваются с оцениваемыми объектами. Экономические преимущества и недостатки оцениваемых активов по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих поправок.

Также вводятся поправки, учитывающие качественные различия между оцениваемыми активами и их аналогами.

Основная процедура заключается в сборе данных, установлении подходящих единиц сравнения (выбор аналогов). Элементами сравнения могут быть:

• – местоположение
• – возраст объекта;
• – состояние;
• – принадлежности (комплектация);
• – производитель;
• – рыночные условия;
• – цена (финансирование);
• – качество;
• – количество;
• – размеры (тип);
• – время продажи;
• – тип сделки.

Последовательность применения метода сравнительного анализа продаж следующая:

• 1. Изучают соответствующий рынок и собирают информацию о недавних сделках с аналогичными объектами на данном рынке. Точность оценки в значительной мере зависит от количества и качества собранной информации. Когда информации достаточно, необходимо убедиться, что проданные объекты действительно сопоставимы с оцениваемым объектом по функциям и параметрам.
• 2. Проверяют достоверность (верифицируют) информации. Необходимо убедиться, прежде всего, в том, что цены не искажены какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, сопутствовавшими состоявшимся сделкам. Проверяют достоверность информации о дате сделки, физических и других характеристиках аналогов.
• 3. Сравнивают оцениваемый объект с каждым из аналогичных объектов и выявляют отличия.
• 4. Рассчитывают стоимость данного объекта, анализируя цены аналогов и внося в эти цены соответствующие корректировки.

Доходный подход

Доходный подход представляет собой совокупность приемов и методов, позволяющих оценить стоимость объекта на основе его потенциальной способности приносить доход. Используя доходный подход, оценщики измеряют текущую стоимость будущих выгод от владения недвижимым имуществом.

Доходный подход к оценке недвижимости включает два метода:

• – метод прямой капитализации;
• – метод дисконтированных денежных потоков.

Метод прямой капитализации подразумевает выражение рыночной стоимости объекта через величину дохода от владения им в наиболее характерный год. Инструментом перевода таких доходов в текущую стоимость является ставка капитализации.

Дисконтирование будущих доходов – это метод, используемый для оценки объектов доходной недвижимости, как текущей стоимости ожидаемых в будущем выгод от владения объектом. Будущие преимущества от операций с недвижимостью представляют собой периодические поступления в виде будущего дохода на протяжении периода владения и реверсию, то есть выручку от продажи объекта по истечении периода владения.

В основе обоих методов лежит расчет чистого операционного дохода, ассоциированного с оцениваемым объектом, который приводится в стоимость данного актива на текущий момент при помощи ставки дисконтирования или капитализации.

В методе капитализации дохода используется денежный поток за первый прогнозный год, в методе ДДП прогнозируются потоки на несколько лет вперед.

Метод капитализации дохода применяется в том случае, если не прогнозируется изменение денежных потоков, либо ожидается их стабильный рост (снижение). Метод ДДП применяется в случае нестабильности прогнозируемого дохода.

Выбор подходов – Согласно п. 20 ФСО № 1, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласование – Различные подходы могут быть использованы в процессе оценки, но решение вопроса об относительной значимости показателей стоимости, полученных на базе различных подходов, должно определяться обоснованным суждением оценщиков, которое оформляется путем взвешивания стоимостей, определенных использованием двух и более подходов. Решение же вопроса, каким стоимостным оценкам придать больший вес и как каждый подход взвешивать по отношению к другим, является ключевым на заключительном этапе процесса оценки.

Существуют два базовых метода взвешивания: метод математического взвешивания и метод субъективного взвешивания.

Если в первом методе используется процентное взвешивание результатов, полученных различными способами, то второй базируется на анализе преимуществ и недостатков каждого подхода, а также на анализе количества и качества данных в обосновании каждого подхода.

Читайте также:

  

• Проблема жестокого обращения с детьми в семье реферат

  

• Реферат индивидуально воспитательная работа

  

• Субъекты уполномоченные исполнять государственные решения их права и обязанности реферат

  

• Художественное точение древесины реферат

  

• Кетоз у животных реферат

6. Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Факторный анализ цен на жилье в муниципальном образовании с крупным градообразующим предприятием.\ Экономика и предпринимательство- №5-1 — 2015

7. Логвиненко Е.В. Модель несбалансированной инфляции в экономике России: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук — Нижний Новгород, 2004

8. Закорецкая О.С., Кожина Е.В., Логвиненко Е.В., Мокеева Е.В., Новиков А.В., Сохарева Н.А. Микро — и макроэкономика (продвинутый уровень). Учебное пособие для магистрантов / Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, филиал в г. Северодвинске, Гуманитарный институт, Кафедра экономики. Архангельск, 2015.

9. Закорецкая О.С., Кожина Е.В., Логвиненко Е.В., Мокеева Е.В., Новиков А.В., Сохарева Н.А. Управление материальными производственными запасами. Учебное пособие для магистрантов / Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова, филиал в г. Северодвинске, Гуманитарный институт, Кафедра экономики. Архангельск, 2015.

Логвиненко Е.В., к. э.н.

доцент

Северный (Арктический) федеральный университет

имени М.В. Ломоносова Россия, г. Северодвинск ОБЗОР ОСНОВНЫХ ОШИБОК ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОСТИ В

РЕГИОНЕ

Аннотация. В статье выявлены основные ошибки оценщика при оформлении отчета об оценке объектов недвижимости на примере деятельности агентства в регионе.

Ключевые слова: рыночная стоимость, федеральные стандарты оценки, независимая экспертиза, оценщик, преднамеренное и непреднамеренное искажение информации, передергивание, фальсификация.

Отечественные и зарубежные оценщики выделяют пять основных ошибок при оценке объектов недвижимости. Это несоответствие цены объекта в отчете его рыночной стоимости, отсутствие выделения в цене объекта стоимости земли и сооружений, отсутствие данных о состоянии рынка и об объектах сравнения, отсутствие согласования рассчитанных тремя различными подходами цен между собой, не оформление отчета как объекта независимой экспертизы.

Преднамеренное искажение существенной информации в отчете об оценке возникает в результате того, что при знании действительного состояния рынка сознательно сообщаются неправильные данные. Существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей действительности.

Сокрытие или пропуски информации — это передача неполной истинной информации. В отчете об оценке оценщик может утаивать какую-то информацию, не говоря при этом ничего такого, чтобы не соответствовало действительности.

В отчете «Об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной ставки и величины годовой арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 100 квадратных метров в г. Архангельске» указано, что арендные ставки офисных помещений в центре города составляют от 1000 до 1500 рублей за один квадратный метр. Оценщик, принимая во внимание хорошее состояние объекта и его месторасположение в удобном с точки зрения транспортных развязок месте, использует максимальную арендную ставку в размере 1500 рублей за один квадратный метр в месяц. У пользователя отчета (или заинтересованных лиц) такие аргументы не вызывают сомнения, однако, при детальной проверке отчета выясняется, что объект оценки сдается аффилированной компании. При анализе рынка определяется, что арендные ставки по рынку аренды аффилированных компаний значительно ниже и составляют от 300 до 500 рублей за один квадратный метр в месяц, таким образом, скрыто условие, которое существенно влияет на итоговую стоимость объекта оценки. Итоговая стоимость объекта оценки, рассчитанная оценщиком, составляет 1500*12*100= 1800000 рублей в год, при проверке отчета получаем иную расчетную величину, которая составляет 500*12*100 = 600000 рублей. Разница в расчетных величинах составляет 200%.

Передергивание — такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к фактам, наиболее выгодным для источника информации, это сознательное подчеркивание только одних сторон явления, выгодных автору отчета об оценке.

Так, например, в отчете «Об оценке рыночной стоимости квартиры дома № 3 в городе Северодвинске», признанного непригодным для жилья в результате обрушения подъезда в октябре 2012 года оценщик указывает следующие аналоги (табл. 3).

Таблица 3 — Пример составления таблицы аналогов, учитывающих

нормативный ( изический износ

Критерий Объект Аналог 1 Аналог 2 Аналог 3

Цена 3000000 2950000 3000000

Год постройки 1950 1951 1952 1956

Физический износ 65% 64% 63% 59%

Для аналогов оценщик использует нормативный срок физического износа. Далее оценщик пишет, что на основании Администрации Северодвинска №198-паот 17.05.2013г, жилой дом по улице Ленина, дом 3 признан аварийным, то следовательно, процент его физического составляет более 80%, ссылается на методические рекомендации по формированию

состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Нормативный срок физического износа, который составляет 65% , оценщик не принимает во внимание. Проверяем отчет на логику, цены аналогов в среднем составляют 3000000 рублей. Итоговая стоимость объекта оценки составила 2550000 рублей. Используя величину износа в 80%, стоимость объекта оценки была занижена на 25%. Данный отчет был предъявлен в суд и суд согласился с расчетами оценщика, так как посчитал, что 80% износа соответствуют понятию «аварийный дом», пострадавший получил денежную компенсацию в 2550000 рублей. Оценщик передернул информацию, он нормативный срок износа дома аналогов приравнял к аварийному физическому износу дома. Такое передергивание информации осталось незамеченным для лиц, не обладающих достаточной компетенцией в области оценочной деятельности.

Фальсификация (подтасовка) — это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Это может быть лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов, документов и другое. К фальсификации обращаются тогда, когда одного умолчания недостаточно. При фальсификации оценщик делает следующий шаг: не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную информацию как правдивую. Скрывается реальное положение дел и до пользователя отчета доносится заведомо ложная информация, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на несуществующие источники.

В некоторых случаях неистинное сообщение с самого начала требует подтасовки, одного сокрытия недостаточно.

Использованные источники:

1. Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке ФСО №3»

2. Сборник нормативных документов в сфере оценочной деятельности, составители Смирнов Д.С. Ильин М.О.- М., 2015

3. ФЗ «Об оценочной деятельности»

4. Федеральный стандарт оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков».

5. Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Институциональные аспекты таргетирования инфляции.\ Экономика и предпринимательство- №4-2 -2015 — С.138-141

6. Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Юридическое содержание понятия существенность в оценочной деятельности. \ Национальная ассоциация ученых (НАУ): ежемесячный научный журнал: — Ч. 6. — 2015. — №2 (7). — С. 100-102

7. Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Факторный анализ цен на жилье в муниципальном образовании с крупным градообразующим предприятием.\

Экономика и предпринимательство- №5-1 — 2015

8. Логвиненко Е.В. Полякова М.Е. Эконометрические модели инфляционного таргетирования.\ Экономика и предпринимательство- №122 (53-2)- 2014 — с.569-576

Аннотация. В статье выделены внутренние и внешние каналы трансмиссионного механизма политики инфляционного таргетирования.

Ключевые слова: инфляционное таргетирование, трансмиссионный механизм инфляционного таргетирования, внутренние и внешние каналы механизма инфляционного таргетирования.

Согласно основным направлениям денежно-кредитной политики 2015-2016 годов, Банк России завершает переход к режиму таргетирования инфляции и плавающему валютному курсу. Инфляционное таргетирование -комплекс мер, принимаемых государственными органами власти в целях контроля за уровнем инфляции в стране.

Введение инфляционного таргетирования в России потребует построения модели экономики. Предлагаемая теоретическая модель инфляционного таргетирования включает два компонента: описание целевой функции ЦБ и систему уравнений, описывающую, как экономика функционирует и как на нее влияет денежно-кредитная политика. Осуществляя инфляционное таргетирование, ЦБ прогнозирует предстоящую динамику инфляции. Прогноз сравнивается с целевыми значениями инфляции, которых желательно достигнуть. Разница между прогнозом и целью свидетельствует о необходимых масштабах корректировки денежно-кредитной политики. Целевая функция ЦБ задействована в двух направлениях. ЦБ стремится стабилизировать инфляцию около определенного заданного уровня (F1); ЦБ желает стабилизировать экономический рост на отметке максимального потенциального роста (F2).

Математическое описание теоретической модели инфляционного

таргетирования.

Целевые функции:

F1= i-ггарг^ min,

Логвиненко Е.В., к. э.н.

доцент

Северный (Арктический) федеральный университет

имени М.В. Ломоносова Россия, г. Северодвинск

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНФЛЯЦИОННОГО

ТАРГЕТИРОВАНИЯ

(1)

F2=BBn^ max, Система уравнений:

(2)

Как-то натолкнулась на просторах сети на занимательный рассказ директора одного из бюджетных учреждений нашей страны об опыте кадастровой оценки объектов недвижимости.

Суть рассказа сводилась к тому, что в собранных этим бюджетным учреждением в процессе государственной кадастровой оценки (ГКО) сведениях о характеристиках оцениваемых объектов недвижимости отсутствовала информация о назначении нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирных домов. Поэтому было принято волевое решение (звук барабанной дроби) считать все эти помещения торговыми, и, соответственно, оценивать их как торговые. Голь на выдумку хитра!

Несмотря на то, что приведенный пример несколько каламбурен, отнесение объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости к неверной оценочной группе — реальная проблема, нередко приводящая к кратному завышению кадастровой стоимости объектов недвижимости и зависящих от нее земельных и имущественных платежей в бюджет. И ее грамотное решение позволяет во многих случаях более эффективно, нежели, например, путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной, снизить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Как вид использования объекта недвижимости влияет на его кадастровую оценку? Какие случаи отнесения объектов недвижимости к неверной оценочной группе встречаются на практике, какова цена подобной ошибки, как ее выявить и как исправить? Об этом я расскажу в данном материале, исходя из имеющегося практического опыта «Правового центра «Два М», анализа решений ГБУ (на примере Москвы) и позиций судов.

Вид разрешенного использования объекта недвижимости в разрезе ценообразующих факторов кадастровой оценки

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых оцениваемые объекты недвижимости (земельные участки, здания и помещения и т. д.) объединяются в группы, по одной или несколько подгрупп в каждой, на основании анализа вида использования, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов для объектов недвижимости соответствующего вида.

Например, нежилые здания, как правило, группируются исходя из вида использования с разбивкой по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, количеству этажей.

Действующими Методическими указаниями о ГКО[1] предусмотрено 10 функциональных групп (группа объектов коммерческого назначения, группа объектов производственного назначения, группа объектов социальной инфраструктуры и т. д.), позволяющих разбить оцениваемые здания и помещения на основные группы (подгруппы) для целей определения кадастровой стоимости.

Аналогично, предусмотрена Методическими указаниями сегментация и земельных участков исходя из вида их использования.

Вид использования объекта недвижимости для целей кадастровой оценки определяется с учетом:

• вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка;
• вида разрешенного использования объекта капитального строительства (ОКС), в том числе на основе технической документации на него;
• фактического использования земельного участка и (или) расположенных на нем ОКС.

Кадастровая стоимость определяется в рамках каждой из групп (подгрупп), для которой предусматривается своя математическая модель оценки с учетом влияния на кадастровую стоимость соответствующего вида объектов недвижимости тех или иных ценообразующих факторов (район, удаленность от центра города и объектов инфраструктуры и т. д.). При необходимости в модель оценки вводятся коэффициенты и поправочные (понижающие) коэффициенты.

Таким образом, вид использования объекта недвижимости определяет первичное его отнесение для целей определения кадастровой стоимости к той или иной оценочной группе и, соответственно — дальнейшее применение той или иной математической модели оценки, переменных.

Скажем, если вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка связан с сельскохозяйственным использованием, вероятнее всего, он окажется в группе (подгруппе) участков сельскохозяйственного использования с применением в математической модели их оценки переменных, учитывающих такие ценообразующие факторы, как вид угодий, степень изрезанности рельефом, удаленность от рынка сбыта и т. д.

Таким образом, вид использования объектов недвижимости является одним из основных ценообразующих факторов их кадастровой оценки. Кадастровая стоимость земельных участков, зданий или помещений с различными видами использования (например, производственное и торгово-офисное), но схожих по другим характеристикам, может отличаться в разы.

Немного полезной статистики и конкретных цифр

На примере анализа решений ГБУ Москвы «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» по итогам рассмотрения заявлений о пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости в 2021 году, можно заключить, что:

• отнесение объектов недвижимости к неверной оценочной группе – самая частая ошибка при проведении ГКО (не думаю, что в других регионах ситуация кардинально отличается);
• подобная методологическая ошибка исправляется ГБУ неохотно (из 100% заявлений удовлетворяется примерно 35%, при этом почти в половине случаев пересчет кадастровой стоимости осуществляется в большую сторону).

Классический пример определения ГБУ Москвы объектов недвижимости в неверную оценочную группу — отнесение административных корпусов производственных предприятий к группе размещения административных и офисных зданий, тогда как они являются неотъемлемой частью производственной деятельности. При этом в рамках одного кадастрового квартала кадастровая стоимость производственного здания в среднем в 2-5 раз ниже кадастровой стоимости административного здания или офисного, для которого использование помещений под сдачу в аренду – самостоятельный коммерческий вид деятельности.

Для наглядности составила таблицу, которая демонстрирует наиболее яркие в Москве (в 2021 году) случаи отнесения объектов недвижимости к неверной оценочной группе:

Цена ошибки выражается в разнице между изначально определенной ГБУ кадастровой стоимостью объекта недвижимости и кадастровой стоимостью после пересчета и, как видно из таблицы, может составлять десятки миллионов рублей.

А учитывая, что от кадастровой стоимости зависит размер земельного налога, арендной платы за использование публичной земли, налога на имущество в отношении отдельных категорий объектов недвижимости и ряд других платежей, исправление ошибки в кадастровой стоимости во многих случаях – один из эффективных способов оптимизации платежей за землю и недвижимость.

Как выявить ошибку в кадастровой стоимости и как исправить

Что должно насторожить владельца недвижимости?

Например, то, что среди однотипных объектов недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта резко выделяется. В таком случае следует уточнить, какие характеристики и ценообразующие факторы использовались при определении кадастровой стоимости соответствующего объекта.

Сделать это можно путем получения разъяснений от ГБУ, рассчитавшего кадастровую стоимость объекта. ГБУ обязано без взимания платы предоставить разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, на основании обращения заинтересованного лица[2].

В полученных разъяснениях, в том числе, должны содержаться сведения о ценообразующих факторах и описание последовательности определения кадастровой стоимости объекта, включая информацию о группе, подгруппе, к которым отнесен объект недвижимости, с их описанием.

Соответственно, на основании полученной от ГБУ информации и анализа документации по объекту недвижимости (выписка из ЕГРН, технический паспорт, акты обследования и т. д. – в зависимости от вида объекта), можно сделать выводы о правильности определения кадастровой стоимости, в том числе о наличии или отсутствии технических и методологических ошибок.

В случае выявления ошибки, связанной с отнесением объекта к неверной оценочной группе, можно обратиться непосредственно в ГБУ, рассчитавшее кадастровую стоимость объекта, с заявлением об исправлении допущенной ошибки.[3]

Отказ ГБУ в исправлении ошибки может быть обжалован в суд в порядке административного судопроизводства.

Судебная практика по делам об оспаривании кадастровой стоимости, связанным с отнесением объектов недвижимости к неверной оценочной группе

Такие дела занимают довольно существенную долю всех дел об оспаривании кадастровой стоимости, что, в совокупности с анализом решений ГБУ (на примере Москвы) свидетельствует о недостаточно эффективном механизме исправления ошибок во внесудебном порядке.

В рамках дела № 3а-247/2020 судами признан незаконным отказ ГБУ в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из сведений, предоставленных ГБУ в рамках межведомственного взаимодействия Росреестром (о том, что спорный земельный участок может использоваться для размещения любых объектов здравоохранения), участок был отнесен ГБУ для целей кадастровой оценки к виду использования «Здравоохранение в целом» и в оценочную группу «Общественная деятельность». При этом по данным ЕГРН, участок имеет ВРИ «для размещения профилактория», т. е. соответствует иной оценочной группе — «Отдых (рекреация)». В результате допущенной ошибки, кадастровая стоимость участка возросла в 5 раз. Суд указал, что сведения, предоставленные Росреестром, не имеют приоритета над сведениями о ВРИ участка, указанными в правоустанавливающих документах и ЕГРН, и обязал осуществить перерасчет кадастровой стоимости участка[4].

В деле № 3а-393/2021 суды пришли к выводу, что ГБУ был неверно определен вид использования земельного участка («Садоводство») для целей его кадастровой оценки. Спорный участок был образован в результате раздела, при этом исходный участок имел ВРИ «Сельскохозяйственное производство». Постановление администрации об изменении ВРИ спорного участка с «Сельскохозяйственное производство» на «Садоводство» (на основании которого были внесены изменения в сведения ЕГРН о ВРИ участка) на период проведения ГКО было отменено, т. е. ГБУ при определении кадастровой стоимости участка использовало недостоверные сведения[5].

Вместе с тем, не всегда суды встают на сторону владельцев недвижимости.

Например, в деле № 66а-248/2022 суды отказали в требованиях арендатора земельного участка о признании незаконным отказа ГБУ в исправлении ошибки, заключающейся в отнесении участка к группе объектов коммерческого назначения (вместо группы объектов производственной деятельности). Участок был предоставлен для аренды и эксплуатации складских и административно-бытовых помещений, которые фактически на нем и располагаются. Однако ВРИ участка в ЕГРН сформулирован как «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров» и, по мнению ДГИ (транслированному в ГБУ в рамках ответа на запрос), соответствует по классификации ВРИ[6] виду «Деловое управление». Суд посчитал отнесение участка к оценочной группе коммерческого назначения обоснованным, при этом отметил что ГБУ не обязано учитывать градостроительный регламент участка по ПЗЗ[7].

Аналогичный вывод об отсутствии у ГБУ обязанности при определении вида использования объекта недвижимости учитывать градостроительные регламенты земельных участков, сделаны судами в рамках дел № 88а-3383/2022[8], № 88а-25635/2021[9].

Рекомендации владельцам недвижимости

Владельцам недвижимости (земельных участков, зданий, помещений и т. д.) следует отслеживать проведение очередной ГКО и участвовать в процедуре кадастровой оценки принадлежащих им объектов.

Например, на стадии сбора ГБУ информации об оцениваемых объектах, бывает целесообразно представить декларацию о характеристиках объекта недвижимости в целях правильного определения и учета его целевого назначения и фактического использования. Для переоценки кадастровой стоимости здания может быть полезно уточнить сведения о значениях ценообразующих характеристик на основании технического паспорта. Все это можно сделать еще до утверждения результатов ГКО в рамках представления замечаний к проекту Отчета об оценке.

Владельцам земельных участков во многих случаях целесообразно предварительно (до оспаривания кадастровой стоимости) проверить корректность установления их ВРИ (соответствие действительному виду использования (назначению объектов недвижимости), актуальной классификации и т. д.), поскольку некорректно установленный ВРИ участка может являться истинной причиной многократного завышения кадастровой стоимости участка и зависящих от нее платежей в бюджет. Об этом более подробно я писала здесь.

Применительно к земельным участкам, также отмечу, что их ВРИ указан в ЕГРН. Соответственно, представлять в ГБУ декларацию о характеристиках земельного участка для переоценки кадастровой стоимости имеет смысл, когда:

• данной декларацией может быть подтверждено использование участка по одному из нескольких установленных участку ВРИ, указанных в ЕГРН;
• ВРИ участка не соответствует действующей классификации и допускает различные толкования.

Заключение

Учитывая, что заказчиком ГКО являются публичные органы, заинтересованные в максимальной собираемости платежей за землю в бюджет, неудивительно, что работа по оценке проходит под девизом «пересчитать лучше, чем недосчитать». А массовый характер оценки объективно не позволяет учесть индивидуальные характеристики каждого отдельно взятого объекта недвижимости. Никуда не денешь и человеческий фактор, поэтому ошибки случаются.

Проверка правильности определения кадастровой стоимости объекта недвижимости имеет большое значение для оптимизации расходов компании в целом, ведь на платежи за землю и недвижимость  в бюджет (зависящие от величины кадастровой стоимости) может приходиться от 5 до 20% общей финансовой нагрузки компании.

В случае отсутствия проблем с ВРИ участка, технических и методологических ошибок в кадастровой стоимости объекта недвижимости во многих случаях снизить кадастровую стоимость можно самым известным путем — через установление на основании отчета об оценке в размере рыночной стоимости.

[1] Приказ Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке».

[2] См. ст. 20 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; Приказ Росреестра от 06.08.2020 № П/0280 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений».

[3] Ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

[4] См. Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2021 № 88а-16237/2021 по делу № 3а-247/2020.

[5] См. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 № 88а-3310/2022 по делу № 3а-393/2021.

[6] См. Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

[7] См. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. по делу № 66а-248/2022.

[8] См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 № 88а-3383/2022.

[9] См. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу № 88а-25635/2021.