Первая ошибка атрибуции

1. Что такое каузальная атрибуция
2. В чем заключается фундаментальная ошибка атрибуции
3. Почему мы подвержены фундаментальной ошибке

Фундаментальная ошибка атрибуции (иногда – фундаментальная ошибка каузальной атрибуции) – интересное явление в психологии, свойственное абсолютному большинству людей (конечно, кому-то в большей степени, кому-то в меньшей). Понимание, в чем заключается эта ошибка, позволит адекватнее оценивать собственные суждения о других людях, лучше понять, какими они видят наши поступки, а также по-другому проанализировать свои удачи и неудачи. Однако прежде чем переходить к самой ошибке, определимся, что в данном случае понимается под каузальной атрибуцией.

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная ошибка, из-за которой люди недооценивают влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивают влияние личностных диспозиционных факторов.
По сути, это означает, что фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что заставляет людей предполагать, что действия других людей менее подвержены влиянию окружающей среды, чем они есть на самом деле, и предполагать, что на эти действия их личность влияет больше, чем на самом деле.

Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он должен быть злым человеком в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.

Фундаментальная ошибка атрибуции может существенно повлиять на то, как люди, включая вас, будут судить о других, поэтому важно ее понять. Таким образом, в этой статье вы узнаете больше о фундаментальной ошибке атрибуции и увидите, что вы можете сделать, чтобы правильно брать ее в расчет.

Почему субъективность всегда присутствует в восприятии

Есть старая китайская притча о слоне и четырех мудрецах.

Четырем мудрецам завязали глаза и подвели к слону. Первому дали в руки хобот слона. Второму – хвост. Третьего подвели к слону с боку. Четвертый мудрец остался стоять в стороне, и мог только слышать запахи и звуки. Каждого из них попросили описать животное, используя ту информацию, которую они получили.

Первый сказал, что это большая, огромная змея. Второй, что это очень большой осел. Описание третьего было похоже на описание дракона. Четвертый описал слона как самого шумного и не очень хорошо пахнущего зверя. В любом случае, имея ограниченное количество информации, каждый из мудрецов достроил слона опираясь на свою базу знаний и опыта, используя предоставленную информацию как ключ.

Возьмем пример попроще.

Ты берешь в руки морскую ракушку. Тебе ее подарил твой друг. Ты представляешь, как она плавала в море. Как твой друг был на море. Ты «достраиваешь» информацию. Вот, ты уже убеждена, что твой друг отдыхал на море.

Атрибуция, и есть тот способ, который позволил тебе выполнить это «достраивание». И, вроде, всё логично, но твой друг не был на море. Он купил ракушку в сувенирной лавке на соседней улице. Друг знал, что ты скучаешь о море. Ракушка никогда не плавала в море. Она выросла в искусственном бассейне на морской ферме.

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

Один примечательный пример фундаментальной ошибки атрибуции появляется в первом исследовании, посвященном этому явлению, опубликованном в 1967 году Эдвардом Джонсом и Виктором Харрисом, двумя исследователями из Университета Дьюка.

В первом и наиболее известном эксперименте в исследовании участникам давали то, что, по их мнению, было сочинением, написанным студентом для сдачи экзамена по политологии на спорную тему — Куба Фиделя Кастро. Некоторые участники получили эссе с позицией “за” Кастро, а другие — эссе с позицией “против” Кастро, и всех попросили оценить истинное отношение автора эссе к теме.

Эксперимент предоставил свидетельство фундаментальной ошибки атрибуции, поскольку участники, читавшие эссе про-Кастро, значительно чаще полагали, что студент, который его написал, был сам про-Кастро, по сравнению с теми, кто читал эссе анти-Кастро, даже если им говорили, что у студента, написавшего эссе, не было выбора в его отношении к теме. Эти результаты были воспроизведены в последующем эксперименте, в котором участники читали то, что, по их мнению, было наброском вступительного слова к дебатам по этой теме в колледже.

С тех пор и другие исследования обнаружили доказательства фундаментальной ошибки атрибуции в различных областях. Например, дополнительные примеры фундаментальной ошибки атрибуции включают следующее:

• Люди, смотрящие телешоу, часто обнаруживают фундаментальную ошибку атрибуции, когда приписывают поведение актеров в сериале их личности, а не сценарию. По сути, это означает, что люди иногда предполагают, что поведение актера в его роли отражает его истинную личность, а не то, что им продиктовано сценарием. Более того, было обнаружено, что этот эффект остается постоянным, даже когда человек, демонстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, наблюдает, как один и тот же актер играет две разные роли; в таких случаях последняя сцена, которую люди просматривают, обычно определяет их оценку актера.
• Студенты часто демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, когда переоценивают внутренние причины выражения гнева учителями. По сути, это означает, что учащиеся предполагают, что основная причина гнева их учителей заключается в том, что они злые люди, а не в том, что их разозлило окружение. Это остается так, даже когда учащиеся осознают, что их собственные действия, такие как плохое поведение, умышленное провоцирование или отсутствие усилий, в первую очередь вызывают гнев учителя.

Примечание: термин «фундаментальная ошибка атрибуции» был введен профессором Стэнфорда Ли Россом в 1977 году в статье под названием «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции», где Росс обсуждает этот феномен на основе результатов более ранних исследований. Этот термин часто сокращается до «ФОА».

Теории каузальной атрибуции

Существует несколько разных теорий, объясняющих механизм действия каузальной атрибуции. При этом наиболее популярными являются две из них, каждую из которых следует рассмотреть подробно.

Теория корреспондентских отношений

Данную теорию создали психологи Эдвард Джонс и Кит Дэвис. Они выдвинули предположение, что люди склонны считать любое поведение окружающих преднамеренным и объяснять его личностными качествами. Это должно помогать нам лучше понимать, чего можно ждать от людей в будущем. Если человек повёл себя дружелюбно, мы полагаем, что он доброжелателен и впредь будет вести себя так же.

Таким образом, согласно данной теории, каузальная атрибуция – это склонность делать естественные умозаключения о том, что поступки человека полностью соответствуют его внутреннему миру. Для обозначения ситуации, когда наблюдатель делает вывод о личности человека по его поведению, авторы ввели понятие «корреспондентский вывод». Они утверждают, что данный вывод мы делаем, опираясь на такие источники информации как:

• Свобода выбора. Если человек имел возможность выбирать и выбрал именно это действие, значит, оно объясняется его личностными особенностями.
• Случайность или преднамеренность поведения. Если определенные действия совершены человеком намеренно, мы пытаемся объяснить их внутренними факторами, если же что-то получилось случайно, мы ищем внешние причины.
• Социальная желательность. Если кто-то совершает поступки, характеризующиеся низкой социальной желательностью (то есть, «неправильные»), их объясняют личностными качествами.
• Персонализм. Если чьи-то поступки влияют на нас, мы полагаем, что они обусловлены личностными качествами человека.
• Гедонистическая релевантность. Также на наши выводы о личных качествах другого человека влияет то, принесли нам его действия пользу или вред.

Модель ковариации Келли

Автором данной теории атрибуции является американский социальный психолог Гарольд Келли (Harold Kelley), опубликовавший её в 1967 году. Она представляет собой логическую модель, в соответствии с которой люди объясняют определенное поведение внутренними мотивами или внешними факторами.

В математической статистике термином «ковариация» называют взаимную зависимость двух случайных величин. В рамках модели Келли под ковариацией подразумевается зависимость атрибуции от случайных факторов, которые замечает и учитывает наблюдатель.

По мнению Келли, интерпретируя поведение другого человека, люди неосознанно используют те же принципы, что и ученые в своих исследованиях. В частности, он выделил три критерия:

• Консенсус (подобие). Соответствует ли поведение человека типичному поведению, свойственному большинству людей?
• Отличительность. Отличаются ли поступки человека по отношению к наблюдателю от поступков по отношению к другим людям?
• Согласованность. Во всех ли ситуациях человек ведёт себя по отношению к наблюдателю одинаково, или его поведение зависит от ситуации?

В качестве примера рассмотрим реакцию человека (пусть его зовут Сергей), на рассказанный в компании анекдот. Если все, включая Сергея, смеются, можно сделать вывод о высоком консенсусе. Если засмеялся только Сергей, консенсус низок.

Если Сергей смеётся, когда анекдоты рассказывает этот рассказчик, но не хуже воспринимает других, отличительность высокая. Если смешными ему кажутся все анекдоты, отличительность низкая. Если Сергей всегда смеется, когда анекдоты рассказывает этот человек, согласованность высока, если нет – согласованность низка.

Теперь представим ситуацию, в которой шутки конкретного человека вызывают смех у всей компании, но при этом они не так охотно смеются в ответ на шутки другого. В таком случае мы полагаем, что Сергей смеётся, поскольку рассмешивший его рассказчик действительно талантливо рассказывает анекдоты. Если смеется только Сергей, и при этом он смеется вообще над каждой шуткой, мы можем прийти к выводу, что его просто легко рассмешить.

В описанном выше примере мы исходим из того, что у нас есть возможность понаблюдать, как Сергей ведёт себя в разных ситуациях, как он реагирует на разных рассказчиков, как ведут себя остальные участники. Однако в действительности мы часто не обладаем такой полнотой информации, и всё равно находим для себя удобное объяснение любой ситуации, которое считаем достаточно точным.

В 1972 году Келли опубликовал работу, расширяющую его теорию. Он дополнил её принципами, объясняющими, как мы делаем выводы, при недостатке информации. В частности, данный недостаток восполняется за счёт личных убеждений и накопленного жизненного опыта. В опубликованной работе Келли предложил 2 схемы:

1. Множество достаточных причин. Может существовать несколько факторов, каждого из которых достаточно, чтобы оказать необходимое влияние. Интересным побочным эффектом этой схемы является обесценивание отдельных факторов, если мы предполагаем, что у сложившейся ситуации несколько причин (если человек опоздал на работу, поскольку в кране не было воды, а его автобус задержался, он не придаёт значения тому, что проспал).
2. Множество необходимых причин. Данная схема подразумевает, что мы искусственно объединяем несколько факторов для объяснения определенного события, поскольку только такая комплексная причина выглядит достаточной.

Также Келли описал «Принцип усиления», согласно которому роль причины значительно преувеличивается при наличии отрицательных факторов. Например, если человек справился с задачей, несмотря на непредвиденные сложности, он гораздо выше оценивает свои заслуги.

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что она служит своего рода эвристикой, которая представляет собой мысленный ярлык, который люди интуитивно используют для быстрого принятия решений и формирования суждений.

В частности, фундаментальная ошибка каузальной атрибуции может рассматриваться как эвристическая, поскольку проще и быстрее предположить, что поведение людей основано только на их относительно стабильных внутренних чертах, чем учитывать различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять, и пытаться отделить действия людей от их намерений. Соответственно, эта предвзятость чаще возникает, когда людям не хватает когнитивных ресурсов или мотивации, необходимых для того, чтобы в полной мере учитывать влияние ситуационных факторов на поведение людей.

Кроме того, помимо ускорения процесса оценки людей и снижения когнитивной нагрузки во время этого процесса, есть и другие потенциальные преимущества использования этого вида эвристики.

Например, потенциальная выгода от фундаментальной ошибки атрибуции состоит в том, что цена ошибочного предположения о том, что чьи-то действия определяются в первую очередь их предрасположенностью, а не ситуативными факторами, иногда ниже, чем допущение обратного. По сути, это означает, что, оценивая чьи-то действия, часто предпочтительнее предположить, что на их поведение больше влияет их личность, чем на самом деле, нежели предполагать обратное.

Кроме того, другие причины также могут побудить людей к демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции. Например, нейробиологическое исследование показало, что одна из возможных причин, по которой люди проявляют эту предвзятость, заключается в том, что когда они пытаются понять намерения других людей, то участвуют в ментализации, спонтанно обрабатывая психическое состояние другого человека.

Наконец, обратите внимание, что было выявлено, что различные факторы влияют на вероятность того, что люди будут демонстрировать фундаментальную ошибку атрибуции, а также на степень, в которой они ее демонстрируют. Это включает в себя как факторы, которые имеют отношение к человеку, составляющему суждение, например, от его национальности или настроения, так и факторы, имеющие отношение к человеку, которого судят, например, мысли о том, как воспринимаются его действия — в положительном или отрицательном свете. Это согласуется с исследованиями общего процесса атрибуции, которые показывают, что он может быть предвзятым по разным причинам, а также может зависеть от различных ситуационных и личных факторов.

Подводя итог, можно сказать, что люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции в первую очередь потому, что эта форма мышления служит когнитивным ярлыком, который позволяет им выносить суждения быстрее и легче. Более того, другие факторы также могут побуждать людей к проявлению фундаментальных ошибок атрибуции; это включает, например, тот факт, что часто предпочтительнее переоценивать, чем недооценивать влияние личностных факторов на поведение людей.

Причины причинно-следственных связей

Теория атрибуции Хайдера различает внутренние и внешние атрибуты. Позже Бертран Вейнер добавил к теории еще два фактора. Присвоение Хайдеру стало называться локусом контроля. К этому Вайнер добавил стабильность и управляемость. Давайте поговорим немного подробнее о каждом из этих факторов:

1. Локус контроля: внутренний или внешний, в зависимости от человека. Это связано с самооценкой. Человек, который приписывает свои неудачи личным факторам, увидит заметное снижение самооценки. Он использует внутренний локус контроля.
2. Стабильность: оценка, которую мы проводим в отношении стабильности в тот момент, когда поведение имеет место. Это относится к продолжительности причины. Если субъект приписывает свою неудачу факторам, которые он оценивает как стабильные во времени, его мотивация к успеху уменьшится. С другой стороны, он приписывает это неустойчивым факторам, его желание преуспеть не уменьшится.
3. Управляемость: является ли интерпретация следствием внешних факторов, которые не зависят от человека, или внутренних факторов. Внешним фактором может быть просто невезение. Внутренним фактором является отсутствие навыков. Когда кто-то определяет, что причина вызвана внутренними факторами, его желание преуспеть падает.

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Есть несколько способов избежать фундаментальной ошибки атрибуции. Во-первых, просто узнав об этом явлении и помня о нем, можно в какой-то степени уменьшить вероятность его проявления.

Во-вторых, в ситуациях, когда вы замечаете, что демонстрируете это явление во время оценки кого-то, вы можете еще больше уменьшить его выраженность, активно размышляя о подобных ситуациях, когда было ясно, что на людей сильно влияли ситуативные факторы. Делая это, вы также можете спросить себя, действовали ли вы когда-либо подобным образом в подобных обстоятельствах, а затем изучить причины, по которым вы действовали таким же образом.

В-третьих, вы также можете попытаться придумать ряд возможных объяснений, в том числе ситуативных, поведения человека, которого вы оцениваете.

Кроме того, активное объяснение причин вашего суждения о ком-либо может еще больше помочь вам снизить вероятность того, что вы продемонстрируете фундаментальную ошибку атрибуции. Это работает как за счет того, что вы чувствуете себя более ответственным за свои рассуждения, так и за счет помощи в выявлении и избежании когнитивных ярлыков, которые в первую очередь приводят вас к проявлению этой предвзятости.

Наконец, вы также можете извлечь выгоду из использования общих техник устранения искажений, таких как замедление процесса рассуждений. В частности, вам часто будет полезно использовать методы исключения систематической ошибки, которые эффективны против аналогичных типов когнитивных предубеждений, таких как эгоцентрическое предубеждение и расхождение эмпатии.

Это включает, например, попытку рассмотреть ситуацию с точки зрения другого человека.

Подводя итог, можно сказать, что для того, чтобы избежать проявления фундаментальной ошибки атрибуции, вам следует помнить об этой когнитивной предвзятости при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.

Примечание: чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, полезно иметь в виду принцип бритвы Хэнлона, который предполагает, что, когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, вам следует избегать предположений, что человек действовал из намеренного желания причинить вред, если существует правдоподобное альтернативное объяснение их поведения.

Подробный разбор с 2 точек зрения

Идем дальше. Вспоминаем школу.

Ты не выполнила домашнее задание, например, не выучила стихотворение. Естественно, учитель просит, именно тебя, рассказать это самое стихотворение. Ты объясняешь учителю, что у тебя не было технической возможности выучить заданный материал. Говоришь, что плохо себя чувствовала, тебе мешали, и так далее.

Ты придумываешь много причин, пытаясь оправдать своё незнание. Для тебя это звучит убедительно. Ты – участник этого события. Ты обращаешься к обстоятельствам, как к причинам твоего незнания. Учитель, в свою очередь, выслушав тебя, делает вывод о твоем нежелании выполнить домашнее задание.

Он объясняет это твоей ленью и другими твоими личностными качествами. Учитель, в данном примере, наблюдатель ситуации с невыполненным домашним заданием. Для него причинами, которые привели к данному результату являются твои личностные качества. Ситуация, вроде, простая. Давай разберем ее более детально с твоей точки зрения, и с позиции учителя.

• Точка зрения ученика

При подготовке домашнего задания ты действительно чувствовала некоторое недомогание, но оно было не настолько значительным, чтобы стать основной причиной невыполнения задания. Значит учитель был прав, когда объяснял невыполненное задание твоим нежеланием?

• Точка зрения учителя

Он понимает, что ты воспринимаешь домашнее задание как принудительное обязательство. Если, несмотря на последствия, домашнее задание не выполнено, то виновата в этом ты и только ты.

Прав ли учитель? Возможно, да. Но, возможно, твое недомогание действительно было основной причиной невыполненного задания. Учитель, просто, недооценил это обстоятельство.

Когда ты не можешь выстроить отношения с другим человеком, то, как правило, объясняешь это особенностью характера этого человека. В любом случае, причина плохих отношений между вами скорее всего будет заключаться именно в этом человеке. Ведь ты сделала все необходимое для то, чтобы наладить отношения, но обстоятельства вынудили тебя к определенной линии поведения.

Обстоятельства и неспособность другого человека понять тебя стали причиной испорченных отношений. Ты не поверишь, но он думает и рассуждает точно так же. У тебя дурной характер и вредные привычки. Он делал все правильно, но обстоятельства были против него. Часто эта особенность «правильно достраивать» развитие события и поведение другого человека, приводит к непоправимым последствиям.

Информация, которую ты получаешь из телевизионных программ, книг точно так же формируется в твоей голове. Для получения полной картины любого события, ты будешь использовать не только свой опыт, но и установки, правила близкой тебе социальной среды.

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

Если вы заметили, что кто-то другой демонстрирует фундаментальную ошибку атрибуции, вы можете попытаться опровергнуть его мышление, используя аналогичные методы, которые вы бы использовали, чтобы избежать проявления этого предубеждения у себя.

Например, вы можете побудить человека, демонстрирующего эту предвзятость, подумать о похожих ситуациях, когда он действовал как человек, которого он судит, из-за ситуативных факторов. Точно так же вы можете попросить человека, демонстрирующего это предубеждение, подумать о связанных со внешними факторами причинах, по которым этот человек может показывать осуждаемое поведением. Важно отметить, что такие методы предназначены в первую очередь для людей, которые непреднамеренно демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции как когнитивную ошибку. Однако некоторые люди намеренно используют ошибочные модели рассуждений, похожие на это предубеждение, по разным причинам.

Например, кто-то может возразить, что определенный человек, который сделал что-то негативное, должен был сделать это просто потому, что он плохой человек, а не потому, что его к этому подтолкнуло окружение, чтобы способствовать фундаментальной ошибке атрибуции в других.

Чтобы справиться со случаями, когда это происходит, часто лучше всего продемонстрировать логические проблемы рассматриваемого аргумента. Вы можете добиться этого, используя различные подходы, например, объяснив, что действия людей не обязательно определяются только их личностью, и предоставив примеры, подтверждающие это утверждение.

Потенциальным исключением из этого правила являются случаи, когда в дискуссии есть аудитория, в которой используется этот ошибочный аргумент, и вас волнует в первую очередь мнение аудитории, а не мнение человека, который намеренно использует этот аргумент. В таких случаях вы можете сосредоточиться на устранении искажений среди членов аудитории, используя ранее упомянутые методы устранения искажений вместо демонстрации логических проблем таких аргументов или в дополнение к ним.

Типы атрибуции

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

Как и в случае с подобными психологическими явлениями, следует принять во внимание несколько важных предостережений в отношении фундаментальной ошибки атрибуции.

Во-первых, важно отметить, что некоторые исследования по этой теме поставили под сомнение степень, в которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции и связанные с ней явления, такие как асимметрия атрибуции между действующим лицом и наблюдателем. Кроме того, такое исследование также поставило под сомнение причины, по которым люди вообще демонстрируют эти явления.

Во-вторых, важно помнить, что это сложное явление, на которое могут влиять различные факторы. Таким образом, вам следует ожидать значительных различий в том, как именно люди демонстрируют это явление, с точки зрения таких факторов, как то, насколько сильно они недооценивают влияние ситуационных факторов.

Рекомендации

1. Шутка! Практическое руководство скептика по выявлению заблуждений в мышлении
   , учебник по заблуждениям. «Ложная атрибуция»: с. 56.
2. Мермин, Н. Дэвид (2004). «Мог ли Фейнман это сказать?». Физика сегодня
   .
   57
   (5): 10–11. Bibcode:2004ФТ …. 57э..10М. Дои:10.1063/1.1768652.
3. Недостаток обнаружения обмана, Media Watch.
4. МакГлоун, Мэтью С. (2005). «Цитируется вне контекста: контекстомия и ее последствия». Журнал связи
   .
   55
   (2): 330–346. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2005.tb02675.x.

VII. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

Как и в случае с подобными психологическими явлениями, следует принять во внимание несколько важных предостережений в отношении фундаментальной ошибки атрибуции.

Во-первых, важно отметить, что некоторые исследования по этой теме поставили под сомнение степень, в которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции и связанные с ней явления, такие как асимметрия атрибуции между действующим лицом и наблюдателем. Кроме того, такое исследование также поставило под сомнение причины, по которым люди вообще демонстрируют эти явления.

Во-вторых, важно помнить, что это сложное явление, на которое могут влиять различные факторы. Таким образом, вам следует ожидать значительных различий в том, как именно люди демонстрируют это явление, с точки зрения таких факторов, как то, насколько сильно они недооценивают влияние ситуационных факторов.

Немного теории

Картина мира при таком подходе во многом иллюзорна. Ты должна понимать, что роль такого «наивного психолога» избавляет тебя от лишней тревожности и вероятных неприятностей. Атрибуция – метод психологической защиты, позволяющий подсознанию активно искать знакомые аспекты в незнакомых людях.

Также отметим, что есть три атрибутивных типа. Данное явление не тренируется, оно является врожденным:

• восприятие в большей степени физических черт (тогда атрибуция проявляется в сокращенном виде);
• больший упор на психологические черты характера (самое сильное влияние атрибуции);
• комплексная атрибуция – восприятие физических и психологических характеристик одновременно.

Благодаря классификации атрибуционных типов, можно увидеть, что одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, другие воспринимают преимущественно психологические черты характера окружающих. В последнем случае открывается широкий простор для атрибуции.

Теория атрибуции

VIII. Связанные понятия

Есть несколько психологических феноменов, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции. К ним, в первую очередь, относятся:

• Искажение переноса. Искажение переноса — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей делать выводы о характере человека на основе поведения, которое можно объяснить ситуативными факторами. Некоторые люди используют термины «фундаментальная ошибка атрибуции» и «искажение переноса» как синонимы, но эти два термина относятся к двум отдельным, хотя и тесно связанным, явлениям.
• Асимметрия наблюдателя в атрибуции. Асимметрия атрибуции между субъектом и наблюдателем — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей приписывать собственное поведение ситуативным причинам, а поведение других людей — диспозиционным факторам.
• Эгоистическая погрешность. Эгоистическая погрешность — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей хорошо относиться к своим успехам и положительному поведению, приписывая их диспозиционным факторам, и отрицать ответственность за неудачи и отрицательное поведение, приписывая их ситуативным факторам. Кроме того, термин «эгоистическая погрешность» иногда используется для обозначения любого типа когнитивной предвзятости, вызванной желанием человека повысить свою самооценку.
• Первичная ошибка атрибуции. Первичная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей с большей вероятностью приписывать положительные действия ситуативным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения, а также заставляет людей с большей вероятностью приписывать отрицательные действия диспозиционным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения.
• Феномен “справедливого мира”. Феномен “справедливого мира” — это когнитивное предубеждение, которое заставляет людей предполагать, что действия людей всегда приводят к справедливым последствиям, а это означает, что те, кто делает добро, в конечном итоге награждаются, а те, кто делает зло, в конечном итоге наказываются. Например, феномен “справедливого мира” может заставить кого-то предположить, что если кто-то другой пережил трагическое несчастье, значит, он, должно быть, сделал что-то, чтобы заслужить это.

Кроме того, есть три концепции, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции:

• Ситуационизм, который включает в себя ярко выраженное предпочтение ситуационных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
• Диспозиционализм, который включает в себя в ярко выраженное предпочтение диспозиционных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
• Интеракционизм, который предполагает, что когда дело доходит до объяснения человеческого поведения, большое значение имеют как ситуационные, так и диспозиционные факторы.

Большинство исследователей демонстрируют поддержку интеракционизма, а не других концепций, полагая, что как ситуационные, так и диспозиционные факторы играют важную роль в управлении человеческим поведением.

Атрибуты поведения

Как вы видите, причинно-следственные связи могут быть связаны с поведением других людей или с вашим собственным. В то же время эти атрибуты могут иметь внутренний или внешний локус. Они могут быть стабильными или нестабильными. Кроме того, управляемость может быть внутренней или внешней. Различные комбинации, возникающие из этих возможностей, говорят о мотивации и самооценке.

Например, если молодая женщина выигрывает гонку, вы можете сказать, что это потому, что она много тренировалась и хорошо подготовилась. Это внутренняя атрибуция, которая относится к человеку. С другой стороны, кто-то может сказать, что она победила, потому что не было никакой хорошей конкуренции. Или что другие участники не были готовы. Это будут внешние приписки.

Наиболее положительными признаками являются внутренние атрибуты успеха, которые характеризуют стабильность и управляемость. Этот тип атрибуции повышает самооценку и мотивацию. С другой стороны, если эти же атрибуты применяются к провалу, самооценка и мотивация снижаются.

Резюме и выводы

• Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей недооценивать влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивать влияние личностных диспозиционных факторов.
• Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он злой человек в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.
• Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что легче и быстрее предположить, что поведение людей определяется только их личностью, чем пытаться учесть различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять.
• Чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, вы должны помнить об этом предубеждении при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.
• Чтобы помочь другим избежать возникновения фундаментальной ошибки атрибуции, вы можете опровергнуть их мышление, используя аналогичные методы, которые вы использовали бы для опровержения собственных мыслей; однако, если они по какой-то причине намеренно используют похожие модели рассуждений, может быть предпочтительнее вместо этого сосредоточиться на объяснении логических проблем с помощью своих аргументов.

Все мы стремимся жить в логичном и главное контролируемом мире, наполненном людьми, чьи мотивы действия легко читаются и совершенно понятны. Но жизнь устроена иначе, и в большинстве случаев слов собеседника недостаточно, чтобы полностью прочитать его как открытую книгу. Если ты хочешь легко характеризовать человека, необходимо поработать над атрибуцией. Что это и как осуществлять психологическую работу, рассмотрим далее.

В этой статье:

Немного теорииФундаментальная ошибка атрибуцииПрочие ошибки атрибуцииКак удержать атрибуцию

Немного теории

Картина мира при таком подходе во многом иллюзорна. Ты должна понимать, что роль такого «наивного психолога» избавляет тебя от лишней тревожности и вероятных неприятностей. Атрибуция – метод психологической защиты, позволяющий подсознанию активно искать знакомые аспекты в незнакомых людях.

Также отметим, что есть три атрибутивных типа. Данное явление не тренируется, оно является врожденным:

• восприятие в большей степени физических черт (тогда атрибуция проявляется в сокращенном виде);
• больший упор на психологические черты характера (самое сильное влияние атрибуции);
• комплексная атрибуция – восприятие физических и психологических характеристик одновременно.

Благодаря классификации атрибуционных типов, можно увидеть, что одни люди склонны в большей мере в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, другие воспринимают преимущественно психологические черты характера окружающих. В последнем случае открывается широкий простор для атрибуции.

Почему субъективность всегда присутствует в восприятии

Есть старая китайская притча о слоне и четырех мудрецах.

Ошибки восприятия

Четырем мудрецам завязали глаза и подвели к слону. Первому дали в руки хобот слона. Второму – хвост. Третьего подвели к слону с боку. Четвертый мудрец остался стоять в стороне, и мог только слышать запахи и звуки. Каждого из них попросили описать животное, используя ту информацию, которую они получили.

Первый сказал, что это большая, огромная змея. Второй, что это очень большой осел. Описание третьего было похоже на описание дракона. Четвертый описал слона как самого шумного и не очень хорошо пахнущего зверя. В любом случае, имея ограниченное количество информации, каждый из мудрецов достроил слона опираясь на свою базу знаний и опыта, используя предоставленную информацию как ключ.

Возьмем пример попроще.

Ты берешь в руки морскую ракушку. Тебе ее подарил твой друг. Ты представляешь, как она плавала в море. Как твой друг был на море. Ты «достраиваешь» информацию. Вот, ты уже убеждена, что твой друг отдыхал на море.

Атрибуция, и есть тот способ, который позволил тебе выполнить это «достраивание». И, вроде, всё логично, но твой друг не был на море. Он купил ракушку в сувенирной лавке на соседней улице. Друг знал, что ты скучаешь о море. Ракушка никогда не плавала в море. Она выросла в искусственном бассейне на морской ферме.

Фундаментальная ошибка атрибуции

В процессе интерпретации чужих и своих поступков мы делим причины на группы: внутренние и внешние. В идеальном случае человек с психологическим образованием объяснил бы поведение любого собеседника и своё собственное, как совокупность внешних и внутренних факторов. Но в реальности дело обстоит иначе: весы суждений всегда склоняются в ту или иную сторону, в зависимости от базового опыта.

Вот несколько примеров, которые помогут лучше понять суть явления:

• в институте экзамен и так уж получилось, что результатом стала двойка. Как ты объяснишь это досадное недоразумение? Вопросы плохие попались, преподаватель меня невзлюбил, и вообще звезды так сошлись. Далее пойдут отговорки, обвинения в адрес кого угодно, но не себя самого;
• ты опоздала на работу, а начальник влепил выговор и лишил премии. Виноват, конечно, начальник, ведь это он отрезал тебе часть зарплаты;

• у тебя лишний вес, а подруга принесла торт к чаепитию. Конечно, в лишних сантиметрах будет виновата именно она.

При объяснении своих неудач мы руководствуемся внешними факторами, а не реальными. К примеру, твой коллега по обучению не сдал экзамен. Он просто всю ночь гулял, не занимался, спал на лекциях. Ты объясняешь его неудачи внутренними факторами, за которые только он в ответе.

Это и есть атрибуция или фундаментальная ее ошибка, с помощью которой ты объясняешь свои успехи личными качествами (внутренними факторами), а неудачи — внешними обстоятельствами. При этом, оценивая поступки чужого человека, феномен абсолютно противоположен.

Внешние факторы атрибуции могут быть контролируемым и неконтролируемым. Ты можешь сдать экзамен по музыке, благодаря врожденному таланту, или сдать тест на отлично лишь благодаря долгой усердной работой над собой.

Что заставляет нас строго судить других людей, но не себя

Учёные выделяют несколько механизмов, повинных в этой ошибке.

Особенности восприятия

С точки зрения наблюдателя личность всегда ярче Fundamental Attribution Error и значимее, чем её окружение. Обстоятельства, в которых происходит инцидент, часто воспринимаются как фон и не учитываются. Когда же человек действует сам, он не видит себя со стороны, зато воспринимает своё окружение. Поэтому участник событий прежде всего оценивает, что происходит вокруг, а наблюдатель — что делает участник.

Мнение, что все люди думают одинаково

Чтобы правильно оценить, насколько поведение определяется личностью, а насколько — ситуацией, нужно знать не только обстоятельства, но и то, как их воспринимает участник событий.

Нам кажется, что все смотрят на мир точно так же, как и мы. На самом деле реакции людей на одно и то же событие могут сильно различаться.

Например, если человек молчит в вашей компании, вы можете решить, что он замкнутый. На самом деле он очень даже общительный, просто вы ему не нравитесь. Но осознать это сложно, потому что вы воспринимаете себя по‑другому.

Попытка контролировать жизнь

Нашу жизнь корректируют и направляют множество обстоятельств, начиная с воспитания и заканчивая случайными событиями. Однако постоянно помнить о непредсказуемости реального мира — верный способ скатиться в депрессию. Поэтому нам хочется думать, что мы полностью контролируем свою жизнь.

У этого механизма есть побочный эффект: мы не учитываем ситуации, в которых человек действительно ни в чём не виноват.

Это заставляет людей винить жертв Assignment of responsibility for an accident несчастных случаев и насилия Perceptions of stranger and acquaintance rape: the role of benevolent and hostile sexism in victim blame and rape proclivity : «Сам виноват», «Надо было вести себя осторожнее», «Ты сам этого хотел». Так люди психологически защищаются от страшной мысли, что в любой момент это может произойти и с ними, причём неважно, предусмотрят они что‑то или нет.

Культурные особенности

На Западе чествуют независимость и индивидуальность каждого человека, на Востоке — общность людей, их взаимодействие в коллективе. Поэтому фундаментальная ошибка атрибуции в западных странах проявляется сильнее Fundamental Attribution Error : раз человек контролирует свою жизнь, любые события в ней неслучайны. Он получает то, чего заслуживает.

На Востоке больше внимания уделяют обществу, поэтому могут оценить не только личные качества человека, но и ситуацию, в которой он оказался.

Прочитайте ❗️

• Почему мы всегда ищем козла отпущения и списываем любую болезнь на стресс

Прочие ошибки атрибуции

На прием к психологам и психотерапевтам чаще всего приходят люди с конкретным запросом: «Я его/ее не понимаю». Его – супруга, подругу, маму, ребенка-подростка и т.д. Основной проблемой является именно нарушение восприятия по типу атрибуции. Психологи называют ошибкой атрибуции такое действие, когда ты оцениваешь всех и вся через призму своего опыта.

Ошибки атрибуции следующие:

• всё, что отличается от нашего поведения — нетипично и ненормально. Следовательно, если человек отличается от нас по поведению, значит, он плохой;
• если человек не компетентен в том же, в чем и ты, то значит он глупый. Может быть ты здорово печешь пироги, а твоя подруга не умеет. Это абсолютно не значит, что она плохая хозяйка. Зато она замечательно варит борщ;
• игнорирование опыта. У каждого человека до знакомства была своя история, кто-то родился в обеспеченной семье, кто-то в бедной, у кого-то была возможность получить хорошее образование, а кто-то закончил только школу. И те, и другие люди с равной вероятностью могут быть хорошими или плохими.

Как ошибка портит нам жизнь

Фундаментальная ошибка атрибуции повинна во многих бытовых ссорах и неверных выводах. Например, молодая пара ссорится, потому что у них расходятся взгляды на проведение выходных.

Девушка хочет выйти из дома и повеселиться с друзьями и обвиняет парня в том, что он «инертный и скучный», потому что предпочитает сидеть на диване и смотреть фильмы.

В то же время рабочий день девушки проходит дома, где она в одиночестве сидит перед компьютером, а работа парня включает физическую активность и общение с большим количеством людей. Утомившись за неделю, оба хотят разнообразия, и невнимание к ситуации приводит к ссорам и обвинениям.

Из‑за этой ошибки мы плохо думаем о людях и предвзято относимся к незнакомцам, набрасываемся на невиновных и ссоримся с друзьями и родными. Немного рефлексии и внимания к деталям могли бы предотвратить множество конфликтов. Почему же мы продолжаем так строго судить других людей?

Изучите вопрос