Политические ошибки это

ОШИБКИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

1. Виды и
   методы политического
   анализа.

2. Технологии принятия политических решений. Понятие политической ошибки.

Принятие политических
решений
представляет собой совокупность
дей­ствий разнообразных субъектов
по со­знательной постановке и достижению
целей в сфере государственной власти.
Эффективность управленческого решения
зависит от его качества, которое
определяется совокупностью свойств,
обеспечивающих способность разрешения
возникшей проблемы.К таким свойствам
относятся: целенаправленность; научная
обоснованность; своевременность;
непротиворечивость; реальность;
полномочность; правомерность;количественная
и качественная определенность.

В целом сегодня все
разноречивые трактовки можно свести к
двум основным подходам: нормативному
и поведенческому.Авторы, придерживающиеся
нормативного подхода, рассматрива­ют
принятие решений как совокупность
рационально обусловленных действий и
процедур, последовательное применение
которых способ­ствует выдвижению
оптимальных целей и средств их реализации
(Р. Абельсон, А. Леви и др.). Поведенческий
подход к трактовке принятия решений
(Г. Саймон) основывается на том, что
реальные, стоящие перед человеком цели
слишком сложны, чтобы их можно было
описать с помощью не толь­ко
количественных, но и качественных
методов. Более того, возмож­ных для
решения задач альтернатив существует
значительно больше тех, которые доступны
для рассмотрения человеком, а уж способы
реализации так или иначе сформированных
целей в еще большей сте­пени сокрыты
от человека. Поэтому принятие
решений – это
ситуационный процесс, в котором цели,
методы и прочие его компоненты постоянно
варьируются в зависимости от изменения
всего комплекса условий конкретной
проблемы.Подготовка
и принятие политического решения
представляют собой сложный процесс,
состоящий из
ряда элементов, которые в данном случае
лучше назвать стадиями или этапами. В
целом в этом процессе можно выделить
четыре стадии: 1) постановка или выявление
социальной проблемы, требующей своего
разрешения; 2) формулирование возможных
альтернатив решения проблемы; 3)
обсуждение, или сравнительный анализ,
имеющихся альтернативных решений; 4)
принятие решения, т. е. выбор оптимальной
альтернативы в качестве плана действий.

Как правило, принято
выделять несколько основных типов
реализации решений:Популизм
в качестве
основного средства достижения тех или
иных целей предполагает прямую апелляцию
к общественному мнению, непосредственную
опору на массовые настроения. Поэтому
он неизбежно сориентирован на упрощение
предлагаемых обществу целей. Правящие
элиты пытаются выработать какой-то
лозунг, призыв к населению, реализация
которого, по их мнению, обеспечит
преодоление всех противоречий и быстрое
продвижение к успеху. Отличительная
черта элитизма
— курс на предотвращение сколь-нибудь
значительного участия граждан не только
в выработке и корректировке решений,
не поощрение различных посреднеческих
форм взаимодействия с электоратом,
усечение политических формирований
общественности, закрытый характер
принятия и осуществления политических
решений на всех этапах. При консервативной
политике в деятельности властей
преобладает установка на сохранение
структуры и функций государственных
органов власти, традиционных форм и
методов политического регулирования.
К прямо противоположным результатам
приводит радикализм политического
правления. Даже когда стремление
революционизировать общество, добиться
его качественного переустройства, не
является самоцелью властей, социальные
и политические последствия, вызванные
радикальными методами преобразований
и которые несут гражданский мир, порядок
и улучшение жизни населения, насилие —
основной метод управления революционных
режимов неизбежно превращает власть в
смертоносное орудие чреватое массовой
гибелью граждан. В отличие от радикализма,
пренебрегающего во имя глобальных
будущих целей насущными правами и
интересами людей, демократизм ориентируется
на реальные потребности и запросы
общества, является воплощением их
неотъемлемых прав и свобод. Культивируя
атмосферу взаимоответственных отношений
между рядовыми гражданами и элитой,
демократическая политика добивается
доверия людей, желания лояльно сотрудничать
с властями. Сегодня существуют два
основных метода принятия решений :
рационально-универсальный
и метод последовательных ограничений
(метод «ветвей»).
Первый из них предполагает рациональное
вычленение проблемы и выбор путей ее
решений , наиболее соответствующих
поставленным целям. Это идеальный план
решения вопроса, результат «правильного
мышления», что делает его наиболее
распространённым среди представителей
оппозиционных сил. Второй метод, метод
«ветвей», исходит из необходимости
внесении в обычную управленческую
деятельность так называемых «инкрементальных
поправок» (increment (англ.) — приращение),
необходимых для реализации частичных
целей. На практике более применим «метод
ветвей», который исходит из необходимости
внесения в обычную управленческую
деятельность т.н. инкрементальных
поправок (англ. increment — приращение), дающих
возможность реализовать частичные
цели. Допуская даже действия, противоречащие
общей стратегии управления, правящие
элиты способны таким путем добиваться
постепенного успеха в своей политике.
Однако, избегая больших ошибок в
управлении государством, элиты при
такой тактике не могут обеспечить
каких-либо крупных прорывов в политическом
реформировании общества. Учитывая
плюсы и минусы того и другого методов
принятия решений, ряд ученых настаивают
на большей продуктивности так называемого
«смешанно-сканирующего» метода, который
обеспечивает, с их точки зрения, масштабный
процесс принятия решений , соединяя
при этом преимущества обоих вышеназванных
методов.

Понятие «ошибка»
часто употребляется в профессиональной
среде. Политическая
ошибка — это
комплексный политический феномен,
который обусловлен действиями
политического субъекта, приводящими к
непредвиденности в развертывании
политического процесса и совершаемыми
под воздействием определенной политической
системы общества, политических событий
и отношений.В непосредственно практической
деятельности участников политического
процесса ошибкой является комплекс
непредвиденных последствий политического
решения неправильных действий субъекта
политики. Специфика
политической ошибки
связана с определенным набором критериев
и свойств, к которым относятся:
непреднамеренность, неосознанность,
латентность, инклюзивность, иррациональность,
динамизм, темпоральность, атрибутивность,
нестабильность, процессуальность и
др.Технологичность
политической ошибки
заключается в том, что политические
технологии как совокупность приемов и
процедур целенаправленной деятельности
упорядочивают средства достижения цели
и закрепляют очередность действий,
выработку соответствующих безошибочных
алгоритмов поведения субъекта политики.
Эти алгоритмы вычленяют и закрепляют
наиболее оптимальные и эффективные
способы решения той или иной политической
задачи, выявляют более рациональные,
простые и эффективные способы реализации
практических целей, стоящих перед
различными участниками политического
процесса, приводят к снижению
непредсказуемости взаимодействий в
политической сфере жизни и, следовательно,
к уменьшению вероятности принятия
ошибочного решения.

Политические
ошибки классифицируются по ряду
оснований: по сфере возникновения и
существования (теоретические и
практические), по масштабам последствий
(незначительные, значительные и
фатальные), по направленности
(стратегические и тактические), по
характеру проявления (явные и латентные),
по пространственному критерию
(политико-государственные и
политико-негосударственные;
внутригосударственные и международные;
федеральные, региональные, местные), по
причинам (объективные и субъективные)
и источникам (вынужденные и случайные)
возникновения. В таком многообразии
критериев выделения ошибки обнаруживаются
ее качественные особенности, что помогает
описать ошибку в СМИ и в научной литературе
в единстве всех ее проявлений, и,
следовательно, способствует ее
преодолению, минимизации и нивелированию
ее последствий и избежанию аналогичных
ошибок.

В
результате технологического анализа
российских средств массовой информации
выделяются основные группы проблем,
которые непосредственно связываются
с политической ошибкой и являются
отражением причин и последствий ошибок
в общественном сознании: вторжение
войск США в Ирак, деятельность Президента
РФ, политика партий и реализация их
программ, ввод войск в Афганистан и
Чечню, а также политические ошибки
отдельных политических субъектов.

Появление
политических ошибок связано с несколькими
основными механизмами: опредмечивание
ошибок, существовавших первоначально
в политической теории в виде заблуждений;
искажение методов, принципов и других
понятийно-категориальных конструктов
теории в ходе претворения её в
действительность, вследствие чего
результаты деятельности оказываются
противоположными ожидаемым; совершение
политическими акторами стихийных
действий без опоры на какие-либо
требования объективных законов или
вообще без всяких теорий и методов,
путём «проб и ошибок».

В
рамках различных политических систем
эти механизмы реализуются и существуют
по-разному. Либерально-демократическая
система более всего склонна к совершению
ошибок по «стихийному» механизму,
поскольку они действуют в условиях
конкуренции и плюрализма. В
командно-авторитарной системе они
опредмечиваются за счет следования
ошибкам, существовавшим первоначально
в теории в виде заблуждений, а также
связаны с искажением принципов
политической теории в ходе претворения
ее в действительность. В трансформирующемся
обществе проявляются все три механизма
возникновения политической ошибки,
которые осложняют процесс ее осознания
и препятствуют разработке продуктивных
технологий преодоления.

В
современных российских условиях для
преодоления политических ошибок
необходимо учитывать наличие объективных
оснований их существования, вызванных
изменениями во всех сферах общественной
жизни: нет общей осознанности исторического
процесса, отсутствует единая государственная
идеология, господствуют ультралиберальные
черты в экономической стратегии развития
России, наблюдается тотальный
аксиологический кризис общественного
сознания, существование перманентных
социальных конфликтов и многое другое.

Специфика
политического процесса в современной
России в целом заключается в
неопределенности, стихийности,
венчурности, субъективности, кризисности,
ассиметричности, естественной смене
политических элит, сопровождающейся
смешением политических ролей, недостаточной
структурированности, ослабленной
конкурентности и общей противоречивости.
Осознание и соблюдение данных
объективно-логических условий позволит
избежать многих ошибок.

К
основным технологиям и способам
преодоления политических ошибок
относятся:

—
использование эффективной технологической
системы принятия политического решения,
которая включает следующие основные
фазы: постановка проблемы (сбор необходимой
информации о существующих проблемах,
общественных запросах и возможных путях
решения, определение первостепенных и
второстепенных проблем); формулирование
альтернативных решений; сравнительный
анализ и выбор наиболее эффективного
решения; формулирование государственного
решения и его легитимация (путем принятия
законов, голосования и проч.); реализация
принятых решений; контроль за реализацией
и осуществление «обратной связи»,использование
технологических методов политического
прогноза;становление культуры
технологического процесса политического
воспитания и политической грамотности
политика-профессионала, способного
адекватно, объективно и мобильно
оценивать ситуацию;эффективное
использование приемов, процедур и
способов деятельности коллективных и
индивидуальных субъектов политики.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #

  13.02.2015187.85 Кб44регионоведение.rtf

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

История не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее, необходимо учитывать ошибки прошлого, чтоб не повторить их в аналогичной ситуации в будущем. Политолог, консультант по PR, автор нашумевшего романа-антиутопии «После России» Федор Крашенинников пробует проанализировать политические ошибки российской демократии с начала 90-х, приведшие к нынешнему положению дел.

Речь пойдет о политических ошибках. Разбор экономических ошибок в намерения автора не входит, хотя, конечно, рассмотрение политики без экономики не совсем корректно.

Тем не менее, ситуация с трансформацией социалистической экономики в капиталистическую была уникальна и, учитывая нынешнее положение дел, можно надеяться, что если Россию и ждут какие-то трансформации, то коснутся они главным образом политической системы.

1. Ельцин

Пожалуй, самая главная беда России была в том, что во главе демократической антикоммунистической оппозиции оказался кондовый советский аппаратчик Борис Ельцин. Несомненно, такой человек был нужен оппозиции — пробивной, боевой, нахальный и бесстрашный. Но главное – у Ельцина был имидж человека из недр аппарата, что по умолчанию понималось как его умение управлять страной, ибо в СССР диссиденты были больше гуманитариями и теоретиками, чем практическими специалистами в политике или экономике.

Управлять-то Ельцин умел, но совсем не демократично и не удивительно – весь его опыт состоял из работы в советском партийно-хозяйственном аппарате.

Обладающий природной харизмой и политическим даром, Ельцин начал свою карьеру на волне популизма и успеха: ему удалось стать вождем оппозиции, несколько раз победить на выборах, стать реальным руководителем России, уничтожить Горбачева и КПСС.

К сожалению, какой-то четкой системы демократических убеждений у Ельцина не было, и когда экономические реформы обернулись первыми трудностями – он не решился пойти до конца, более того, попытался сделать шаг назад и все равно потерял и популярность, и власть.

2. Советы

Первая, главная и роковая ошибка Ельцина – это отказ от немедленных перевыборов Советов всех уровней. Тогда, конечно, было множество причин не делать этого, но весь дальнейших ход истории показал – перевыборы было необходимо произвести и именно осенью 1991 года.

Почему? Потому что советы всех уровней были выбраны в 1990 году, когда КПСС была еще в силе и обеспечила своим кандидатам значительной представительство в них.

После провала путча коммунистические назначенцы затаились, но в 1992 году противоречие между либеральным правительством и прокоммунистическими депутатами вышло на первый план. И тут выяснилось, что опереться правительству не на кого – в советах сидят коммунисты и блокируют проведение реформ.

Между тем, на волне энтузиазма 1991 года вполне можно было бы провести выборы на всех уровнях и получить совсем других депутатов.

3. Люстрация и декоммунизация

С предыдущим пунктом связана и другая проблема.

В странах Восточной Европы была проведена люстрация, т.е. бывшим партийным функционерам и сотрудникам органов безопасности было запрещено заниматься политической деятельность.

Параллельно шел процесс осуждение советского периода истории и запрет на коммунистические партии.

В России люстрации не было и не могло быть (ибо сам Ельцин был плоть от плоти коммунистический функционер), а запрет КПСС чрезвычайно быстро стал фикцией: перегруппировавшиеся партаппаратчики оперативно создали на ее руинах КПРФ.

Хочу подчеркнуть, что левые партии несомненно имеют право существовать. И люди с левыми убеждениями должны иметь возможность создавать партии и избираться в парламент. Проблема в том, что вместо новой левой партии, которая должна была бы завоевывать себе авторитет в массах работой, группа серых аппаратчиков во главе с Зюгановым приватизировали раскрученный за 70 лет политический бренд, и за счет этого утвердилась в новой политической элите.

4. Девяносто третий год

1993 год в каком-то смысле роковым годом для России. Он весь в целом был сплошной ошибкой и рассматривать его последствия можно только в комплексе, как некую единую систему.

Во-первых, длительное противостояние Ельцина и старого советского парламента кончилось переворотом и стрельбой в центре Москвы.

Во-вторых, сразу после этой возни и резни снова не был решен вопрос с компартией.

В-третьих, был устроен референдум, на котором на скорую руку была принята невнятная конституция, текст которой оказался пригоден для манипуляций и Ельциным, и Путиным и Медведевым.

В-четвертых, были проведены выборы Государственной Думы с участием фантомных партий, которые фактически никого не представляли и не могли представлять.

То есть в спешке, лжи, крови и истерике была создана та политическая модель, в которой Российская Федерация находится и по сию пору.

5. Дискредитация парламентаризма

На первых выборах Государственной Думы в 1993 году сторонники Ельцина потерпели обидное и тотальное поражение.

Поэтому к выборам 1995 года власть подготовилась гораздо лучше: при непопулярном Ельцине и удручающем Черномырдине, Администрация президента превзошла саму себя и наплодила ударное количество партий-фантонов, призванных дезориентировать оппозиционного избирателя.

После победы ЛДПР на выборах 1993 года, после триумфального успеха КПРФ в 1995 году, после того, как имеющие в парламенте большинство оппозиционные партии оказались бессильными что-либо изменить — после всей этой вакханалии серьезно относится к слову «партии» в России стало невозможно.

Терпя поражение за поражением на парламентских выборах, исполнительная власть использовала весь свой медийный ресурс для дискредитации самой идеи парламентаризма.

Учитывая, что работа по дискредитации парламента фактически началась исполнительной властью еще в 1992 году и непрерывно велась до начала нулевых, трудно удивляться и той легкости, с которой парламент докатился до нынешнего своего мизерабельного состояния.

6. Президентские выборы-96

По контрасту с выборами 1991 года, когда Ельцин был популярен и оппозиционен, в 1996 году Ельцин был непопулярен, но имел в своих руках всю полноту власти. И воспользовался ей по полной программе.

Олигархи съездили в Давос, напугали запад коммунистическим реваншем и получили право вести кампанию с нарушением всех возможных представлений о равноправии кандидатов. Самое главное — без дебатов между действующим президентом и оппозицией. Фактически, это стало матрицей для всех будущих федеральных и региональных выборов, в том числе и для выборов Путина и Медведева.

Казалось бы, а что тогда надо было делать, если Зюганов был реальной силой, а Ельцин был болен, слаб и непопулярен?

Ответ был дан ранее: не добив КПСС в 1991 и 1993, Ельцин сам вырастил себе врага в виде Геннадия Зюганова. Между тем, в Восточной Европе приход к власти левых сил в середине 90-х не произвел никакого особого эффекта. Почему? Потому что там к власти пришли новые, европейские левые, а не перегруппировавшиеся партаппаратчики…

10. СМИ

По итогам, в России нет независимых общефедеральных СМИ, особенно если говорить о телеканалах. Вся история существования СМИ в постсоветской России дает нам лишь негативные примеры. И самый негативный пример — это НТВ: при всей своей оппозиционности, хозяева канала брали деньги у Газпрома, то есть у государства. Что в итоге и сделало канал легкой добычей Путина.

Неприятно говорить, но именно тот факт, что ведущие СМИ не были проданы международным медиа-концернам, лишило Россию независимых от государства СМИ.

11. Чечня

До сих пор непонятно, почему отказавшись от многих территорий, может быть более важных, чем Чечня (например, даже не попробовав поторговаться в 1991 году с Украиной за Крым), Ельцин вцепился в эту землю. Надо ли повторять, к каким бедам привела Россию борьба за Чечню? Война, терроризм, чрезвычайщина – все это дало слишком много козырей противникам демократии и раскололо общество.

В конечном итоге, именно благодаря постоянной напряженности на Кавказе Путин спокойно прибрал власть к рукам.

12. Путин

Все вышеперечисленное в итоге дало России Путина.

При европейском подходе к деконструкции наследия тоталитаризма бывший сотрудник госбезопасности Путин категорически не мог бы даже начать политическую карьеру, да еще и в команде одного из ведущих демократов тогдашней России.

Ни разу не отрекшись от своих убеждений и своей карьеры в КГБ, более того – сохраняя свои советские убеждения, и открыто гордясь связью с одиозными советскими спецслужбами, Путин сделал прекрасную карьеру при Ельцине и даже оказался его преемником.

Уже одно слово «преемник» должно было бы всех насторожить. Но – увы! «Демократ» Ельцин, всю свою карьеру построившей на борьбе с советским реваншизмом оставил неограниченную власть главному реваншисту. И оказалось, что все демократические завоевания не стоят ничего: при сохранении ельцинской Конституции, фактически отменены выборы губернаторов, выборы с парламент превращены в фикцию, а передача президентского поста «преемнику» стало нормой.

Выводы

1. Ставка на фигуру, вышедшую из прошлой власти не может быть окончательной. Человек из системы хорош для тарана, но плох как гарант дальнейшего демократического развития.

2. Законодательные и представительные органы, выбранные в условиях старого режима, несомненно должны быть распущены и переизбраны в новых условиях по новых законам.

3. При смене режима необходима люстрация и публичные и гласные процедуры покаяния тех функционеров режима, которые все-таки собираются позже вернуться к политической деятельности. И уж тем более нельзя допускать создания партий под старыми названиями или публично высказывающих одобрение старому режиму. Любое попустительство к рудиментам старого режима приводит к неизбежному кризису, а необдуманность принимаемых ответных мер поражает новые проблемы.

4. Учитывая негативный опыт единовластия, для развития демократии в России должен быть парламентский строй, ибо без нормального парламента невозможна никакая демократия, а нормальный парламент возможен только тогда, когда он наделен реальными полномочиями.

5. Попрание демократии, даже ради ее самой, неизбежно ведет к тоталитаризму в будущем.

Федор Крашенинников (Екатеринбург) — политолог и консультант по PR, автор нашумевшего романа-антиутопии «После России»

ОШИБКИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ

political errors) — неверные мнения, оценки, решения, акции в политической деятельности, обусловленные недостаточной компетентностью, ложными, иллюзорными ориентациями политического субъекта. Политические ошибки — явление, присущее именно субъекту, связанное с принятием им неправильного решения, с неправильной оценкой им политической ситуации. Но ошибки могут быть не только в оценках или в решениях субъектов политики, они имеют место также в самой их деятельности, выражаются в поступках и действиях, неадекватных конкретной реальности. Сказанное относится и к властной практике, и делам государственных служащих высокого ранга.

ПАБЛИСИТИ →← ОХЛОКРАТИЯ