При
заключении договора д/б достигнуто
единство воли и волеизъявления. Воля –
это внутреннее намерение субъекта.
Волеизъявление состоит во внешнем
выражении намерения. Способы волеизъявления:
1. Устно 2. Письменно 3.Путем совершения
конклюдентных действий. Цивильное право
не принимало во внимание несовпадение
воли и волеизъявления. На первом месте
было волеизъявление. Преторское право
в некоторых случаях учитывало несовпадение
воли и волеизъявления и допускало
оспаривание договора.
1.
Первый порок воли – обман
(«долус»).
Защита от обмана введена претором. В
цивильном праве обман не учитывался.
Если оьман имеется у обоих контрагентов,
то иск против др. др. не дается. При обмане
давался особый иск («актио доли») – он
влек бесчестие. Этот иск давался тогда,
когда не было другого иска. Условия
предоставления «актио доли»: 1) Носит
субсидиарный характер (субъсидия –
денежная или натуральная помощь). 2) М/б
предъявлен с момента совершения обмана.
3) Наличие правомерного основания. Если
потерпевшим был ответчик, ему давался
«эксцепцио доли». 2.
Второй порок воли – угроза
или насилие.
Угроза д/б реальной и незаконной. Если
договор был заключен под влиянием угрозы
или насилия, допускается два варианта:
1. Предоставление реституции (Реституция
– возврат сторон в первоначальное
положение). 2. Особый иск. Он предусматривал
4-х кратное возмещение. Обман, угроза,
насилие – пороки, которые возникают у
контрагента.
3.
Третий порок – ошибка или заблуждение.
Ошибка – расхождение м/у волей и
волеизъявлением, вызванная неосведомленностью
субъекта о фактических обстоятельствах
дела. Учитывались 3 ошибки: 1. В личности
контрагента, когда личность контрагента
играет решающую роль в обязательстве.
2. Ошибка в характере сделки (одно лицо
передает деньги в долг, а другое думает,
что это подарок). 3. Ошибка в предмете
(ошибка в названии предмета не учитывается).
При ошибке в хар-ре сделки: каузальные
сделки явл. недействительными; абстрактные
явл. действительными.
49. Ничтожность и недействительность договора.
Недействительность
договора: 1. ничтожный 2. Оспоримый.
Ничтожный
договор не порождает правовых последствий,
за исключением тех, которые связаны с
его недействительностью. К категории
ничтожных относились договоры, страдающие
явными пороками; их недействительность
явл. явной, не требующей док-ва. Позднее
такая система стала неудовлетворительной,
т.к. пороки м.б. и неявными. Пороки сделки,
при кот. дог-р признается ничтожным:
1.ничтожность предмета договора; 2.пороки
содержания дог-а (не должен противоречить
з-нам, добрым нравам…); 3.несовпадение
воли и волеизъявления.
Цивильное
право различало Цивильные и Ничтожные
договоры; следовательно, любой договор,
который не отвечает требованиям «юс
цивиле» — является ничтожным.
Оспоримая
сделка порождает правовые последствия,
но по требованию заинтересованного
лица они м/б отменены.
Последствием
недействительности является двухсторонняя
реституция. (Реституция – возврат сторон
в первоначальное положение) Эксцепция
– возражение на иск. Реституция явл-ся
чрезвычайной мерой, предоставлялась
при отсутствиии возм-сти предоставления
иска. Условия реституции: 1.наличие
матер. ущерба; 2.соблюдение срока не
более 1года со дня появл-я основания;
3.наличие основания).
Недействительный
дог-р – порождающий права и обяз-ти, но
в последствии они м.б. уничтожены по
заявлению одной из сторон. Недействительные
сделки имеют пороки, кот. не явл. очевидными
и требуют доказывания. Признание сделки
недействительной – это исключительная
мера, т.к. сделка породила права и обяз-ти,
кот. могут отразиться на третьих лицах.
Сделка
действительная по «юс цивиле» м/б
отменена преторскими средствами.
Оспоримыми являются сделки лиц до 25
лет, а также совершенные под действием
насилия и обмана.
Соседние файлы в предмете Римское право
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
66. Согласие воли и ее внешнего выражения. Заблуждение в мотивах, принуждение, обман. Пороки юридических сделок
Воля (voluntas) — желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения сделки.
Волеизъявление — воля, выраженная вовне.
Воля к заключению сделки должна быть выражена лично, представительство не допускалось.
Полностью отсутствовала воля:
— в волеизъявлении, сделанном детьми, безумными;
— при заключении сделки вследствие шутки (jocus);
— при заключении мнимой сделки (simulatio), прикрывающей какие-то другие действия.
В этих случаях отсутствие воли к действительному соглашению презюмировалось и побочные мотивы волеизъявления не устанавливались.
Пороки юридических сделок — несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица.
Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена:
1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались:
— ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным);
— ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование);
— ошибка в предмете сделки (не та вещь);
— ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки;
2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии — активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок — вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий);
3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было — вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь — погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь — побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Статья 98. Использование ложных или вводящих в заблуждение указаний при маркировке товаров
Статья 98. Использование ложных или вводящих
в заблуждение указаний при
маркировке товаров
Использование ложных или вводящих в заблуждение указаний при маркировке товаров в целях введения в заблуждение потребителя относительно качества, количества, свойств,
Статья 14.7. Обман потребителей
Статья 14.7. Обман потребителей
Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо
Понятие нормы права и ее источники (формы выражения)
Понятие нормы права и ее источники (формы выражения)
Норма права – это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное государством и направленное на урегулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей
Глава V. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, СОЗДАВАЕМЫХ ПУТЕМ РЕОРГАНИЗАЦИИ. ВНЕСЕНИЕ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИНЫХ ЗАПИСЕЙ В СВЯЗИ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Глава V. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, СОЗДАВАЕМЫХ ПУТЕМ РЕОРГАНИЗАЦИИ. ВНЕСЕНИЕ В ЕДИНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИНЫХ ЗАПИСЕЙ В СВЯЗИ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Статья 13.1. Уведомление о реорганизации юридического
Статья 14. 7. Обман потребителей
Статья 14.
7. Обман потребителей
Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо
Статья 14.7. Обман потребителей
Статья 14.7. Обман потребителей
Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в
§ 6. Оформление сделок от имени юридических лиц в стадии их ликвидации
§ 6. Оформление сделок от имени юридических лиц в стадии их ликвидации
Основные нормы, определяющие общий порядок ликвидации юридических лиц, содержатся в ст. 61 – 64 ГК. В отдельных законах также содержатся нормы, касающиеся ликвидации юридических лиц конкретной
Форма выражения произведения
Форма выражения произведения
Для предоставления охраны произведение должно быть выражено в объективной форме. Это вовсе не означает, что оно обязательно должно быть закреплено на каком-либо долговечном материальном носителе.Объективной формой признается не только
Обман
Обман
Итак, вы столкнулись с ситуацией, где есть опасность, что вам предлагают недвижимость, не афишируя, что она заложена. Чтобы избежать неприятностей, стоит изучить свидетельство о праве собственности. При оформлении залога квартиры этот документ остается в
3.5. Нарушения и попытки ограничения свободы выражения мнения
3.5. Нарушения и попытки ограничения свободы выражения мнения
В соответствии с ст. 10 ЕКПЧ «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо
Оскорбительная форма выражения субъективного мнения
Оскорбительная форма выражения субъективного мнения
В постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 9,
Для своего существования в праве, т.е. в конечном счете, для возможности прибегнуть к правовым способам защиты своих интересов и права, связанных с предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен был обладать объективным и субъективным элементами: целью и содержанием сделки, а также наличием соглашения сторон. Однако этих общих позиций было недостаточно, и римская юридическая традиция конкретизировала условия действительности сделок (договоров).
Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должны преследовать в своем соглашении интересов, связанных с посягательством на права других, а также на правопорядок, не должны заключать противозаконного соглашения. Соглашение, направленное к нарушению его цели или в условиях исполнения норм права, изначально считается недействительным: Contra juris civilis regulas pacta civila rata non habentur. Помимо этого, сделка не должна противоречить «обычаям и нравам»: «Соглашения позорного содержания нельзя брать во внимание». Договор не может быть по своему содержанию аморальным — конечно, это внеюридический критерий действительности сделки, но апеллирование к «добрым нравам», «обычаям общества» составляло весьма существенную часть римской юриспруденции, особенно важную в учете высокой степени дозволенного индивидуализма частного права.
Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенным относительно действий или вещей. Эти действия или вещи должны не подразумеваться, но возможно точно определяться в содержании сделки, поскольку категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения договора. В частности случайная гибель в ходе действия соглашения вещей родовых не освобождала должника от выполнения обязательства (родовые вещи «не погибают»), тогда как случайная гибель вещи, индивидуально определенной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по договору.
Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрения человеческого действия (но не обязательно, чтобы он был возможен для данного человека, выступающего в роли должника: не можешь, не берись!). Невозможное действие изначально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неба, хотя предмет вполне определен). Критериями возможности выступали, во-первых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственного оборота.
Договор должен представлять интерес для кредитора, — т.е. «тот или иной имущественный или неимущественный интерес». Отсутствие очевидного интереса (понимаемого ранее всего как хозяйственная выгода или общественная полезность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то «не чисто», либо договор заключается несерьезно и т.д. Поскольку никакие государственные учреждения, согласно римской правовой традиции, не были вправе изначально вмешиваться в содержание частных сделок, отсутствие интереса для кредитора могло быть использовано только ответчиком-должником в случае неисполнения обязательства как достаточно обоснованный повод для неисполнения.
Подразумевалось, что договор заключается сторонами, способными по праву и по своему гражданскому статусу заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находящихся в их возможном правовом обладании и обладании законном (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, очевидно краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора отвечают принятым в хозяйственном обороте.
Возникающее в силу договора обязательство полагалось заключенным на срок при неизменности и единстве условий данного обязательства. Именно эта срочность договора предполагала возможность исполнения или погашения обязательства. В этом, в частности, еще одно принципиальное отличие обязанностей гражданско-правовых от публично-правовых (семейных), которые не погашаются временем, давностью и которые следует исполнять, но нельзя «исполнить».
Договоры с пороками воли
Сделка заключенная под угрозой насилия называлась договором с «пороком воли».• Vis – физическая угроза
• Metus – психическая угроза
• Dolus – обман
• Error – заблуждение ( учитывалось лишь существенное заблуждение)
При наличии порока воли договор оспаривался лишь в судебном порядке.
Насилие (vis, metus)
В I в. до н. э. римская юриспруденция и практика стали считать недействительными и подлежащими расторжению все контракты, заключенные с применением насилия — физического или психического.
Физическое насилие могло доходить до заключения строптивого контрагента в домашнюю тюрьму, да еще с наложением вериг (Па вел, Сентенции, 1.7.7-9). Бичевание, побои, другие бессудные расправы были в большом ходу у римской администрации на местах, когда дело касалось вымогательства взяток, приношений, дарений и т.п. Недаром говорилось, что римские наместники «бедными прибывают в богатые провинции и богатыми возвращаются в Рим из бедных».Значительно сложнее обстояло дело с психическим насилием, чаще всего выступавшим в форме угроз. Они могли касаться и чести, и свободы, и самой жизни. Нет необходимости, считали римские юристы, разбираться в том, насколько лицо, которому угрожали, должно было проявить смелость и готовность к сопротивлению. Должно исходить из того, что и самый смелый мог склониться к действиям, противоречащим его воле, интересу, моральным принципам. В то же время нельзя подгонять под понятие «угрозы» простое опасение насчет каких-либо неблагоприятных последствий (в том, что относится к видам на наследство, например).
Каждый раз, когда претор сталкивался с жалобой о насилии, его формула предписывала судье: «Если будет доказано… то присуди четырехкратное возмещение понесенного ущерба, а сделку признай недействительной». Первое было предписано преторским эдиктом, второе — цивильным правом.
Dolus
Обстоятельством, безусловно исключающим договор, является тайный злой умысел — dolus, направленный на совершение выгод¬ной, но противоправной сделки. С развитием преторского права под dolus стали подводить и некоторые действия, допустимые с формальной точки зрения, но находящиеся в явном противоречии с понятиями доброй совести, справедливости, порядочности и честности.
По свидетельству Цицерона, dolus как действие, уничтожающее договор, был введен цивильным претором Аквилием — около 44 г. до н. э. Претор формулировал существо обмана как непременного и главного в dolus: «Когда одно делается для виду, а другое совершается (на самом деле)». Немногим позже Лабеон, пожалуй, самый крупный юрист эпохи Августа, уточнит: «Dolus malus есть всякая хитрость, обман, уловка, для того чтобы обойти, уловить, обмануть другого» (Д. 4.3.1.2).
Спустя столетие другой претор распространит обман и на все сделки, которые так или иначе выдают недобросовестность стороны,
и предоставит потерпевшему соответствующий иск — «actio doli» с годичным сроком исковой давности. Удовлетворение иска влекло за собой либо возмещение ущерба, либо (в зависимости от обстоятельств) восстановление первоначального состояния (реституцию), а обманщик подвергался публичному бесчестию. Кроме того, были запрещены «примирительные сделки», исключавшие ответственность за обман. Такие соглашения не имели силы, ибо по большей части были либо продиктованы, либо куплены.
Error.
error — ошибка, заблуждение. Сюда относятся: 1) несовпадение действительной воли с ее изъявлением в контракте (контрагент выразил свое намерение не теми словами, как следовало бы, или, напротив, упустил нечто весьма важное); 2) неверное (или не вполне верное) в том или ином юридическом аспекте соглашение.
К числу извинительных в принципе ошибок римское право относило: 1) ошибку в существе сделки (принял договор найма за соседскую услугу или думал, что его одаривают, а на самом деле имело место безвозмездное предоставление вещи на срок); 2) ошибку в предмете сделки (стипулируя, я имел в виду раба Памфила, который мне нужен как кузнец, а мне дают раба Стиха). По общему правилу, ошибка в согласии, будь то фактическая или юридическая, если она значительна, аннулирует договор.
Если по ошибочному суждению продавца и покупателя медная вещь была продана как золотая, а затем это обнаружилось, сделка оставалась действительной, но как сделка о покупке медной, а не золотой, вещи. Так думал Павел. Противоположного мнения держался
Ульпиан: «Если медь продана как золото, продажа недействительна». Это то, что называется «ошибкой в материале вещи». Сюда ж относится ошибка в поле раба (полагал — мужчина, оказалось -жен щина), в девственности рабыни и пр.
Единого учения об «ошибке согласия» римские юристы не создали. Известную роль в их расхождениях по этому поводу играла при¬верженность той или иной школе, той или иной философии. Недаром сказал знаменитый Цельз: «Право есть искусство оперировать понятиями доброй совести и справедливости».
ЭКСПЕРТИЗА ПОРОКА ВОЛИ ПРИ СОВЕРШЕНИИ СДЕЛКИ
Судебные разбирательства по делам о недействительности сделок включают термин «порок воли». Это обобщающая категория права, по которой исследуются обстоятельства, позволяющие признать совершенную сделку порочной при наличии ряда неправомерных действий или особого состояния одного из участников (ст. 177-179 ГК).
В судебной практике используется метод психологической экспертизы порока воли.
Что такое порок воли: психологические
и психиатрические аспекты.
Термин достаточно специфический и условный, используется юристами для обозначения эмоциональных и волевых личностных нарушений, неспособности индивида к адекватной оценке происходящего, конкретно: о цели и смысле заключаемого договора – купли-продажи, дарения и других гражданско-правовых сделок.
Иными словами, это сниженный уровень волевой регуляции у действующего лица, в результате которого неправильно оценивается ситуация и ее последствия.
Критерии порока воли можно трактовать как с психологической, так и психиатрической точки зрения.
Психологические аспекты:
- неспособность лица понимать значение совершаемых действий;
- неспособность влиять на ход сделки вследствие особого состояния;
- неправильное представление о цели сделки;
- влияние внешнего воздействия – насилия, угрозы, шантажа;
- стечение непреодолимых (тяжелых) обстоятельств.
Психиатрические аспекты:
- особое психофизическое состояние человека;
- отсутствие контроля собственных действий;
- непонимание реальных результатов цели, или заблуждение;
- нелогичность действий и целей;
- непонимание изменения или прекращения своих прав;
- несоответствие результатов сделки интересам действующего лица;
- эмоционально-волевые дефекты психики человека.
Как проявляется порок воли при совершении сделок. Признаки.
Порок воли как юридическое понятие привязывается к области совершения сделок. Проявляется в несоразмерности или несоответствии воли человека принимаемому решению, неадекватности волеизъявления. Иными словами, порочной является интеллектуальная сфера самого субъекта, что дает в результате искаженное представление о цели совершаемого действия.
Порок воли может иметь место и в тех случаях, когда воля
и волеизъявление человека совпадают. Но неадекватность интеллектуального поведения (порочность) мешает ему дать правильную оценку происходящему. В таком случае применяется иной термин – заблуждение (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).
В общем смысле порок воли проявляется в неполноценности волевого регулирования человеком принимаемых решений, поведения при отстаивании собственного интереса в момент заключении сделок любого порядка.
Как доказывается порок воли
Чаще всего в суд обращаются с исками о признании недействительными сделок по завещанию, дарению, купле-продаже. И в основном дела касаются пожилых людей.
Чтобы доказать неправомочность сделки, суду нужно представить веские доказательства заключения договора под влиянием порока воли. Показания свидетелей не всегда считаются неоспоримым доказательством и могут быть приняты к сведению лишь в качестве возможного применения насилия, обмана, угрозы, состояния недееспособности пострадавшего.
Назначаемая в таких случаях судебно-психиатрическая или психологическая экспертиза порока воли призвана выяснить, действительно ли в момент совершения сделки человек был не способен сознавать значение своих действий и руководить ими. Истцы обязаны предоставить доказательства того, что завещатель (если речь идет о завещании имущества) или даритель, продавец предпринимал действия под давлением, угрозой, будучи в бессознательном или беспомощном состоянии. А также в тяжелой жизненной ситуации.
В деле потребуются медицинские заключения, свидетельствующие о заболевании, алкогольной, наркотической зависимости человека. Если же на момент совершения сделки пациент (или его родные) не обращался за медпомощью, отменить сделку вряд ли удастся.
Если сделка совершена под влиянием заблуждения (например, человек считал, что подписывает договор займа, а подписал договор дарения имущества (ст.178 ГК РФ), суд может не признать такую сделку недействительной, так как гражданин проявил неосмотрительность и собственноручно подписал договор.
Как проводится экспертиза порока воли
Закон ограничивает круг лиц, могущих обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными. Это члены семьи – наследники, супруги, родители, дети, опекуны, попечители. Они же могут ходатайствовать о назначении психолого-психиатрической экспертизы для доказательства своей правоты.
Основания для экспертизы:
- личностные отклонения участника сделки;
- возрастные психологические особенности человека, заключившего сделку;
- эмоциональное и психическое состояние в момент совершения сделки;
- неадекватное поведение лица в процессе оспаривания правомочности заключенного договора.
Экспертиза порока воли назначается решением органов следствия и дознания, а также судом. Проводит ее судебный эксперт-психолог. Если экспертиза комплексная — ее проводят эксперты психологи и психиатры. Цель исследования – выяснить, осознавал ли подэкспертный значение сделки и руководил ли он своими действиями, заблуждался ли он. Действовал в трудной жизненной ситуации или под воздействием обмана.
Процедура включает в себя обязательные разделы: формальный, основной, заключительный.
1. В первой части излагается полная информация об эксперте: ФИО, образование, место работы и должность, время проведения экспертизы и основание для ее назначения. Подробно расписывается содержание дела.
2. Вторая (основная, исследовательская) часть содержит описание процесса проверки и сути исследования:
- опрос подэкспертного и свидетелей;
- тестирование по психодиагностическим методикам («слова наоборот», «обратный счет», «10 слов наизусть» и т.д.);
- анализ материалов дела;
- исследование на основании биографического метода и включенного наблюдения.
3. В последней (заключительной) части эксперт делает выводы на основании разностороннего анализа и психологических тестов в соответствии с законодательством. На основании диагностических проб выводятся результаты и описываются особенности мышления, связности речи, уровень аналитико-синтетической деятельности подэкспертного.
Последствия признания сделки, совершенной с пороком воли
Если экспертиза порока воли подтвердила, что не совпадали воля и волеизъявление лица совершившего сделку, то эта сделка может быть признана совершенной с пороком воли. В зависимости от оснований, по которым сделка признана недействительной, суд выносит следующие решения:
- Сделка, совершенная на основании заблуждения: обе стороны обязаны вернуть друг другу все полученное натурой или в денежном выражении. Пострадавшая сторона вправе требовать также возмещения ущерба, если будут доказаны преднамеренные действия другой стороны.
- Сделка с признаками обмана, насилия, угрозы: потерпевшему возвращается переданное по договору, или возмещается эквивалент в деньгах.