1. ОШИБКИ аргументации
«Есть пятьдесят способов
сказать “да” и пятьдесят
способов сказать “нет”, и
только один способ их
написать»
Б. Шоу
ОШИБКИ АРГУМЕНТАЦИИ
2.
МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ ПОМОГАЮТ НАМ
СОЗДАВАТЬ «КАРТУ РЕАЛЬНОСТИ» (Дж. Гриндер)
ОБОБЩЕНИЕ
ОПУЩЕНИЕ
ИСКАЖЕНИЕ
3.
• Тезис – это главная мысль (текста или
выступления), выраженная словами,
главное утверждение автора, которое он
старается обосновать.
• Аргументы – это доказательства,
приводимые в поддержку тезиса: факты,
примеры, утверждения, объяснения – всё,
что может подтвердить тезис.
• От тезиса к аргументам можно поставить
вопрос почему?, а аргументы отвечают:
«Потому что…».
4.
Тезис: Чтение художественной литературы
необходимо.
Аргументы:
1) чтение расширяет наш кругозор, углубляет
наши знания о мире и человеке;
2) чтение художественных произведений
пробуждает эмоции;
3) чтение приносит людям утешение;
4) художественная литература рождает в
человеке добрые чувства;
5) художественная литература воспитывает
человека, делает людей лучше;
5. Подберите аргументы:
Иван Петрович – хороший учитель
6.
• Тезис – Иван Петрович – хороший учитель.
Аргумент 1- Во-первых, он хорошо знает свой
предмет.
Аргумент 2 – Во-вторых, он хорошо
преподает свой предмет.
Аргумент 3- В-третьих, он справедлив в
своем отношении к ученикам.
….
7. Сильные/слабые аргументы
— слабый довод со стороны ребенка: «Всем в
классе понравилось»;
— сильный : «Директор сказал, что эта прическа
идеальна для ученика».
8.
«ТОПОС»
ПОТЕРЯ ТЕЗИСА
В ТЕЗИСЕ
ОШИБКИ
В СВЯЗИ ТЕЗИСА И
ДОВОДА
«НЕ СЛЕДУЕТ»
В ДОВОДАХ
(аргументах)
«КРУГ В
ДОВОДАХ»
ЛОЖНЫЙ
ДОВОД
ПРОИЗВОЛЬНЫЙ
ДОВОД
9. Типичные ошибки: 1. Подмена (потеря) тезиса
10.
«Сотрудник опаздывает на работу, и
начальник говорит ему: «На этой неделе это
уже третье опоздание. Что вам нужно
предпринять, чтобы приходить вовремя?»
Сотрудник отвечает: «Сегодня я проспал. Но
почему вы обращаетесь только ко мне, другие
тоже опаздывают». (Р. Шмидт).
11.
ПОТЕРЯ ТЕЗИСА
Высказывание: «Думать, что природа относится к человеку
лучше, чем к капусте, — значит тешить свой рассудок забавными
представлениями» (Эд. Ростан)
Ответ: «Человек признаётся существом общественным,
которое не может жить без общества и сильно зависит от него»
12. Подмена (потеря) тезиса
Тезис: Гуманитарию не нужно знать основы
естествознания.
Аргумент: Естественники и гуманитарии
будут стремиться к монопольному
обладанию истиной.
13. 2. Логические ошибки, ложные умозаключения, генерализация
• Из-за того, что «Некоторые врачи ошибаются»,
говорят, что «Все врачи ошибаются».
• Иногда можно услышать такие фразы: «В
магазине ничего нет»; «Сейчас все болеют
гриппом».
• Все люди смертны. Сократ – человек. Значит,
Сократ смертен.
• Змея любит яйца. Ты любишь яйца? Да.
Значит, ты змея.
14.
• “Так как количество естественнонаучного
знания о мире мало, то построение единой
картины мира крайне затруднительно”.
• Тезис: “Гуманитарию не нужно знать основы
естествознания”.
• Аргумент: Человек никому ничего не должен.
• Благодаря физике происходит разитие науки»
• Природа наградила человека сознанием и
цивилизацией (смешение).
15. 3. Порочный круг.
— Я плохой, потому что меня никто не любит.
— Меня никто не любит, потому что я плохой.
• Тезис: «Гуманитарию не нужно знать
основы естествознания».
• Аргумент: «Для занятий гуманитарной
деятельностью не нужно знать точные и
естественные науки».
16. 4. Апелляция к чувствам, жалости, личностным качествам
• «Тебе не понравился фильм «Черный лебедь?
Нет? Да, что ты понимаешь, ты кроме
мультиков и комедий ничего больше не
смотришь!».
• «Вы, как люди высокообразованные и
интеллигентные, не можете не понимать
значения изучения анатомии».
• Ну поставьте зачет по вашему предмету!
17.
5. ПРОИЗВОЛЬНЫЙ ДОВОД
«Физика во многом исчерпала способности к интерпретации
действительности»
«Физика является более точной наукой, чем биология»
«На всё воля Божья»
6. ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
«Вселенная образовалась со взрыва мелкой точки»
«Наука и толерантные тенденции (экология) позволяют найти
компромисс между человеком и природой»
18. 7. Апелляция к анонимному авторитету
• Достаточное количество гуманитариев
считают, что их жизнь не связана с
фундаментальной математикой и физикой
и не разбираются в них.
• Часть гуманитариев полностью отрицает
какие-либо значения методов
естествознания
19. В приведенном отрывке найдите тезис, аргументы:
«Позвольте вам заметить, что это предубеждение. Я полагаю даже, что курить табак здоровее,
нежели нюхать табак. В нашем полку был
поручик, прекраснейший и образованнейший
человек, который не выпускал изо рта трубки не
только за столом, но даже, с позволения сказать,
во всех прочих местах. И вот ему теперь уже
сорок с лишком лет, но благодаря Бога, до сих
пор так здоров, как нельзя лучше» (Н.В. Гоголь
«Мертвые души»).
20. Найдите три аргумента в подкрепление данных тезисов.
Воспитание – дело трудное, потому что ….
Дисциплина – мать победы (Суворов)
Кто напуган, наполовину побит (Суворов)
Есть люди, которые умеют говорить, но не
умеют ничего сказать (Ключевский)
• Труд – это отец удовольствия (Стендаль).
21.
Благодарим за работу!
1
Первый слайд презентации: Аргументация : Правила. Ошибки. Манипуляции
Изображение слайда
2
Слайд 2: Аргументация
Аргументация — это не демонстрация собственных достижений, а способ воздействия на позицию другого. У аргументации есть конкретная цель, тактика и техника проведения
Чтобы добиться успеха, надо не демонстрировать безупречность собственной логики, а действовать в рамках логики оппонента.
Если другой человек не понимает или не принимает аргументов, то это Ваша ошибка.
Не во всех случаях возможно безусловное изменение позиции другого. Даже частичное согласие ведет вас к достижению успеха. Лозунг: «или все или ничего» чаще разрушает взаимодействие, формирует враждебные отношения.
То есть необходимо добиться не того, чтобы партнер перестал возражать, а того, чтобы он понял и принял предлагаемое решение.
Изображение слайда
Только демагоги стремятся превратить собеседника исключительно в объект своих желаний.
Мы же, наоборот, должны относиться к мнению собеседника точно так же, как к своему собственному, независимо от того, считаем ли мы его своим противником или единомышленником.
Нужно войти в положение собеседника.
Изображение слайда
В аргументировании выделяют две основные конструкции:
• доказательная аргументация, когда мы хотим что-то доказать или обосновать;
• контраргументация, с помощью которой мы опровергаем тезисы и утверждения собеседника.
+ Как далеко мы можем зайти? Каковы минимальные и максимальные требования? Как в случае неблагоприятного развития мы сможем отступить, не «сжигая за собой мостов»? Возможен ли какой-то компромисс?
Изображение слайда
Изображение слайда
6
Слайд 6: Формальные и неформальные ошибки
Логические ошибки — случайные или намеренные систематические искажения фактов, рассуждений, выводов, предпосылок или связей между ними.
Все логические ошибки можно условно разделить на:
формальные, то есть явным образом нарушающие какие-то правила логики,
неформальные, связанные с особенностями языка, эмоциями.
Многое из того, что называют логическими ошибками — тщательно продуманная провокация.
! наличие логической ошибки в рассуждении не означает, что доказываемое утверждение ложно. Оно может оказаться как ложно, так и истинно.
Изображение слайда
7
Слайд 7: Сокращенные умозаключения
Умозаключения, из которого выброшена какая-то часть. Аристотелевский силлогизм состоит из трех частей, а именно большой посылки, малой посылки и заключения :
Все люди смертны (большая посылка)
Сократ — человек (малая посылка)
Следовательно, Сократ смертен (заключение)
Если бы мы всегда общались при помощи полных рассуждений, наша речь была бы более точной, но невероятно скучной.
Все люди смертны
Следовательно, Сократ тоже смертен
пропускаем очевидное утверждение «Сократ — человек».
Сокращая рассуждения, мы увеличиваем вероятность возникновения ошибок.
Изображение слайда
8
Слайд 8: Суждение по ложной аналогии
Рассмотрим два примера:
Первый:
Он не находится в этой комнате
Следовательно, он находится вне этой комнаты
Второй :
Он не придерживается левых взглядов
Следовательно, он сторонник правых
Изображение слайда
9
Слайд 9: Отрицание посылки
Это формальная ошибка следующего вида:
Допустим, из P следует Q.
P ложно
Следовательно, Q тоже ложно
Предыдущий пример можно переформулировать так:
Если у меня грипп, то у меня высокая температура.
У меня нет гриппа.
Следовательно, у меня нет высокой температуры
Изображение слайда
10
Слайд 10: Перепутывание причины и следствия
В отличие от предыдущего случая, в котором ошибка заключается в рассуждении, часто просто меняют местами причину и следствие.
Если у тебя высокая температура, то у тебя грипп. У тебя высокая температура. Следовательно у тебя грипп
Рассуждение тут логически верно, однако первая посылка изначально неверна.
Изображение слайда
11
Слайд 11: Замена поиска истины спором
В большинстве случаев людей не интересует истина как таковая.
В большинстве случаев люди спорят не ради установления истины, а ради приверженности определенному лагерю.
Изображение слайда
12
Слайд 12: Non sequitur, или «Не следует»
Некое утверждение не следует из предпосылки.
Использование non sequitur вовсе не означает, что рассматриваемое утверждение ложно, оно просто означает, что само рассуждение неверно.
Реклама.
Если ты купишь этот телефон, люди будут о тебе более высокого мнения.
Фактически, эта фраза означает «ты настолько убог и бездарен, что тебе нечем привлечь внимание людей, кроме как яркой игрушкой». Однако, люди предпочитают не замечать это значение рекламной фразы, автоматически соглашаясь с такой нелестной оценкой.
Изображение слайда
С нашим автомобилем вы будете в большей безопасности
Действительно, некоторые автомобили более безопасны, чем другие, но владение любым автомобилем автоматически понижает уровень безопасности.
Изображение слайда
14
Слайд 14: наиболее типичные частные случаи non sequitur
Ложная дилемма
Ложная дилемма или («черно-белая логика»,«однобитовое мышление») — предположение, что в рассматриваемом случае имеется всего две противоположных возможности, тогда как их много. Пример:
Или ты купишь себе этот плеер, или будешь жить без музыки.
В действительности можно купить другой плеер, гитару или радиоприемник.
Изображение слайда
15
Слайд 15: наиболее типичные частные случаи non sequitur
Ложная альтернатива
Противоположность ложной дилеммы, попытка ввести альтернативы там, где их нет.
— То есть Вы либо украли деньги, либо не украли их ?
— Вы думаете, там было, что красть ?
Изображение слайда
16
Слайд 16: наиболее типичные частные случаи non sequitur
Порочный круг
доказательство утверждения в предположении что оно истинно – т.е. утверждение выводится из самого себя, обычно через несколько промежуточных утверждений.
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда
Изображение слайда
17
Слайд 17: наиболее типичные частные случаи non sequitur
Порочный круг в определении — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета.
Классический пример обыгран Станиславом Лемом в определении того, что такое cепульки :
СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ. Я последовал этому совету и прочёл: СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.). Я поискал « Сепуление »; там значилось: СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ.
Изображение слайда
18
Слайд 18: наиболее типичные частные случаи non sequitur
Порочный круг в доказательстве — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий.
Коля говорит правду, потому что он никогда не врет.
У меня была причина (сделать это) потому, что иначе бы я это не сделал.
Изображение слайда
19
Слайд 19: Опровержение по невозможности доказательства
Если ложность некоторого утверждения не была доказана, то это утверждение автоматически является истинным, или наоборот.
— Ты не можешь доказать, что все твои ощущения не являются сложной наведенной галлюцинацией. Следовательно, реального мира нет, и он тебе только кажется.
Изображение слайда
20
Слайд 20: Опровержение по невозможности доказательства
— Вы не можете доказать, что мой подзащитный совершил преступление, следовательно, он невиновен.
«презумпция невиновности»
Это высказывание не претендует на истинность, это всего лишь следование определенной формальности: при отсутствии доказательств вины человека совершенно безосновательно считают невиновным.
Из чисто практических соображений
люди, как правило, склонны считать что осудить человека без вины хуже, чем отпустить преступника без наказания.
люди обычно «примеряют на себя» различные жизненные ситуации. Кому же захочется чтобы его наказывали без вины?
в обществе, в котором функционирует судебная система, преступников обычно меньше, чем честных людей.
Изображение слайда
21
Слайд 21: Перенос обязанности доказательства
В научных дискуссиях, как правило, обязанность доказывать то или иное утверждение лежит на какой-то одной стороне.
Как правило, это сторона, которой принадлежит утверждение.
Однако, встречаются ситуации, когда делается попытка обязать противоположную сторону доказывать обратное утверждение.
— Некоторые люди обладают паранормальными способностями.
— Ты можешь это доказать ?
— Пусть мне сначала докажут, что это не так.
Изображение слайда
22
Слайд 22: Отсылка к другой области знаний
Искажением исходных посылок (фактов).
Ученые, исследующие предметную, область X утверждают, что A истинно.
Из А следует В
Следовательно, В истинно.
Проблема тут состоит в том, что ученые, исследующие предметную область X, могут быть совершенно иного мнения по данному вопросу
Изображение слайда
23
Слайд 23: После этого значит вследствие этого ( post hoc ergo propter hoc )
Независимые события. произошедшие одно за другим, часто воспринимаются как взаимосвязанные.
События произошли так, как они произошли, но могли произойти иначе.
Типичная ошибка, связанная с ограниченной способностью людей воспринимать такие события, возникает при игре в кости.
Если на кубике три раза подряд выпала шестерка, многие люди оценят вероятность выпадения шестерки в четвертый раз как «крайне низкую», хотя она всегда одна и та же — 1/6.
Все больше молодых людей получают образование, и все больше молодежи пьянствует и ведет себя вызывающе. Я могу сделать вывод, что образование портит молодежь.
Изображение слайда
24
Слайд 24: Ошибка игрока
Предубеждение что результат случайного процесса может зависеть от предыстории событий или от каких-то других событий.
Игрок может полагать, что если на рулетке два раза подряд выпало черное, то в третий раз оно выпадет со значительно меньшей вероятностью.
На самом деле, вероятность каждый раз одна и та же.
Если к остановке подошло подряд два автобуса с одним и тем же номером, то вероятность того, что третий автобус тоже будет с этим же номером, действительно меньше, поскольку число автобусов каждого маршрута ограничено. Однако, уменьшение вероятности не столь значительное, как это может показаться.
Изображение слайда
25
Слайд 25: Вместе с этим значит вследствие этого ( cum hoc ergo propter hoc )
Предположение, что совпадение (и вообще связь) означает причинно-следственную связь.
Связь между двумя переменными не доказывает сама по себе то, что одна из них является причиной для другой. Они обе могут быть следствием неопределенного числа других причин.
Чем больше пожар, тем больше приезжает пожарных машин.
Следовательно, пожарные машины приводят к пожарам
Изображение слайда
26
Слайд 26: Альтернативная история
Само по себе упражнение в фантазировании на тему «что могло бы случиться, если бы…» не является ошибкой. Но оно часто используется в качестве аргумента.
Если бы Эйнштейн умер в детстве, у нас бы не было теории относительности.
На самом деле теория относительности была создана трудами нескольких ученых, и отсутствие на исторической сцене Эйнштейна могло лишь замедлить создание теории.
Изображение слайда
27
Слайд 27: Вероятность как возможность
Многие события в мире происходят не безусловно, а с некоторой вероятностью. По крайней мере, это верно для очень большого класса событий. Совершающий данную ошибку полагает, что если нечто может случиться, то необходимо рассмотреть случай, когда оно случилось, независимо от вероятности этого события.
В Землю может врезаться астероид. Поэтому человечество должно предпринять все возможные действия для устранения астероидной опасности.
Неспособность людей оценивать вероятности и последствия редких событий используется в целях пропаганды
Изображение слайда
Один известный пример этой ошибки, повторенной в массовом масштабе:
из-за того, что один террорист однажды спрятал взрывчатку в ботинках, всех пассажиров авиалиний заставляют снимать обувь.
Второй террорист с бомбой в ботинках пока что обнаружен не был, а первый был пойман без использования массового разувания.
Изображение слайда
29
Слайд 29: Наклонная плоскость
Этот вид ошибок лучше всего иллюстрируется стишком:
Не было гвоздя — подкова пропала.
Не было подковы — лошадь захромала.
Лошадь захромала — командир убит.
Конница разбита — армия бежит.
Враг вступает в город, пленных не щадя, Оттого, что в кузнице не было гвоздя.
Из предположения оппонента выводится длинная (или не очень длинная) цепочка последствий, которые могут произойти в случае реализации этого предположения.
Каждое из последствий представляется вероятным, но игнорируется тот факт, что реализация всей цепочки весьма маловероятна.
Изображение слайда
30
Слайд 30: Ошибка существования
Связана с ситуацией, когда определенные умозаключения оказываются неверными в случае, если какой-то объект не существует вообще.
К этой категории относятся растительное масло без холестерина, соль или минеральная вода без ГМО и другие подобные рекламные трюки.
Изображение слайда
31
Слайд 31: Доказательства с помощью примера
Приводя пример, невозможно доказать общее утверждение, такое как «все южане лжецы».
Примером можно проиллюстрировать какой-то тезис, или опровергнуть общее утверждение, или, в ряде случаев, доказать частное, такое как «существуют белые вороны».
Приведенный для доказательства существования частного случая (или опровержения общего) пример может быть попросту ошибкой наблюдения.
Трое ученых ехали по Шотландии в одном купе поезда. В окно они увидели черную овцу, пасущуюся на одном из холмов. Первый ученый сказал: «В Шотландии есть черные овцы». Второй: «Нет, мы можем утверждать только, что в Шотландии есть одна черная овца». Третий: «В Шотландии есть как минимум одна овца, черная как минимум с одной стороны !»
Изображение слайда
32
Слайд 32: Ошибка единственной причины
Неверное предположение о том, что любое (данное) следствие вызвано одной единственной причиной.
Если школьник застрелил своих одноклассников, то всегда находятся люди, которые скажут, что это вызвано насилием в кино, видеоиграх, недостатком родительского внимания, избытком родительского внимания, и т.п., но чем-то одним.
Изображение слайда
33
Слайд 33: Истина посередине»
Утверждение о том, что между двумя противоположными точками зрения возможен искусственный компромисс, в тех случаях, когда этот компромисс невозможен, либо не имеет смысла.
Ампутировать ногу или нет?
Можно ампутировать половину ноги.
Изображение слайда
34
Слайд 34: Выбор точки отсчета
В доме простого советского рабочего телевизоров больше, чем во всей дореволюционной России.
Очень часто для получения желаемого результата сравнения двух протяженных во времени явлений выбирают те точки, в которых сравнение наиболее выгодно.
Изображение слайда
35
Слайд 35: Ошибка интерполяции
В исторических исследованиях часто встречаются периоды, для которых отсутствуют полные данные.
Например, в нашей стране с 1897 по 1926 и с 1939 по 1959 год не проводились переписи населения.
В ситуации отсутствия данных обычно применяют интерполяцию для получения приблизительной оценки, но в социологических исследованиях она дает весьма недостоверный результат.
Достаточно знать, что в указанные периоды российской/советской истории происходили масштабные войны, массовые миграции населения и другие сложные социальные процессы, чтобы понять, что никакая оценка населения России в 1950-м или 1918-м годах не будет достоверной.
Изображение слайда
36
Слайд 36: Ошибка экстраполяции
Точно так же ошибочной является экстраполяция на основе имеющихся данных. В конце XIX века был выработан прогноз, согласно которому к середине XX века количество лошадей в городах увеличится настолько, что жизнь людей там станет невозможной.
К этой же категории ошибок относится неправомерное использование среднего арифметического.
так называемая «средняя температура по больнице »
Изображение слайда
37
Слайд 37: Неполное сравнение
Сравнение, произведенное только по избранным параметрам, недостаточным для принятия решения часто используется в рекламе.
Например, в начале XXI века в фотоиндустрии происходила «война мегапикселей». В качестве единственного критерия качества фотоаппарата потребителям предложили количество элементов изображения (пикселей), формируемых данным аппаратом.
Изображение слайда
38
Слайд 38: Непоследовательное сравнение
Создание ложного впечатления путем сравнения с различными образцами.
продукт А стоит дешевле, чем Б,
ломается реже чем В
и выглядит лучше чем Г.
Создается впечатление, что А лучше, чем Б, В и Г, хотя на самом деле утверждается только что А — не самый дорогой, не самый часто ломающийся и не самый плохо выглядящий продукт.
Изображение слайда
39
Слайд 39: Идеальное решение
Ложное предположение о том, что в каждом (данном) случае существует идеальное решение, не обладающее никакими недостатками предлагаемых и отклонение предлагаемых решений на этом основании. Пример:
Ремни в автомобилях не могут предотвратить 100% смертей, поэтому не следует заставлять людей их пристегивать.
На самом деле не существует средства, способного гарантировать безопасность в автомобиле, и любое средство безопасности всегда рассматривается именно с точки зрения статистического улучшения ситуации.
Изображение слайда
40
Слайд 40: Ложное обобщение
Возникает в случае, когда очевидные исключения игнорируются. Имеет два основных вида:
«Где очевидное исключение не принимается во внимание».
Резать человека ножом — преступление.
Хирург режет человека ножом
Следовательно, хирург — преступник.
«Где очевидное исключение устраняется или упрощается». Ошибка состоит в попытке применить обобщение к случаю, в котором очевидно имеются исключения.
Все овцы, которых я видел — черные.
Следовательно, все овцы черные.
Изображение слайда
41
Слайд 41: Создание ложного случая reductio ad absurdum
Оппонент утверждает, что некоторым тяжело больным людям следует разрешить употреблять наркотики.
Из этого делается ложное обобщение, что, следовательно, всем людям следует разрешить употреблять наркотики, а это противоречит нормам морали.
Изображение слайда
42
Слайд 42: Формальный переход к общему
Целое — не всегда сумма частей и не всегда обладает свойствами этих частей.
Пример : если все участники рок-группы хорошо играют, то это не значит, что вся группа хорошо играет.
Изображение слайда
43
Слайд 43: Формальный переход к частному
Если Москва была построена в 1147 году, это не значит, что каждое (или хотя бы одно) реально существующее здание в Москве было построено в 1147 году.
Как частный случай этой ошибки используется перенос общей статистики на частный случай.
В 1848 г. революционеры вошли в контору миллионера Ротшильда и сказали: — Мы пришли забрать ваши деньги. Они принадлежат всему народу. — Хорошо.У меня 18 миллионов талеров. В стране 18 миллионов населения. На каждого приходится по талеру. Забирайте свои и уходите.
Изображение слайда
44
Слайд 44: Ошибка невозможности точного определения
Ложное утверждение о том, что поскольку предмет спора невозможно в точности определить, любое заключение о нем невозможно.
Скандинавский миф, в котором Локи проиграл спор с гномами, ставкой в котором была голова Локи.
Но он сказал, что, хотя гномы могут отрезать ему голову, они не имеют права трогать его шею, поскольку в соглашении ничего не говорилось о шее.
Поскольку гномам и Локи не удалось прийти к однозначному решению о том, где кончается шея и начинается голова, условие спора выполнено не было.
Изображение слайда
45
Слайд 45: Ложная статистика
Опрос, проведенный в Интернете, показал, что у 99% жителей России есть доступ к Интернету.
Если выборка обладает каким-то свойством, то вся совокупность тоже обладает этим свойством.
Первый вопрос, который должен задавать себе каждый думающий человек при виде очередного опроса общественного мнения, это «а какова точность полученных результатов».
Изображение слайда
46
Слайд 46: Подбор случаев и Поспешное обобщение
Многие « доказательства» в Сети, основаны на тщательно составленных подборках реальных фактов, дающих искаженное представление о проблеме. Однако, в слишком многих случаях точное статистическое исследование приведет к неприятному выводу о том, что выводы сделать невозможно.
Исследование влияния строгости наказания на количество преступлений. Было показано, что во многих подобных исследованиях можно получить прямо противоположный вывод, просто изменив набор территорий, по которым ведется статистика, временной диапазон, или слегка изменив критерии, например, учитывая преступления, совершенные в другом штате. Даже исследования, производившиеся на эту тему по заказу Конгресса США содержали подобранные данные.
Изображение слайда
47
Слайд 47: Сильное исключение
Игнорирование длинного списка известных (очевидных) исключений.
Часто список исключений оказывается настолько длинным, что само правило представляется достаточно бессмысленным.
Хорошо, но за исключением гигиены, медицины, образования, закона, ирригации, мощеных дорог, водопроводов и системы здравоохранения, что хорошего принесли римляне в Англию ?
Изображение слайда
48
Слайд 48: Генерализация контекста
Неявно предполагается, что если какие-то предметы или понятия логически связаны в данном культурном контексте, то они связаны точно так же всегда и везде.
Используемые ими аргументы сформированы в определенной культурной среде, и могут не иметь силы в другой.
Зигмунд Фрейд в начале XX века обнаружил в сновидениях европейских больных специфические ассоциации. Например, символом человека оказался дом, символами родителей — император и императрица, а поездка по железной дороге означала смерть.
Изображение слайда
49
Слайд 49: Спор с манекеном
Создается искусственный аргумент, не принадлежащий оппоненту и не отражающий его мнения, после чего этот аргумент опровергается.
Обычно этот искусственный аргумент является расширением или обобщением мнения оппонента.
Другая разновидность этой ошибки состоит в выделении из мнения оппонента тех частей, с которыми легче спорить.
Изображение слайда
50
Слайд 50: Сферический конь в вакууме
Сведение обсуждения к гипотетическому идеальному случаю, который никогда не встретится в реальной жизни.
На экзамене по технике безопасности студенту задают вопрос : — Предположим, ваш паяльник падает на пол, покрытый линолеумом. Ваши действия?
— Я его поймаю за ручку.
— Вы не сможете поймать паяльник на лету за ручку. Вы схватите его за жало или за провод.
— Вопрос о том, смогу я это сделать или нет, не относится к теме экзамена. Я в точности описал свои действия, они ни в чем не противоречат технике безопасности.
Если выехать из дома с 3 до 5 утра в воскресенье, то вероятность попасть в пробку по дороге на работу минимальна.
Изображение слайда
51
Слайд 51: Ничего не объясняющее объяснение или «маленький гномик»
Внутри калькулятора сидит маленький гномик, он выполняет вычисления и выводит результат на дисплей.
Такое объяснение может показаться смешным и наивным, но на самом деле оно встречается довольно часто.
Такое объяснение на самом деле ничего не объясняет, а просто переносит вопрос на другой уровень. Замените маленького гномика на «процессор», «операционную систему» или другой технический термин, и вы получите совершенно стандартное «объяснение» для любой сложной технологии.
Если мы не понимаем принципов действия калькулятора, то для нас нет разницы между «контроллером», «процессором» или «маленьким гномиком».
Если мы понимаем, что происходит, то такое объяснение нам вообще не нужно.
Изображение слайда
52
Слайд 52: Квазинаучное рассуждение
Суждение, внешне напоминающее научный результат.
С точки зрения обывателя, доступная ему часть науки часто сводится к следующей форме:
Мы думали, что верно X, а на самом деле верно Y.
Вред табака преувеличен. Британские ученые доказали, что на самом деле курение не так вредно, как считалось.
Распространению этой формы способствуют многочисленные научно-популярные журналы и сайты.
Действительно, гораздо интереснее узнать, что, оказывается, все заблуждались, а на самом деле оно вот как.
В результате у многих складывается впечатление, что задачей науки является именно «разоблачение черной магии», и что любое рассуждение про «на самом деле» является научным.
Изображение слайда
53
Слайд 53: Аргумент Ad hominem
Апеллирование к тем или иным «человеческим» аспектам обсуждаемого вопроса вместо обсуждения самого вопроса
Некто А согласен с утверждением Х (или является его источником).
Имеется некая информация, порочащая А
Следовательно, утверждение Х ложно
Общее: Нельзя верить Коле, когда он говорит, что бога нет. Он же безработный.
Частное: Нельзя верить Коле, когда он говорит, что вред от курения преувеличен. Он же сам курильщик.
«И ты тоже»: Ты говоришь, что курение вредно, но ты сам куришь
Изображение слайда
54
Слайд 54: Аргумент Ad hominem
по ассоциации: Предполагает сходство взглядов оппонента и взглядов некой заведомо нехорошей группы или категории людей.
1. Оппонент согласен с утверждением Х.
Группа В тоже согласна с утверждением Х.
Следовательно, оппонент является членом группы В
Имеется некая информация, порочащая группу В.
Следовательно, утверждение Х ложно
Ты говоришь, что разница доходов богатых и бедных слишком велика, но панки говорят то же самое, стало быть ты панк.
Изображение слайда
55
Слайд 55: Аргумент Ad hominem
по ассоциации:
2. Оппонент согласен с утверждением Х.
Группа В известна утверждениями Х и Y.
Следовательно, оппонент согласен с утверждением Y
Ты говоришь, что разница доходов богатых и бедных слишком велика, но коммунисты говорят то же самое, стало быть ты коммунист. А коммунисты устроили Гулаг, следовательно, ты считаешь, что Гулаг это хорошо.
Изображение слайда
56
Слайд 56: Аргумент Ad hominem
Обратный: наличие некой позитивной информации об источнике сообщения для доказательства справедливости утверждения.
Этот кандидат в депутаты — хороший семьянин, поэтому за него следует голосовать.
Газета Правда пишет только правду, а я там читал про НЛО. Значит, НЛО существуют.
по происхождению или предыстории: Мои родители верили в Бога, следовательно Бог существует.
Этот политик был замешан в скандале 10 лет назад, поэтому верить ему нельзя
Изображение слайда
к авторитету: Некто А согласен с утверждением Х (или является его источником).
Имеется некая позитивная информация об А
Следовательно, утверждение Х истинно
к личному авторитету: Это сказал г-н Y.
к личным впечатлениям: Лекарство *** помогает при гриппе, я сам его принимал и выздоровел
древности и традиции: Гомеопатия известна 200 лет, и не может быть шарлатанством
к новизне: «Хорошее потому что новое »
Изображение слайда
«Миллионы пользователей не могут ошибаться»
Обращение к последствиям: Если бы Бога не было, люди бы немедленно кинулись убивать друг друга и всячески нарушать Его заповеди.
Обращение к мотиву: Ты говоришь, что правительство правильно делает, что не повышает пенсии, теперь скажи, сколько тебе за это платят.
Изображение слайда
59
Слайд 59: Лингвистические ошибки
Объединение двух вопросов : соединяет два или более вопросов в один: Ты уже перестала пить коньяк по утрам ? (А.Линдгрен)
Ответ «да» или «нет» тут невозможен.
Доказательство закидыванием: представлении огромного числа слабо связанных между собой и с предметом доказательства фактов, оппонент может опровергнуть лишь несколько приведенных утверждений, что дает доказывающему возможность утверждать истинность остальных
Изображение слайда
60
Слайд 60: Лингвистические ошибки
Отсутствие реакции: Заключение что оппоненту нечего возразить, из того, что возражений в течение какого-то времени не поступает.
Аргументация повторением: Многие люди считают, что если какой-то аргумент много раз повторить, то оппонент устанет и согласится.
Лингвистическая двусмысленность: Часто в названиях. Газета «Правда» пишет только правду ? А от кого не зависит «Независимая газета»?
Ложное цитирование: Обращение к несуществующим, неподтвержденным, ложно приписываемым, или подделанным источникам. Пример — широко цитируемое высказывание Черчилля про Сталина « Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Использование обсценной лексики
Изображение слайда
61
Слайд 61: Лингвистические ошибки
Подавление сопоставления
Попытка изменить исходное определение, которое привело к возникновению противопоставления или сопоставления так, чтобы рассматриваемый предмет остался в нужной категории.
— Тойтерьеры это очень маленькие собаки
— Нет, они не самые маленькие. Мыши и бактерии еще меньше, так что все собаки — довольно крупные животные
— В результате неуставных отношений в армии гибнет несколько десятков человек в год.
— Но армия предназначена для ведения войны, а во время войны гибнут миллионы людей, так что несколько десятков в год это несущественно.
Изображение слайда
62
Последний слайд презентации: Аргументация : Правила. Ошибки. Манипуляции: Лингвистические ошибки
Определение синонимом
Прежде, чем заняться логикой, нужно определить, что такое высказывание.
Высказывание это такое утверждение.
Слишком широкое или слишком узкое определение
Эти виды определений чаще всего используются при необходимости подогнать тему обсуждения под готовый ответ.
— Все религии признают единого Бога. Разница только в ритуалах.
— Но есть люди, которые считают, что богов много
— Язычество это не религия.
Определение на примерах : Что такое пресмыкающееся ? Ну, это, например, крокодил
Изображение слайда
1
Способы аргументации 1. Обоснование и критика. 2. Правила и ошибки в аргументации.
2
Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. Позитивная сторона это информация о принимаемых идеях, негативная это отвергаемые идеи.
3
Взаимосвязь позитивной и негативной информации в содержании убеждений предопределяет сложный, полемический характер самой процедуры аргументации, которая объединяет две различные по своей направленности операции: обоснование и критику.
4
По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.
5
Прямое обоснование может принимать форму (1) дедуктивных умозаключений, (2) индукции или (3) аналогии, которые применяются самостоятельно либо в различных сочетаниях.
6
выражается в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определенного признака конкретному предмету или явлению обосновывают ссылкой на известные законы науки, эмпирические обобщения, нравственные или правовые предписания. Выражают эти положения в большей посылке и, опираясь на них как на основания, судят о конкретных фактах, знание о которых фиксируется в меньшей посылке. Дедуктивное обоснование
7
Особенность дедуктивного обоснования состоит в том, что при истинности посылок-аргументов, а также при соблюдении правил вывода оно дает достоверные результаты. Истинность тезиса в этом случае с необходимостью вытекает из посылок.
8
Кроме того, благодаря представленному в большей посылке обобщающему доводу дедуктивное рассуждение выполняет также объяснительную или оценочную функцию. Это повышает убеждающее воздействие дедуктивного обоснования.
9
Индуктивное обоснование это логический переход от аргументов, в которых представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису
10
Обоснование в форме аналогии это прямое обоснование тезиса, в котором формулируется утверждение о свойствах единичного явления. Аналогия как способ обоснования используется в естественных и общественных науках, в технике, в практике обычных рассуждений.
11
Косвенным обоснованием называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.
12
Конкурирующими с тезисом (Т) допущениями могут быть две их разновидности: (1) противоречащее тезису суждение, которое называют антитезисом (1 Т), (2) члены дизъюнкции в разделительном суждении, в котором тезис является одним из членов этой дизъюнкции: Т v A v В.
13
Различие в структуре конкурирующих допущений определяет два вида косвенного обоснования: 1. апагогическое 2. разделительное.
14
Апагогическим (от греческого «отводящий», «уводящий». называют обоснование тезиса путем у становления ложности противоречащего ему допущения антитезиса
15
Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других конкурирующих членов дизъюнкции. Обоснование тезиса строится в этом случае методом исключения.
16
Критика это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации. По форме выражения критика бывает неявной и явной.
17
Неявная критика это скептическая оценка позиции пропонента без конкретного анализа недостатков и точного указания на слабые места. Сомнение в этом случае выражают примерно в такой форме: «Ваши идеи мне представляются сомнительными»
18
Явная критика указание на конкретные недостатки, выявленные в аргументации пропонента. По направленности явная критика может быть трех видов: деструктивная, конструктивная и смешанная.
19
Деструктивная критика направлена на разрушение аргументативного процесса путем критики тезиса, аргументов или демонстрации.
20
Критика аргументов Поскольку аргументация это обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, то следует пользоваться доводами, истинность которых не вызывает сомнений. Если оппоненту удается показать сомнительность или ложность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо такая критика показывает необоснованность его тезиса.
21
Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент указывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т.д. С такого рода критическими замечаниями пропонент не может не считаться. Он должен либо подтвердить свои аргументы, либо отказаться от них.
22
Сомнения в правильности доводов переносятся и на тезис, который логически следует из аргументов и тоже расценивается как сомнительный. В случае установления ложности аргументов тезис безоговорочно считается необоснованным и нуждается в новом, самостоятельном подтверждении.
23
Критика демонстрации третий способ деструктивной критики. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Если тезис не вытекает из аргументов, то он считается необоснованным. Начальный и конечный пункты рассуждения оказываются вне логической связи друг с другом.
24
Указанные способы критики применяются не только в качестве самостоятельных операций, но и в различных сочетаниях. Так, прямое опровержение тезиса может быть дополнено критическим разбором аргументов; наряду с ошибками в доводах могут быть выявлены нарушения в самом процессе рассуждения и т.д.
25
Конструктивная критика обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента.
26
Стратегия конструктивной критики (1) Четко и развернуто представить тезис своего выступления. (2) Показать, что этот тезис не просто отличается от утверждений пропонента, а противоречит ему как альтернативный. (3) Сосредоточить усилия на подборе аргументов в пользу выставленного тезиса, чтобы максимально воздействовать на пропонента и аудиторию.
27
Конструктивная ориентация в критике позволяет оппоненту использовать тактику выбора: аудитории и экспертам предлагается самим сделать выбор из двух представленных предложений тезиса пропонента и антитезиса оппонента. Такой подход отличается объективностью и корректностью в отношениях между субъектами аргументативного процесса.
28
Смешанная критика Под смешанной подразумевается критика, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы.
29
В зависимости от последовательности выполняемых операций смешанная критика строится двумя способами: конструктивно-деструктивная композиция (КДК) деструктивно-конструктивная композиция (ДКК).
30
Правила и ошибки в аргументации Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами.
31
Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.
32
Правила и ошибки по отношению к аргументам Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала убеждающей силы аргументов.
33
Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.
34
Тактика аргументации Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно- образовательные и другие ее особенности.
35
Стратегическая задача аргументации Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов: (1) достоверность аргументов; (2) автономное от тезиса обоснование; (3) непротиворечивость; (4) достаточность.
36
Требование достоверности т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис.
37
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательно кладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозу весь ход аргументации.
38
Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них принятие за истину ложного аргумента называется «основное заблуждение» (error fundamentalism).
39
Другая ошибка «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.
40
Автономное обоснование аргументов поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации» (circulus in demonstrando).
41
Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
42
Требование достаточности аргументов связано с логической мерой в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.
43
Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования» (поп sequitur). Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.
44
Типичные случаи нарушения демонстрации 1. Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.
45
2. Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений.
46
3. Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.
47
В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабы ми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный)
48
Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы Среди множества такого рода уловок назовем следующие:
49
Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного под тверждения либо противоречат науке.
50
Аргумент к выгоде (ad crumenam) вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.
51
Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.
52
Аргумент к состраданию (ad misericordiam) проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.
53
Аргумент к верности (a tuto) вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.
54
Аргумент к авторитету (ipse dixit) ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.
55
Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.
Слайды и текст этой презентации
Слайд 1
Описание слайда:
Лекция 3.
Правила логической аргументации
и возможные ошибки
Слайд 2
Описание слайда:
План:
Правила по отношению к тезису.
Правила по отношению
к аргументам.
Аргументы аd hominem.
Правило по отношению
к демонстрации.
Слайд 3
Описание слайда:
Литература:
Брюшинкин В.Н. Логика. – М.: Гардарики, 2001. Гл. 13, § 3. С. 284-288.
Лисанюк Е.Н. Аргумент ad hominem
с точки зрения логики // Логико-философские штудии. 2008. Вып. 6. С. 50-60.
Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора. Отдел 1. Гл. 1.
Слайд 4
Описание слайда:
Структура доказательства:
Аргументы
Слайд 5
Описание слайда:
Правила
по отношению
к тезису
Слайд 6
Описание слайда:
Тезис должен быть сформулирован ясно и точно.
Правило 1.
Слайд 7
Описание слайда:
“Redneck Speech“
Слайд 8
Описание слайда:
«Все в ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт.
«Все в ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт.
Более того, он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспиянкой в греховном Нью-Йорке.
Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат».
Слайд 9
Описание слайда:
Процедура
выяснения тезиса
Слайд 10
Описание слайда:
а) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны?
а) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны?
Если нет, то надо дать определение неотчетливо мыслимых понятий.
Слайд 11
Описание слайда:
«экстраверт» —
«экстраверт» —
Слайд 12
Описание слайда:
«Каждый член конгресса знает, что Клод Пеппер общительный человек, есть основания считать, что он
покровительствует свояченице, сестра его была поклонницей драматического искусства, а до женитьбы Пеппер практиковал безбрачие».
«Каждый член конгресса знает, что Клод Пеппер общительный человек, есть основания считать, что он
покровительствует свояченице, сестра его была поклонницей драматического искусства, а до женитьбы Пеппер практиковал безбрачие».
Слайд 13
Описание слайда:
б) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис?
б) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис?
Слайд 14
Описание слайда:
Тезис:
«Человек имеет преступные наклонности»,
Тезис:
«Человек имеет преступные наклонности»,
не ясно, что имеется в виду :
один человек («Этот человек имеет преступные наклонности»),
все люди («Каждый человек имеет преступные наклонности»), или только
некоторые люди («Некоторые люди имеют преступные наклонности»).
Слайд 15
Слайд 16
Описание слайда:
в) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или истинным только вероятно?
в) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или истинным только вероятно?
Слайд 17
Описание слайда:
Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства.
Правило 2.
Слайд 18
Описание слайда:
Закон тождества
в применении
к доказательствам.
Слайд 19
Описание слайда:
Подмена тезиса —
логическая ошибка, состоящая
в сознательной замене тезиса на другое похожее суждение, которое легче поддается доказательству, и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.
Слайд 20
Описание слайда:
потерей тезиса
Аналогичная ошибка, совершаемая бессознательно, называется
Слайд 21
Описание слайда:
Тезис:
«Католицизм — плохая конфессия»,
Тезис:
«Католицизм — плохая конфессия»,
а доказывают другое суждение:
«Католические священники часто плохи».
Слайд 22
Описание слайда:
Правила
по отношению
к аргументам
Слайд 23
Описание слайда:
Логические и фактические ошибки по отношению к аргументам
Логические и фактические ошибки связаны с нарушением правил по отношению к аргументам.
Слайд 24
Описание слайда:
Аргументы должны быть истинными суждениями.
Правило 1.
Слайд 25
Описание слайда:
ложность используемого аргумента.
Основная ошибка —
Слайд 26
Описание слайда:
Основной ошибкой
в астрономических рассуждениях до Коперника был аргумент,
что Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли.
Основной ошибкой
в астрономических рассуждениях до Коперника был аргумент,
что Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли.
Слайд 27
Описание слайда:
«Слишком много доказывается» —
логическая ошибка, при которой из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.
Слайд 28
Описание слайда:
Тезис:
«Самоубийство недозволительно».
Тезис:
«Самоубийство недозволительно».
Аргумент:
«Человек не имеет права отнять
у себя то, что он сам себе не дал».
Слайд 29
Описание слайда:
Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.
Правило 2.
Слайд 30
Описание слайда:
Предвосхищение основания —
ошибка в доказательстве, при которой в качестве аргумента приводится суждение, которое само нуждается в обосновании.
Слайд 31
Описание слайда:
Тезис:
«Все студенты стремятся
к добродетели».
Тезис:
«Все студенты стремятся
к добродетели».
Аргумент:
«Все люди стремятся
к добродетели».
Слайд 32
Описание слайда:
Аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых обосновывается независимо
от тезиса.
Правило 3.
Слайд 33
Описание слайда:
Круг в доказательстве —
логическая ошибка, состоящая
в том, что истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.
Слайд 34
Описание слайда:
Существование Аллаха бесспорно, так как об этом прямо говорится
в Коране.
Существование Аллаха бесспорно, так как об этом прямо говорится
в Коране.
Любые утверждения в Коране абсолютно истинны, так как Коран был ниспослан человечеству самим Аллахом.
Слайд 35
Описание слайда:
Аргументы не должны противоречить друг другу.
Правило 4.
Слайд 36
Описание слайда:
Противоречие в аргументах —
ошибка, при которой аргументы, приводимые для доказательства тезиса, противоречат друг другу.
Слайд 37
Описание слайда:
Жена высказывает недовольство своим мужем
Жена высказывает недовольство своим мужем
Лилиан: С тех пор, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь!
Джон: Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов.
Лилиан: Подумаешь, какой-то галлон плохих духов! Подарил раз в год и еще ставишь это себе в заслугу!
Слайд 38
Описание слайда:
Аргументы
аd hominem
Слайд 39
Слайд 40
Описание слайда:
Аргументы ad rem:
имеют прямое отношение
к обсуждаемому вопросу,
направлены на обоснование истинности доказываемого положения.
Слайд 41
Описание слайда:
Аргументы ad hominem:
не относятся к предмету обсуждения,
направлены на создание видимости доказательности,
основаны на стремлении одержать победу, а не установить истину.
Слайд 42
Описание слайда:
1. Аргумент к авторитету —
использование в качестве аргумента суждений великих или знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.
Слайд 43
Описание слайда:
«Я не одобряю того, что известно о пифагорейцах, которые, когда что-то утверждают при обсуждении и при этом у них спросишь: „Почему так?“ — обычно отвечают: „Сам сказал!“. „Сам“ — это значит — Пифагор.
«Я не одобряю того, что известно о пифагорейцах, которые, когда что-то утверждают при обсуждении и при этом у них спросишь: „Почему так?“ — обычно отвечают: „Сам сказал!“. „Сам“ — это значит — Пифагор.
Столь великой оказалась сила предвзятого мнения, что авторитет стал действовать даже без доказательств».
Слайд 44
Описание слайда:
Крайним случаем злоупотребления является изобретение авторитетов:
Крайним случаем злоупотребления является изобретение авторитетов:
«Лауреат Нобелевской премии
Н. Онсенс по этому поводу говорил…».
Слайд 45
Описание слайда:
Средство против этого приема — обращать внимание
Средство против этого приема — обращать внимание
не на то, ктó сказал,
а на то, чтó сказано.
Слайд 46
Описание слайда:
2. Аргумент к публике —
рассуждение, направленное на подмену вопроса об истинности вопросом о соответствии тезиса чувствам, установкам и интересам аудитории.
Слайд 47
Описание слайда:
На одной из дискуссий о теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Уилберфорс обратился
к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами.
На одной из дискуссий о теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Уилберфорс обратился
к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами.
Защищавший данную теорию биолог
Т. Гексли ответил на это, что предпочел бы иметь в качестве предка обезьяну, чем болтуна, вмешивающегося в научные споры, о которых не имеет никакого представления.
Слайд 48
Описание слайда:
3. Аргумент к личности —
рассуждение, направленное на подмену обоснования истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.
Слайд 49
Описание слайда:
Американский политик Дуглас пользовался любой возможностью скомпрометировать своего противника Авраама Линкольна.
Американский политик Дуглас пользовался любой возможностью скомпрометировать своего противника Авраама Линкольна.
На одном собрании пуритан он решил, что нашел убийственный выпад: «Мистер Линкольн не годится в сенаторы. Ведь он держал кабачок и торговал виски!»
Линкольн встал и ответил: «Мистер Дуглас прав! (оживление в зале) — «Я слишком хорошо помню его, он был моим лучшим клиентом. Я хотя и стоял за стойкой, но это было давно, а мистер Дуглас так и не покинул свой пост у стойки».
Слайд 50
Описание слайда:
4. Аргумент к силе,
или «палочный аргумент» —
использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не поверит
в истинность аргументов.
Слайд 51
Описание слайда:
«Изучайте аргументорику старательно, потому что вам нужно сдавать экзамен».
«Изучайте аргументорику старательно, потому что вам нужно сдавать экзамен».
Слайд 52
Описание слайда:
5. Аргумент к невежеству —
вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.
Слайд 53
Описание слайда:
«Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет».
«Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет».
Слайд 54
Описание слайда:
Правило
по отношению
к демонстрации
Слайд 55
Описание слайда:
Существует всего одно правило по отношению к демонстрации,
в которое, правда, вмещается
Существует всего одно правило по отношению к демонстрации,
в которое, правда, вмещается
вся теория умозаключений.
Слайд 56
Описание слайда:
Используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости.
Используемые в демонстрации умозаключения должны быть правильными и должны быть соблюдены условия их применимости.
Слайд 57
Описание слайда:
Нарушение этого правила называется
Нарушение этого правила называется
«ошибка ложного следования»
Слайд 58
Описание слайда:
Непогашенная бумажка может стать причиной пожара.
Непогашенная бумажка может стать причиной пожара.
Следовательно, нельзя хранить дома непогашенные облигации — они могут вызвать пожар.
Слайд 59
Описание слайда:
Спасибо за внимание!
Слайд 60
Слайд 1ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ АРГУМЕНТАЦИИ В НАУЧНОЙ РАБОТЕ
ОСИПОВА
АНГЕЛИНА 1317
Слайд 2АРГУМЕНТАЦИЯ – ЭТО ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, ПРИВОДЯЩИХ
К НЕКОТОРОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ.
СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ
В аргументации принято
выделять следующие три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.
Тезис – утверждение, которое доказывается или опровергается в процессе аргументации.
Аргументы – высказывания, используемые для доказательства или опровержения тезиса.
Демонстрация (метод аргументации) – последовательность логических операций, позволяющих доказать или опровергнуть тезис.
В зависимости от полноты восстановления последовательности в рассуждениях, аргументация делится на собственно логическую и содержательную.
Слайд 3ПРАВИЛА И ОШИБКИ В ОТНОШЕНИИ ТЕЗИСА
Правильное рассуждение
предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса,
выражающих необходимость его определенности и неизменности.
Тезис должен быть ясно и точно сформулирован. Выявление терминов включает логический анализ суждения , в форме которого высказывается тезиса. Если тезис представлен в форме простого суждения, то необходимо выявить его субъект и предмет, количественную и качественную характеристику, а если сложным суждением, то требуется анализ логических связок.
Ошибка: выдвижение неопределенного, неясного тезиса. В результате, тезис допускает различные толкования и не ясно, что подлежит обоснованию.
Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования.
Типичной ошибкой, возникающей в результате этого правила, является «подмена тезиса». Подмена проявляется в том, что выдвинув одно положение, в процессе рассуждения фактически обосновывают другое, близкое или сходное с тезисом положение, и тем самым подменяют основную идею другой. Подмена тезиса нередко возникает, когда нарушается первое правило, так как чем менее четко сформулирован тезис, тем больше возможность его подмены. Причем это часто происходит за счет подмены понятий.
Слайд 4ПРАВИЛА И ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ
Аргументы должны быть истинными, доказанными суждениями.
Нарушения
этого правила ведет к двум ошибкам. Одна из них называется «основное заблуждение», поскольку состоит в использовании в качестве аргумента ложного суждения. Эта ошибка особо опасна в судебно-следственной практике, где ложные показания заинтересованных лиц приводят к судебным ошибкам, а в результате наказанию невиновного, либо к оправданию преступника.
Другая ошибка при нарушении этого правила – «предвосхищение основания». Она состоит в том, что в качестве аргументов используются недоказанные суждения, которые сами нуждаются в обосновании. Так, если доказывают тезис «Все студенты стремятся к добродетели» и в качестве основания (аргумента) приводят суждение «Все люди стремятся к добродетели», то совершается ошибка «предвосхищение основания».
Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса.
Ошибка «круг в доказательстве» состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы – тезисом.
Аргументы не должны противоречить друг другу. Это правило вытекает из логического закона, согласно которому из противоречия можно вывести все что угодно, в том числе, тезис и антитезис.
Ошибка «противоречие в аргументах». В судопроизводстве, где одним из видов аргументов являются показания свидетелей, противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии.
Слайд 5ПРАВИЛА И ОШИБКИ ДЕМОНСТРАЦИИ
Логическая связь аргументов с
тезисом осуществляется в форме различных видов умозаключений:
дедуктивных, индуктивных, по аналогии. Логическая правильность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. Иными словами, любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключения
В случае нарушения правил умозаключений будет иметь место ошибка «мнимое следование», которая свидетельствует об отсутствии логической связи между аргументами и тезисом. Ошибка мнимого следования возникает и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят аргументы, обусловленные различными психологическими факторами.
