Право на ошибку подсказка

Право на ошибку

Исполнитель: Кто хочет стать миллионером
Продолжительность: 02:40
Размер: 2.45 МБ
Качество: 128 kbit/sec
Формат: mp3

Помощь зала — одна из трёх стандартных подсказок, используемых в телеигре «Кто хочет стать миллионером?». Подсказкой можно воспользоваться на любом вопросе, совместно с другими доступными подсказками, но всего один раз за игру.

Описание

У каждого присутствующего в зале зрителя в руках находится пульт. Во время использования подсказки Помощь зала аудитория голосует за правильный ответ с помощью этих пультов. После голосования высвечивается диаграмма, показывающая результаты, сколько процентов аудитории проголосовало за каждый из вариантов.

В Индии данная подсказка известна как «Audience Poll».

История возникновения

Данная подсказка используется практически во всех странах, где проходило и проходит это шоу. Впервые эта подсказка была использована в первом выпуске британской версии. Внешний вид с годами изменился, но принцип остался прежним. Были случаи, когда зрители в студии нажимали на кнопки вариантов, которые отсутствовали после взятия участником подсказки «50:50». Наибольшее количество процентов проголосовавших за отсутствующий ответ — 8% (3 декабря 2001 года). Также в истории российской версии 7 раз 100% зала голосовали за один вариант ответа.

AOL

В 2004—2006 годах, в американской версии шоу, в голосовании принимали участие люди, которые имели отношение к AOL Instant Messenger. Те, кто подписаны и имели имя пользователя «MillionaireIM», могли голосовать за варианты ответа отдельно от основного зала в студии. Процентное соотношение от AOL отображались отдельно от результатов аудитории из студии, это видел игрок. Начиная с сезона 2006—2007 годов, AOL было упразднено.

Версия с часами

В версиях шоу, где использовался секундомер (в основном Великобритания, США, Индия, Египет, Турция, Израиль, Нидерланды, Южная Корея), в случае, если игрок решил использовать эту подсказку, ведущий на время останавливает таймер. После того, как были озвучены результаты, ведущий снова запускает секундомер.

Изменения

В нескольких специальных выпусках британской версии (например, 300-й выпуск) подсказка была переименована в «Помощь нации» (Ask the Nation). Всякий раз, когда игрок её брал, зал сначала голосовал, но потом Chris Tarrant называл 4 телефонных номера (каждый номер соответствует варианту ответа), а представители общественности звонили на тот номер телефона, вариант которого они считали правильным. Результаты подсчитывались и выводились на экран.

Упразднение подсказки из-за пандемии COVID-19

В связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, во многих действующих версиях формата с весны 2020 года новые съёмки выпусков проходят без зрителей в студии с целью избежания распространения эпидемии. Соответственно, данная подсказка или её разновидности во всех действующих версиях были упразднены или заменены на другие. В некоторых версиях подсказка была заменена на интерактивную игру для телезрителей.

Разновидности

В некоторых странах существуют небольшие отличия от стандартной подсказки:

• Помощь одного из зала (Ask One of the Audience или Ask an Audience Member). Данная подсказка использовалась в 2007 году в немецкой версии игры. Там она известна как Zusatzjoker. Также она использовалась в коста-риканской версии (El Público Habla) при условии, что игрок преодолел первую несгораемую сумму. Если игрок взял эту подсказку, ведущий просит встать тех людей, которые уверены, что знают ответ на этот вопрос. Затем игрок выбирает одного из них и тот помогает с предполагаемым ответом. Если данный зрителем ответ верный, он получает небольшой гонорар, а игроку засчитывается за правильный ответ. В 2008 году, в венгерской версии (A három tanácsnok), вместе с вводом рискованного варианта игры также была добавлена эта подсказка совместно с «Право на ошибку» (Duplatipp), т.е. если участник выбирал этот вариант, ему было доступно 5 подсказок. С 2016 года в чешской версии также была введена эта подсказка. Игроку предлагалось сыграть в классический или рискованный вариант игры. Эта дополнительная четвёртая подсказка была доступна только при выборе второго варианта.
• Помощь троих из зала (Three of the Audience). В 2008 году она впервые появилась в чилийской версии (Los tres del público) и возвращена в 2019 году. Позже она стала применяться во вьетнамской версии (Tư Vấn Tại Chỗ (2008—2017), Hỏi ý kiến của tổ tư vấn trường quay (с 2018 года), где отличие от других стран в том, что вместо вставания зрители просто поднимают руку. В 2010—2011 годах эта подсказка использовалась в сербской версии (Glas naroda). В 2016 году эта подсказка появилась в возрождённой финской версии (Kysy yleisöltä). В 2021 году данная подсказка впервые была испробована в арабской версии. Эта разновидность немного похожа на предыдущую. Ведущий просит встать трёх человек, которые знают ответ, и назвать их игроку. Участник называет тот вариант, который назвали большинство зрителей.
• Люди говорят (People Speak). В 2008 году впервые использовалась в венгерской версии. Позже, в 2010 году, она существовала в арабской версии. В 2011 году эта разновидность появилась в филиппинской версии. В 2013 году последние эту подсказку использовали коста-риканцы. Принцип тот же, что и у Three of the Audience. Она заменила стандартную «Помощь зала».

Другие подсказки

См. также

• Телевизионная игра «Кто хочет стать миллионером?»

Одна из главных целей воспитания – умение жить по правилам

Думаю, вы согласитесь с тем, что списывание как феномен – это всего-навсего обман преподавателя. То есть ты по идее должен знать материал на память, а вместо этого просто берешь и «скатываешь» его со шпаргалок или учебников. Мало кому нравится, когда его обманывают, поэтому за нарушением следует наказание. В свою очередь мало кому нравится, когда его наказывают, поэтому понятна и ответная реакция: «За что, ведь я только посмотреть!..»

Каюсь, я тоже списывал – и в школе, и в вузе. Более того, в институте умудрился даже получить двойку на экзамене по систематике высших растений, когда внаглую пронес тетрадь с лекциями и попытался выудить оттуда ответ на билет. Пару эту, правда, я потом исправил, но преподаватель долго совестила меня перед всей группой. И мне было стыдно, ей-богу.

Потом, уже будучи учителем, я не раз говорил своим ученикам, что понимаю их желание обмануть меня на письменной и контрольной работе или даже на экзамене. В конце концов соблазн велик, а человек слаб, увы. Но они в свою очередь должны понять и нашу, преподавательскую, логику. А сводится она к довольно простой формуле: мы с вами договариваемся о правилах игры и если приходим к выводу, что списывать и подсматривать нельзя, значит, нельзя всем, и кто это правило нарушил, тот должен понести наказание. Если же мы договариваемся играть в другую игру, то там, вполне возможно, будут иные правила, где можно пользоваться любым источником информации, включая «помощь зала», «50 на 50», «звонок другу», «право на ошибку», «замену вопроса» и даже еще что-нибудь. Но в любом случае за все надо платить, и тот, кто выполнил задание сам, без посторонней помощи, никуда не заглядывая и ни к кому не обращаясь, всегда будет в выигрыше, а кто исчерпал лимит подсказок, вряд ли может рассчитывать на что-либо выше троечки.
И вот же что интересно. Именно в детстве огромное значение уделяется правилам и нормам поведения, потому что для детей это ломка инстинктов, рефлексов и примитивных стереотипов, совершенно определенное насилие над собой, требующее больших затрат нервной энергии. Ведь сделать то, что пришло в голову, повинуясь мимолетному импульсу, – это, так сказать, зов природы, и «что естественно, то не безобразно». Ан нет, как раз наоборот! Едва ли не каждый наш шаг, каждое слово регламентируются целым сводом правил, которые человек должен как минимум знать, а как максимум – выполнять. Собственно, это и называется воспитанием. Иначе невозможно жить в социуме и быть свободным от него. А тот, кто считает иначе, всегда будет изгоем, маргиналом, невоспитанным человеком.

С первого класса дети должны уяснить: вот этого делать нельзя, а вот так можно и нужно. И мне казалось, что если такая система принята всеми учителями той или иной школы, то в средних и тем более старших классах никаких проблем быть не должно. Объявил учитель контрольную – достаем листки и пишем, причем самостоятельно! Потому что таковы правила, о которых было двести раз до этого сказано. Нарушил договор – вот тебе штрафное очко, и это тоже было сто раз.

Но почему-то система упорно не работала, хоть ты тресни!

Одиннадцатый класс. Пишу на доске задания по вариантам, даю старт, предварительно предупредив: пользуемся только тем, что знаем и помним, а за попытки подглядеть куда-либо я автоматически снижаю этому ученику отметку на один балл. Нет, он может продолжать писать дальше, вот только итоговая отметка будет меньше на этот самый балл. Подсмотрел дважды – минус два балла. Ну а после третьего продолжать нет смысла, ведь 5-3=2.

Все-таки выпускники – народ взрослый, ответственный. Казалось бы, должны понимать смысл слов и требований. Но все равно…

– Сидоров! Минус один! – я ставлю себе пометку в блокноте.

– Да за что?! – картинно возмущается Сидоров. – Я же даже ничего не успел списать!

– Ты полез в учебник, а значит, нарушил наш договор. Продолжай, у тебя еще есть шанс написать хотя бы на «4», но больше так не делай.

После Сидорова минус один балл получает Афанасьева. Потом Лихачев. Потом Комлева. Потом опять Сидоров…

На самом деле дети параллельно с нами играют и в свою игру «обмани учителя». И она куда более азартна, чем то, что мы предлагаем. Ведь списать и не попасться – это высший пилотаж. Не выучить, но тем не менее ответить на вопросы, не получив при этом плохой оценки, – то, чем можно гордиться перед сверстниками. Зачем зубрить что-либо наизусть, корпеть над источниками, выискивать там интересные факты, которыми потом можно блеснуть перед классом, ведь можно тупо скатать фактуру «слева», не совсем даже понимая, о чем это. И получить то же, что и другие.

Где же выход? Самый логичный ответ – это, конечно же, предлагать детям такие задания, на которые ответа нет нигде, а значит, по определению списать просто не получится. Разве что у товарища, который разрешит заглянуть к себе в тетрадь. Но ведь тут можно предложить каждому кучу индивидуальных заданий, чтобы ни одно не повторялось, и тогда все ученики класса будут заняты поиском ответов на свои и только свои вопросы. Остается призрачный шанс – выехать за счет того, кто согласится написать твой вариант за тебя, но это уже совсем другая тема.

Согласен, такой подход очень правильный и нужный. Более того, я приветствую его, поскольку он предполагает выполнение индивидуального задания каждым учеником с использованием всего, что у него есть, – книг, тетрадей, решебников, словарей, определителей, а также мириадов интернет-сайтов. В конце концов искать и находить информацию – это тоже крайне важное умение, особенно в контексте ухода от знаниевой парадигмы образования в пользу компетентностной. Нельзя помнить все, но можно научиться находить искомое там, где оно хранится.

Правда, все это требует совершенно иной организации работы педагога. Ведь, согласитесь, куда проще либо дать всем одно задание, либо разделить класс на пару-тройку вариантов, чем умудряться готовить каждый раз для каждого урока набор уникальных вопросов и задач всем ученикам. Сделать это без помощи специализированных цифровых образовательных платформ невероятно сложно.

И все же, все же… Да простят меня педагоги-гуманисты и да поддержат меня мои авторитарные коллеги, игры по жестким правилам – необходимый, хотя и не единственно возможный элемент обучения любого нормального школьника. Каждый ребенок должен-таки понять и усвоить истину, с которой ему потом придется жить всю жизнь: если мы договорились, что вот это делать можно, а это нельзя, за отступление от правил обязательно следует наказание. Не может и не должно быть так, чтобы один ученик выполнял задание добросовестно и честно, а другой хитрил и юлил, а в итоге оба они получили одинаковые оценки (или, что тоже нередко случается, «хитрец» даже вышел вперед). И не должно быть так, что если учитель разоблачает все эти махинации, любители списывать продолжают работу как ни в чем не бывало, ограничившись только простым «ай-яй-яй, как нехорошо, Сережа!». И это продолжается из урока в урок, из года в год.

Умение понимать, что конкретно от тебя требуют, умение осознавать смысл правил – это тоже очень важное качество, которое следует воспитывать в школьниках с детства. Знаю, некоторым это представляется так: мол, таким образом учителя пытаются заставить всех детей превратить в послушное стадо, готовое выполнять чужие команды. А надо якобы растить свободных личностей, готовых менять жизнь, ломать устои и устанавливать новые правила. На самом деле истина всегда где-то между полюсами, но, как ни крути, вряд ли хоть какой-нибудь вменяемый педагог будет ставить своей задачей воспитание недоговороспособных, вероломных, готовых обмануть кого угодно ради собственной выгоды школьников.

Поэтому, возвращаясь к нашим баранам, если на письменной работе мы условились писать, никуда не заглядывая и не подглядывая, то пусть каждый получит то, что заслужил, в зависимости от того, как работал.

…Учителя любят мудрые притчи, громкие фразы и звучные цитаты. Например, я очень часто слышал, как коллеги повторяют строчки из стихотворения Павла Когана: «Я с детства не любил овал, // Я с детства угол рисовал!» Обычно эти слова они используют, чтобы подчеркнуть уникальность личности каждого ребенка и уважение его стремления к нестандартным решениям.

Вот только почему-то никто не сказал главного: если в данной ситуации надо рисовать овал, рисуй овал, а не что-либо другое. Как бы тебе ни хотелось нарисовать угол. А вообще, как показывает практика, даже у педагогов понятие творчества может принимать слегка извращенную форму. Например, когда их просят сделать список детей в формате .doc, а они предоставляют это в .pdf или .ppt. Или же им говорят, что информацию нужно изложить в форме краткого доклада, а они вместо этого читают стихи и поют песни собственного сочинения.

А потом, между прочим, защищают тех своих детей, кто попался на списывании в ходе проведения экзамена, уверяя, что эти ребята просто иначе видят мир и предпочитают идти к цели своими собственными, нестандартными, маршрутами, используя технические новинки и достижения IT-индустрии.

Хотя надо было всего лишь нарисовать овал. А не угол…

Вадим МЕЛЕШКО

Героями очередного выпуска известного российского шоу Первого канала «Кто хочет стать миллионером?» стали многократный победитель интеллектуальных телеигр Анатолий Вассерман и поэтесса Лариса Рубальская.

Они решили выбрать 400 тысяч рублей в качестве несгораемой суммы. Но ещё до одиннадцатого вопроса использовали сразу две подсказки («помощь зала» и «50 на 50»).

В одиннадцатом вопросе Вассерману и Рубальской нужно было ответить, каким способом общения владеют панамские золотые лягушки. На выбор были представлены следующие варианты ответа: письменность, язык жестов, инфразвук и ультразвук.

Увы, но дать правильный ответ герои шоу не смогли. Использовав подсказку «Право на ошибку», Вассерман выбрал ультразвук, но этот вариант ответа оказался неверным.

Нельзя не отметить, что следующий вариант Вассерман выбирал не сам. Он до последнего пытался спорить с Рубальской, но все-таки решил согласиться с ней. Кто знает, как бы сложилась игра, если бы Вассерман настоял на своем?

«Ну? Играем? Инфразвук», ‒ обратилась к Вассерману Рубальская.

«Рискнем, инфразвук», ‒ неуверенно ответил публицист.

Увы, но этот вариант также оказался неверным. Ведущий программы Дмитрий Дибров заявил, что панамские золотые лягушки общаются между собой с помощью жестов. В результате, герои программы не смогли дойти до 400 тысяч рублей и ушли с шоу без выигрыша.

К слову, Анатолий Вассерман уже не первый раз принимает участие в шоу «Кто хочет стать миллионером?» Несколько лет назад он в одиночку выиграл 100 тысяч рублей, а позже пришел на программу с актрисой Екатериной Старшовой (Пуговка из «Папиных дочек») и выиграл с ней 400 тысяч рублей.

Фото: кадры из шоу «Кто хочет стать миллионером?».