Protected video player ошибка

DRM (ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ)

В ЧЕМ ПРОБЛЕМА?

Digital rights management (DRM) — это  программные или программно-аппаратные средства, которые намеренно ограничивают либо затрудняют различные действия с объектами авторских и смежных прав в электронной форме (копирование, модификацию, просмотр и т. п.) после их продажи конечному пользователю. DRM изначально был придуман  в целях борьбы с нарушениями авторских прав в сети и сохранения регулярных поступлений доходов от продажи цифровых копий, однако в настоящее время DRM  приносит значительные неудобства законным покупателям и помогает большим компаниям тормозить инновации и конкуренцию При помощи программных технологий правообладатели уничтожают доктрину добросовестного использования произведений и преследуют тех (в т.ч. в порядке уголовно-правовых мер), кто пытается обойти ограничения на законное использование, которые они налагают программными средствами.

Несмотря на то, что DRM призваны воспрепятствовать лишь неправомерному копированию произведений, как правило, они не допускают, либо ограничивают любое копирование, в том числе и в рамках добросовестного использования произведений (включая свободные и  бывшие несвободные произведений, исключительные права на которые истекли), поскольку невозможно техническими средствами автоматически отличить «законное» копирование от «незаконного».

Средства DRM позволяют ограничивать кол-во копирований, а также могут налагать другие ограничения, такие как ограничение срока, в течение которого возможен просмотр или воспроизведение защищаемого произведения. DRM не дает возможности Вам перевести легально приобретенные книги из одного формата в другой, или воспроизводить/читать  их в другой стране, в которой правообладатель не осуществляет соответствующей поддержки  и сервиса.

DRM В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Вопрос защиты произведений  от копирования стал впервые очень актуальным для корпоративных правообладателей с появлением пишущих аудио и видео магнитофонов, появление которых заставило медиакорорпации заметно нервничать, т.к. любой получал возможность создать копию музыкального альбома или фильма, не выходя из дома.  В США это привело к так называемому делу Betamax, в котором студия Universal пыталась запретить Sony производить видеомагнитофоны с возможностью записи. Дело разрешилось в пользу Sony, создав правовой прецедент,  согласно которому законно производство систем, которые, помимо нелегальных применений (создание нелегальных копий фильмов, транслируемых по ТВ), имеют также и существенные легальные применения (запись телепередач для последующего их просмотра в более удобное для пользователя время — данное применение также было признано добросовестным использованием в ходе судебного разбирательства).

Популяризация компьютеров, развитие Интернета и всеобщий переход на цифровые методы хранения и передачи информации только усилили обеспокоенность правообладателей.

Сегодня DRM используется многими зарубежными компаниями в области продажи цифрового контента, в т.ч. Amazon, Apple Inc., Microsoft, Electronic Arts, Sony, 1C, Akella и др.

На международном уровне обязанность государств обеспечить «правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих» DRM закреплена в статье 11 Договора ВОИС по авторскому праву и в статье 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам.

Кроме того, обход DRM защищен еще и уголовным законом. Основополагающим международным нормативным актом в этой сфере, положенным в основу многих национальных законов западных стран, является Конвенция о компьютерных преступлениях СДСЕ №185, открытая к подписанию в Будапеште 23/11/2001. Одним из принципов данной Конвенции является установление уголовной ответственности за факт приобретения и использования нелицензионного ПО.

Представителями развлекательной индустрии было принято решение тормозить развитие файлообменных технологий по раздаче и копированию контента, защищенного копирайтом, путем внедрения  DRM в технологии. В этот раз объектом была выбран самая популярная технология для структурирования и представления содержимого для всемирной паутины в веб-браузерах HTML-5 . Указанная инициатива была объявлена Консорциум всемирной паутины (W3C ) под названием «Encrypted Media Extensions» (EME).

DRM В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В российском законодательстве  для DRM используется термин “технические средства защиты авторских прав” (ТСЗАП). Так, согласно ст. 1299 ГК РФ  “техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения”.

При этом,  законом установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

В целях дополнительной защиты средств DRM, установленных правообладателем в отношении реализуемого цифрового контента российским законодателем в декабре 2011 г. приняты поправки  к ст. 273 УК РФ (Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ). Так, уголовным законом вредоносными программами теперь считается весь, так называемый, «варезный» софт: «патчи», «кейгены», «кряки» и иное подобное программное обеспечение, изначально призванное нейтрализовать средства DRM.

Так, в соответствие со ст.273 УК РФ создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕФОРМЕ:

DRM  сегодня — это очевидный камень преткновения между старым медиа-бизнесом и новым свободным Интернет пространством, основанном на свободных лицензиях Применение DRM, призванного бороться с нарушениями авторского права, необснованно ограничивает права потребителей приобретенного контента, сужая круг его использования.

Нет никакого смысла проводить через законодательные органы и международные организации сбалансированные и разумные законы о реформе авторского права, если транснациональным корпорациям позволяется писать собственные законы и осуществлять их с помощью технических средств DRM, которые явно ограничивают  законные способы использования технологий и произведений в рамках законодательства о правах человека, гражданина и потребителя.

Для решения проблемы DRM возможно внесение некоторых изменений в действующее законодательство:

1. Применение разных налоговых ставок НДС для реализуемых цифровых экземпляров произведений. Для произведений, в которых используется DRM, необходимо установить более высокую ставку налога, тем самым побуждая издателей продавать цифровой контент без каких либо технических средств защиты, чтобы потребитель сам мог определять, как и когда использовать приобретенное произведение.

2. Внесение изменений в ст. 1299 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, обязывающих продавца при продаже  цифровых экземпляров произведений указывать, что произведение продается с DRM, в случае если правообладатель выбрал такой способ ограничения способов использования,  что позволит потребителю самому делать выбор в сторону приобретения экземпляров, свободных для личного использования в любой форме, без каких-либо ограничений в сроке и территории использования.

3. Внесение в ст. 273 УК РФ более конкретной дефиниции “вредоносной программы”, исключающей возможность применения указанной статьи в отношении пользователей, использующих варезный софт, а также удаление из описания состава преступления “использование вредоносных компьютерных программ”, ограничив статью лишь созданием и распространением варезов.

DRM (означает Digital Rights Management, управление цифровыми правами) — это не отдельная технология, а скорее класс технологий, используемых издателями с целью контроля цифрового содержимого. Для конечного пользователя это может выглядеть примерно так: аудиокнига, купленная в цифровом виде на каком-нибудь сайте, отлично проигрывается на компьютере, с которого была произведена покупка. Но после копирования книги на другой компьютер она превращается в бесполезный файл, который невозможно проиграть ни одним плеером.

Реальные примеры применения технологий DRM могут быть куда сложнее. Изначально DRM было разработано, чтобы предотвратить копирование цифровых продуктов, но следующее поколение DRM предоставило также инструменты для ограничения просмотра, печати, редактирования и т.п.

Пытаясь защитить интересы правообладателей, DRM вызвало многочисленные жалобы людей, покупающих цифровые продукты. Невозможность использования купленной музыки на различных персональных устройствах отталкивала покупателей. В конце концов издатели стали понимать, что можно продавать музыку в цифровом виде, не накладывая защиту DRM, — и даже более успешно.

Технологии DRM получили законодательную поддержку. Например, во многих странах существуют законодательные нормы, запрещающие обход защиты от копирования.

Но с DRM существует одна проблема, ведь эти технологии могут помешать покупателям реализовать свои законные права.

DRM лицензия — что это в телефоне и на компьютере?

Например, создать резервную копию приобретенного произведения.

Не углубляясь в тонкости законодательства и практики применения тех или иных законов на практике, можно предложить стратегию, которая будет совершенно легальной в большинстве стран (в числе исключений можно упомянуть, пожалуй, Австралию). Вы можете создать несколько копий для собственного использования или в резерв (но не на продажу/ распространение). Обратите внимание, что создание больше 10 копий может приравниваться к коммерческому использованию, поэтому чрезмерного копирования следует избегать. Не существует четких правил создания копий, поэтому технически вы можете потерять DRM где-нибудь в процессе и получить незащищенные копии в MP3. Однако использование программы, созданной с целью снятия защиты от копирования, может быть небезопасным в контексте законов.

К счастью, DRM можно также снять с помощью программ общего применения, например, MP3 Recorder Studio. Просто запустите проигрывание купленного защищенного аудиофайла, используя соответствующую программу (iTunes, Windows Media Player или другую), и осуществите захват звука с помощью MP3 Recorder Studio, сохраняя аудио прямо в MP3. В этом процессе используется встроенная функция звуковых карт, позволяющая захватывать звук внутри самого устройства. Большинство звуковых карт предоставляют устройство записи под названием «Stereo Mix» (существуют различные варианты названий), это устройство позволяет захватывать всё, что воспроизводит звуковая карта. Может понадобиться установка последнего драйвера с официального сайта производителя звуковой карты, поскольку драйверы, устанавливаемые Windows автоматически, зачастую отключают и прячут это устройство.

Больше информации о копировании защищенной музыки с помощью MP3 Recorder Studio вы найдете в этой статье.

Защита DRM – понятие довольно широкое и включает в себя всё, что касается защиты электронных данных. Сюда входят и средства защиты от копирования и программно-аппаратные комплексы по ограничению времени (или количества циклов) использования какого-либо продукта. Яростной критике поддаётся подобная защита от тиражирования, поскольку при её применении владелец лицензионной копии не может сделать даже рабочую резервную копию защищённого контента. Кроме того – нередки случаи, когда правообладатель посредством DRM защиты ограничивает не только распространение или время использования продукта, но (в случаях с музыкой, видео данными, … ) и не допускает проигрывания контента на устройствах, отличных от «рекомендуемых». Как привык пользоваться своей вещью типичный обыватель? Да как угодно!

Как вы можете распоряжаться купленным коробком спичек? Захотите – выкинете, или будете использовать по назначению. Можно модифицировать, заменив серную головку… Это Ваше! Вы не взяли их напрокат (ограничение по времени)! Именно по причине жёсткого ущемления прав владельцев некоторые «из принципа» стараются удалить защиту DRM. А каково Вам ограничение напечатанных листов картриджем в принтере? Последний торжественно останавливается и, вымогая очередную дозу денег, сообщает, что тонер закончился… Наглая ложь! В нём ещё есть тонер, барабан не стёрт… Какого лешего я должен бежать за новым картриджем? Я хочу сам насыпать в старый картридж порошок и печатать дальше! Меня вполне устраивают оттиски с некоторыми дефектами. При увеличении дефектов я заменю барабан и процедура заправки повторится ещё много раз! Это мы называем вымогательством и наглой ложью. Вспомните надёжные как танк принтеры HP LaserJet 1010 и т.п. … Никакой DRM защиты! Полезли белые листы? Значит действительно кончился тонер, а не счётчик перевалил за ХХХ листов! Идём заправлять!

На сайте уже есть статья о том, что DRM-защита добралась до кошачьих лотков, которые имели счётчик омываний наполнителя на подобии принтерных картриджей. Кроме того подвох был в том, что простая вода «работала» гораздо лучше, чем фирменная жидкость в картриджах! Недавно на просторах сети мне попалась информация о чудо маске, которая красными и синими светодиодами омолаживает кожу и приводит к другим чудо эффектам. Не будем говорит тем, кто ведётся на подобные «чудо-технологии», для чего человеку дан мозг, но… Опять на сцену выходит защита по времени использования.

Как Вы думаете – какое время владелец может пользоваться купленным Hi-Tech устройством с DRM защитой, прежде чем появится желание снять DRM-защиту? Месяц? Неделю? Не-е-е-т… Семь с половиной часов! 7,5 часов! Срок службы выбран чрезвычайно просто: 30 (дней) * 15 минут = 450 минут = 7,5 часа. Т.о. ежедневно тратится $1 на «уход» за кожей. Пусть цена в $30 не напугает вражеских диванных модниц, но… Срок службы используемых в устройстве светодиодов составляет около 35 тысяч часов. Получается, что омолаживающая чудо маска выработает приблизительно 0,0214% своего ресурса!

Что такое DRM-лицензия и ее сброс на Android

Как вообще у производителя поднялась рука на установку DMR защиты в подобное лже-устройство?

Антиреклама даётся продукту «IlluMask». Если Вы являетесь счастливым обладателем чудо устройства и у Вас возникло желание снять DRM защиту (зачем?), то… всё очень просто. Защита в нём реализована очень слабо, а все манипуляции по удалению ограничения времени использования займут от силы пару минут. Чтобы бесконечно пользоваться маской IlluMask: вскройте корпус пульта управления, найдите контакты «Reset» и «Test» на имеющейся внутри него плате. При их замыкании произойдёт сброс счётчика trial-time и пойдёт новый отсчёт. Можно сделать иначе и не открывать каждый раз корпус пульта для сброса количества использований. Для этого Вам понадобится дополнительный выключатель и пара проводов. Одну сторону Ваших проводников припаиваете к контактам «LED» и «GND» на плате, а другие концы, соответственно, к новому выключателю. В итоге Вы сможете обойти и 15 минутное ограничение сеанса, включая маску в обход DRM защиты.

Способ защиты медиа-контента. Возможен ли DRM в Вебе?

Довольно большая часть наших проектов связана с хранением и передачей видео-контента в интернете. Одним из часто задаваемых заказчиками вопросов является вопрос защиты контента от нелегального копирования и распространения. Бытует миф, что существуют программные продукты и технологии, способные гарантировать невозможность копирования и распространения видео-контента злоумышленниками. В своем докладе мы постарались рассказать о существующих технологиях, их уязвимостях и об открытых и бесплатных аналогах, которые предоставляют тот-же уровень защиты, что и закрытые и очень дорогие продукты.

Денис Елданди: Добрый день всем! Итак, я расскажу про то, как все плохо с DRM-технологиями, а Александр (Кистанов) — про то, как с этим жить. Давайте сначала — краткое вступление про то, что такое потоковое видео и DRM. Идея потокового видео состоит в том, чтобы проигрывать видео или аудио, которое поступает из сети без скачивания файла целиком заранее, с довольно маленькими задержками и маленьким буфферингом; это называется стриминг. Стриминг экономит время и нервы пользователя, а также — трафик. Собственно, в не-стриминге этого всего не происходит. Мы будем говорить о потоковом вещании применительно к видео-хостингу в интернете, и в этом качестве — о потоковых технологиях, таких как RSTP, RTMP и HTTP pseudo-streaming.

С приходом контента в интернет, особенно это касается контента в высоком качестве, правообладатели начинают беспокоиться по поводу защиты его от незаконного копирования. Поэтому, им предлагают защиту от копирования, которая называется — DRM. Официально расшифровывается как Digital Rights Management, Управление цифровыми правами. Хотя многие предпочитают расшифровку Digital Restriction Management – Управление цифровыми ограничениями.

В целом DRM — способ запретить и ограничить создание копий произведения, которые распространяются в цифровом виде. Хотя, сейчас некоторые вендоры DRM-систем говорят, что цель всего лишь в том, чтобы усложнить создание таких копий. Большинство DRM-систем используют довольно устойчивое шифрование. Для чтения зашифрованной информации нужен секретный ключ. Однако, толка от этого почти нет, потому что для легитимного чтения и информации и для просмотра фильмов, нужен тот же самый ключ что и для нелегитимного копирования, например. Собственно, DRM системы пытаются так или иначе скрыть от пользователя ключ, но так как пользовательская часть DRM-систем находится полностью в руках у юзера системы, он в состоянии вполне указанный ключ получить, с помощью так называемой trusted client problem.

Другая уязвимость, правда — менее интересная, заключается в том, что так или иначе фильм окажется в какой-то момент в аналоговом виде, пускай не в кабеле до телевизора, но на самом экране уж точно, и оттуда его всегда можно записать на диск, пусть с некоторой потерей качества. Так называемая analog hole (аналоговая брешь) — очень уязвимая. И конечно, существует очень мало достаточно полных систем DRM-систем, которые бы не предоставляли медиа-контент в открытом (цифровом) виде. Например, есть весьма распространенный метод «обхода» DRM – снятие потока с видео-буфера компьютера (если бы вы делали screencast). С другой стороны, Windows Media Player, например, использует различные техники, чтобы этого не получалось. Но разработчики тоже не спят, и обходят их так или иначе. Собственно, тут ничего нового я не сказал, все это известно, есть организация, движение, которое об этом говорит (на экране). Но поставщики DRM-систем по-прежнему утверждают, что у них все хорошо.

Примерно об этом подумали разработчики RTMP. RTMP-протокол был изначально разработан компанией Macromedia для передачи аудио и видео по интернету между Flash-приложением и CRM. Он использует Port 1235 TCP и работает по схеме запрос-ответ: клиент запрашивает URL, и сервер отдает ролик. У протокола RTMP есть разные разновидности. Например, RTMPT использует HTTP в качестве транспорта, а RTMPS использует HTTPS/SSL для шифрования.

А есть протокол RTMPE, предложенный для защиты контента, и сейчас производитель называет его protected streaming. Он должен был в идеале «убивать сразу двух зайцев» – защищать (шифровать поток), и верифицировать клиента. Идея была в том, чтобы получать ролик мог только правильный клиент, который осуществлял бы проверку на своей стороне, не показывал его «кому не надо», и нельзя было бы перехватить поток между сервером и клиентом. RTMPE не использует SSL для шифрования , разработчики решили, что это достаточно дорого со стороны сервера, т.е. дорого по производительности, и решили сделать такую самодельную «штуку», которая бы использовала временные ключи, и с помощью них шифровала бы данные. Но на самом деле, так как нет никакой проверки аутентичности сервера со стороны клиента, то можно легко устроить на этот протокол атаку Man in the middle, где «атакующий» отлично получает контент в открытом виде и сохраняет его у себя на жестком диске.

Также, их так называемая верификация клиента, основана на весьма странном алгоритме: флэш-приложение считает свой собственный хэш, берет свой собственный размер и посылает его на сервер. А сервер, знает якобы, и если приехал неправильно, он бы не отдавал ролик. Но на самом деле, ничего не стоит написать свой отдельный клиент, который бы скачивал и сохранял данные на диск. Конечно, сохранить RTMPE поток чуть более сложно, чем кликнуть правой кнопкой мыши, и сказать «сохранить как». Но на самом деле есть клиентские программы, которые скачивают по RTMPE что угодно. И если, конечно, разработчики ставили своей целью усложнить нелегальное копирование, то они, наверное, так или иначе своей цели достигли, но было бы преувеличением говорить, что их контент находится под защитой. Какие есть выходы из этой ситуации? Об этом расскажет Александр.

Александр Кистанов: Как было сказано, выходов по-настоящему нет, практически любое существующее DRM-решение не дает 100% гарантии от того, что контент будет защищен и в безопасности . Значит, что же тогда делать? На самом деле, получается, что нет никакой необходимости использовать какое-то конкретное DRM-решение. Дело в том, что все существующие DRM-решения для веб-приложений обладают недостатками. В частности, например, для некоторых это — ограниченность платформы, для других — возможность использовать эти решения только на Windows и требовательность к ресурсам; также, DRM-решения часто стоят значительное количество денег. Опять же, они достаточно сложны в освоении.

Но как мы показали, смысла их использовать особо нет. И практически того же самого можно достичь, используя какие-то более простые решения. Например, мы в своих системах обычно не используем RTMP, отдавая видеофайлы по HTTP-протоколу. Это позволяет, например, с достаточно слабого сервера отдавать гигабит трафика, и даже больше. Но как при таком подходе затруднить копирование файлов?

На самом деле, возможности для этого есть. В Adobe Flash, например, начиная с версии 10.1, появился такой функционал, который позволяет формировать видео-поток, проигрываемый плеером, прямо на лету. Это метод append_bytes(). Используя его, можно довольно легко написать простое решение, затрудняющее сохранение файлов. Видео отдаются просто через HTTP, со стороны сервера оно кодируется на лету любым потоковым шифром, а на стороне клиента оно шифруется с помощью за-хардкоженного (hard-coded) ключа. Написать такое программисту не составит труда, и это будет не сильно хуже, чем любое существующее DRM-решение. Таким образом, копирование файлов будет затрудняться.

Кстати, почему, если так легко скопировать контент, так редко возникают сервисы, которые фактически дублируют уже существующие?

Это происходит, потому, что отдача такого же количества файлов как на Youtube потребует создание такой же инфраструктуры как у них, что очень дорого и сложно. У потенциального злоумышленника возникает соблазн использовать уже лежащий на легальных серверах контент, но для своего сайта. Это возможно, если они покупают платный аккаунт, получают доступ к видео в хорошем качестве, а после этого создают свой сайт, где используют видео уже в своих целях. Однако эту проблему довольно легко обойти даже при простом решении, используя так называемую верификация урлов с помощью token , которая поддерживается в том или ином виде практически любым HTTP-сервером. Дело в том, что когда мы формируем ссылки на контент, мы генерируем token, который содержит информацию о времени жизни этой ссылки и об IP-адресе клиента, для которого она валидна. Такой подход практически исключает использование ссылок на контент для каких-то нелегальных целей.

Спасибо большое всем за внимание!

Вопросы из зала:

— Знают ли Warner Brothers, что DRM можно взломать? Почему они требуют DRM?

Денис Елданди: Warner Brothers обо всем прекрасно знают. Они требуют DRM потому, что они мало прислушиваются к советам технических специалистов. Их решения чаще принимаются неким менеджментом, который вырос из «олдскульной», старого типа модели распространения информации. Они привыкли как-то по-старинке все делать, и «закрывать в глаза» на некоторые проблемы.

— Вы могли бы рассказать про Flash Access 2.0: как можно его «открывать», и какие у него слабые места?

Денис Елданди: У него другой принцип работы – происходит проверка лицензии на сервере. Получается, что у нас контент всегда продается в зашифрованном виде, и ключ такой, как в вашем примере.

На самом деле, «атаку» Man in the middle легко можно было бы и избежать. Достаточно было бы проверить аутентичность сервера, как это делается в SSL/HTTPS. Но проблема в том, что ключ, который нужен для расшифровки контента, всегда будет у клиента, и он всегда его сможет использовать.

— К сожалению, я не большой специалист в Access. Но то, что я читал, немного информации: считается, что если контент не скачивается, а смотрится онлайн, то перед получением потока мы запрашиваем лицензию на сервере владельца контента. И этот ключ тоже имеет ограниченное «время жизни». Вроде как утверждается о том, что если я не применяю «тряпичной» копии видеосъемки, в принципе я не смогу второй раз без получения новой лицензии контент просмотреть?

Денис Елданди: А что если вам сделать «клиента», который будет пользоваться хорошим правильным ключом, но сохранять все это на диск?

— Дело не в том, как сохранить видео на диск, а как его проиграть.

Денис Елданди: Вы сохраняете байтовый, расшифрованный поток на диск. То есть, вместо того, чтобы отдавать это в видеокарту, вы сохраните его в файл. А тот, кто напишет программу, кто все это автоматизирует. В чем сложность?

— Скажите, а какова схема работы все-таки? Я хочу посмотреть кино, иду в билетную кассу и покупаю билет. Билет действует только для моего IP-адреса в течение 5 минут. Я отправляю запрос на сервер лицензий, и получаю лицензию на просмотр зашифрованного по дороге контента. Или?

Денис Елданди: Вы контент расшифровали. Но вместо того, чтобы его смотреть, вы его сохранили на диск в открытом виде. А потом его 3 раза посмотрели, и раздали контент всем своим.

Что такое DRM?

Денис Елданди: А что значит победит, в бизнес смысле или в техническом? Видите ли, кто со стороны бизнеса победит – это скорее вопрос маркетинга. С технической стороны побеждать некому, потому что идея DRM изначально — странная.

— Добрый день! Я нахожусь уже давно на рынке контента, и хочу сказать, что у всех правообладателей есть квалифицированный персонал. Они все — в курсе, что можно украсть, но постепенно идут маленькими шажками по пути защиты информации, чтобы все-таки их решения как-то заработали. Все понятно, что обычный обыватель хочет бесплатно посмотреть видео, а правообладатели хотят за это деньги получить. Это — нормальная борьба, и вопрос только в том — куда она приведет. Правильно говорилось, что либо правообладатели навяжут способ, который будет более-менее у всех работать, либо же они откажутся от DRM, как это уже произошло несколько лет назад, когда Warner и Sony, и прочие основные мейджоры отказались от DRM применительно к музыке. И сказали: «ребята, мы не готовы, потому что у нас высокий процент отказов у людей, связанный с тем, что они не смогли вообще что-либо послушать, или цена слишком высокая».

Все зависит от ситуации от трекерами, когда административно закрываются все свежие раздачи. Мне кажется, что несколько отделов операторов на трекерах, которые выключают свежие раздачи – это гораздо более простая и результативная борьба, чем каждому пользователю в мозг вживлять DRM-чип, который после этого надо обновлять еще (смех в зале).

Денис Елданди: Ну как? Административные способы работают далеко не везде. Например, в Америке могут запретить, и прислать отряд полиции. Но нормальные люди уже переехали в другие страны.

— Смотрите: на сайте rutracker.ru, например, свежих раздач нет. То, что идет в кинотеатре, на сайте появиться не может, несмотря на то, что можно договориться с оператором, чтобы он снял цифровую копию фильма –потому что есть административный серверный барьер. В итоге, сильно неудобно, что на трекере нельзя получить свежий контент, а правообладателям нужно хоть какое-то время для того, чтобы продавать свой фильм до тех пор, пока все это дело по трекерам не разойдется.

Я ни в коем случае не защищаю DRM как пользователь, потому что для меня это очевидно — проблемная система. Помимо того, что надо платить денег, хотя я за кино плачу спокойно в кинотеатре, в есть DRM есть множество проблем: она плохо, и при этом она только под Windows. Вопрос в другом: ко мне как к технологическому поставщику приходят люди и говорят: «у нас есть вариант раздать «Аватар-2» через интернет за 2 дня до кинотеатра, но нам это могут разрешить только за наличие DRM». А я говорю: «извините, ребята, нету DRM». В итоге — теряется контракт и теряются деньги.

Денис Елданди: Да, поэтому проще сказать: Adobe обещал, что RTMPE это надежно, поэтому все сделаем.

И все так делают, просто присутствующие: не говорите правообладателям ничего из того, что мы здесь обсуждали, и все будет хорошо. (смех в зале)

Денис Елданди: Вопросов больше нет? Всем спасибо!

Статьи по Теме

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and
privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub?
Sign in
to your account

pedjoni8 opened this issue

Mar 29, 2022

· 2 comments

2 participants