Рассуждает над вопросом какая ошибка

Всего найдено: 12

Как правильно: рассуждать О… или рассуждать НАД? Размышлять О…или …НАД..? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Верно: рассуждать о чем-либо; размышлять о чем-либо и над чем-либо.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно «рассуждать над проблемой» или «о проблеме»? И «размышлять над» или «размышлять о»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верно: рассуждать о чем, размышлять о чем и над чем.

Как правильно: поразмышлять О проблеме или НАД проблемой

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта верны.

Перештопать десять пар носков, переловить всех преступников в районе, переписать плохую контрольную работу, перебить все горшки в доме, перестирать кучу грязных простыней. Все эти глаголы формально образованы одним способом, но один из них существенно отличается от всех других по смыслу. 1. Укажите формальный способ образования этих глаголов 2. Укажите глагол, отличающийся от других по смыслу, и опишите этот смысл 3. Опишите смысл всех других глаголов

Ответ справочной службы русского языка

Это домашнее задание? Нужно просто немного поразмышлять. Будут трудности — пишите.

Правильно ли говорить «Размышлять НАД проблемой»? Или всё-таки О проблеме?

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта.

Здравствуйте! Подскажите, как правильно: «рассуждать на тему» или «рассуждать о теме», «размышлять о проблеме» или «размышлять над проблемой»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Возможно: размышлять о теме, проблеме; размышлять над темой, проблемой.

Здравствуйте!
Пожалуйста, скажите, как правильно:
Думать над происходящим
или
Думать о происходящем?

И как можно проверить такие случаи?

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта правильны. Вопрос в тончайших смысловых оттенках: согласно справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке», думать над чем-либо – направлять свои мысли на что-либо, думать о чем-либо – размышлять, предаваться раздумью.

Дорогие работники «грамоты.ру», обращаюсь к вам не за разъяснением уже совершённого и записанного в правилах, а за ответом на вопрос про будущее. Я, увы, не так подробно слежу за реформами в русском правописании, как вы, поэтому мне сложно предсказать будущие изменения. Всвязи с этим вопрос: будут ли в ближайшем будущем какие-нибудь значительные реформы или даже революции в правописании.
P. S. А то правда, надоело уже, что «лестница», а не «лезтница» и что «разыскивается», а не «розыскивается».
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что меня инетерсует будущее, а не прошлое.

Ответ справочной службы русского языка

Хороший вопрос, и он стоит того, чтобы поразмышлять о судьбах русского правописания. Ведь гораздо чаще в вопросах наших посетителей можно встретить противоположную точку зрения: зачем вообще нужны изменения в орфографии? Неужели лингвистам больше нечем заняться?

Революции в правописании точно не случится. Во-первых, любые попытки внести изменения в свод орфографических и пунктуационных правил – изменения даже самые незначительные и необходимые – вызывают крайне болезненную реакцию со стороны общества (вернее, его большей части – грамотных носителей языка). Это понятно и объяснимо: усвоив правила правописания, люди не хотят переучиваться. Устойчивость орфографии – необходимое условие существования культуры, а грамотность – важнейший показатель образованности человека. При реформах правописания страдают именно самые грамотные люди, т. к. они вмиг (пусть и на короткое время, пока не усвоят новые правила) становятся самыми неграмотными (Если, например, мы примем предложение писать парашут, брошура, жури, то грамотный человек, выучивший, что надо писать Ю, сделает ошибку, а неграмотный, никогда не слышавший ни о каких исключениях, напишет правильно). Именно поэтому любые предложения об изменении орфографии моментально встречаются обществом в штыки: лингвистам «достается по полной», а их аргументы часто остаются неуслышанными (так произошло и несколько лет назад, когда обсуждался проект нового свода правил правописания). Кроме того, очень многие (под влиянием уроков русского языка в школе, где, в основном, изучается правописание) ошибочно думают, что правописание и язык – одно и то же, что изменения в орфографии ведут к изменениям в языке. Хотя на самом деле орфография – лишь «оболочка» языка (как фантик конфеты), и, изменив ее, мы навредить языку не можем.

Во-вторых (хотя это, наверное, во-первых), русское правописание и не нуждается в каких-то глобальных изменениях. Наша орфография сложна, но разумна, стройна и логична. В ее основу положен фонемный принцип, суть которого заключается в следующем: каждая морфема (корень, приставка, суффикс) пишется по возможности одинаково, несмотря на то что ее произношение в разных позиционных условиях может быть разным. Мы произносим [дуп], но пишем дуб, т. к. в этом слове тот же корень, что и в слове дубы; произносим [з]делать, но пишем сделать, т. к. в этом слове та же приставка, что и в слове спрыгнуть и т. п. Фонемному, или морфологическому, принципу отвечает 96 % написаний. И лишь 4 % – это разного рода исключения. Они обусловлены традициями русского письма. Мы пишем лестница, хотя могли бы писать лезтница (как лезть) и лесница (почему бы не проверить словом лесенка?). И при написании слова разыскивать не действует проверка словом розыск. Здесь свое правило: в приставках раз-/роз- под ударением встречается только о, без ударения – только а. Кстати, и из этого «неправильного» правила было исключение: слово разыскной предписывалось писать через о, и недавнее устранение этого странного исключения тоже вызвало жаркие споры… Можно было бы, конечно, ликвидировать все традиционные написания, подвести их под фонемный принцип, но… зачем? Это будет реформа беспощадная и бессмысленная: мы потеряем многие написания, в которых запечатлелась история русского языка, а кроме того, даже устранение этих 4 % исключений вызовет колоссальный взрыв в обществе. Незначительную их часть уже предлагалось ликвидировать в 1964 году (например, писать жолтый, жолудь), но эти предложения были с негодованием отвергнуты обществом.

И все-таки небольшие изменения в правописании неизбежны. Именно небольшие изменения, а не революции и не «реформа языка», которой так пугали общество журналисты. Сейчас официально действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году. Давно очевидно, что они устарели (представьте, что сейчас действовали бы Правила дорожного движения, принятые в 1956 году). Некоторые орфографические правила (о написании н/нн в прилагательных и причастиях, о слитном и раздельном написании сложных прилагательных и др.) ставят в тупик даже самых грамотных людей, не говоря уже о тех, кто только начинает изучать русский язык. Написание многих слов, часто встречающихся в современной речи, не регламентируется «Правилами»: 50 лет назад этих слов не существовало. Именно поэтому Орфографической комиссией РАН несколько лет велась работа над переизданием правил правописания с внесением актуальных для современной письменной речи изменений и дополнений. По экстралингвистическим причинам (в первую очередь – из-за негативной реакции общества на некоторые предлагавшиеся изменения) эта работа была приостановлена. Остается надеяться, что в ближайшие годы она будет доведена до конца. Создание и официальное утверждение нового свода правил русского правописания – это не прихоть лингвистов, а веление времени.

Как правильно расставить запятые в этом предложении: «Потребность размышлять над замыслом, прежде чем приступить к исполнению, идет от его двойного образования…»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: Потребность размышлять над замыслом прежде чем приступить к исполнению идет от его двойного образования…

Как воспользоваться словарем антонимов? Необходим антоним к словам считать, размышлять.

Ответ справочной службы русского языка

В онлайновом словаре антонимов на нашем портале к этим словам нет соответствий.

Уважаемое «Справочное бюро», моей дочери — ученице 10 класса задали два вопроса по литературе. Понимаю, что, может быть, не по адресу обращаюсь, но я в шоке!
Гончаров «Обломов»: найти несоответствие фильма и книги; почему появляются эпизоды, которых нет в книге?
Как ЭТО понимать, и что надо делать — нам, родителям? С нашей системой образования «русского языка» и так много вопросов, теперь мы ещё и сценарии читать должны, что ли? ПОМОГИТЕ, если не ВЫ, то кто?

Ответ справочной службы русского языка

Обычно такие задания подразумевают просмотр фильма (а не читку сценария), после чего нужно написать, чем отличается фильм от книги: может быть, акцент делается не на любовной линии сюжета, а на социальных проблемах. Может быть, есть заимствования из других произведений. Может быть, каких-то героев вообще нет в фильме и так далее. Рассуждения и выводы оформляются обычно в виде сочинения или тезисов (это зависит от требований учителя). Главное — внимательно посмотреть фильм, знать текст романа и поразмышлять, почему фильм снят так, а не иначе. Такие задания даются иногда в качестве дополнительных, они развивают способности учеников. То, что Вашей дочери дано такое задание (если есть возможность посмотреть фильм), скорее хорошо, чем плохо.

1) Как правильно говорить: «Давайте размышлять ЛОГИЧЕСКИ» или «Давайте размышлять ЛОГИЧНО». По центральным каналам ТВ я слышала оба варианта. Какой правильный? Спасибо.
2) Технический вопрос: Около года назад увидела Вашу передачу на телеканале «Домашний». Выходит ли сейчас Ваши выпуски и в какое время?

Ответ справочной службы русского языка

1. оба варианта возможны. 2. К сожалению, наши выступления на «Домашнем» прекращены.

ГОТОВИМСЯ К ЭКЗАМЕНАМ

11-й класс

ЕГЭ. часть С. Типичные ошибки

Статья опубликована при поддержке интернет-проекта EXAMER.RU — персонального онлайн курса подготовки к ЕГЭ. Даже если Вы уверены в своих силах и знаниях, дополнительная подготовка и тренинг наверняка будут не лишними, а уж если Вы знаете о своих недочетах и пробелах в отдельных темах и разделах – тем более. Возможности ресурса позволяют автоматически составить индивидуальный план подготовки к ЕГЭ, исходя из текущих знаний, динамики и целей учащегося. Например, если система определит, что особые затруднения вызывает задание 5 ЕГЭ по русскому языку, упор в тренинге будет сделан именно на эту проблемную точку. Не волнуйтесь, даже если до выпускных осталось совсем мало времени, EXAMER постарается помочь Вам наверстать упущенное.
Не теряйте драгоценное время, заходите на сайт examer.ru, находите пробелы в знаниях, устраняйте их и готовьтесь к ЕГЭ по персональному плану, не выходя из дома.

Этические, фактические,речевые,
грамматические, логические ошибки
в ученических работах 2007 года

Проанализировав работы, выполненные во время
ЕГЭ по русскому языку, нетрудно увидеть наиболее
характерные ошибки, недочеты. Если показать их
детям и коллегам, каждому учителю, работающему в
среднем и старшем звене, не составит труда
разработать систему упражнений, помогающую
учить писать сочинения, которые соответствовали
бы требованиям задания С ЕГЭ по русскому языку.
Важно ведь дать ребятам представление не только
о том, как нужно и можно писать, но и о том, как
писать нельзя. С этой целью и было проведено
небольшое исследование, результат которого
перед вами.

Среди проверенных мной в 2007 году работ
оказалось 60 сочинений по одному тексту (вариант
№ 230), именно они и были отобраны и
проанализированы на предмет содержания ошибок
различного вида. Это представляется
принципиально важным: выпускники во время
экзамена находились в одинаковых условиях,
работали с одним и тем же текстом, по нему
создавали свой собственный. Поскольку работы
анонимны, авторы, их место жительства, учебное
заведение эксперту неизвестны, при проверке и
анализе был исключен личный фактор. Вопреки
представлению, сложившемуся у коллег, не
знакомых с работой эксперта, узнать по почерку
произведение знакомого и любимого ученика во
время проверки нельзя.

Представляю вашему вниманию все ошибки,
обнаруженные мной в рассматриваемых работах. Это
тоже принципиально важно, поскольку дает
возможность оценить качество языкового и
речевого оформления сочинений, степень
распространенности и типичность той или иной
ошибки.

В приводимых отрывках из сочинений выпускников
сохранены авторские орфография и пунктуация, что
сделано намеренно (хотя и затрудняет восприятие),
может быть, кому-то из коллег будет полезно
увидеть, как много предстоит работать, чтобы
научить сегодняшних учеников писать достойные
сочинения. Год от года они беднее по
привлекаемому фоновому материалу, по способу
выражения мыслей, размышления становятся все
менее интересными, аргументация примитивнее
(очевидно, уже стал виден результат того, что
литература как предмет с отменой выпускного
сочинения утратила свою значимость: экзамена не
нужно бояться, можно не читать произведения,
включенные в программу).

Ошибки, допущенные детьми при выполнении
задания С, трудно классифицировать: они редко
встречаются «в чистом виде», обычно один недочет
влечет за собой целую вереницу других ошибок.
Приведу одну из работ (без изменений).

Сочинение ученика(цы) 11-го класса

«Одну из проблем, которую затрагивает автор –
это проблема нравственности. Она актуальна во
все времена. А именно любовь к живой природе,
эстетического отношения к ней. Ведь многие не
замечают этой красоты.

Но герой данного текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: “Боже, что я
увидел!”. Он испытывает восторг, его переполняют
чувства. “Впервые в жизни я с упоением наблюдал
за диковинным зрелищем”. Перед ним стоял выбор,
ведь целью его прихода в капустник было подбить
одного-двух зайцев. “Что делать? Что делать? –
думал я тогда. – Стрелять или не стрелять?” Он
не выстрелил, быть может просто не хотел нарушать
идиллию живой природы. Да, он не смог выполнить
свой долг, но ведь он увидел то, что обычно скрыто
от человеческого глаза, – тайную жизнь животного
мира.

Я поддерживаю позицию автора. Не так часто мы
можем полюбоваться прелестями природы и когда
это случается мы просто беЗсильны перед ней.

Текст написан в художественном стиле. Яркость и
экспрессивность ему придают
изобразительно-выразительные средства. Такие
как восклицательные предложения, например:
“Более, что я увидел”, а так же фразеологизм
“затаив дыхание”, метафора “пляшут зайцы”.

А простые безличные предложения и ряды
однородных членов предложения помогают читателю
представить картину происходящего».

В приведенном сочинении можно найти и
фактическую неточность, вызванную непониманием
текста, и неумение выразить свою мысль с помощью
грамотно построенного предложения, и такие
грамматические ошибки, как неправильное
цитирование, нарушение границ предложений,
неверное оформление ряда однородных членов,
отсутствие согласования между членами
предложения. Имеется ряд речевых недочетов:
использование разностилевой лексики,
неоправданные лексические повторы, нарушение
лексической сочетаемости. Легко обнаруживается
отсутствие логической связи как между абзацами,
так и между отдельными предложениями.

Такая картина, к сожалению, типична,
удручает, что в пределах даже одного
предложения порой содержится несколько
разных ошибок, вот почему при анализе работ
приходилось рассматривать неоднократно один и
тот же пример.

Проанализируем и покажем по отдельности
встретившиеся ошибки разных видов.

I. ЭТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Сочинения с нарушением этических норм, к
счастью, стали редкостью (видимо, помогло
введение критерия № 11, в прошлом картина была
более печальной). Из шестидесяти проверенных и
пересмотренных работ внимания заслуживает лишь
одна. Высказывания ученика своей
категоричностью и безапелляционным тоном
вызывают разные чувства, и недоумение, и улыбку,
но в большей степени, пожалуй, жалость, поскольку
демонстрируют не только низкий уровень культуры
экзаменуемого, неумение вести дискуссию,
ограниченность кругозора, но и весьма невысокий
уровень грамотности.

Они наполнены и фактическими ошибками, ведь их
авторы «не видят проблемы» в тексте
(следовательно, не признают их наличия). Приведу
текст подобной работы целиком:

«Прочитав текст, я не увидел никакой проблемы
в нем. Автор просто пересказал один день своей
жизни, при этом так ярко описал увиденное им, что
можно подумать он увидел НЛО. Для него (автора),
возможно, проблема была в том, что он не
подстрелил ни одного из этих зайцев, хотя шел в
капустник именно с этой целью. Ну неподстрелил и
неподстрелил, – ничего страшного в этом нет и
делать из этого проблему не стоит, тем более в
начале текста сказано, что автор далеко “не
охотник на зайцев”. Можно даже сказать, что он их
любит (в принципе, как и любое другое животное
(зверя). Даже его фамилия говорит сама за
себя – П.Зайцев.

Точка зрения автора вообще неясна (т.к. для меня
нет проблемы в тексте). Рассуждать над тем, что
правильно или неправильно поступил П.Зайцев
смешно. Это его дело. Тем более автор, по-видимому,
человек впечатлительный, раз его так тронул
пейзаж капустника, поля ржи и стайки зайцев.

Вобщем, текст, мягко говоря “ниочем”.
Согласиться или не согласиться с точкой зрения
автора я не могу, поскольку не вижу его точки
зрения (вернее, не вижу проблемы). Возможно, я ее
не понял совсем (возможно, но маловероятно)».

Как видим, главная ошибка выпускника,
повлекшая за собой остальные, заключается в том,
что он за «историей про зайцев» не заметил
проблемы отношения человека к миру природы, не
учел, что описанный факт – это лишь способ
пригласить читателя задуматься, как прекрасное в
мире природы, живущей своей, неведомой для
человека жизнью, заставляет настолько забыть о
практическом отношении к ней, что человек
любуется природой и не находит в себе сил и
желания вмешиваться в ее жизнь.

II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Как известно, фактические ошибки прежде всего
связаны с неправильным пониманием текста, с его
неверным прочтением или толкованием. Ученики,
видимо, обычно рассуждают следующим образом:
если рассказывается о зайцах (таким был один
экзаменационный текст), то автора, конечно же,
волновала тема «Охрана животных», значит, с
негодованием нужно писать о том, что численность
животных с каждым годом уменьшается, отдельные
виды исчезают с лица земли, нарушается пищевая
цепь и т.д. Именно об этом большая часть работ.
Поскольку персонаж имеет отца, посылающего его
проверить капустник, – значит,
повествователь – мальчик; он идет с ружьем,
чтобы подстрелить 1–2 зайцев, – следовательно,
нужно обличать молодое поколение, не
испытывающее жалости ко всему живому…

Фактические ошибки возникают по разным
причинам.

А. Ученик не способен правильно оценить
содержание текста и вычленить одну из основных
проблем. (Вообще не видят в тексте никакой
проблемы, к счастью, единицы; наверно,
срабатывает здравый смысл: если в задании
требуется сформулировать и прокомментировать
проблему – значит, она в нем должна быть).

Примеры.

1. Проблемой в данном рассказе явилось то,
что главный герой живя в лесу очень сильно любил
животных и ему было жаль убивать их. Он видел в
них своих друзей. Ему было интересно
наблюдать за ними, за их образом жизни. Но отец
главного героя может не понимал сына, может
просто хотел привить сыну охотничьи навыки. Но в
конце рассказа видно, что отец смирился с тем что
сын не может и не хочет убивать животных. Хотя они
и могли оставить отца и сына без запасов на зиму.

2. В данном отрывке представлена проблема
истребления животных. В современном мире это
одна из самых актуальных проблем. Но люди и «ума
приложить» не могут, насколько это губит наш
«живой мир».

3. Если в лесах Молого-Шекснинского междуречья
водится много зайцев, это не значит, что их надо
убивать. В одних лесах их много, а в других может и
вообще не быть. Если люди при малейшей
погрешности зверьков, будут убивать их, то милых,
пушистых, беззащитных зайцев просто напросто не
останется. Нельзя убивать животных, даже если
их очень много. Я считаю, что это и есть одна из
главных проблем, которую ставит автор.

4. Автор, сам того не осознавая, предстает
перед нами в образе браконьера. К счастью, от
его рук, в этом произведении, никто не пострадал.

5. Автор заставляет нас переместиться вместе с
ним в леса Молого-Шекснинского междуречья. С
помощью различных художественных оборотов он
пытается донести до нас всю глубину тихой
трагедии нашей природы. Из первого предложения
становится понятно, что речь идет о
постепенном вымирании диких животных (…водились
по большей части крупные звери.). П.Зайцев
помогает нам сравнить экологию настоящего и
описанного времени. Проблема вырубания лесов
приобретает массовый и стихийный характер.

6. Поздняя осень. Первый снег. Автор решает
сходить на охоту: подстрелить парочку зайцев.
Хотя он любит поохотиться на более крупного
зверя, все равно решает идти за зайцем: его
отец приметил их в одном месте довольно много.

7. Одной из главных проблем данного текста
является проблема уничтожения зайцами
капустных посевов в зимнее время. И как
человек пытается с этим бороться. Когда зимой
зайцам не чем питаться, они выходят из леса из-за
нужды, подвергая себя разного рода опасностям,
подходя близко к людям. А люди не думают о них,
беззащитных зверюшках. И могут сделать с ними
все, что угодно.

8. Что такое живая природа? Как к ней относятся
люди? Эти вопросы автор поднимает в тексте.

Б. Фактическая ошибка появляется и в том
случае, когда ученик не способен обнаружить и
грамотно сформулировать авторскую позицию.

Пример.

Авторская позиция текста ярко выражена в
следующем предложении: «Какая неведомая сила
расслабила меня – не знаю. Я не выстрелил».

В. Некоторым трудно сформулировать идею текста.
Дети не всегда осознают, что основная мысль – это
не вопрос, поставленный автором, а ответ на него.

Пример.

Но я думаю, что основная мысль этого
текста – вопрос, который автор задает сам себе
в девятом абзаце. «Стрелять или не
стрелять?» – спрашивал себя автор. И он не
выстрелил.

Г. Выпускники способны домыслить то, о чем в
тексте не упоминается, это неуместное проявление
фантазии тоже становится причиной появления
фактических ошибок.

Примеры.

1. Но мы не должны забывать, что мы часть природы,
что мы существуем лишь за счет природы. Мы должны
беречь ее, беречь еще потому, что она прекрасна. О
красоте природы и ее необычайности нам говорит
П.Зайцев. Он – типичный горожанин, любит охоту
на крупных зверей. Поэтому не всех животных он
считает достойными его ружья: зайцев, например,
автор называет мелким зверьем и говорит, что
у него не было пристрастия ходить на охоту за
зайцами.

2. На мой взгляд, автор неодобрительно
относится к охоте.

3. Зайцев понял всю красоту природы еще в
детстве. Это хорошо! Ведь любовь к живому
нужно прививать с малых лет.

Д. Фактические ошибки при анализе текста
возникают и в результате проявления учеником
излишней категоричности в заявлениях.

Примеры.

1. Мы, люди, живем только техническим прогрессом,
считаем, что главное в жизни – это ядерное
оружие, которое изобретено, или мобильный
телефон, который выполняет множество функций.

2. Автор в данном тексте соблюдал позицию живой
природы. Он пытался написать о том, что зайцы
красивые животные и ими надо любоваться а не
истреблять. И не важно, что они делают, люди
должны просто смотреть, не вмешиваться, а
вмешиваться только если с целью помощи.

3. Автор ставит нас на место мальчика с ружьем и
спрашивает «Что ты сделаешь на его месте?» Он
дает нам право выбора, а сам все-таки хочет чтобы
мы не стреляли.

4. Я солидарна с позицией автора. Природу нужно
охранять! Убить двух зайцев – это не беда. А если
каждый человек будет так думать?! Мы уничтожим
этих животных! Ведь не зря существует Красная
книга, в ней зарегистрировано более тысячи
исчезнувших видов и видов находящихся на грани
вымирания.

E. Фактические ошибки в фоновом материале тоже
могут быть разного происхождения.

а. Они возникают тогда, когда дети не
стремятся написать рассуждение о проблеме,
отраженной в предложенном тексте, а пытаются
механически выполнить условия, оговоренные в
части С: в сочинении должна быть авторская
позиция – отсюда пересказ; необходимы
собственные аргументы – значит, приводятся
примеры, соответствующие затронутой теме или
тому, чего, по мнению выпускника, от него ожидают;
учеников нисколько не смущает, что факты,
привлеченные в качестве доказательств, порой
плохо связаны с ходом размышлений или отражены в
искаженном виде.

Примеры.

1. Если каждый человек за всю жизнь подстрелит
хотя бы одного зайца, то они исчезнут с лица
земли. И будущие поколения будут лишены
возможности наблюдать за ними. Кроме того, зайцы
приносят много пользы.

2. Бескорыстное отношение к окружающему
тебя миру – вот к чему призывает автор.
Понимающие красоту – душевно богатые люди. Их
мы можем увидеть в лице Печорина. Он чувствует
каждый колосок, каждую травинку.

Или же герой произведения Арсеньева Дерсу
Узала, который замечает мельчайшую деталь
природы.

Я соглашусь с мнением автора, что надо любить
природу и беречь ее.

б. Неточное цитирование.

Примеры.

1. Осенняя пора,
    Очей очарование!

(А.С. Пушкин)

2. «Не стреляйте в белых лебедей!» – гласит
народная пословица, с которой сложно не
согласиться.

в. Выпускники неверно определяют жанр, так
возникают фактические ошибки, в том числе и в
фоновом материале.

Примеры.

а) Но герой данного текста, повести – человек
способный оценить истинную красоту: «Боже, что я
увидел!».

б) В рассказе «Про дед Мазая и зайцев» автор
тоже затрагивает проблему спасения животных.

г. До сих пор встречается немало работ,
соответствующих требованиям, которые
предъявлялись к работам 2003–2005 годов. То есть
дети выискивают в тексте средства
выразительности, использованные автором, и
неправильно классифицируют их. Так, например, в
тексте были найдены диалектные слова:
«диковинное зрелище» (впрочем, в другой работе
можно прочесть утверждение, что «диковинное
зрелище» – разговорные слова, придающие
«живость тексту»), эпитеты «пляшут зайцы» (в
другой работе это сочетание отнесено к группе
фразеологизмов) и т.п.

Ж. Смысловая и терминологическая путаница
возникает при неумении разграничить понятия
«автор» и «повествователь, рассказчик».

Примеры.

1. В данном тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец
отправил его пугнуть зайцев, а заодно
подстрелить одного, или двух.

2. Автор данного текста правильно сделал, что
не убил зайцев.

Незнание типов речи и их особенностей ведет к
нарушению логики в рамках одного предложения:

Текст написанный в повествовательной форме,
форме рассуждения и описания, помогает
читателю погрузиться в него, стать действующим
лицом, стоящим за спиной героя.

III. РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Речевых недочетов в проверенных работах
большое количество. Сочинения с 1–2 ошибками –
необыкновенная удача, потому как крайне редки.
Речь большинства учеников, мягко говоря, не
развита, они мало читают, слишком редко видят и
слышат образцы грамотной литературной речи, не
имеют опыта написания сочинения требуемого
жанра (а количество часов литературы в учебной
сетке все уменьшается). В результате детям порой
трудно сформулировать собственную мысль. Ошибок
(самых разных: речевых, грамматических,
логических, стилистических) допущено столько,
что нередко высказывания кажутся лишенными
смысла. Судите сами, насколько несостоятельны
выбранные фразы.

1. Неумение членораздельно
сформулировать собственную мысль

Примеры.

1. Человеческое общество имеет свойство
возвышать себя над другими существами планеты.

2. Проблема главного героя – это любовь к
животным, это не проблема, а его достоинство,
которым не каждый человек может похвастаться.

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и
поучителен. Действительно, нет ничего прекраснее
живой природы леса: наблюдать за животными или
просто бродить по бескрайним просторам
«зеленого царства».

4. Красоту данную нам природой мы должны видеть
глазами своими, а неглазами других людей, которые
видят и берегут эту красоту. Они понимают что эта
природная красота наше будущее, если мы будем ее
уничтожать, только останется лишь блеск серого
металла.

5. Мы смотрим на природное великолепие, а видим
проблему которая нам мешает.

6. Мне кажется, что в данном тексте решается
характерная проблема самого автора. Ведь цель
автора «пугнуть ружьем и подбить одного-двух», а
не любоваться происходящим в капустнике.
Увиденным, автор делится снами не только
восторгом и восхищением, но он как будто и
делится как поступать в подобных жизненных
ситуациях…

2. Повтор слов

Недостаточность словарного запаса приводит к
неоправданным лексическим повторам, тавтологии,
употреблению слов в несвойственных им значениях.

Примеры.

1. Он увидел, как зайцы в ночное время, когда
их никто не видит, жуют траву. Такое зрелище он
увидел в первый раз. Он даже забыл, зачем
пришел. Вспомнив, он взял ружье, но не смог
выстрелить, его расслабила какая-то неведомая
сила. – Повтор вызван малым запасом слов.

2. И когда вопрос заходит об их уничтожении
мы не можем не задуматься над вопросом
«стрелять или не стрелять». Именно такой вопрос
поставил автор перед главным героем рассказа.

3. Автор подсознательно сделал выбор не в пользу
оружия. Он говорит, что его расслабила
«неведомая сила». Это говорит о том, что в
душе он не охотник, а человек, глубоко любящий
природу.

4. Я считаю, что одной из проблем, раскрытой в
данном тексте, является проблема
взаимодействия человека с природой. Люди,
оберемененные заботами и проблемами
современной жизни, порой просто забывают о таких
вещах, как отдых на природе или выезд на дачу.

5. Автор в данном рассказе стремится, на мой
взгляд, сказать всем людям: «Любите природу,
оберегайте ее, защищайте».

Автор в свою очередь поддерживает главного
героя. Я тоже согласна с автором, ведь
природа – это наша «мать», которая нас и
кормит, и одевает, и защищает. (Еще и неуместно
использован соединительный союз тоже.)

6. Автор задел тему «Охрана живой природы»,
сказав, что «…ходить на охоту за зайцами у меня
почему-то пристрастия не было». Пожалуй, я с ним
согласен. Но он этим высказыванием упомянул
только мелкое зверье. На мой взгляд охранять
и беречь нужно не только мелких, но и крупных животных,
потому что многие животные уже занесены в
Красную книгу.

7. Любой человек должен стремиться
оставаться самим собой в любой ситуации,
уважая при этом интересы и ценности окружающих.

8. Но мы не должны забывать, что мы часть
природы, что мы существуем лишь за счет
природы. Мы должны беречь ее, беречь еще и
потому, что она прекрасна.

9. Однако автор считает, что живая природа
является не только средством удовлетворения
физических потребностей человека, но и средством
удовлетворения его духовных потребностей.

10. Рассказ написан настолько реалистично, что
читая его неосознанно начинаем представлять всю
картину происходящего. На миг оказываемся на
месте главного героя и начиняем ощущать
все те чувства, что ощущал главный герой.

11. За этой природной красотой наше с вами будущее,
и это будущее мы должны сохранить для нашего будущего
поколения.

12. Позиция автора мне полностью понятна, и я с
ней согласен. Потому что человек уничтожая,
что-нибудь прекрасное из-за своих корыстных
целей не видит этого. Из-за этой
слепоты человек перестал замечать красоту
которая его окружает.

13. Мальчик повернувшись увидел, но он сразу
не поверил что это зайцы он думал что это
привидения. Он забыл про свою цель он тут
же забыл. Он просто любовался живой
природой. Она была просто прелестна.

14. Он назвал это «диковинное зрелище». Этот
маленький мир, где кипит жизнь. Я навсегда
запомню этот текст про «пляшущих зайцев».

15. Узнав, что его сын ничего не сделал и
услышав рассказ сына, отец еще раз убедился в
том что сердце сына доброе и он может видеть
прекрасное.

16. В своем рассказе автор показывает всю
прелесть и красоту природы на примере зайцев,
просто зайцев. Именно зайцы открыли
главному герою все, о чем он раньше и не
подозревал.

3. Неточное словоупотребление

Примеры.

1. Ведь увидев бродячую собаку либо кошку на
улице, мы испытываем чувство презрения.
Нужно уметь переломить это чувство и, как бы это
ни звучало банально, сжалиться.

2. Если люди при малейшей погрешности
зверьков, будут убивать их, то милых, пушистых,
беззащитных зайцев просто-напросто не останется.

3. Необходимость «…подбить одного-двух» и противовесные
терзания по поводу невинности этих прекрасных
созданий. Позиция его остановилась
на понимании этих зверюшек.

4. Свою роль в добивании флоры и фауны играют
и браконьеры.

5. Зайцев задумывается над проблемой убийства
зверей: «Что делать? – думал я тогда. –
Стрелять или не стрелять?»

6. Придя на место, охотник долго ждал, и его уже
начало пробивать ко сну.

7. Увидев такое не каждый охотник выберет
такому зрелищу хлоднокровный точный выстрел.

8. Автор в данном тексте соблюдал позицию
живой природы.

9. Возможно я не прав в своих изречениях, но
я считаю, что мир должен стать немного добрее.

10. Наши сердца полны алчности от которой надо
избавиться. Если это сделать все вокруг
изменится и поменяет свою окраску.

11. Я считаю, что автор прочитанного текста
пытается донести до читателя свое отношение к
природе. Он показывает всю красоту живой природы.
Такие моменты, которые автор описывает в
тексте: пейзаж, обстановка, увидишь не
каждый день.

12. Красота природы приносит вдохновение.
Вот именно это вдохновение и опустило ружье
мальчика.

13. Природа справедлива! Все ее действия по
отношению к человеку оправданны.

Многие работы содержат недочеты несколько
иного плана: они велики по объему, многословны, но
нельзя сказать, что глубоки по содержанию, богаты
и ярки по речевому оформлению; смысл надежно
скрыт за словесной шелухой. Создатели подобных
сочинений, как и авторы ранее процитированных
работ, тоже не научены строить собственное
высказывание.

4. Многословие, неуместное
употребление слова

Примеры.

1. Более того, некоторые недобросовестные и жадные
личности тем и зарабатывают, что медленно, но
верно убивают нашу матушку-природу: занимаются
браконьерством, вырубают леса, захламляют
свалками такие порой замечательные пейзажи.

2. Каждый ребенок знает, что вместо одного
срубленного дерева нужно посадить два, но не
каждый взрослый следует этой морали. (Удачно
использовано противопоставление, но неуместно
использовано выделенное слово.)

3. В оригинале этот рассказ очень хорош и
поучителен.

4. Автор данного текста хотел нам передать свою
любовь к животным, к прелестям природы.

5. Весь текст пронизан восторгом и
одновременно изумлением перед этим событием.

6. Яркую эмоциональную окраску тексту передают
восклицательные предложения («Боже, что я
увидел!» и другие). Эти крики восклицания
вырываются из самой глубины души автора и нет
никаких сомнений в их искренности.

7. В эту чудесную природу он «вписывает»
человека, который и будет наблюдать за
красотой природы.

8. Увидеть любое лесное существо вдали от
цивилизации, будь это крупный зверь или же
маленькое насекомое, для меня всегда чудо, и я с огромным
упоением могу наблюдать за их жизнью,
совершенно забыв о времени.

9. Рассказ Зайцева повествует о его впечатлениях,
пережитых в юности, от «общения» с живой
природой, а именно: увиденного им множества
зайцев. Весь текст пронизан восторгом и
одновременно изумлением перед этим событием.

10. Природа – это наша часть жизни, которая
составляет почти половину земного шара. Где мы
обитаем, дышим чистым воздухом, дающая нам
природа, любуемся ей красотой и живностью. Она
так прекрасна!

11. Представив такие сюжеты описания
появляется какое-то вдохновение и, естественно,
хочется увидеть такое же чудо, этот прекрасный
мир, описываемый в данном тексте. В данном случае,
как мне кажется, автор, показывая нам
матушку-природу, хочет призвать нас, людей, к
тому, что еще существуют такие уголки природы,
где живет то естество, та жизненная красота,
которую мог бы увидеть любой другой человек. Он
призывает нас к тому, чтобы люди относились с
вежливостью и глубоким уважением к естественной
красоте, ценили то, что смогла сохранить для нас
природа, свои прелести.

12. В данном тексте автор рассматривает живую
природу не только как источник пищи,
биологическую среду или полезные ресурсы, автор
пытается показать природу со стороны, на которую
к сожалению в наше время все реже и реже принято
обращать внимание, со стороны настоящего, живого
мира, со своими секретами, чудесами и жителями.

13. Но не смотря на это, я полностью согласен с
автором, ведь невозможно по-существу оценить красоту
другого мира, мира природы, не оказавшись там
самому, не став его частицей.

14. Но вскоре он решается выстрелить, благо два
зайца торчали из озими совсем рядом почти на
одной линии, можно было положить сразу обоих.

15. Через свой рассказ П.Зайцев стремится
передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот в
свою очередь окунулся в безграничную гармонию
природы.

16. Так и главный герой в прочитанном мною
тексте, увидев «заячьи пляски» называет их
«диковинным зрелищем», сравнивает самих зайцев с
«белоснежными привидениями». Именно сейчас
он прочувствовал то, о чем с такими эмоциями нам
повествует.

17. И с ним я полностью согласен, потому что все
животные, живущие на земле, все они браться
наши меньшие.

18. Не будешь беречь природу и животных, тогда не
интересно будет жить на земле.

19. Автор рассматривает проблему на примере
рассказчика, которого отец отправил припугнуть
зайцев, а также пристрелить. Тот отправился с
ружьем и поставленной целью убить живое. Но
выбрал не убиение, а восхищение. От души полюбовавшись
живой природой, он не посмел в нее выстрелить.
Этим и сохранил свое мирное отношение к живой
природе.

4. Нарушение лексической
сочетаемости

Ученик далеко не всегда способен сохранить
стилевое единство текста, тогда сочинение
превращается в размышление разговорно-бытового
типа; или, напротив, автор впадает в ненужную и
ложную патетику, высказывание состоит из
звонких, но малозначимых фраз, грешит нарушением
лексической сочетаемости, наличием лексики
разных стилей.

Примеры.

1. Он не смог выстрелить в зайцев, в нем сыграли
чувства. Чувство безмерной любви к живому. Он
удивляется, любуется, в нем ожили все его чувства.
«Боже, что я увидел!» восклицает он.

2. Я считаю, что это и есть одна из главных проблем,
которую ставит автор.

3. Что может принести большее удовольствие,
чем истинно душевное наслаждение?

4. Автор через этот рассказ дает нам мысль,
что все на земле имеет свою красоту, и наша с вами
задача как можно дольше сохранить эту красоту
данную природой.

5. Автор не допустил ошибки, которая могла бы
произойти. Он сохранил жизнь маленькому
беззащитному зверюшке, зайчику. Сохранил,
во-первых, ту незабываемую красоту, которую
природа показала ему, и, во-вторых, он получил
полное вдохновение, радость от незабываемого
впечатления.

6. Картина мира меняется, и только общечеловеческое
нравственное воспитание остается неизменным.

7. Автор, в своем тексте, пытается показать
читателю свою позицию.

8. И только приготовился, вдруг, какая-то
неведомая сила расслабила его, и он не выстрелил,
а только почему-то закрыл глаза, опустил голову и
медленно, встал во весь рост, глубоко вздохнув
прохладного воздуха, неторопливо побрел домой.

9. В данном тексте П.Зайцев описывает события
случившиеся с ним глубокой осенью, когда отец
отправил его пугнуть зайцев, а заодно и
подстрелить одного, или двух. В результате этого похода
автор стал свидетелем необычайных событий, после
которых он не смог пристрелить зайцев,
потомучто неведомая сила не позволила ему
сделать это.

5. Использование разностилевой
лексики

Неуместное использование слов разговорного
стиля.

Примеры.

1. Полюбовавшись вдоволь, он взялся за ружье,
прицелился, но не смог стрельнуть в эти
пушистые и мягкие комочки.

2. По моему мнению автор отлично изложил свою
мысль, употребляя множество эпитетов – в общем
украшая текст. Так многие, прочитавшие данный
текст, сжалятся над братьями нашими меньшими и,
может быть, на земле воцарит равновесие. Ура!!!
(Еще и нарушение видо-временной соотнесенности,
использование глагола воцарит вместо воцарится.)

3. В
рассказе автор нам рассказывает о тайной, ночной
жизни зайцев, о которой мы мало чего знаем.
Автор раскрывает всю красоту жизни ночной,
зайцев.

Иногда ученики не видят различия между устной и
письменной речью, то есть дети пишут, как говорят,
так что в сочинениях находит отражение
произношение.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой
взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к животному миру и
природе.

2. Увидев маленьких, беленьких, пушистых
зайчиков, охото подойти к ним, погладить их,
но не случае не убивать. (Так в тексте.)

Распространенная ошибка – употребление слов,
нарушающих стилевое единство работы.

Примеры.

1. Дикие животные имеют склонность к
уничтожению домашнего скота.

2. У некоторых людей бывает множество проблем по
поводу решения.

3. На протяжении многих веков человек
существовал, существует и будет существовать за
счет природных ресурсов.

4. Отец, наверное, лучше его понял, что он все
сделал правильно, поэтому и не упрекнул ни разу.
Какой «улов» может сравниться с
чувственным восприятием прекрасного? Что
может принести большее удовольствие, чем истинно
душевное наслаждение?

5. Данная проблема очень актуальна в наше время:
численность животных с каждым годом уменьшается,
отдельные ее виды исчезают с лица Земли, нарушается
пищевая цепь и т.д.

6. Конечно, убив двух зайцев, он бы не истребил
весь их вид, но он бы вторгся в их маленький мир,
принес бессмысленные жертвы.

7. Как мне было жалко ту пару зайцев на которых
автор нацелил ружье, на мгновение мне стало
больно в груди и я перестал скользить
взглядом по строчкам текста. Но когда я
принялся читать дальше и узнал, что у мальчика не
поднялась рука лишить жизни этих красивых и
беззащитных животных, то я вздохнул с облегчением
в спокойствии за жизни прелестных созданий.

8. Через свой рассказ П.Зайцев стремится
передать читателю все свои эмоции, переживания,
желает остаться понятым читателем, чтобы тот
в свою очередь окунулся в безграничную
гармонию природы.

9. С любовью и нежностью описывая зайцев, автор
показывает свое позитивное отношение к
проблеме.

В этой же работе:

Мальчик смотрел на зайцев словно влюбленный
мужчина, который любуется своей музой.

Я с позицией автора полностью согласен. Я
считаю, что миром должна править красота и любовь
к ней.

10. В непрестанной борьбе природы и цивилизации
живой мир терпит страшные последствия этой
борьбы. Человек стремится к прекрасному, и под его
нападками гибнет окружающая его флора и фауна.

6. Использование штампов

Эту ошибку нельзя назвать распространенной, но
и ее можно обнаружить в работах.

1. Но все же он (сын) сумел остаться в этой
сложной ситуации человеком, личностью с
большой буквы. В глазах отца сын был не трусом,
а героем нашего времени, которых, к сожалению,
в наше время практически не осталось.

2. Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Любой человек должен стремиться оставаться
самим собой в любой ситуации, уважая при этом
интересы и ценности окружающих. Только тогда
человек сможет стать личностью с большой буквы,
как автор данного текста.

7. Неумение цитировать, грамотно
привести слова из текста

Привлекает к себе внимание и заставляет
задуматься большое количество ошибок, связанных
с неумением привести цитату, пунктуационно
оформить привлеченный авторский текст, и
неумение определить ее место в сочинении.
Выпускники включают фрагменты предложенного для
анализа отрывка без каких-либо комментариев,
никак не оговаривая, ничем, кроме кавычек (в
лучшем случае), не отделяя цитаты от собственного
высказывания, их не смущает даже то, что
повествование велось от первого лица,
следовательно, не могла не нарушиться связь
между предложениями.

Причину появления обнаруженной ошибки можно
объяснить, вероятно, тем, что на уроках
литературы учителя вполне обоснованно и
справедливо требуют от учеников при ответе
опираться на текст изучаемого произведения, но,
видимо, при этом не всегда должное внимание
уделяется форме цитирования. Вследствие этого
работы учеников уместно и неуместно
перебиваются фрагментами из анализируемого
текста, которые, как представляется, должны бы
придать собственным размышлениям бо?льшую
значимость и убедительность, а на деле неумение
грамотно включить в работу цитату приводит к
тому, что нарушается логика рассуждения.

Примеры.

1. Но здесь автор близок к природе. Рассказчик
понимает ее, любуется ей. Пусть даже герой (от
чьего лица излагает автор) и является охотником,
но не убивает тех двух зайчиков, хотя запросто
мог это сделать. «Какая неведомая сила
расслабила меня – не знаю». Против себя не
пойдешь, и охотник не выстрелил.

Главное в любых отношениях – отдача. Если ты не
заришься на природу, не берешь лишнего, не
нарушаешь естественного хода ее развития, –
природа тоже отплатит тебе добром: накормит,
напоит и даст полюбоваться ее великолепными
красотами, порой диковинными вещами, которые не
сможет повторить никто и ничто в этой жизни.

«Я рассказал все. Отец не упрекнул меня за то,
что я не стрельнул в тех двух зайцев».

2. Наблюдая за живой природой, человек получает
массу положительных эмоций. «Я затаил дыхание,
зайцы, да так их много». К примеру как хорошо
сидеть в осеннем лесу и смотреть, как опадают
разноцветные листья.

3. В отрывке рассказа была представлена автором
мысль героя: «Решил стрельнуть, благо два зайца
торчали из озими совсем рядом почти на одной
линии, можно положить сразу обоих», – но автор
вовремя остановился и сделал свой рассказ таким,
каким мы видим его сейчас.

С точкой зрения автора я абсолютно согласен.
Убивать животных можно, даже необходимо для
жизни, но не в таких же количествах, чтобы на
Земле оставалось два-три существа одного вида. А
в наше время так и происходит…

«Вот пара зайцев подскакала совсем близко ко
мне, на десяток шагов. Уткнув морды в стебли
ржаной озими, они чуть слышно чавкали, поводя
рогульками ушей». Скажите, разве это не
прекрасно? Зачем губить эту красоту?

Если смотреть «Новости», то там часто
показывают репортажи, связанные с
браконьерством. На мой взгляд браконьерство –
последнее дело. Им занимаются тогда, когда
хочется заработать на легкой наживе, а чаша
хладнокровия переполняется.

Будем надеяться, что выйдет закон о более
жестком наказании за истребление животных, а
пока простым гражданам не в силах что-либо
предпринять.

4. В этом тексте описано отношение главного
героя к живой природе, а в частности к зайцам. «Я
решил пока не стрелять в зайцев, а любовался
живой природой».

5. Он испытывает восторг, его переполняют
чувства. «Впервые в жизни я с упоением наблюдал
за диковинным зрелищем».

6. Но основная проблема данного произведения:
развитие нравственных чувств человека, а именно
– чувство жалости и человечности. «… Какая
неведомая сила расслабила меня – не знаю. Я не
выстрелил, а только почему-то закрыл глаза,
опустил голову и медленно, натужно возвратил
курок в неударное положение…» Автор максимально
попытался передать красоту природы, ее величие,
простоту, используя для этого сравнительные
обороты, диалектные слова, метафоры,
фразеологизмы, восклицательные предложения.

7. Когда наступает момент «Я решил пока не
стрелять зайцев, а любоваться живой
природой» – я испытываю радость, что
«пушистые и мягкие комочки тел зверьков» будут
продолжать выполнять свои «юркие движения».

8. Ошибки при построении ряда
однородных членов

В целом ряде работ нарушается главное правило
построения предложения с однородными членами,
заключающееся в том, что сочинительной связью
могут объединяться только логически
сопоставимые понятия. Представленные примеры
показывают, что в сочинениях в качестве
однородных членов выступают пересекающиеся
понятия или однородными становятся понятия,
далекие друг от друга по семантике.

Примеры.

1. Данный текст, а именно его смысол, на мой
взгляд состоит в том, что автор хотел показать
проблему отношения человека к животному миру и
природе.

2. Любите, цените и уважайте природу. Не делайте
из нее средство выживания и существования!

3. Даже невозможно представить что такие уголки
еще существуют в нынешнее, жестокое время,
которое окружено всякими выхлопными газами,
мусором, ядами и ежедневной суетой.

4. Для нас природа – это оживление, упоение
души и оздоровление, радость.

5. А ведь как много полезного для себя, для души
упускает городской человек в своей жизни.

6. Мальчик потом пошел домой с радостным и
удивительным зрелищем и настроением.

7. Автор максимально точно передал обстановку,
используя восклицательные предложения,
сравнение, вложив в текст свои эмоции и, наверное,
самого себя, чтобы читателю было легко и
интересно читать.

8. Людям свойственно сомневаться, это вполне
нормально. Автор ярко раскрыл это в своем
рассказе и на своем примере.

9. А это куда лучше, чем слепо выполнять приказы,
при этом помимо своей воли и совести.

9. Неправильное использование
противительных союзов

При проверке работ несложно заметить и то, что
дети не всегда уместно употребляют
противительные союзы (рядом несколько
одинаковых или один сочинительный союз вместо
другого).

Пример.

1. В лесах живут животные, птицы и даже крошечные
насекомые, которые тоже хотят жить, а в реках
плещутся рыбки различных пород. Но со
временем эта красота «утихает». А во всем
виноваты только люди, которые загрязняют реки,
леса, когда отдыхают на природе, оставляя после
себя мусор.

Автор описывает позднюю осень. Он с восторгом и
восхищением передает нам то, что видел своими
глазами. (Между абзацами отсутствует связь,
смешиваются понятия «автор» и «повествователь»;
соединяются пересекающиеся понятия – «животные
и птицы».)

Продолжение следует

Скачать материал

Скачать материал

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 

  1 слайд

  Типичные ошибки при написании сочинения-рассуждения на ЕГЭ по русскому языку (задание 27)
  И. А. Кузнецова, учитель высшей квалификационной категории МБОУ СОШ №44, эксперт ПК ЕГЭ по русскому языку

• 

  2 слайд

  Формулировка задания с развёрнутым ответом:

  Напишите сочинение по прочитанному тексту.
  Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
  Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
  Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
  Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
  Объём сочинения – не менее 150 слов.
  Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
  Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

• 

  3 слайд

  К 1-1балл

  Уже во вступлении участники допускают ошибку, связанную с неумением различать такие понятия, как тема и проблема. Напомним, что тема – это то, о чём текст (автор пишет о патриотизме), а проблема – это спорный вопрос, над которым размышляет автор (в чём заключается истинный патриотизм?). Тема не содержит спорного вопроса, она входит в формулировку проблемы, является её частью, то есть проблему нельзя сформулировать одним словом! Именно проблема определяет дальнейший ход рассуждения.

• 

  4 слайд

  К 1-1балл

  Как формулируется проблема? Первый способ– конструкция «проблема + существительное в родительном падеже»: проблема отношения к пожилым родителям, проблема влияния природы на человека, проблема поиска смысла жизни. Но такой способ не универсален, так как не всегда сочетание «проблема+существительное в родительном падеже» в содержательном и стилистическом отношении корректно, например, проблема чести, проблема смысла жизни, проблема музыки, проблема любви.

• 

  5 слайд

  К 1-1 балл
  Второй способ– формулирование проблемы в форме вопроса (или цепочки вопросов): Можно ли человеку прожить без любви? Какую роль играет музыка в жизни человека? Почему важно беречь родной язык? При этом нужно избегать ошибок в речевом оформлении проблемы! Правильно будет: автор пишет, рассуждает о…, размышляет о… и над…, неверно– автор рассуждает над…

• 

  6 слайд

  К 2-6 баллов
  После выявления и формулирования проблемы исходного текста пишем комментарий. Это, пожалуй, самый сложный композиционный фрагмент сочинения. Напомним, что комментарий включает в себя два примера-иллюстрации из прочитанного текста и пояснение к каждому из них, указание на смысловую связь между ними и её анализ. Помните, что, обращаясь к авторскому тексту, не следует увлекаться его чрезмерным цитированием или ограничиваться простым пересказом – нужно анализировать текст, включая в него свою оценку фактов, событий, поведения героев.

• 

  7 слайд

  К 2-6 баллов
  К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.
  Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам даёт Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

• 

  8 слайд

  К 2-6 баллов
  Ещё одна грубая ошибка. Неосознанное отступление от темы. Ученик пишет не о том, о чём говорится в тексте, а о том, о чём он может написать. Вот пример такого искажения: «Автор текста, И. Новиков, рассуждает о таком времени, когда вокруг всё серо и тускло (приводятся цитаты из исходного текста, описывающие осень). Да, действительно, осень – это такая пора, когда хочется посидеть дома возле семейного очага, в общем, в тёплом, уютном местечке. И волей-неволей на тебя находят воспоминания об уже прожитых годах. Для кого-то это мучительное время. Особенно для женщин. У них начинаются депрессии, с которыми они порою не могут справиться самостоятельно… А для кого-то, например, для меня, это время для творческих поисков…»

• 

  9 слайд

  К 2-6 баллов

  При пояснении примера-иллюстрации нужно дать свою интерпретацию авторского текста, растолковать, почему герои действуют так, а не иначе, выразить своё отношение к их поступкам, событиям,а не повторять сказанное автором. Пояснение – это текст выпускника! В этом и состоит диалог автора исходного текста и пишущего, что является одним из важных показателей понимания учеником прочитанного текста.
  Следующий шаг в комментарии – указание на то, как связаны примеры-иллюстрации. Какими могут быть отношения между примерами-иллюстрациями?

• 

  10 слайд

  К 2-6 баллов
  Смысловая связь может отражать противопоставление событий (фактов, героев) или их сопоставление, указывать на причинно-следственные или дополнительные отношения между ними, переход от общих рассуждений к конкретике и др. Важно понимать истинные смысловые отношения между примерами и давать точное определение этим связям, а не указывать на них формально: эти примеры, дополняя друг друга, помогают нам лучше понять авторскую позицию. Еще одна частая ошибка при выявлении логической связи между примерами-иллюстрациями – подмена её общими словами: также автор приводит ещё один пример; развивая свою мысль, автор акцентирует внимание на следующем примере.

• 

  11 слайд

  К 2-6 баллов
  Помимо указания на логическую связь, нужно ещё проанализировать характер смысловых отношений, объяснить, почему автор сравнивает, противопоставляет героев (события) либо от общих рассуждений переходит к конкретным фактам, даёт определения ключевым понятиям текста или указывает на причинно-следственные связи. Этот анализ является показателем умения видеть основание для отбора текстового материала, означает раскрытие смысла этих логических отношений, даёт ответ на вопрос, как они помогают глубже понять авторский замысел.
  В структуре комментария эта позиция часто либо отсутствует, либо передает смысл отношений неточно и поверхностно.

• 

  12 слайд

  К 2-6 баллов

  Следующая частая ошибка при написании сочинения – невнимательное прочтение исходного текста, в результате чего участник допускает фактические ошибки при передаче содержания авторского текста. Помните, если в примере содержится искажение исходного текста, то такой пример в комментарии не может быть засчитан, следовательно, не могут быть оценены логическая связка между примерами и её анализ.

• 

  13 слайд

  К 3- 1 балл
  Авторская позиция.
  Комментарий текста должен логично подводить к авторской позиции, то есть положению, которое доказывается; это мнение автора, его точка зрения по поставленной проблеме. Проблема и позиция автора логически связаны: позиция автора – это ответ на проблемный вопрос: как детские годы влияют на дальнейшую жизнь человека? (проблема) – только по-настоящему счастливый в детстве человек всю жизнь обладает огромным иммунитетом (позиция автора). Нужно формулировать авторскую позицию ясно и точно, избегая сложных синтаксических конструкций, метафорических выражений и чрезмерного цитирования.

• 

  14 слайд

  К 3-1 балл
  Помните, что в публицистическом тексте автор обычно выражает свою позицию прямо, открыто (в отдельных предложениях, обращениях к читателю). В художественном тексте мнение автора обозначается, как правило, опосредованно (в поведении, поступках, мыслях героев, с помощью различных художественных приёмов), и поэтому определить его бывает не просто. Кроме того, не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком. Позиции автора и героя-рассказчика могут не совпадать!

• 

  15 слайд

  К 4-1 балл
  После определения авторской позиции необходимо выразить своё отношение к мнению автора и обосновать свою точку зрения. В аргументации необязательно опираться на художественное произведение – это может быть обращение к историческим или научным фактам, к обобщённым наблюдениям или собственному жизненному опыту.
  Сочинение по тексту Ю. Нагибина
  Я разделяю позицию автора. Она близка моему мировоззрению, моему представлению о том, как должны жить люди. Мне было очень интересно читать про те события, которые описывает Ю. Нагибин в своём рассказе. Когда читаешь художественную книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по учебнику.

  В отрывке присутствуют суждения, но они не выполняют функцию доводов, подкрепляющих правоту заявленного тезиса. Это очень распространённая ошибка, вызванная тем, что ученик не понимает до конца сформулированной проблемы и позиции автора по этой проблеме, поэтому свою задачу видит в том, чтобы заполнить отведённое для предполагаемого обоснования место какими-то фразами, в которых выражается либо отношение к автору, либо восприятие изображённых событий, либо даётся оценка персонажам, ситуациям.

• 

  16 слайд

  К 4-1 балл

  В приведённых ниже работах экзаменуемые сформулировали своё мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привели суждений, представляющих собой обоснование заявленной точки зрения.
  Я считаю, что авторская позиция справедлива.
  Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах, и до сих пор много читаю. Я полностью согласен с автором.

• 

  17 слайд

  Подведём итоги
  Таким образом, при написании сочинения-рассуждения не смешивайте понятия тема и проблема, не увлекайтесь пересказом и чрезмерным цитированием исходного текста, включайте в него элементы анализа. Не допускайте нарушения логики между формулировкой проблемы и примерами-иллюстрациями, будьте самостоятельны при пояснении авторского текста.
  Старайтесь понять истинную связь между примерами – не ограничивайтесь формальными формулировками, не забывайте анализировать логическую связку. Помните, что авторская позиция – это ответ на проблемный вопрос. Не путайте проблему и авторскую позицию; ваша позиция должна быть сформулирована и убедительно обоснована.

  Внимательно читайте исходный текст, чтобы избежать фактических ошибок.

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 096 478 материалов в базе

• Выберите категорию:
• Выберите учебник и тему

• Выберите класс:
• Тип материала:

  • Все материалы

  • Статьи

  • Научные работы

  • Видеоуроки

  • Презентации

  • Конспекты

  • Тесты

  • Рабочие программы

  • Другие методич. материалы

Найти материалы

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс повышения квалификации «Подростковый возраст — важнейшая фаза становления личности»

• Курс повышения квалификации «Педагогическая риторика в условиях реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Введение в сетевые технологии»

• Курс повышения квалификации «Специфика преподавания конституционного права с учетом реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «История и философия науки в условиях реализации ФГОС ВО»

• Курс повышения квалификации «Применение MS Word, Excel в финансовых расчетах»

• Курс повышения квалификации «Маркетинг в организации как средство привлечения новых клиентов»

• Курс повышения квалификации «Деловой русский язык»

• Курс профессиональной переподготовки «Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Специфика преподавания русского языка как иностранного»

• Курс профессиональной переподготовки «Деятельность по хранению музейных предметов и музейных коллекций в музеях всех видов»

• Курс профессиональной переподготовки «Информационная поддержка бизнес-процессов в организации»

Методика проверки и оценки заданий с развернутым ответом: оценивание по критериям К-9 и К-10

ГРАММАТИЧЕСКИЕ И РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

К9

Соблюдение грамматических норм

грамматических ошибок нет

допущены одна-две ошибки

2

1

допущено три и более ошибок

К10

Соблюдение речевых норм

0

допущено не более одной речевой ошибки

допущены две-три ошибки

2

1

допущено четыре и более ошибок

0

ГРАММАТИЧЕСКИЕ И РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы: словообразовательной, морфологической, синтаксической.

В отличие от грамматических, речевые ошибки – это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова.

Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом ее отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен.

К9 ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

• близки к сердцу любого из нас
• приучен безделью
• вне зависимо от цены
• требовать с других
• плачебного
• рассуждает на вопросы
• пожертвовал свою жизнь
• был на шаге от катастрофы
• размышляя, вспоминалась…
• противоположены
• все ему опостыли
• сплочают
• своеобразность

К9 ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

№

Вид ошибки

1

Примеры

Ошибочное словообразование

2

Трудолю бим ый, над смехаться, о дешевились

Ошибочное образование формы существительного

3

Многие чуд а техники, не хватает врем я

Ошибочное образование формы прилагательного

4

5

Более интереснее, красивше

Ошибочное образование формы числительного

С пятистами рублями

Ошибочное образование формы местоимения

6

Ихнег о пафоса, ихи дети, благодаря ним

Ошибочное образование формы глагола

7

Они ездиют, хочут, пиша о жизни природы

Нарушение согласования

Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающ имися джазом

К9 ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

№

Вид ошибки

8

Примеры

Нарушение управления

9

Нужно сделать свою природу более красивую . Повествует читателей

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым

10

11

Большинство возражали против такой оценки его творчества

Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях

Он написал книгу, которая эпопея.

Все были рады, счастливы и веселые

Ошибки в построении предложения с однородными членами

12

Страна любила и гордилась поэтом. В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю

Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом

Читая текст , возникает такое чувство…

К9 ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

№

Вид ошибки

13

Примеры

Ошибки в построении предложения с причастным оборотом

14

Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами

Ошибки в построении сложного предложения

15

16

Эта книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал еще в детстве.

Человеку показалось то , что это сон.

Смешение прямой и косвенной речи

Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента.

Нарушение границ предложения

17

Когда герой опомнился. Было уже поздно.

Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм

З амирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

В качестве первого примера я бы хотел привести в пример роман Достоевского «Преступление и наказание».

• Нарушение управления

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Главный герой описывает, какие становятся книги.

Книг стало много, они одешевились.

Книги уважают лишь те, кто помнят их цену.

• Нарушение управления.
• Ошибочное словообразование.
• Нарушение связи между подлежащим и сказуемым.

К9 – 0 баллов

ЧАСТОТНЫЕ

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Михаил Михайлович Пришвин в своем произведении поднимает проблему отношения человека к окружающей среде. Какое отношение должно быть у человека к природе?

«Но мы живем в Дунине, и нам так хочется постоять за нашу реку: пусть невелика наша речка и проста, пусть небогата водой, но без нее не было бы большой Москвы-реки». Пришвин через рассказчика передает то, что он чувствует по отношению к реке. Он приводит нас к тому, что даже такая узенькая и простая речка может вызвать бурю эмоций.

НАРУШЕНИЕ ГРАНИЦ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Я полностью согласен с позицией Горького, ведь настоящий герой не думает о собственной выгоде, он желает счастья другим людям, такой человек способен на многое, главное, чтобы это было во благо общества.

В данном тексте автор говорит о том, как надо правильно воспитывать детей. Как не вырастить из них эгоистов. Чтобы потом они весь мир измеряли только собственными желаниями.

К10 РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

№

Вид ошибки

1

Примеры

Употребление слова в несвойственном ему значении

2

Мы были шокированы прекрасной игрой актеров.

Мысль развивается на продолжении всего текста.

Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом

3

Мое отношение к этой проблеме не поменялось.

Были приняты эффектные меры.

Неразличение синонимичных слов

4

В конечном предложении автор применяет градацию.

Употребление слов иной стилевой окраски

Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей немного в другую колею.

К10 РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

5

Вид ошибки

6

Примеры

Неоправданное употребление просторечных слов

7

Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов

Таким людям всегда удается объегорить других.

Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.

Нарушение лексической сочетаемости

8

Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности (вместо с редств а).

Употребление лишних слов, в том числе плеоназм

9

Красоту пейзажа автор передает нам с помощью художественных приемов. Молодой юноша, очень прекрасный.

Неоправданное повторение слова

Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного.

К10 РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Вид ошибки

10

Примеры

Употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология)

11

В этом рассказе рассказывается о реальных событиях.

Бедность и однообразие синтаксических конструкций

12

Когда писатель пришел в редакцию , его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.

Неудачное употребление местоимений

13

Данный текст написал В. Белов. Он относится к художественному стилю.

У меня сразу же возникла картина в своем воображении.

Речевая недостаточность

Привлечь читателей к данной проблеме.

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Писатель обращает наше внимание на то, что люди, у которых есть свой дом, должны ценить это. Описанный рассказчиком случай с домом его приятеля свидетельствует о важности отчего дома. Автор пишет: «Как жалею я иногда, что родился в Москве».

Употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология)

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Эту чрезвычайно важную и актуальную для каждого поколения читателей проблему затронула и И.Грекова в данном мне для анализа тексте.

Лексическая избыточность

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Каждый человек может совершить такой шедевр, который будет радовать других и вдохновлять их на создание прекрасных полотен, музыкальных и литературных произведений.

Нарушение лексической сочетаемости.

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Подводя итоги, хочется сказать следующее: надо с самого детства учить детей любить и уважать книги, ибо в будущем они могут полностью обесцениться.

Книги дают нам огромное количество знаний, а дети их только портят.

Неудачное употребление местоимения .

Неуместное употребление местоимения.

Нарушение лексической сочетаемости.

К10 – 1 балл

РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Гитлеровцы расстреляли санитарный поезд. В живых осталось всего несколько человек, среди которых Ромашов и герой-рассказчик, а остальные убежали сломя голову.

Неуместное употребление фразеологизма.

ЧАСТОТНЫЕ РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Рассмотрим произведения двух писателей. Они затрагивают эту проблему.

Неудачное употребление

местоимения

«Если сравнить Безухова с Долоховым, то можно сказать, что граф поступил безбашенно, свалял дурака.

Употребление

слов иной стилевой окраски

СООТНОШЕНИЕ К6 и К10

Баллы по критериям

Оценка по К10

Возможная оценка по К6

2 балла

2 балла, или 1 балл, или 0 баллов

1 балл

1 балл или 0 баллов

0 баллов

1 балл или 0 баллов

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

[email protected]

Всего найдено: 6

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно «рассуждать над проблемой» или «о проблеме»? И «размышлять над» или «размышлять о»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верно: рассуждать о чем, размышлять о чем и над чем.

Здравствуйте, подскажите, как правильно: «размышляя над проблемой, автор пишет о..». или «размышляя о проблеме, автор пишет о…» Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта верны.

Как правильно: поразмышлять О проблеме или НАД проблемой

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта верны.

Корректно ли выражение » размышляя над проблемой«?

Ответ справочной службы русского языка

Выражение корректно.

Правильно ли говорить «Размышлять НАД проблемой«? Или всё-таки О проблеме?

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта.

Здравствуйте! Подскажите, как правильно: «рассуждать на тему» или «рассуждать о теме», «размышлять о проблеме» или «размышлять над проблемой«? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Возможно: размышлять о теме, проблеме; размышлять над темой, проблемой.

размышля́ть
глаг., нсв., употр. часто
1. Если кто-либо размышляет над чем-либо, о чём-либо, то это означает, что этот человек тщательно, неторопливо обдумывает что-либо, строит умозаключения.
Размышлять над своей жизнью. | Размышлять о современной живописи. | Размышлять об услышанном.

Мне кажется, что такое выражение вполне нормативно.

Автор размышляет над проблемой.
Клише к сочинению по русскому языку

Размышлять (над чем?) над проблемой — размышляющий (над чем?) над проблемой, размышлявший (над чем?) над проблемой.
ЕГЭ. Русский язык. Пошаговая подготовка

Вопрос №275187
Здравствуйте! Подскажите, как правильно: «рассуждать на тему» или «рассуждать о теме», «размышлять о проблеме» или «размышлять над проблемой»? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Возможно: размышлять о теме, проблеме; размышлять над темой, [над] проблемой.

Всего найдено: 12

Как правильно: рассуждать О… или рассуждать НАД? Размышлять О…или …НАД..? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Верно: рассуждать о чем-либо; размышлять о чем-либо и над чем-либо.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно «рассуждать над проблемой» или «о проблеме»? И «размышлять над» или «размышлять о»? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Верно: рассуждать о чем, размышлять о чем и над чем.

Как правильно: поразмышлять О проблеме или НАД проблемой

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта верны.

Перештопать десять пар носков, переловить всех преступников в районе, переписать плохую контрольную работу, перебить все горшки в доме, перестирать кучу грязных простыней. Все эти глаголы формально образованы одним способом, но один из них существенно отличается от всех других по смыслу. 1. Укажите формальный способ образования этих глаголов 2. Укажите глагол, отличающийся от других по смыслу, и опишите этот смысл 3. Опишите смысл всех других глаголов

Ответ справочной службы русского языка

Это домашнее задание? Нужно просто немного поразмышлять. Будут трудности — пишите.

Правильно ли говорить «Размышлять НАД проблемой»? Или всё-таки О проблеме?

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта.

Здравствуйте! Подскажите, как правильно: «рассуждать на тему» или «рассуждать о теме», «размышлять о проблеме» или «размышлять над проблемой»? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Возможно: размышлять о теме, проблеме; размышлять над темой, проблемой.

Здравствуйте!
Пожалуйста, скажите, как правильно:
Думать над происходящим
или
Думать о происходящем?

И как можно проверить такие случаи?

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта правильны. Вопрос в тончайших смысловых оттенках: согласно справочнику Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке», думать над чем-либо – направлять свои мысли на что-либо, думать о чем-либо – размышлять, предаваться раздумью.

Дорогие работники «грамоты.ру», обращаюсь к вам не за разъяснением уже совершённого и записанного в правилах, а за ответом на вопрос про будущее. Я, увы, не так подробно слежу за реформами в русском правописании, как вы, поэтому мне сложно предсказать будущие изменения. Всвязи с этим вопрос: будут ли в ближайшем будущем какие-нибудь значительные реформы или даже революции в правописании.
P. S. А то правда, надоело уже, что «лестница», а не «лезтница» и что «разыскивается», а не «розыскивается».
Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что меня инетерсует будущее, а не прошлое.

Ответ справочной службы русского языка

Хороший вопрос, и он стоит того, чтобы поразмышлять о судьбах русского правописания. Ведь гораздо чаще в вопросах наших посетителей можно встретить противоположную точку зрения: зачем вообще нужны изменения в орфографии? Неужели лингвистам больше нечем заняться?

Революции в правописании точно не случится. Во-первых, любые попытки внести изменения в свод орфографических и пунктуационных правил – изменения даже самые незначительные и необходимые – вызывают крайне болезненную реакцию со стороны общества (вернее, его большей части – грамотных носителей языка). Это понятно и объяснимо: усвоив правила правописания, люди не хотят переучиваться. Устойчивость орфографии – необходимое условие существования культуры, а грамотность – важнейший показатель образованности человека. При реформах правописания страдают именно самые грамотные люди, т. к. они вмиг (пусть и на короткое время, пока не усвоят новые правила) становятся самыми неграмотными (Если, например, мы примем предложение писать парашут, брошура, жури, то грамотный человек, выучивший, что надо писать Ю, сделает ошибку, а неграмотный, никогда не слышавший ни о каких исключениях, напишет правильно). Именно поэтому любые предложения об изменении орфографии моментально встречаются обществом в штыки: лингвистам «достается по полной», а их аргументы часто остаются неуслышанными (так произошло и несколько лет назад, когда обсуждался проект нового свода правил правописания). Кроме того, очень многие (под влиянием уроков русского языка в школе, где, в основном, изучается правописание) ошибочно думают, что правописание и язык – одно и то же, что изменения в орфографии ведут к изменениям в языке. Хотя на самом деле орфография – лишь «оболочка» языка (как фантик конфеты), и, изменив ее, мы навредить языку не можем.

Во-вторых (хотя это, наверное, во-первых), русское правописание и не нуждается в каких-то глобальных изменениях. Наша орфография сложна, но разумна, стройна и логична. В ее основу положен фонемный принцип, суть которого заключается в следующем: каждая морфема (корень, приставка, суффикс) пишется по возможности одинаково, несмотря на то что ее произношение в разных позиционных условиях может быть разным. Мы произносим [дуп], но пишем дуб, т. к. в этом слове тот же корень, что и в слове дубы; произносим [з]делать, но пишем сделать, т. к. в этом слове та же приставка, что и в слове спрыгнуть и т. п. Фонемному, или морфологическому, принципу отвечает 96 % написаний. И лишь 4 % – это разного рода исключения. Они обусловлены традициями русского письма. Мы пишем лестница, хотя могли бы писать лезтница (как лезть) и лесница (почему бы не проверить словом лесенка?). И при написании слова разыскивать не действует проверка словом розыск. Здесь свое правило: в приставках раз-/роз- под ударением встречается только о, без ударения – только а. Кстати, и из этого «неправильного» правила было исключение: слово разыскной предписывалось писать через о, и недавнее устранение этого странного исключения тоже вызвало жаркие споры… Можно было бы, конечно, ликвидировать все традиционные написания, подвести их под фонемный принцип, но… зачем? Это будет реформа беспощадная и бессмысленная: мы потеряем многие написания, в которых запечатлелась история русского языка, а кроме того, даже устранение этих 4 % исключений вызовет колоссальный взрыв в обществе. Незначительную их часть уже предлагалось ликвидировать в 1964 году (например, писать жолтый, жолудь), но эти предложения были с негодованием отвергнуты обществом.

И все-таки небольшие изменения в правописании неизбежны. Именно небольшие изменения, а не революции и не «реформа языка», которой так пугали общество журналисты. Сейчас официально действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году. Давно очевидно, что они устарели (представьте, что сейчас действовали бы Правила дорожного движения, принятые в 1956 году). Некоторые орфографические правила (о написании н/нн в прилагательных и причастиях, о слитном и раздельном написании сложных прилагательных и др.) ставят в тупик даже самых грамотных людей, не говоря уже о тех, кто только начинает изучать русский язык. Написание многих слов, часто встречающихся в современной речи, не регламентируется «Правилами»: 50 лет назад этих слов не существовало. Именно поэтому Орфографической комиссией РАН несколько лет велась работа над переизданием правил правописания с внесением актуальных для современной письменной речи изменений и дополнений. По экстралингвистическим причинам (в первую очередь – из-за негативной реакции общества на некоторые предлагавшиеся изменения) эта работа была приостановлена. Остается надеяться, что в ближайшие годы она будет доведена до конца. Создание и официальное утверждение нового свода правил русского правописания – это не прихоть лингвистов, а веление времени.

Как правильно расставить запятые в этом предложении: «Потребность размышлять над замыслом, прежде чем приступить к исполнению, идет от его двойного образования…»?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: Потребность размышлять над замыслом прежде чем приступить к исполнению идет от его двойного образования…

Как воспользоваться словарем антонимов? Необходим антоним к словам считать, размышлять.

Ответ справочной службы русского языка

В онлайновом словаре антонимов на нашем портале к этим словам нет соответствий.

Уважаемое «Справочное бюро», моей дочери — ученице 10 класса задали два вопроса по литературе. Понимаю, что, может быть, не по адресу обращаюсь, но я в шоке!
Гончаров «Обломов»: найти несоответствие фильма и книги; почему появляются эпизоды, которых нет в книге?
Как ЭТО понимать, и что надо делать — нам, родителям? С нашей системой образования «русского языка» и так много вопросов, теперь мы ещё и сценарии читать должны, что ли? ПОМОГИТЕ, если не ВЫ, то кто?

Ответ справочной службы русского языка

Обычно такие задания подразумевают просмотр фильма (а не читку сценария), после чего нужно написать, чем отличается фильм от книги: может быть, акцент делается не на любовной линии сюжета, а на социальных проблемах. Может быть, есть заимствования из других произведений. Может быть, каких-то героев вообще нет в фильме и так далее. Рассуждения и выводы оформляются обычно в виде сочинения или тезисов (это зависит от требований учителя). Главное — внимательно посмотреть фильм, знать текст романа и поразмышлять, почему фильм снят так, а не иначе. Такие задания даются иногда в качестве дополнительных, они развивают способности учеников. То, что Вашей дочери дано такое задание (если есть возможность посмотреть фильм), скорее хорошо, чем плохо.

1) Как правильно говорить: «Давайте размышлять ЛОГИЧЕСКИ» или «Давайте размышлять ЛОГИЧНО». По центральным каналам ТВ я слышала оба варианта. Какой правильный? Спасибо.
2) Технический вопрос: Около года назад увидела Вашу передачу на телеканале «Домашний». Выходит ли сейчас Ваши выпуски и в какое время?

Ответ справочной службы русского языка

1. оба варианта возможны. 2. К сожалению, наши выступления на «Домашнем» прекращены.

Скачать материал

Скачать материал

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 

  1 слайд

  Типичные ошибки при написании сочинения-рассуждения на ЕГЭ по русскому языку (задание 27)
  И. А. Кузнецова, учитель высшей квалификационной категории МБОУ СОШ №44, эксперт ПК ЕГЭ по русскому языку

• 

  2 слайд

  Формулировка задания с развёрнутым ответом:

  Напишите сочинение по прочитанному тексту.
  Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
  Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
  Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
  Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
  Объём сочинения – не менее 150 слов.
  Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
  Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

• 

  3 слайд

  К 1-1балл

  Уже во вступлении участники допускают ошибку, связанную с неумением различать такие понятия, как тема и проблема. Напомним, что тема – это то, о чём текст (автор пишет о патриотизме), а проблема – это спорный вопрос, над которым размышляет автор (в чём заключается истинный патриотизм?). Тема не содержит спорного вопроса, она входит в формулировку проблемы, является её частью, то есть проблему нельзя сформулировать одним словом! Именно проблема определяет дальнейший ход рассуждения.

• 

  4 слайд

  К 1-1балл

  Как формулируется проблема? Первый способ– конструкция «проблема + существительное в родительном падеже»: проблема отношения к пожилым родителям, проблема влияния природы на человека, проблема поиска смысла жизни. Но такой способ не универсален, так как не всегда сочетание «проблема+существительное в родительном падеже» в содержательном и стилистическом отношении корректно, например, проблема чести, проблема смысла жизни, проблема музыки, проблема любви.

• 

  5 слайд

  К 1-1 балл
  Второй способ– формулирование проблемы в форме вопроса (или цепочки вопросов): Можно ли человеку прожить без любви? Какую роль играет музыка в жизни человека? Почему важно беречь родной язык? При этом нужно избегать ошибок в речевом оформлении проблемы! Правильно будет: автор пишет, рассуждает о…, размышляет о… и над…, неверно– автор рассуждает над…

• 

  6 слайд

  К 2-6 баллов
  После выявления и формулирования проблемы исходного текста пишем комментарий. Это, пожалуй, самый сложный композиционный фрагмент сочинения. Напомним, что комментарий включает в себя два примера-иллюстрации из прочитанного текста и пояснение к каждому из них, указание на смысловую связь между ними и её анализ. Помните, что, обращаясь к авторскому тексту, не следует увлекаться его чрезмерным цитированием или ограничиваться простым пересказом – нужно анализировать текст, включая в него свою оценку фактов, событий, поведения героев.

• 

  7 слайд

  К 2-6 баллов
  К грубым ошибкам при комментировании проблемы исходного текста относятся следующие ошибки.
  Отсутствие комментария как самостоятельной смысловой части, он лишь намечен, но не реализован. Например: «Человек живет в обществе, которое, несомненно, оказывает влияние на чувства, мысли, сознание. Как жить в таком обществе, чтобы оно не подавляло и не тяготило тебя? Ответ на этот вопрос нам даёт Н. Татаринцев в своем тексте». Здесь формулируется проблема, задаётся вопрос, обозначающий остроту проблемы, делается переход к исходному тексту. Но комментария нет.

• 

  8 слайд

  К 2-6 баллов
  Ещё одна грубая ошибка. Неосознанное отступление от темы. Ученик пишет не о том, о чём говорится в тексте, а о том, о чём он может написать. Вот пример такого искажения: «Автор текста, И. Новиков, рассуждает о таком времени, когда вокруг всё серо и тускло (приводятся цитаты из исходного текста, описывающие осень). Да, действительно, осень – это такая пора, когда хочется посидеть дома возле семейного очага, в общем, в тёплом, уютном местечке. И волей-неволей на тебя находят воспоминания об уже прожитых годах. Для кого-то это мучительное время. Особенно для женщин. У них начинаются депрессии, с которыми они порою не могут справиться самостоятельно… А для кого-то, например, для меня, это время для творческих поисков…»

• 

  9 слайд

  К 2-6 баллов

  При пояснении примера-иллюстрации нужно дать свою интерпретацию авторского текста, растолковать, почему герои действуют так, а не иначе, выразить своё отношение к их поступкам, событиям,а не повторять сказанное автором. Пояснение – это текст выпускника! В этом и состоит диалог автора исходного текста и пишущего, что является одним из важных показателей понимания учеником прочитанного текста.
  Следующий шаг в комментарии – указание на то, как связаны примеры-иллюстрации. Какими могут быть отношения между примерами-иллюстрациями?

• 

  10 слайд

  К 2-6 баллов
  Смысловая связь может отражать противопоставление событий (фактов, героев) или их сопоставление, указывать на причинно-следственные или дополнительные отношения между ними, переход от общих рассуждений к конкретике и др. Важно понимать истинные смысловые отношения между примерами и давать точное определение этим связям, а не указывать на них формально: эти примеры, дополняя друг друга, помогают нам лучше понять авторскую позицию. Еще одна частая ошибка при выявлении логической связи между примерами-иллюстрациями – подмена её общими словами: также автор приводит ещё один пример; развивая свою мысль, автор акцентирует внимание на следующем примере.

• 

  11 слайд

  К 2-6 баллов
  Помимо указания на логическую связь, нужно ещё проанализировать характер смысловых отношений, объяснить, почему автор сравнивает, противопоставляет героев (события) либо от общих рассуждений переходит к конкретным фактам, даёт определения ключевым понятиям текста или указывает на причинно-следственные связи. Этот анализ является показателем умения видеть основание для отбора текстового материала, означает раскрытие смысла этих логических отношений, даёт ответ на вопрос, как они помогают глубже понять авторский замысел.
  В структуре комментария эта позиция часто либо отсутствует, либо передает смысл отношений неточно и поверхностно.

• 

  12 слайд

  К 2-6 баллов

  Следующая частая ошибка при написании сочинения – невнимательное прочтение исходного текста, в результате чего участник допускает фактические ошибки при передаче содержания авторского текста. Помните, если в примере содержится искажение исходного текста, то такой пример в комментарии не может быть засчитан, следовательно, не могут быть оценены логическая связка между примерами и её анализ.

• 

  13 слайд

  К 3- 1 балл
  Авторская позиция.
  Комментарий текста должен логично подводить к авторской позиции, то есть положению, которое доказывается; это мнение автора, его точка зрения по поставленной проблеме. Проблема и позиция автора логически связаны: позиция автора – это ответ на проблемный вопрос: как детские годы влияют на дальнейшую жизнь человека? (проблема) – только по-настоящему счастливый в детстве человек всю жизнь обладает огромным иммунитетом (позиция автора). Нужно формулировать авторскую позицию ясно и точно, избегая сложных синтаксических конструкций, метафорических выражений и чрезмерного цитирования.

• 

  14 слайд

  К 3-1 балл
  Помните, что в публицистическом тексте автор обычно выражает свою позицию прямо, открыто (в отдельных предложениях, обращениях к читателю). В художественном тексте мнение автора обозначается, как правило, опосредованно (в поведении, поступках, мыслях героев, с помощью различных художественных приёмов), и поэтому определить его бывает не просто. Кроме того, не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком. Позиции автора и героя-рассказчика могут не совпадать!

• 

  15 слайд

  К 4-1 балл
  После определения авторской позиции необходимо выразить своё отношение к мнению автора и обосновать свою точку зрения. В аргументации необязательно опираться на художественное произведение – это может быть обращение к историческим или научным фактам, к обобщённым наблюдениям или собственному жизненному опыту.
  Сочинение по тексту Ю. Нагибина
  Я разделяю позицию автора. Она близка моему мировоззрению, моему представлению о том, как должны жить люди. Мне было очень интересно читать про те события, которые описывает Ю. Нагибин в своём рассказе. Когда читаешь художественную книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по учебнику.

  В отрывке присутствуют суждения, но они не выполняют функцию доводов, подкрепляющих правоту заявленного тезиса. Это очень распространённая ошибка, вызванная тем, что ученик не понимает до конца сформулированной проблемы и позиции автора по этой проблеме, поэтому свою задачу видит в том, чтобы заполнить отведённое для предполагаемого обоснования место какими-то фразами, в которых выражается либо отношение к автору, либо восприятие изображённых событий, либо даётся оценка персонажам, ситуациям.

• 

  16 слайд

  К 4-1 балл

  В приведённых ниже работах экзаменуемые сформулировали своё мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привели суждений, представляющих собой обоснование заявленной точки зрения.
  Я считаю, что авторская позиция справедлива.
  Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах, и до сих пор много читаю. Я полностью согласен с автором.

• 

  17 слайд

  Подведём итоги
  Таким образом, при написании сочинения-рассуждения не смешивайте понятия тема и проблема, не увлекайтесь пересказом и чрезмерным цитированием исходного текста, включайте в него элементы анализа. Не допускайте нарушения логики между формулировкой проблемы и примерами-иллюстрациями, будьте самостоятельны при пояснении авторского текста.
  Старайтесь понять истинную связь между примерами – не ограничивайтесь формальными формулировками, не забывайте анализировать логическую связку. Помните, что авторская позиция – это ответ на проблемный вопрос. Не путайте проблему и авторскую позицию; ваша позиция должна быть сформулирована и убедительно обоснована.

  Внимательно читайте исходный текст, чтобы избежать фактических ошибок.

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 278 762 материала в базе

• Выберите категорию:

• Выберите учебник и тему

• Выберите класс:

• Тип материала:

  • Все материалы

  • Статьи

  • Научные работы

  • Видеоуроки

  • Презентации

  • Конспекты

  • Тесты

  • Рабочие программы

  • Другие методич. материалы

Найти материалы

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс повышения квалификации «Подростковый возраст — важнейшая фаза становления личности»

• Курс повышения квалификации «Педагогическая риторика в условиях реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «Введение в сетевые технологии»

• Курс повышения квалификации «Специфика преподавания конституционного права с учетом реализации ФГОС»

• Курс повышения квалификации «История и философия науки в условиях реализации ФГОС ВО»

• Курс повышения квалификации «Применение MS Word, Excel в финансовых расчетах»

• Курс повышения квалификации «Маркетинг в организации как средство привлечения новых клиентов»

• Курс повышения квалификации «Деловой русский язык»

• Курс профессиональной переподготовки «Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Специфика преподавания русского языка как иностранного»

• Курс профессиональной переподготовки «Деятельность по хранению музейных предметов и музейных коллекций в музеях всех видов»

• Курс профессиональной переподготовки «Информационная поддержка бизнес-процессов в организации»

1. Главная
2. Вопросы

Скажите, пожалуйста, является ли нормативным управление глагола рассуждать над чем-либо, например, проблемой или единственно возможный вариант — рассуждать о проблеме.Спасибо!