Ода «золотому веку» неиспорченного разумом человечества
Posted by ВозмушЧацкий на 6 сентября, 2009
(отрывки из неопубликованного)
Есть мнение (!), что наш интеллект это всего лишь эволюционный брак, и все мы обречены на планете развивающейся по туповатым эволюционным законам одной из простейших форм самоорганизации живой материи во Вселенной (Хотя никем не доказанно, что существуют более сложные/интеллигентные формы организации живой материи).
Возможно, что в сформировавшуюся за миллиарды лет стройную систему био-генетической жизни на Земле, основанной на эволюции пожирающих друг-друга видов в рамках заложенной Природой в каждого из них генетической программой, 50 тыс. лет назад произошла мутация/сбой (или неудачный эксперимент). Суть ошибки эволюции – в том, что у отдельно взятого биологического вида – хомо сапиенс, помимо заложенных природных кодов/инстинктов появился Разум позволивший данному виду передавать информацию не только генетическим/наследственным путем, но и посредством прямой передачи опыта/информации накопленной и интерпретированной разумом данного вида.
Почему этот очевидный эволюционный скачек следует считать сбоем/ошибкой природы? Видимо, потому что внегенетическая передача информации на планете сконструированной на принципах генетической передачи информации/памяти постоянно взаимодействующих видов чревата разрушению всей эволюционной системы биологической жизни на планете. Тот короткий миг истории Земли коим является 50-ти тысячелетняя эволюция человека разумного от укрощения огня до водородной бомбы, показывает с устрашающей наглядностью насолько опасен вид использующий для своего выживания основные биологические инстинкты/коды в сочетании с внегенетическими (т.е. неестественными) возможностями человеческого разума.
Еще 100 тыс. лет назад наши неразумные предки жили на своей африканской прародине в полной гармонии с природой и эволюционными законами в качестве собирателей и ловцов, ведомых по жизни генетическими «основными инстинктами»: быть сытым, быть сильным/первым, иметь качественное потомство, трахая лучших самок. Однако, что-то пошло не так на нашей тропической прародине по части трахания и размножения – неприкаянного и сексуально озабоченного молодняка в стаях становилось недопустимо много. Несостоявшиеся/неприкаянные самцы были вынуждены уйти из «тропического рая» на север, в саванну. Там небыло банан и прочих ягод, зато на бескрайних просторах паслись несметные стада животных. Таким образом, этой части наших предков — лузерам и отщепенцам в новых экстремальных для них условиях, пришлось впервые включить смекалку своего скудного намека на разум и презреть эволюционные законы предписывающие им – лузерам – сдохнуть. Отверженные научились укрощать огонь и делать копья и иные инструменты. Это превратило их в Великих Охотников. Таким образом, обреченные на вымирание лузеры рода хомо сапиенс при помощи разума впервые презрели/обманули один из главных законов земной эволюции – слабейший должен умереть.
Читать далее…
Posted in — Цивилизация обречённых | Отмечено: антропогенный пресс, африканская прародина, земледелие, племена охотников, племена собирателей, разрыв человека с биосферой, разум — ошибка эволюции | 6 комментариев »
Я полагаю, что человеческое сознание — огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы — создания, которых, по законам природы, быть не должно… Мы — существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек — это личность. Но на самом деле мы никто… Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить.
Похожие цитаты
До сих пор не доказано, что человек как биологическое существо моногамен. Более того, и в природе моногамность бывает разная: она может означать и «один партнер на всю жизнь», и «один партнер в один период времени».
Мистер Крабс, вы можете платить мне, чтобы я стоял у кассы и принимал заказы, но вы никогда не сможете заплатить мне достаточно, чтобы я вёл себя по-братски с этим парнем!
Даже вашего красноречия, дорогой Гомбо, — говорил он, — даже вашего красноречия недостаточно, чтобы заставить человечество перейти в другую веру и убедить его в том, что наслаждение можно получать просто от процесса размножения. После появления граммофона, кинематографа, автоматического пистолета богиня прикладных наук преподнесла миру новый, еще более ценный дар — средство отделения любви от размножения.
Человечество как биологический вид в настоящее время находится у черты серьезных катаклизмов и генетического расщепления. По некоторым оценкам, около 93 % представителей данного вида приспособится к дальнейшей жизни на этой планете, превратившись в смиренных, удовлетворенных, пассивных людей-роботов, управляемых при помощи централизованных средств массовой информации.
Может ли эволюционная теория ошибаться?
В этой статье мы не только познакомимся с новой идеей происхождения человеческого интеллекта, но и проведем простой эксперимент, доказывающий обоснованность этой необычной концепции.
Представьте, что у вас есть радио. Вы пользуетесь им, иногда меняете громкость или тембр. Пока устройство работает вам будет казаться, что источник музыки находится внутри корпуса. Но если вы разберете его и внимательно изучите конструкцию, то рано или поздно вы поймете откуда на самом деле берется музыка.
Точно так же современная наука пытается выяснить, как работает наш мозг и где находится источник естественного интеллекта
Что если предположить, что наша нервная система — это не источник разума, а только передатчик, при помощи которого интеллект проявляет себя в реальном мире. В таком случае человеческий мозг может оказаться биологической конструкцией похожей на радио, которая является ретранслятором, а не источником интеллекта. Если подобная схема действительно существует, то в отличии от эволюционной модели она могла стать результатом симбиоза (объединения).
Давайте попробуем разобраться, есть ли у современной науки данные, доказывающие или опровергающие данную гипотезу.
Ошибка физиологов
Все думают, что человеческий мозг — это биологическая вычислительная машина, работающая по определенным алгоритмам, а раз так, значит, интеллект можно представить в виде комплекса нейронов, работающих по сложной функциональной схеме.
На самом деле все совсем не так просто…
Нейрофизиологи довольно хорошо изучили «рефлекс» — стереотипную реакцию живого организма на определенное внешнее воздействие. Рефлекс — это основной принцип организации любой нервной системы биологического типа, и он действительно напоминает принцип работы алгоритма.
Но правда в том, что все это верно только если речь идет об относительно простой нервной системе. С человеческим интеллектом все гораздо сложнее.
В чем разница?
В основе рефлекса лежит рефлекторная дуга, или ответ моторных нейронов на раздражитель. Рефлекс всегда представляет собой четкую и заранее предопределенную последовательность: сигнал — действие.
С помощью рефлекса нервная система работает по заранее выбранной схеме, способной эффективно реагировать на конкретную жизненную ситуацию. Иными словами, рефлекс — это заготовленный стереотип, не предполагающий отклонений или альтернативных вариантов.
Мозг человека, часто работает именно по схеме рефлекса, за исключением ситуаций, когда для принятия решений используется сознание или интеллект.
В этот момент все меняется
Для того, чтобы использовать осмысленную (интеллектуальную) схему реакции, наш разум должен сформировать абстрактный образ, в котором будет отражена окружающая действительность и сам объект реагирования.
Проще говоря, мозг должен сначала понять, что происходит.
Это сложный и зависящий от многих факторов процесс. Именно так мы интерпретируем то, что чувствует наше тело. Созданная абстрактная модель позволяет принимать решения, которые мозг передает как команды двигательным нейронам.
При этом человеческий интеллект всегда погружен в свою индивидуальную модель окружающего мира – собственную парадигму событий. В результате наш разум может создавать образы и ситуации, полностью оторванные от объективной реальности и даже противоречащие поступающей в мозг сенсорной информации.
Проще говоря, если рефлекс всегда находится внутри ситуации, действует быстро и по заранее разработанному плану, то интеллект, наоборот, стоит вне событий и вместо немедленной реакции сначала моделирует свое видение проблемы и только потом создает алгоритм для ее решения.
Физиологические факты указывают на то, что интеллект и рефлекс — это принципиально разные схемы реагирования на изменения во внешней среде.
Что это означает?
Это говорит о том, что человеческий мозг представляет собой бинарную систему, состоящую из двух совершенно разных механизмов реагирования на возбуждение.
Почему это так важно?
Потому что наличие бинарной схемы важнейшее доказательство объединения принципиально разных и изначально автономных систем.
Осознанно и неосознанно…
Разделение схем реагирования на рефлексы и осознанные действия настолько глубокое, что большинство рефлекторных функций, таких как управление работой органов пищеварения, сердечно-сосудистой и эндокринной системами, остаются совершенно недоступны для осознанного интеллектуального контроля.
Разум и рефлекс не просто разные функциональные схемы, по сути, это взаимоисключающие модели, которые нельзя смешивать, даже если мы заставим мозг последовательно переключать схему реакции с рефлекса на сознание и обратно в простой ситуации.
Вы можете проверить это прямо сейчас при помощи несложного эксперимента!
Попробуйте сесть перед монитором и попросите кого-то неожиданно для вас включать свет или некий символ на экране. В ответ на вспышку или сигнал вам нужно будет как можно быстрее нажать на кнопку таймера, что зафиксирует время между вспышкой света и вашей механической реакцией. После нескольких повторений вы доведете свою реакцию до автоматизма и сможете реагировать со скоростью 200–220 миллисекунд. Так вы заставите мозг включить схему рефлекса.
Если после этого вы попытаетесь задействовать свой интеллект и сознательно задержать нажатие клавиши, произойдет нечто удивительное.
Как бы вы ни старались, при всех усилиях вашего мозга, вы не сможете нажать на кнопку за 250, 350, 400 или даже 450 миллисекунд (удвоенный интервал). Все эти на первый взгляд легко достижимые значения останутся для вас совершенно недоступными. Ближайший интервал, который окажется возможным для осознанной реакции, составит минимум 550 миллисекунд.
Отметить для себя этот результат
Активация интеллектуальной схемы вызывает падение максимальной скорости реакции почти в три раза. Огромная, 0,3-секундная задержка показывает, что значит осознать и включить интеллект.
Как треть секунды могут уничтожить эволюционную теорию
На самом деле эта разница во времени, на которую почти никто из исследователей не обращает внимания, имеет огромное значение для выживания, закрепления новых генетических признаков и в итоге для всей эволюционной теории в целом.
Скорость движения нервного импульса по крупным волокнам нервной системы человека составляет примерно 100–120 метров в секунду. Следовательно, за задержку почти в треть секунды сигнал должен пройти 30–40 метров.
Это не только существенно увеличивает энергетические затраты ЦНС необходимые для принятия решения, но и выносит смертный приговор организму который попробует использовать такой режим работы нервной системы в реальной конкурентной среде. С точки зрения эволюции это неприемлемое и крайне вредное изменение, которое никак не способствует успеху в условиях реальной борьбы за выживание.
Эволюция похожа на математику
Эволюционный процесс в своей основе предполагает последовательные изменения, при которых новые физиологические параметры должны давать немедленное конкурентное преимущество.
Что бы закрепиться в популяции новые признаки должны увеличивать шансы на выживание и продолжение рода. В противном случае у носителей новых признаков нет шансов закрепить свои гены в популяции.
Проще говоря по правилам эволюции, умный, но медленный организм скорей умрет от голода или будет съеден конкурентами, прежде чем успеет защитить себя результатами своего разума. В то время как его бесхитростные, но быстрые соплеменники выживут и оставят потомство.
Но мы ведь существуем. Как же это произошло?
Ответ будет прост – эволюция тут ни при чем
В биологии есть механизм позволяющий обойти все эволюционные ограничения и ввести в биосферу совершенно новый организм с самыми необычными свойствами.
Этот механизм называется – симбиоз
Если следовать его правилам наш разум как бинарная система должен был появиться внезапно и с точки зрения эволюции сразу у всех представителей нашего биологического вида.
По всей вероятности, процесс зарождения интеллекта был больше похож на инфекцию чем на эволюцию и прошел стремительно как пандемия. По этой причине строгие эволюционные фильтры и ограничения просто не успели среагировать.
Детали объединения, или как это работает
Рефлекс — это простой и быстрый способ реагирования, своего рода идеальный тактик.
Интеллект наоборот — медлительный, оторванный от реальности аналитик, своеобразный стратег.
Схематично мы можем представить бинарную систему человеческого разума в виде всадника на лошади. Лошадь в этом примере символизирует рефлексы, а роль всадника исполняет интеллект.
Не имея возможности управлять текущим движением ног лошади (рефлексами), интеллект управляет только общим направлением — стратегией. В то время как лошадь (рефлекторная система) в принципе не способна понять мотивацию и цель всадника (интеллекта).
В таком случае настоящий источник человеческого интеллекта является дополнительной функциональной системой, способной вмешиваться в параметры работы нервных клеток нашей ЦНС.
Вторая, или интеллектуальная часть нашего разума ведет себя как классический симбионт, который в ограниченном объеме получил способность управлять первой (рефлекторной) эволюционно сформированной частью нервной системы.
Это говорит о том, что в структуре нашего мозга должен быть участок или особый механизм, выполняющий роль интерфейса связывающего рефлекторную и интеллектуальную части в единый комплекс.
Примеры из истории биологии
Интересно что похожие примеры внезапного объединения живых организмов хорошо известны современной науке, а сам по себе симбиоз довольно распространенное явление.
В эволюционной теории есть три доказанных случая симбиотических взаимодействий, которые создавали биологические конструкции нового типа.
Первый раз это произошло, когда появилось клеточное ядро, потом были митохондрии и хлоропласты.
Каждый раз вместо эволюции и постепенных изменений, происходило внезапное объединения обособленных клеток в одну биологическую систему с новыми возможностями.
Важные выводы
Наш интеллект работает как классическая бинарная система. Есть все основания предполагать, что в определенный момент своего существования, биологическая, эволюционно сформированная часть нашей нервной системы объединилась с чем-то очень необычным.
Так как это объединение дало нам разум и позволило стать доминирующим видом следует говорить о выгодном союзе, который принято называть – симбиозом. Хотя с точки зрения современников этот процесс мог быть похож на субклиническую (не приводящую к нарушению здоровья) инфекцию.
Что конкретно объединилось с нейронной сетью нашего мозга мы пока не знаем, но нужно помнить, что мы сравнительно недавно стали детально изучать структуру живой материи.
Например, о существовании вирусов мы узнали всего столетие назад.
Методы исследования, основанные на биофизике живых тканей, появились только во второй половине 20 века и почти сразу показали, что живые структуры могут состоять не только из крупномолекулярных компонентов.
Внимательно анализирую параметры работы нашей нервной системы можно предположить, что человеческий интеллект — это не везение или случайное стечение обстоятельств, а результат стандартного биологического приема, способного обойти эволюционные запреты и
создать новую живую систему при помощи объединения (симбиоза).
В следующей статье мы проанализирую энергетические и функциональные особенности объединённой интеллектуальной системы нашего мозга и попытаемся разобраться в деталях симбиоза.
Такова позиция тех, кто пришел к выводу, что человек, физически и духовно слабое существо, никакой другой цивилизации, кроме абсурдной, создать не мог и никогда не сможет. В переложении Макса Шелера эта позиция, выраженная в разное время разными мыслителями, выглядит примерно так: человек как природный феномен предназначен, по-видимому, существовать в естественных условиях, отвечающих его первобытному состоянию, но он вышел из них, отважился творить историю и создавать культуру, проявил здесь свое полное бессилие и неспособность. Человек есть неудавшееся творение природы, «тупик жизни вообще». Homo sapiens изначально страдает болезнью, диагноз которой выражается в том, что значительная сумма ассимилированной энергии, приходящей извне, потребляется не всем организмом человека, а направляется на обеспечение деятельности головного мозга («человек – раб коры головного мозга»). Заметим, что эти характеристики живо напоминают мрачные теологические рассуждения времен папы Иннокентия ІІІ (ХІІІ в.) о «ничтожестве человеческого состояния». Это жалкое существо, называющее себя человеком, все же мнит о себе высоко, создавая язык, науку, поэзию, словом, культуру. Почему он все это делает? Зачем понадобилось ему государство, организация политического господства, вместо власти старейшин, характерной для родоплеменных союзов, или сознательно устанавливаемое право вместо привычки и традиции бессознательного народного творчества? «Человеческая история есть, в соответствии с этим, лишь необходимый процесс вымирания заведомо обреченного на смерть вида, уже рожденного обреченным; вида, который уже в самом начале – по крайней мере, в западноевропейской форме homo sapiens – был faux pas (оплошностью) жизни» (Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. – С.88-89).
М. Шелер ничего не преувеличил. В ХХ веке, в эпоху научного прогресса и торжества человеческого разума, взгляд на человека как на «ошибку эволюции» распространился более широко, чем в прежние времена. В его перспективе теряют значение теперь уже и ницшеанская воля к власти, устремленность к сверхчеловеку, экзистенциальные порывы. Человеку внушают, что он не состоялся как субъект культуры, как homo economicus, homo moralis, homo juridicus. Сегодня подобные горькие мысли и тяжелые настроения вошли в апокалипсическое сознание людей, в подтекст мрачных размышлений о будущем, лежат в основе идеологий катастрофизма, предчувствий гибели мира и многого другого, что изнуряет дух современного человечества.
Источник: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. – М.: Изд-во СГУ, 2009. – С.26-28.
Как видим, материализм в своих умствованиях зашел в тупик, выбросив из картины мира Бога и грех.
Сразу скажу: то что я напишу — это рассуждения атеиста.
О том, что такое разум, существуют всякие мнения. Не раз приходилось слышать, что и животные им обладают. Приводят примеры, то про муравьёв, которые строят себе весьма сложные жилища, то про слонов, то про дельфинов…
А я вот что подумала: каким бы сложным ни казалось поведение тех или иных животных, в конечном счёте, у всех оно служит одной цели: сохранение вида. Это, как бы, «задача, которую поставила себе природа», и у каждого вида, эта задача достигается по-разному.
Конечно, муравьям нужно строить муравейники, ведь они такие маленькие, а составляют от 10 % до 20 % (в тропиках до 25 %) от общей биомассы наземных животных, превосходя долю позвоночных. Не будь сложных муравейников и сложного распределения ролей (рабочие муравьи, муравьи-воины, муравьиная матка…) их бы давно уже не существовало на Земле.
Или говорят про то, что часто рожающую слониху сопровождает «повитуха». Ещё бы. Слоны живут 60-70 лет, за всю жизнь слониха приносит 4-5 слонят, а беременность у слонов самая продолжительная среди млекопитающих — 20-22 месяца. Конечно, каждый детёныш «на вес золота».
Вот рыбам не надо заботиться о потомстве, они мечут от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч икринок, сколько бы ни погибло икры, всё равно её хватит для воспроизводства вида.
Можно ещё приводить и приводить примеры, но только человек придумывает и придумывает всякую всячину вне всякой связи с глобальной задачей природы — сохранение и воспроизведение вида.
Муравьи строили свои муравейники ещё тогда, когда человека не было, строили их, когда первобытный человек жил в пещерах, строят и теперь. А чего менять-то систему? Она работает, главная задача достигается.
А человек? ЕМУ ПРОСТО ИНТЕРЕСНО ВСЁ НОВОЕ. Потому что у него, и только у него, есть РАЗУМ.
Конечно, разум — ошибка природы, он работает сам на себя, а не на главную задачу природы. Ведь автомобили, корабли, самолёты и ракеты никак не влияют на воспроизводство вида. А оружие так даже и отрицательное влияние оказывает.
Разум — это нечто вроде шила в одном месте, не могут люди остановиться. Вот интернет изобрели и сижу я за компом, сочиняю такую собственную теорию, а зачем она? Сама не знаю. Разум, однако… ))))