Счастливая ошибка фильм 2020

Неожиданная медицинская драма «Цена ошибки» режиссера и сценариста Остина Старка («Беглец») соединяет в себе вопросы высокой медицинской морали, цинизм выбора, фатализм расплаты и неизбежное в таких проектах чувство веры в победу разума, которое не оставляет шансов даже закоренелым скептикам. Экранная адаптация пьесы Марка Ст. Джермейна («Мысли о свободе»), вне всяких сомнений, претендует на амбициозную многомерность. Постановщик использует концепт «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета и добавляет к нему сериальной мелодраматичности «Анатомии страсти», концентрируя детальный взгляд на судьбах тех, кто будет принимать ответственное решение по пересадке сердца.

Запуск действия параллельно в двух временных периодах, в ноябре 2014 года и в декабре 2021 года, позволяет Старку без труда выстроить экранную арку для блестящего трансплантолога и кардиохирурга Андрэ Боксера (Келси Грэммер, сериал «То, что между нами», «Денежный самолёт»). Очевидно, что герой Грэммера — холодный профессионал в возрасте и сухой прагматик, для которого сердце — это всего лишь мышца. Поскольку большая часть событий происходит в Нью-Йорке в пределах одной больницы, которая существует также и на пожертвования со стороны спонсоров, то режиссерский тон с частыми указаниями на время и место все время напоминает неотвратимо тикающую бомбу замедленного действия.

Человеческие качества доктора Боксера практически с первого эпизода ставит под сомнения: служебный роман с коллегой по больнице, также трансплантологом, Джордан Тейлор (Джулия Стайлз, «Дитя тьмы: Первая жертва», «Стриптизёрши») зашел в тупик и раздражает Андрэ. Лента Старка, имеющая множество подводных течений, что роднит ее с темным триллером, где большую часть времени автор все время без видимых проявлений будет на шаг обгонять зрителей в нарративе и постоянно выдвигать недостающие детали для выглядящего чрезмерно предсказуемым решения. Для персонажа Грэммера вопрос нахождения в больнице является вопросом короткого времени, потому что частный инвестор Эмметт Грейнджер (Дэн Хедайя, «Слэпфейс») готов к стартапу вместе с доктором Боксером.

Благодаря опыту и квалификации и ничего не зная об уходе Андрэ, доктор Тэйлор готова занять место в больничном комитете, который принимает решения о пересадке органов пациентам и влияет на статус их очередности. Осложняет дело сын Грейнджера Трип, которого в этот же день утром доставили на самолете в Нью-Йорк на грани между жизнью и смертью и который нуждается в срочной пересадке сердца. Поэтому «Цена ошибки» избегает падения в пропасть нравоучительности, избегает поучений и комментариев в сюжетных поворотах и находит важный баланс непростого исследования на стыке морали, бизнеса и, собственно, самой медицины, чтобы выдать серию непростых ответов на большинство загадок первого акта и показать в большей степени людей с аргументами, чем столкновение интересов.

Солидный финансовый бонус в 25 миллионов долларов для больницы в «Цене ошибки» Старка за попытку спасти сына богача, безусловно, будет сигналом к действию и своеобразным лакмусовым тестом для комитета, который должен нарушить все права очередности и пересадить сердце бывшему психически неустойчивому наркоману. У постановщика получается смешать рациональный подход и эмоциональную сторону для каждого члена комитета, щедро приправляя трудностью моральных дилемм в борьбе за реальные человеческие жизни. Далеко не случайно Старк вводит в сюжет как новоявленного члена комитета темнокожего отца Данбара (Колман Доминго, «Кэндимен», «Зола»), проработавшего полтора десятка лет адвокатом, опозоренного в профессии и получившего сан после уверования.

В режиссерской интерпретации персонаж Доминго производит впечатление самого грязного и самого раздражающего персонажа, готового к любым сделкам и компромиссам с совестью. Добавляя в концепт религиозный фактор, Старк помимо эмоций, врачебной этики и денег настроен на честный комментарий относительно того, кто будет спасен в ситуации, а кто будет обреченно ждать еще одного донора. При этом у постановщика каждый из тройки больничных претендентов не вызывает гуманных симпатий после комплексного анализа комиссии, управляющая Валери Гилрой (Джанин Гарофало, «Мужчины со слабостями») давит собравшихся фактами и цифрами, чтобы получить от Грейнджера грант для переживающей не лучшие времена клиникой. Старку удается для этой немолодой, задерганной женщины, которой клиника заменила семью и с которой давно не разговаривают собственные дети, найти такие интонации и аргументы, что в процессе тернистых дебатов именно она становится лидером ответственного решения и понимает, что больнице, кроме денег, крайне необходимы успешные операции по пересадке.

Безусловно, постоянные переносы в 2021 год оживляют проект и лишают его статичности, показывая доктора Боксера практической надеждой по пересадке органов, который готов использовать животных в своей революционной технологии, чтобы получить как можно больше пригодного биоматериала для людей. В режиссуре Старка характер Грэммера оказывается упертым ученым, который готов найти способ для спасения человеческих жизней и слишком хорошо понимает, что его сердцу осталось биться не так долго. Даже деньги Эмметта Грейнджера и его сметливость бизнесмена не могут помочь Андрэ, который слишком удалился от реальности и собственного здоровья ради светлой цели. При этом Старку удается показать как кризис врача, который не подарил человечеству полноценной технологии, так и кризис человека, не построившего отношения с доктором Тейлор, родившей от него ребенка.

Размышляя в «Цене ошибки» над природой этических компромиссов, Остин Старк приходит к выводам относительно опасности резких поворотов и сохранения равновесия внутри двойной морали. Постановщик воздерживается от представления врачей в роли супергероев и чудотворцев, он акцентирует внимание на несовершенствах и показывает, что очень часто человеческие жизни находятся вне зоны сентиментальности, они там, где господствуют цинизм и бюрократия. Для Старка «цена» и «ценность» становятся почти полярными понятиями, когда идет речь о спасении и у комитета возникают вполне разумные вопросы о том, кто же больше всего заслуживает пересадки. Роковой день для Джордан и роковое время семь лет спустя для доктора Боксера будет представляться режиссером без особых поправок. И если герой Грэммера подрастерял харизму, то это отнюдь не значит, что он отказался от логики и научился слышать свое сердце.

Внутри своей сюжетной арки Джулия Стайлз блещет непреднамеренным благородством и готова сделать шаги навстречу, нисколько не концентрируясь на том, что теперь она в больнице заняла место Андрэ по значимости. Как режиссеру, Старку удается обеспечить достаточное количество «серых зон» в нарративе для основных персонажей и показать их там обычными, живыми людьми, а не механическими существами с полномочиями. Движение между прошлым и настоящим помогает постановщику еще раз подчеркнуть, что бывшие любовники Андрэ и Джордан так и не пришли к гармонии ни в жизни, ни в профессии. Юный сын героини Джулии Стайлз станет наследником неудач своей матери, которая так и не решилась позвать доктора Боксера под венец, а сам доктор-новатор судорожно ищет оправдание и решение для неудачных опытов, понимая, что ему не удалось вырастить преемника.

Так или иначе, но Старк постоянно подталкивает зрителей к принятию позиции одного из персонажей, и хочет получить ответ на вопрос, что сделал бы каждый из нас в подобной сложной и страшной ситуации. Несправедливость выбора, тем не менее, у режиссера выступает как способ получить сердце и получить надежду на лучшие времена. Это не избавляет проект Старка от скрытого комментария относительно трагедии: даже излишек органов для пересадки не уберет проблем неравенства и не сделает всех счастливыми. Самому обществу, системе, намного выгоднее существовать в такой лимитированной фазе и без всяких чувств ускорять естественный отбор, экономя тем самым деньги налогоплательщиков. Однако общность настроек большинства персонажей фильма Старка постоянно очень четко проясняют, что зачастую для ощущения полноты жизни человеку нужно нечто немного большее, чем обычный набор здоровых органов. Поэтому «Цена ошибки» помогает понять, что решение уравнения относительно жизни или смерти при помощи нового сердца не имеет абсолютно правильных решений и не позволяет ни одному из персонажей фильма почувствовать себя светлым и чистым. Но таков творческий метод опытного Старка, который бросает взгляд на трудную тему и находит нужную глубину в разговоре о том, насколько могут оказаться непостоянными жизненные принципы и авторитеты.

Не все мечтают вдруг оказаться на берегу моря. Например, главный герой этой истории, пожилой мужчина (Михаил Гомиашвили), ничуть не рад обнаружить себя в Таиланде. Он одет в тельняшку, говорит по-русски и совершенно не помнит, как его зовут и как он здесь очутился. Неудивительно, что в первый же день своего «отпуска» он рискует оказаться в тюрьме. Если, конечно, не согласится отработать положенный срок под присмотром Ирины (Евгения Дмитриева), строгой управляющей небольшого отеля.

Мужчина выясняет, что его зовут Ксенофонт и что у него есть деловая хватка. Незнание чужого языка и культуры абсолютно не мешает Ксенофонту быстро организовать бизнес на пару с жуликоватым рыбаком и даже прослыть среди местных русским мафиози. Он бросает вызов тайским бандитам, играет на укулеле и открывает в себе всё новые таланты. И лишь один вопрос не даёт ему покоя: «Зачем он всё-таки приехал?».

Фильм удостоен специального приза жюри Международного фестиваля «Евразийский мост», а также приза Медиаконгресса «Содружество журналистов» и Союза журналистов России за сценарий на фестивале «Окно в Европу». Прототипом главного героя стал отец сценариста Константина Чармадова. Комедию «Хэппи-энд» можно смотреть онлайн на START.

Парикмахерша Сюзи Траппе (Виржини Эфира) узнает от врача о страшном диагнозе и понимает, что ее дни сочтены. Последнее желание у героини только одно – найти и увидеть сына, которого она родила в 15 лет и по настоянию родителей отдала на усыновление. Сейчас этому парню должно быть уже под 30, но никаких данных о нем у Сюзи нет. Параллельно разворачивается история еще одного персонажа: компьютерный гений Жан-Батист Кюшас (Альбер Дюпонтель) собирается покончить с собой прямо в офисе из-за отказа в повышении по службе. Попытка самоубийства оборачивается стрельбой по коллегам, полиция объявляет Кюшаса террористом, и теперь его единственная надежда – это Сюзи, которая по чистой случайности оказалась в том же помещении и стала главной свидетельницей.

В итоге герои, конечно, объединят усилия. Жан-Батист, используя свои навыки, поможет красивой парикмахерше в поисках сына, а она напомнит ему о том, что жизнь не сводится к работе. Чуть позже их дуэт разрастется до трио: к персонажам примкнет слепой архивист (Николя Марье), в свое время пострадавший от полицейского произвола.

В одной из сцен фильма слепец будет выполнять функцию автомобильного навигатора: он по памяти начнет описывать Сюзи городские улицы. Однако вокруг героиня увидит не скверы, продуктовые лавочки и кафе, а унифицированные здания из стекла и бетона, супермаркеты и строительные краны. Время действия «Счастливо оставаться» четко не определено, но, кажется, это недалекое будущее, в котором царствуют кафкианская бюрократия и тотальная цифровизация.

Картина посвящена Терри Джонсу, члену британской комик-группы «Монти Пайтон». Он ушел из жизни в январе 2020 года. Исполнитель главной роли и по совместительству режиссер фильма Альбер Дюпонтель никогда не скрывал своей любви к пайтонам. Тот же Джонс появился в одной из его ранних работ в образе бога, а другой известный участник группы, режиссер Терри Гиллиам, несколько раз засветился в камео. В «Счастливо оставаться» его тоже легко обнаружить: он играет охотника в рекламе оружия, которую смотрит Кюшас.

Впрочем, и без этих подмигиваний несложно догадаться, откуда Дюпонтель черпал вдохновение. Его фильм прямо отсылает к «Бразилии» – великой антиутопии Гиллиама, вышедшей на экраны в середине 80-х. Вот только интонация у французской картины совсем другая: тут «Бразилия» встречает «Амели». Дюпонтель принадлежит к числу авторов, которые совершенно не боятся сентиментальности. Он использует ее как оружие. За каждым его нелепым героем (а они все по-своему нелепы: и очкарик, женатый на ноутбуке, и слепец, перебирающий карточки в архиве, и женщина, которая нанюхалась лака для волос до того, что начала выкашливать свои легкие) скрывается уже не фарсовая, а самая настоящая человеческая горесть. И как только зритель это обнаруживает, он тут же оказывается в ловушке. Его берут тепленьким: еще три сцены назад тебе казалось, что ты смотришь легкую французскую комедию, а секунду спустя вдруг понимаешь, что это «Бонни и Клайд».

Если фильму чего-то и не хватает, так это тонкости – скорее сценарной, чем режиссерской. Мелодраматические эпизоды слишком прямолинейны, комические бьют прямо в лоб, иногда в прямом смысле. Все волнующие автора темы любовно выложены на экранную витрину, их не нужно искать: вот корпоративное подавление, вот бюрократия, вот цифровая слежка, а вот груз ошибок прошлого, могильной плитой давящий на грудь каждого человека (наверное, неслучайно самый счастливый и безмятежный персонаж картины – врач-гинеколог, полностью потерявший память).

Однако все это при желании можно записать и в плюс. На фоне режиссеров, выстраивающих сложные сценарные комбинации или, например, стремящихся довести игровой фильм до документального правдоподобия, еще ярче сияет талант тех, кто знает, что кинематограф – это в том числе искусство сказки. «Счастливо оставаться» – картина для зрителей, которые разделяют это убеждение. Они двух трогательных героев точно не будут судить по законам реального мира: кино есть кино, там и не такое случается.