Систематическая ошибка внимания пример

Когнитивные искажения с примерами для айтишников

Про когнитивные искажения много пишут и много говорят.

Однако всегда не хватало более чёткого понимания, как именно это влияет на профессиональную деятельность, мою и моих коллег. Какие решения я как тимлид и программист принимаю неправильно. Что мне подправить, на что обратить внимание.

Поэтому я решил взять справочник когнитивных искажений и поискать примеры из реальной IT-жизни по каждому пункту.

Если вам интересно, добро пожаловать под кат.

Ладно, по каждому пункту — это я погорячился, так как я нашел аж 176 видов искажений. Поэтому выберу рандомно лишь некоторые из них.

Эвристика доступности

Из Википедии:

Эвристика доступности — это интуитивный процесс, в котором человек «оценивает частоту или возможность события по лёгкости, с которой примеры или случаи приходят на ум», т. е. легче вспоминаются. Например, человек оценивает степень риска возникновения инфаркта у людей среднего возраста, припоминая подобные случаи среди своих знакомых.

Такое очень часто встречается в мире IT. Например, если ты не знаешь лично ни одного nodejs-программиста, то можешь подумать, что эта технология крайне маргинальна и никому не нужна. И наоборот, nodejs-бекендер, который вращается в кругу своих коллег, будет считать, что «нода» в топе.

Сколько раз хоронили jQuery, Ruby и PHP люди, которые их больше не используют и теперь не общаются в этих кругах? Тем не менее, упомянутые технологии отжирают огромную долю рынка, и это будет продолжаться еще много-много лет.

Это очень вредное искажение, потому что когда человек меняет круг технологий, он зачастую начинает писать статьи, выступать на конференциях; на этих конференциях упоминает, что всё, что он использовал раньше — просто древнее легаси. В итоге тысячи людей считают, что они какие-то изгои, потому что им так сказали со сцены. При том, что они как решали задачи эффективно, так и решают.

Не то, что бы я тут самый умный и учу всех жить. У нас в проектах Каруны вовсю используется kubernetes, и я уже не представляю, как это может быть по-другому — всё остальное легаси же! Но если включить мозг и подумать, то есть куча компаний, которые решают свои проблемы по-другому или в другом масштабе, и им «кубер» обойдется очень дорого.

Систематическая ошибка внимания

Систематическая ошибка внимания — это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. К примеру, люди, которые много размышляют о собственной одежде, чаще обращают внимание и на одежду других людей.
Систематическая ошибка внимания также может влиять на фильтрацию входящей информации. К примеру, пациенты с тревожными расстройствами и хроническим болевым синдромом проявляют большее внимание к информации, которая ассоциируется с их насущными проблемами (например, смотрят на гневные или страдающие выражения лиц соответственно).

В IT это сплошь и рядом. Посмотрите хотя бы код ревью. Один зациклен на нейминге, другой на оптимальности SQL-запросов, третий — на тестах. Олег вообще ставит апрув не глядя, потому что думает о женщинах.
Поэтому многие крупные организации вынуждены вводить формальные правила, включающие чек лист для упорядочивания процесса код ревью.

Это также хорошо видно при групповом обсуждении новых сложных задач, затрагивающих много людей. Зачастую идёт перекос: разработчики ставят во главу угла удобство разработки, QA — проверку качества. В таких случаях нужен фасилитатор, обладающий большими полномочиями.

Эффект иллюзии правды

Эффект иллюзии правды (эффект достоверности, эффект правдивости, эффект повторения) — когнитивное искажение, которое выражается в склонности верить в достоверность информации после её многократного восприятия.

Люди склонны сравнивать новую информацию с уже знакомой. Знакомые утверждения намного легче воспринять и осмыслить, чем те, которые мы слышим впервые. В результате этого у человека создаётся ощущение, что часто повторяемая информация является истинной.

Опять же, на конференциях и в подкастах говорят: kubernetes, kubernetes, kubernetes. И вот вы внезапно находите себя, настраивающего helm-конфиги.

У любой крупной IT-компании есть деврелы, которые льют в уши населению про определённые технологии. В результате эти технологии не становятся лучше или хуже, они становятся, что называется, «на слуху» — и в итоге это всё определяет. Технологию, о которой все говорят, легче продать руководству, команде и всем остальным. А потом при найме — кандидатам.

Эффект знакомства с объектом

Эффект знакомства с объектом — это психологический феномен выражения симпатии к объекту только на основании имеющегося знакомства с ним.

Казалось бы, язык программирования — это всего лишь инструмент. Но насколько лично его воспринимают люди. Почитайте коменты к любой статье про php, такое ощущение, что люди воспринимают даже умеренную критику языка как оскорбление лучшего друга. Как с этим бороться — не представляю, такие холивары имхо неискоренимы.

Часто бывает, что разработчики неохотно позволяют другим трогать кусок кода, который они долго разрабатывали. А если его отдали другой команде переписать с нуля, то это почти трагедия. Хотя, если задуматься, это не имеет никакого практического смысла — зарплата от этого не зависит.

Эффект авторитета

Тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры (не связанной с его содержанием) и в большей степени зависеть от этого мнения.

Несмотря на то, что у программистов казалось бы развито критическое мышление, и мнение авторитетов постоянно подвергается критике (на том же Хабре), но при этом при выборе очередной библиотеки на Гитхабе мы смотрим лишь на автора и количество звёзд.

Библиотека от Facebook или Google — ну наверно можно брать в работу. Много звёзд — ну точно можно. А потом выясняется, что подход в этих библиотеках был немного странный и заточен под потребности этих компаний. Я не буду сейчас называть конкретные примеры, думаю, вы и сами можете это сделать.

DBA с огромным опытом, человек, который часто помогал вам со сложнейшими вопросами, может однажды посоветовать неудачное решение какой-то проблемы. Но усомниться в нём будет сложно. Порой это даже в голову не приходит — усомниться.

Проклятие знания

Проклятие знания — термин, предложенный психологом Робином Хогартом для обозначения психологического феномена, заключающегося в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей.

Когда хорошо разбираешься в теме, очень сложно объяснить начинающему так, чтобы он понял. Ты будешь сыпать терминами и описывать граничные случаи, которые считаешь важными, при этом не понимая, что человек видит всё это впервые, половину терминов не знает, половину не успел усвоить на глубоком уровне. В этом смысле, когда пишешь статью о новой технологии, нужно начинать с самого простого, чтобы дать контекст. На этом простом можно и остановиться — детали можно вычитать в документации.

Дело, конечно, не только в статьях. В коде тоже самое. Если вы знаете Rust, попробуйте объяснить программисту на скриптовом языке программирования (JS или PHP), что у вас в коде за Rc<Vec<RefCell<T>>>. При этом для вас это может быть абсолютно очевидно.

Да бог с ним с Растом, попробуйте объяснить своим детям (или маме), что такое переменная, цикл или функция. Вы будете поражены, насколько сложны эти элементарные концепции для неосведомлённых людей.

Почему возникают когнитивные искажения?

Причины разные, но главная причина в том, что человек — это животное.

Например, влияние социума вшито у нас в генах. Дружба, любовь, доминирование/подчинение — всё это оттачивалось в психике человека тысячелетиями в борьбе за выживание. Очень сложно отбросить лишнее и мыслить строго рационально. Если вы думаете, что выше животного мира, представьте, сможете ли вы спокойно рассуждать, испытывая ревность или, например, страх за своих детей.

Ну и, конечно же, сильное влияние на искажения оказывает тот факт, что в каждом человеке работают две системы: автоматическая и мыслительная («система 1» и «система 2»). В основном мы действуем автоматически; используем навыки, не подключая явную мыслительную деятельность, до тех пор пока не столкнемся с нестандартной ситуацией. Это оправдано природой, потому что мы бы сошли с ума и потратили все ресурсы, если бы анализировали каждый свой поступок в явном виде (а правильно ли я держу руку, когда ем?).

Немаловажным является факт, что даже подключив, наконец, головной мозг, мы не имеем полной информации для принятия решения, а основываемся на своём «опыте», который может быть сформирован довольно хаотически, под влиянием маркетологов, деврелов и прочитанных неудачных книг.

Именитый спикер, всем своим видом показывая, что он гуру (солидная борода, айтишные наклейки на ноуте, умное выражение лица) может втирать вам самым уверенным голосом полнейшую дичь, и эта дичь отложится где-то в вашей серой нейросети для будущих ошибок.

UPDATE: по просьбе dolovar хочу также добавить в пост ссылки на картинку, JSON и приложение с перечнем искажений.

Когнитивное искажение «систематическая ошибка внимания» относится к категории переизбытка информации и входит в группу искажений «охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо часто встречали».

Эта статья является второй заметкой по когнитивным искажениям. Систематическая ошибка внимания – это подчиненность нашего восприятия повторяющимся мыслям. Например, если вы много думаете о своем внешнем виде, то вы чаще начинаете обращать внимание на внешний вид других людей. В англоязычной литературе это искажение называется «Attentional bias», т.е. предвзятое предубеждение или смещение внимания. Это явление может объяснить, почему люди не способны рассматривать альтернативную возможность. Даниэла Пфабиган в книге «Поведенческие и физиологические основы предвзятых предубеждений: парадигмы, участники и стимулы» говорит о связи систематической ошибки внимания с тревогой и депрессией.

Как уже было сказано ранее, человек не продумывает все варианты событий и фокусируется только на малой их части. Следующее объяснение проще продемонстрировать алгеброй логики:

1. A – фактор, который присутствует;
2. B – результат, который присутствует;
3. A’ – фактор, который отсутствует;
4. B’ – результат, который отсутствует.

Следовательно, у нас получается четыре комбинации:

1. A/B – и фактор, и результат присутствуют;
2. A’/B’ – и фактор, и результат отсутствуют;
3. A/B’ – фактор присутствует, результат отсутствует;
4. A’/B – фактор отсутствует, результат присутствует.

В книге «Человеческий вывод: Стратегии и недостатки социального суждения» приведен вопрос верующим людям: «Отвечает ли Бог на молитвы». Разумеется, религиозный человек отвечает «Да», т.е. его мышление сосредоточено на (A/B). Это подтверждает вывод Джонатана Барона, который указал на то, что люди игнорируют часть исходов события.

В книге «Смещение внимания при тревоге и депрессии: Роль осознания» описан эксперимент, подтверждающий разницу в систематической ошибке внимания у тревожных и находящихся в депрессии людей. Испытуемые «смещали» свое внимание на негативно окрашенные слова, в отличие от контрольной группы (здоровые люди). Депрессивная группа обращала внимание больше на слова, содержащие угрозу, в свою очередь тревожная группа больше замечала слова, характеризующие тревогу.

Аддиктивное поведение

Аддиктивное поведение (является девиантным), это поступки, при которых люди стремятся уйти от реальности, изменив свое психическое состояние. Иначе говоря, это вредные привычки. Рассмотрим курение. Было проведено исследование с использованием парадигмы Stroop (первая мера систематической ошибки внимания; нужно прочитать название цвета, только само это название будет окрашено другим цветом). Проверялся эффект смешения курительных слов с положительными словами (хорошо, безвредно), отрицательными (вред, вина) и нейтральными. Результаты показали сильную взаимосвязь между скоростью реакции и степенью негативной речи, которую используют при обсуждении курения. То есть, чем сильнее выражена неблагоприятная речь, тем реакция более заторможена. К слову, курящие люди больше обращают внимание на рекламу табачной продукции.

Механизм систематической ошибки внимания

На научном уровне считается, что предвзятость внимания, часто наблюдаемая при отслеживании движений глаз, является основной проблемой зависимости. Начав рассматривать курение, мы продолжим развивать данную тему: курильщики задерживаются на репликах курения по сравнению с нейтральными репликами. В совместном труде «Нейронные субстраты преднамеренного смещения для связанных с курением сигналов: исследование МРТ» исследователи обнаружили более высокую активацию в островковой коре, орбитофронтальной коре (ОФК) и миндалине, когда представлены признаки курения. Известно, что ОФК головного мозга координируется с поведением, связанным с поиском наркотиков, а островковая кора и миндалина участвуют в вегетативном и эмоциональном состоянии человека.

Не смотря на множество доводов, исследований и доказательств, систематическая ошибка внимания является противоречивой теорией. Ученые, пытаясь доказать то или иное утверждение, случайно удостоверяются в правдивости обоих, что говорит о неопределенности смещения внимания.

Применение смещения внимания

Разумеется, исследования проводятся не просто так. Главной целью является научиться применять систематическую ошибку внимания в терапии. Как мы убедились, курильщикам, которые желают бросить курить, просто необходимо научиться контролировать свое внимание.

Возможно, заметка получилась больше о курильщиках, это не принципиально. Можно было бы рассматривать любые категории людей, имеющие пагубные привычки. Названия книг были переведены мной, так как данных произведений не было на русском языке, поэтому данные переводы могут быть некорректными.

Каждому человеку кажется, что он объективно воспринимает реальность и рационально мыслит, а любые его ошибки можно объяснить стечением обстоятельств. В действительности же все мы подвержены влиянию так называемых когнитивных искажений, основанных на стереотипах, предрассудках и прочих особенностях работы нашего мозга. Сегодня мы поговорим о том, что они собой представляют и почему возникают, а также рассмотрим несколько примеров и выясним, как с ними бороться.

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

Примеры когнитивных искажений

Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

• Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
• Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
• Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
• Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
• Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
• Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
• Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
• Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
• Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
• Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
• Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
• Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
• Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
• Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

Причины когнитивных искажений

На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

• необходимость быстро принимать решения;
• защита психики от стресса;
• стремление упростить реальность;
• защита от информационного шума;
• стремление повысить свой статус в социуме;
• боязнь быть «изгнанным из стаи»;
• самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

• Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
• Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
• Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
• Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
• Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

• Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
• Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
• Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
• Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

Список в Википедии насчитывает 175 когнитивных искажений. Конечно, это далеко не полный перечень тех способов, какими наш мозг обманывает сам себя. Такой обман совсем несложен, ведь значительная часть психических процессов у человека происходит без отображения в сознании. Таким образом, становится возможным обращаться напрямую к этим основным процессам, не задевая сознательную часть.

В работе с широкими массами профессионалы используют способы обхода механизма цензуры, который в мозге фильтрует информацию, поступающего из внешнего мира. Например, если усилить информацию эмоционально, то вербальное или невербальное послание легче пройдёт встроенные фильтры сознания и надолго сохранится в памяти потребителя информации.

Когнитивные искажения мозга из-за излишка информации

Большой список когнитивных искажений в Википедии классифицирован довольно расплывчато. Там представлены четыре тематические группы:

1. Искажения, связанные с поведением и принятием решений.

2. Искажения, связанные с вероятностями и стереотипами.

3. Социально обусловленные искажения.

4. Искажения, связанные с ошибками памяти.

Такая классификация не даёт возможности ясно представлять причины этих искажений. То есть из классификации не совсем понятно, с помощью каких методов можно эксплуатировать различные когнитивные искажения, почему они возникают. К тому же, многие искажения дублируются в списке под разными названиями.

Есть другой способ классификации искажений, если более конкретно ориентироваться на причину сбоя в мышлении, который обуславливает некорректное восприятие реальности. Если классифицировать их таким образом (по причине), то искажения тоже можно разделить на четыре группы, но теперь они становятся более логичными и понятными.

Четыре проблемы, из-за которых возникают когнитивные искажения:

1. Слишком много информации.

2. Недостаточно смысла (многозначность).

3. Необходимость действовать быстро.

4. Фильтрация информации для запоминания: мозг всегда предпочитает запомнить более простую и чёткую концепцию, а не сложную и двусмысленную. Даже если вторая концепция корректнее и объективнее.

Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен!

Пожалуй, особенный интерес вызывает первая группа искажений, связанных с переизбытком информации. Тем более, что остальные группы концептуально связаны с ней. Создаётся впечатление, что мгновенная фильтрация, цензура и отбор информации для запоминания — основная проблема, с которой мы сталкиваемся в современную эпоху, когда количество информации слишком велико. Из-за этого возникает, наверное, бóльшая часть когнитивных искажений и некорректного восприятия окружающей реальности.

Первую группу можно поделить на пять подгрупп.

1. Мы замечаем вещи, которые уже укрепились в памяти или часто повторяются. Это многочисленная группа искажений, которую часто эксплуатируют на телевидении. Многократное повторение одного и того же практически гарантирует, что человек упустит из внимания деталь, которая упоминается мимоходом лишь однажды. Кроме того, многократное повторение лжи увеличивает вероятность, что в неё поверят.

Примеры:

• Эвристика доступности — оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти.

• Систематическая ошибка внимания — зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. Если постоянно думать на одну тему, то чаще обращаешь внимание на новости на эту тему.

• Эффект иллюзии правды — тенденция верить, что информация правдива, если мы слышали её много раз.

• Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.

• Забывание без контекста — затруднение вспомнить информацию в отсутствие контекста (связанных воспоминаний). И наоборот, встреча с подсказкой сразу тянет за собой всю цепочку воспоминаний. Например, если вы были в отпуске и встретили там редкий автомобиль, то встреча с таким автомобилем спустя много лет вытянет из памяти цепочку «забытых» воспоминаний об отпуске. Эффект работает также на эмоциональном уровне: некоторую информацию легче вытянуть из памяти, если вызвать «якорные» эмоции, которые контекстуально связаны с этой информацией.

• Иллюзия частоты, также известная как феномен Баадера-Майнхофа, — сразу после того, как человек приобрел узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. Происходит из-за того, что после того, как человек узнал о чем-то новом, его сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего вы замечаете это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.

• Разрыв эмпатии — феномен, когда человек недооценивает влияние висцеральных факторов на своё поведение. Эти факторы включают голод, жажду, сексуальное влечение, тягу к наркотику (алкоголю), физическую боль и сильные эмоции. Со стороны кажется, что человек действует импульсивно, нерационально, вышел из-под контроля. Сам человек может находить «рациональное» объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину.

• Недооценка бездействия — склонность людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом. Примером такого феномена является антивакцинаторство, когда родители предпочитают риск получить осложнения от болезни риску получить осложнения прививки, хотя риск заболеть гораздо выше риска осложнения от прививки.

• Ошибка базового процента — человек игнорирует общую частоту события и фокусируется на специфической информации. Пример: алкотестеры показывают ошибочное опьянение в 5% случаев, но ложно-отрицательных срабатываний не бывает. Полицейский останавливает водителя и проверяет его алкотестером. Прибор показывает, что водитель пьян. Вопрос: какова примерно вероятность, что водитель действительно пьян?

2. Люди склонны замечать и запоминать скорее особенные, причудливые и смешные образы, чем непричудливые или несмешные. Другими словами, мозг преувеличивает важность необычной или удивительной информации. С другой стороны, мы склонны пропускать мимо сознания информацию, которая кажется заурядной или ожидаемой.

Примеры:

• Эффект Ресторфф (эффект изоляции) — в ряду похожих объектов легче запоминается тот, который выделяется среди других. Например, число легче запоминается в ряду букв (вцу5кеквр), а не в ряду других чисел (35856896).

• Эффект превосходства картинки — картинки легче запоминаются, чем слова. Эффект подтверждён многочисленными научными экспериментами.

• Эффект самореференции — склонность людей кодировать в памяти информацию в памяти различным образом в зависимости от того, насколько она затрагивает человека лично. Эффект самореференции исследован в научной работе «Self-reference and the encoding of personal information» (Journal of Personality and Social Psychology, Vol 35(9), Sep 1977, 677-688). Специалисты по когнитивной нейробиологии определили конкретные области в префронтальной коре головного мозга, срединных структурах и теменной доле, которые задействуются, если человек считает, что информация затрагивает его лично. Эффект самореференции имеет многочисленные проявления. Например, человек гораздо лучше запоминает информацию, если она касается его лично. В рекламе человек лучше воспринимает информацию, если её рекламируют люди, похожие на него. Человек лучше запоминает дни рождения, которые близки по времени к его собственному дню рождения. Стройные женщины лучше полных женщин воспринимают образы других стройных женщин и моделей (см. научную работу «Self-referencing and consumer evaluations of larger-sized female models: A weight locus of control perspective». Marketing Letters. 18 (3): 197–209. doi:10.1007/s11002-007-9014-1).

• Уклон к негативу — вещи негативной природы даже при условии равной силы воспринимаются человеком сильнее, чем вещи положительной природы. Это относится к мыслям, эмоциям, социальным взаимоотношениям, болезненным/травмирующим событиям и т.д. Поэтому аудитория телевизионных новостей обращает больше внимания на негативные новости, а не на положительные события. Негатив воспринимается ярче, более чётко и хорошо запоминается. Эффект проявляется и в восприятии других людей: одна «негативная» характеристика человека способна перечеркнуть в восприятии множество его положительных черт. Таким образом, человек вообще без положительных черт (например, только что появившийся безликий политик) имеет преимущество перед конкурентами, у которого много положительных черт и одна отрицательная (то есть практически перед любым другим политиком). В принятии решений и управлении это когнитивное искажение очень сильно влияет на поведение человека. Бизнесмены склонныминимизировать прибыль, лишь бы гарантировать отсутствие убытков. Любой краткосрочный убыток воспринимается крайне эмоционально, даже если он объективно не влияет на общую месячную/годовую прибыль. Например, на фондовом рынке люди готовы значительно увеличить риски и продолжить инвестиции в падающую бумагу, чтобы усреднить позицию и выйти из убытка, хотя рациональным поведением было бы просто зафиксировать убыток и выйти из бумаги. Это нерациональное желание «отыграться». Любопытно, что некоторые научные исследования показывают, что данное когнитивное искажение исчезает с возрастом. Более того, у людей в зрелом возрасте иногда наблюдается даже противоположное когнитивное искажение — уклон к позитиву. То есть отрицательную информацию пожилые люди воспринимают как само собой разумеющееся и не реагируют на неё, а вот положительную информацию воспринимают сильнее (см. «The negativity bias is eliminated in older adults: Age-related reduction in event-related brain potentials associated with evaluative categorization». Psychology and Aging. 21 (4): 815–820. doi:10.1037/0882-7974.21.4.815).

3. Люди склонны замечать изменения. При этом мозг некорректно оценивает ценность новой информации в контексте направления изменения (положительное/отрицательное), а не объективно переоценивая новую информацию независимо от предыдущей.

Примеры:

• Эффект привязки — когнитивное искажение оценки числовых значений со смещением в сторону начального приближения. Эффект используют торговые сети, указывая цену нескольких штук изделия даже в отсутвие скидки за количество. Или интернет-сайты, которые предлагают пожертвовать произвольную сумму, но при этом приводят пример более крупного пожертвования. Как показали исследования, «привязав» людей к примеру крупного пожертвования, средняя сумма произвольных пожертвований оказывается выше, чем без привязки.

• Денежная иллюзия — склонность людей воспринимать номинальную стоимость денег, а не их реальную стоимость. Когнитивное искажение выражается в том, что люди не в полной мере осознают, как меняется реальная стоимость денег каждый день. Из-за этого они неадекватно воспринимают действительность, в том числе изменение номинальных цен на товары, инфляцию. Например, многие не понимают, что при изменении курса доллара к рублю их зарплата реально снизилась де-факто при сохранении её номинального значения в рублях. Власти могут поощрять это когнитивное искажение у граждан заявлениями вроде «Не нужно следить за курсом доллара» и т.д.

• Эффект фрейминга — феномен разной реакции на одинаковый выбор, в зависимости от того, как он преподносится: как положительный или отрицательный выбор. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Выбор одинаковый, но воспринимается по-разному. Например, штрафы за опоздания действуют на людей эффективнее, чем премия за своевременные действия (очевидно, здесь действует также когнитивное искажение «уклон к негативу»). Исследование в судебной системе показало, что подсудимые чаще дают признательные показания, если те преподносятся как первый шаг к последующему освобождению после отсидки, а не как последний шаг в вольной жизни перед началом тюремного заключения.

• Закон Вебера-Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. Например, люстра, в которой восемь лампочек, ошибочно кажется настолько же ярче люстры из четырёх лампочек, насколько люстра из четырёх лампочек ярче люстры из двух лампочек.

• Консерватизм (в психологическом смысле) — когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека.

Собственно, когнитивное искажение «консерватизм» (в психологии) можно выделить в целую отдельную категорию.

Подписывайтесь на наш канал VIBER!

4. Людей притягивает информация, которая подтверждает их убеждения. Это действительно большая и важная категория. Она тоже связана со способом фильтровать новые данные. Если информации вокруг очень много, то человек выбирает в основном ту, которая подтверждает его мнение.

Примеры:

• Склонность к подтверждению своей точки зрения.

• Искажение в восприятии сделанного выбора — тенденция задним числом приписывать положительные качества предмету или действию, которые человек выбрал. Задним числом находятся «рациональные» причины, почему человек сделал этот выбор.

• Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.

• Эффект страуса — попытка игнорировать негативную информацию, связанную со сделанным выбором.

5. Люди склонны лучше замечать ошибки у других, чем у себя. Даже взять этот список когнитивных искажений. Кажется, что искажения восприятия скорее присутствуют у окружающих, а не у вас лично.

Примеры:

• Предубеждение слепого пятна — распознавание искажений восприятия у других людей, а не у себя. Хорошо исследовано в научных работах Эмили Пронин.

• Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения/действия отражают твои эгоистические предубеждения». Наивный цинизм противостоит противоположному когнитивному искажению — наивному реализму.

• Наивный реализм — склонность человека верить в то, что мы объективно видим окружающий мир таким, какой он есть. Несогласные с этим люди воспринимаются как неинформированные, нерациональные или во власти предубеждений. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.

Такая классификация когнитивных искажений, связанных с переизбытком информации кажется более логичной, чем в Википедии. По крайней мере, сразу видны основные причины искажений. Хотя эта классификация всё равно остаётся довольно условной, ведь многие искажения в сознании объясняются не одной, а сразу несколькими причинами.опубликовано econet.ru.

Задайте вопрос по теме статьи здесь

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet