Систематическая ошибка выжившего дельфины

Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки

С систематической ошибкой выжившего мы сталкиваемся повсеместно: от социальных сетей и рабочих отчетов до событий мирового значения, в которые трудно поверить. Это когнитивное искажение, которое вынуждает делать неправильные выводы на основе, казалось бы, вполне объективных и верных фактов. Как не стать жертвой самозаблуждения — в материале Forbes Life

Это подстатья-включение в основную «Систематическая ошибка выжившего».

Литература и искусство[править]

• «Раньше [вставить тип произведения] были лучше». На самом деле посредственные опусы прошлых веков просто не дожили до наших дней (никто не захотел их хранить, а тем более переиздавать из-за околонулевого спроса, а раздачи на торрентах умирают по той же причине). Вот и может показаться, что всякий мусор появляется только сейчас, а в прошлом писали лишь шедевры.
  • С музыкой сложнее. Да, раньше плохие песни тоже были. Но тогда надо было пройти хоть какую-то предмодерацию в виде звукозаписывающей компании. Да и не могли многие слушать плохую музыку, ведь она не окупалась (вспомните Фейса, и поймите, как изменилась ситуация). Другое дело, что в современных условиях раскрутка исполнителя популярного жанра стала стоить настолько дорого, что имеет смысл раскручивать либо 100%-коммерческий продукт (с песнями двух видов: задорной «я тебя люблю» и печальной «ты ушла, а я страдаю»), либо именно что прикольное фричество, которое невольно привлекает внимание. Зато исполнителям редких жанров раздолье: их музыка, мерч и билет на концерт теперь в одном клике от потенциального фаната.
  • Типичное мнение человека, просматривающего (обычно в Интернете) старые фантастические журналы, продававшиеся за 10 и 25 центов, может сводиться: «Брэдбери, Азимова, Кларка (и еще несколько фамилий — сколько вспомнит) — великих фантастов печатали вместе с какой-то чушью, где от фантастики одно название». Только когда те журналы печатались, это были их первые шаги, и великие классики еще не были даже просто великими.
• Туда же жалобы на то, что иностранное искусство лучше отечественного, причем независимо от страны… А причина проста: явный хлам обычно просто до других языков не доходит, потому как нет желающих его переводить и покупать эти переводы.
  • Отношение к иностранному кино при СССР — педаль в пол. Госкино закупало не так то много лент, а энтузиаст точно не станет переводить и толкать из-под полы явный шлак. К тому же, запретный плод сладок. Ещё Ильф и Петров писали:

• Но в постсоветский период ситуация меняется. Теперь принято ругать американское кино за бездуховность. То ли дело французские комедии с Пьером Ришаром или глубокие творения Куросавы! Просто разрекламированный голливудский проект наверняка будет переведён, озвучен и закуплен, а из французских и японских лент до русскоязычного зрителя доберутся только прошедшие отбор.

• И туда же — распространённая точка зрения, что книги-первоисточники лучше своих экранизаций. Часто это так… если говорить об экранизациях книг, которые были знамениты и без своих фильмов. Но множество отличных фильмов, снятых по посредственным и почти забытым книгам, публика просто забывает причислить к экранизациям. («Лицо со шрамом», «Кто подставил Кролика Роджера?», «Форрест Гамп», «Шрек», «Крепкий орешек», «Однажды в Америке», «Хвост виляет собакой», «Странная история Бенджамина Баттона» — экранизации? Не может быть!)
• Писатель Морган Эндрю Робертсон издал большое количество произведений о морских катастрофах, это была его любимая тема. После гибели «Титаника» за ним закрепилась слава провидца, ибо в одной из его повестей описание и обстоятельства гибели корабля отчасти совпали с реальностью. Те детали, которые с реальностью расходились^[1], а тем более все остальные его произведения, катастрофы из которых так и не сбылись, были при этом деликатно проигнорированы.
  • Кроме того, как раз в 1898 году случилась масштабная катастрофа с лайнером «Ла Бургонь» (одна из крупнейших и уж точно — весьма «раскрученная» СМИ 19 века) по некоторым обстоятельствам схожая с «Титаником» (скользящий удар вызвал серьёзные повреждения и быстрое затопление судна). Так что писатель, что называется, работал «на злобу дня».
• У многих серийных произведений, независимо от того, что это — игры, фильмы, книги или музыка (в случае с альбомами) — оценки (как правило пользовательские) второй и последующих частей выше, чем у первой, а рецензии более доброжелательные. Качество пошло вверх? Не обязательно. Просто те, кто в гневе захлопнули первый том, ушли из кинотеатра на середине сеанса или снесли игру с винта, не дойдя до середины, и настрочили разгромных рецензий, уже не будут читать/играть/смотреть/слушать последующие.
• Когда человек узнаёт из новостей, что на аукционах типа Sotheby’s художественные работы условных Малевичей продаются дороже академической живописи условного Вермеера или Брюллова, то решает, что мир сошёл с ума. На деле имеется возможность сравнить цены только тех картин, которые на аукционы вообще попадают. Любые картины Малевича могут оказаться в продаже, в том числе самые знаменитые, интересные и, соответственно, дорогие. А вот картины Брюллова давно и прочно размещены в государственных музеях и известных коллекциях, и в свободную продажу могут попасть только наименее удачные и заурядные его работы. Если бы на аукционе волей обстоятельств был выставлен какой-то всемирно известный шедевр классической живописи, то никакой Пикассо или Малевич не смог бы состязаться с ним по цене.
• Эффект большой крокодилы: произведение оказалось рядовым, а пародия — хорошей.
• Одна из причин тропа «Во всём виновата Дока 2!» — подмена причины и следствия. В паре-тройке случаев подростки, совершившие школьные расстрелы, играли в видеоигры и слушали «агрессивную» музыку — значит, игры и музыка зомбируют на убийства? Или всё-таки это значит, что подростки были уже на нервах и сперва пытались выпустить пар типичным для всех подростков способом? Миллионы других людей, подростков и нет, играют в игры и слушают «агрессивную» музыку и никого не трогают. И наоборот, большинство уголовников, совершающих серьёзные преступления, слушают шансон и играют разве что в карты.
• Количество оценок в Steam не обязательно говорит о популярности игры. Потому что игры выходят не только на ПК (и в других лаунчерах), где они могут пользоваться бешенным спросом. Ну и не забываем про такую вещь как пиратство. Так что вполне вероятно, что стоящая за огромные деньги jRPG в Steam на самом деле весьма популярна в наших краях. Просто из-за дорогих цен мало кто хочет покупать. Например, Octopath Traveller, у которой вышел качественный фанатский перевод.
  • Или вариант в другую сторону. Человек скачал пиратскую версию игры, прошёл её вдоль и поперёк, а уже после купил на стиме, чтобы поддержать создателей. И играть не стал. А считается, будто вновь купивший отыграл 0 часов 0 минут.

Медицина[править]

• Рак, господа. Огромные показатели заболеваемости и смертности от этого недуга, конечно, можно объяснить недостаточно развитой человеческой медициной, трудностями диагностики или некачественном лечении, но одна из главных причин — сами люди, относящиеся к раку как к чему-то, что может произойти с каждым, но точно не с ними самими, не проходящими своевременные возрастные обследования и, главное, не не идущими к врачу с подозрительными симптомами по тому же самому соображению. Злая ирония: рак на вполне излечимой второй, первой или in situ стадии зачастую как раз не выдаёт никаких особенных симптомов, и наивный пациент думает, что страдает всего лишь гастритом или простудой, в то время как в его желудке или лёгких уже разрастается карцинома…
  • В принципе, по этой же причине стремительно распространяется и эпидемия ВИЧ, ведь практически ни одной легкомысленной любовной парочке не может даже прийти в голову, что именно какой-то из партнёров, только сегодня встретившихся в клубе, окажется ВИЧ-инфицированным, и что шанс передачи этого вируса в 0,05 % за один контакт сработает именно сейчас: «Ну я ж до этого десять раз так делал! Да и вообще, кому нужны эти презервативы? В них же удовольствие совсем не то!»
  • В некоторых странах добиться тщательного обследования с целью выявления или исключения серьезного заболевания — тот еще нетривиальный квест, особенно при отсутствии очевидных симптомов. Но и при наличии таковых врачи, привыкшие к рутине, частенько списывают их на более распространенную и менее серьезную патологию (а также «остеохондроз», «вегетососудистую дистонию», «церебрастенический синдром» и прочие несуществующие «болезни», которые на самом деле являются именно что комплексом симптомов, указывающих как на самые разные заболевания, так и на обычные возрастные изменения организма). Это касается не только рака. Известно много случаев, когда менингит и даже аппендицит у пациента выявляли только потому, что пациент из последних сил настаивал, что это не ОРВИ и не болезненные месячные.
• w:Эффект здорового рабочего — на вредных производствах работают те, у кого изначально здоровье крепкое, а те у кого здоровье оказалось не очень, умирают уходят с такой работы, не пошли или не приняты, потому работник на вредном производстве может оказаться здоровее обычного обывателя.
• Любимые противниками абортов истории о том, как врачи прогнозировали рождение овоща и предлагали аборт, а в итоге родился здоровый ребенок. Вот только одному минздраву известно, сколько на один такой случай приходится случаев, когда рождалось именно то, что прогнозировали врачи.
  • Как пример: история w:Бэби_Кей. Правда, в данном случае родители мотивировались не офигительными историями, а религиозностью.
• Врачи дали прогноз, звучащий как приговор, 1000 пациентам, из них 999 благополучно скончались через месяц, как и предсказывали врачи, а 1 чудесным образом поправился/прожил пару лет. Он-то и попадет на первые строки газет, заставляя обывателей думать, что врачи — коновалы, и сами ничего не понимают в своей области.
  • Также верующие любят рассказывать истории о том, как больной человек приехал в святое место, и его болезнь отступила. Но почему-то все забывают, что на одного чудом выздоровевшего приходятся десятки тех, кто не смог победить болезнь, даже находясь в святом месте. Вменяемые верующие напоминают: просто отправиться в святое место, как к бабке-целительнице, вообще ничего не даёт.
  • Тут ещё один момент: врачи частенько предупреждают родных больного о возможности самого худшего. Те, конечно, сразу начинают думать о тех самых 99 %, но врачи выполняют свою работу и вытаскивают пациента. Эскулапов можно понять: если не предупредят и вытащить не удастся, им тут же прилетит за то, что ухайдокали якобы вообще не имевшего шансов помереть больного.
• Истории антипрививочников о том, как они или их дети не ставили прививки — и прожили долгую и здоровую жизнь. По какой-то причине антипрививочники ничего не рассказывают о тех, кто не был привит, а потом помер или стал инвалидом из-за подхваченной инфекции.
  • Дополнительная хохма: история о том, как человек спокойно прожил без прививок, возможна именно за счёт коллективного иммунитета, т. е. того, что окружающие привиты и заразиться оспой, корью и другой инфекционной «радостью» не от кого. А вот если бы источник заражения был повсюду, для него всё могло сложиться ой как иначе.
  • Сюда же — жуткие истории про то, что Врачи-Убийцы сделали дитю Ужасную Прививку, и теперь у бедного ребёнка развились аутизм, энурез и заикание. А у скольких после той же самой прививки даже голова не болела? Ну и просто статистика: у скольких из тысячи не привитых и тысячи привитых развилось вышеупомянутое? Разница при ближайшем рассмотрении оказалась статистически ничтожна. Однако истории о том, как после прививки ничего не особого не произошло (как и должно быть в норме), никто не станет рассказывать и собирать на тематических ресурсах.
    • Дело даже не в том, у кого развилось, у кого не развилось. Связь-то в чём? С тем же успехом можно сказать: поставили человеку прививку, и он потом попал под машину.
  • В наше время пошли новые хохмы: «А у меня знакомый вакцинировался и всё равно подхватил COVID!». Ну да, а сколько привитых ничего не подхватили? Пфайзер, Модерна и Спутник, например, по официальной версии защищают от заражения обычным ковидом примерно 80-90 % привитых, а от хитрого дельта-штамма примерно 75-80 % (т.е. из 76 млн. вакцинированных может быть где-то 7-10 млн. заболевших — это куча, но без прививки это были бы все 76 млн. потенциальных больных). Не говоря уж про то, что этот заразившийся и ругающий вакцину мог без неё угодить в реанимацию и никого не ругать по причине торчащей из горла трубки. Конечно, человек с чем-то хроническим, ВИЧ-положительный или просто человек с проблемами в иммунитете тоже рискует оказаться в больнице после прививки… но общая палата — это не реанимация и не морг.
    • Ковид вообще плодит систематические ошибки выжившего так, что на нём одном диссертацию о сабже можно написать. В начале пандемии доминировал вариант «да нет никакого ковида, никто из моих знакомых не болел же!», сейчас — «я переболел не страшнее гриппа, чего вы нагнетаете!». А тем временем среди незнакомых ему людей 5 млн как корова языком слизнула.
• По вполне официальной статистике ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) приводит к повышенному проценту патологий беременности. При этом упущено из виду всего одно обстоятельство: гораздо больший процент женщин, делающих ЭКО, уже имеют патологии детородной сферы. То есть сравнивая патологии при ЭКО с нормальным зачатием, сравнивают заведомо больных со среднездоровыми.
• Пресловутое «бабы в поле рожали» — те, кто в том же поле и помер вместе с младенцем, в расчёт не берутся. Как и — см. выше — общая ситуация с детской смертностью: если та самая «баба» в тех условиях в принципе дожила до детородного возраста, организм у неё точно крепкий. Но даже тогда риск велик. А когда заветам предков кидаются следовать жительницы мегаполисов, уже к выпуску из школы успевшие нажить проблем со здоровьем, получается совсем печально.
  • Бабы в поле, говорите? Рекомендуется погуглить, сколько всевозможных принцесс да герцогинь помирало родами даже не в тёмное Средневековье, а в просвещённое Новое время! Османский султан (1808—1839) Махмуд II потерял таким образом одну из двух дочерей и несколько наложниц. В придворных хрониках было отмечено просто, что они умерли. Потому что все понимали: если причины смерти женщины не указаны, значит именно родами и померла, вот настолько это было обыденно!
  • И, кстати, повивальные бабки очень ценились в то время. Схватки могли случиться и в поле, но в таком случае муж сразу запрягал свою (или любую чужую) лошадь и мчал жену к бабке. А если имелся поблизости фельдшер, так уж лучше к нему. Потому что не хотелось стать вдовцом с прицепом.
    • Дополнительный лингвистический прикол. Бабами на Руси именовали строго замужних матерей (бездетная жена называлась молодухой). Так что, да, каждая баба рожала (возможно, даже в поле). А вот те, которые при родах умерли (возможно, даже с ребёнком), бабами не стали.
• Автор этой правки именно так смотрит на заявления в духе «В Средние века не было никакой аллергии». Как-то говорящие упускают, почему её не было. Потому что было очень плохо с гигиеной, и все усилия иммунной системы бросались на борьбу с заразой. Несмотря на это, детская смертность была гораздо выше современной — в развитых странах умирает примерно 1 младенец до года из 100, а тогда это число спокойно могло превышать половину.
  • Дополнительная хохма: а много ли шансов схлопотать аллергию, если твой рацион круглый год состоит из трёх ингредиентов? Может, у тебя и на лимоны аллергия, только ты их не пробовал. Зато, если у тебя аллергия на злаки, твою скорую смерть спишут на что-то более привычное.
• Точно так же «не было» депрессий и других портящих качество жизни расстройств. Просто потому, что они довольно быстро убивали. Лёгший лицом в стену и отказавшийся есть с шансами так лицом в эту стену и помрёт.
  • Да были депрессии! И даже о диагнозе подобном можно говорить. Просто тогда это называлось «умереть от горя». Но упёртым пофиг (с).
• Во времена средневековья мышьяк и ртуть использовались в качестве лекарств против болезней. Как вы можете догадаться, любые бактерии от такого дохли мгновенно. Люди, как правило, тоже. Что случалось с новорожденными детьми, чьи родители постоянно травились тяжелыми металлами и прочей дрянью вы можете догадаться сами.
• Раньше люди не болели раком, гриппом, депрессией вовсе не потому, что их не было, а потому что диагностика хромала на обе ноги, и даже если рак диагностировали, то только когда он прорастал сквозь кожу (отчего и название — проросший рак напоминает краба). А чаще и вовсе любую хворь, будь то простуда или рак, лечили молитвами и кровопусканием, не заморачиваясь такими вещами, как диагностика. Даже первые заражения СПИДом были диагностированы только через полвека после того, как вирус перескочил с обезьян на человека.
  • А ещё половина всех случаев рака появляются в старости. В стародавние времена, когда мир был опаснее и медицина была не так развита, многие до рака просто не успевали дожить, помирая в любом возрасте от голода, набега врагов, эпидемии или приступа аппендицита. А смерти тех, кто всё-таки доживал, списывали на «естественные причины», причём практически до настоящего времени — записывать в заключение «смерть от старости» запретили уже на памяти ныне живущих.
  • Или: «А вот в стране Х коронавируса вообще нет, не то что в Америке». Во многих случаях в стране Х проведено ровно ноль тестов на коронавирус, и там просто не знают обстановку, а больных и умирающих за неимением данных списывают на какую-нибудь «внебольничную пневмонию». Причём даже в богом забытые страны Африки регулярно ездят грузовики с гуманитарной помощью, так что стран, где действительно нет коронавируса, скорее всего не существует. К слову, Россия тут не при чём — тестов проведено больше, чем живёт россиян, и у многих коронавирус нашли.
  • Вообще, какое из чисел официальной статистики брать за показатель распространения эпидемии — одна из сложнейших задач эпидемиологии. Например, большое количество выявленных указывает на эффективность медработников (делают много тестов), но не дает информации об опасности для жителей (неизвестно сколько переболеет бессимптомно или с легким насморком). А хитрые израильские эпидемиологи догадались считать по количеству пациентов на ИВЛ — данные легко собирать, но туда попадают с реально тяжёлыми случаями. Но это и подходит только для достаточно богатых государств: у кого нет денег на ИВЛ, у того обычно нет денег и на тесты, ни на публикацию осмысленных отчётов.
• Народы, якобы генетически устойчивые к алкоголю. Есть народы, совсем неустойчивые к алкоголю в силу обмена веществ (например, индейцы), а вот совсем устойчивых нет.
  • Для наглядности. Знаете, какая из бывших союзных республик лидирует в таком сомнительном показателе, как потребление водки на душу населения? Россия, Украина, Беларусь, кто-то из прибалтов? Хрен там, виноносная Молдавия.
• Да и вообще, «раньше было лучше, до ста лет доживали, в дырявых армяках зимой ходили и нишшо». Доживали, ходили и действительно «нишшо». Потому что от трети до трех четвертей родившихся умирало в детском или подростковом возрасте. В первую очередь как раз те, что послабей здоровьем. Естественно, что выжившие были в среднем крепче и здоровей наших современников, в число которых входят почти все, кто раньше оказался бы, так сказать, отсеян отбором.
  • Чуть больше конкретики в поддержку предыдущего автора. Россия, ХХ век, перед Октябрём и какое-то время после него. Половина младенцев не доживала до года. Из тех, кто дожили, половина не доживёт до 10 лет. Из тех, кто первалили за червонец, Бог весть какое число отойдёт от тифа, голода, прочих болезней… Какую-то медицину народ получил только после революции, и то не сразу! Читая иные очерки Л. Н. Толстого поневоле прикидываешь, а кто из персонажей очерка пережил ближайшую зиму? И вишенка на торт — в статистику попадали только крещёные. Сколько младенчиков померло не дожив до купели — Бог весть. И вторая вишенка, для симметрии — статистика учитывает только православное население (как следует из первой вишенки). Татария? Башкирия? Бурятия? Кавказ? Казахстан? Да вы что! Там учёт вели только Аллах с Буддой! Но те, кто пролез сквозь все эти круги — действительно, уж жили, так жили.
  • Как вам такое, например: отец Владимира Маяковского умер от заражения крови, просто уколовшись иголкой. Вот вам и дырявые армяки.
• Шарлатаны от наркологии вылечат вас от любой зависимости, если… вы сможете не употреблять в течение месяца до начала терапии. Вот только если вы можете не употреблять месяц — у вас крайне слабая зависимость на ранней стадии. Ничего не мешает вам совершенно бесплатно не употреблять ещё месяц, и ещё, и ещё, и так до самой смерти.

Наука и техника[править]

• Всевозможные научные открытия в теории тоже стоит отнести к тропу. Но тут, скорее всего, все-таки субверсия. Играет роль так называемая «неслучайная случайность». Если бы эти ученые не вели многочисленные исследования в данной области и не были бы квалифицированными специалистами, открытия бы не состоялись или состоялись бы значительно позже. Из серии: открытие йода котом, закон Архимеда, радиоактивности.
• Чем старше, тем лучше. Старые бытовые вещи, например, советские холодильники, в течение десятилетий работают лучше или так же, как новые. На самом деле, те старые вещи, которые по качеству были в середине и ниже, уже давно закончили свой путь на помойке. В результате средняя по выборке старая вещь может оказаться лучше средней новой, потому что среди старых вещей уже произошёл отбор по качеству.
  • Здесь важно уточнить следующее: феномен «запланированного износа», или «запланированной поломки» (когда производитель специально устанавливает в электроприбор недостаточно надёжные детали или намеренно допускает конструктивные ошибки, чтобы он протянул гарантийный срок, но с высокой долей вероятности сломался вскоре после этого — дабы владелец не оставил без работы сервисный центр, а в идеале купил новую вещь) — сравнительно недавнее явление. Поэтому техника старых поколений в среднем действительно несколько надёжнее и долговечнее современной.
    • Явление сравнительно недавнее только в историческом масштабе — активно принуждать покупателя к возможно частой замене товара производители в США начали ещё в 1950-х годах, на автомобили, например, стали ставить патентованные узлы и агрегаты(водяные помпы, детали привода ГРМ итп) которые требуется менять раз в 3-5 лет, производитель автомобиля выпуск запчастей быстро прекращал, а сторонние владельцам автомобилей помочь не могли из-за того, что лицензии им не продавали, вот и стали расти огромные «автомобильные кладбища». Дожившие до наших дней хромированные монстры с плавниками — ничтожная доля от тех их полчищ, что заполняли дороги в 50-60-х.
    • Да почему, достаточно воспользоваться теми старыми моделями что не прошли проверку временем и окажется что ломались они даже чаще современных — просто ожидалось что покупатель будет их чинить, часто сам. Те же колготки до эпохи белого заборчика в США и до распада СССР здесь вполне зашивали и даже подкрашивали, а сейчас просто выкидывают. Аналогично мало кто сегодня знает, насколько ремонтопригодна та или иная техника, а в лучшем случае просто несет её в сервис.
  • Ещё более важное уточнение. «Запланированный износ» не злонамеренный. В 99,99 % увеличения срока гарантированной службы (то есть с бесплатным ремонтом и заменой в случае отказа) предмета резко сказывается на его стоимость (в разы) и возможности массового производства. В случае хайтека продлевать гарантированный срок жизни видеокарты или процессора свыше 5 лет полностью бессмысленно. Та же самая современная бытовая техника тоже устаревает устрашающе быстро. Техника нового поколения потребляет меньше электричества и т. п. Очень долговечными выгодно делать только вещи не массового спроса, часто для военных целей: экстренные системы оповещения и связи, системы пассивной обороны или сложные конструкции по типу ГЭС и АЭС. Например, массивные радиоприёмники на случай тотального Fallout в реальной жизни выглядят так же, как 1960-х, и рассчитаны на питание хоть от чёрта лысого. В обороне РФ вообще множество вполне работоспособных механизмов из той же эпохи с невероятно повышенной прочностью и долговечностью, хотя по мнению отдельных «всепропаданцев» этот хлам практически всегда бесполезен. Шутка ли, ты попробуй те же примитивные, хоть и реально существующие, танки выставить против убер-футуристичного киборга-танка с собственным ИИ (прилетевшего, очевидно, из недалекого будущего, где автопилот научился не только худо-бедно ездить по небольшим городам, ориентируясь на подробные карты, а полноценно заменять экипаж в 4 человека, включая негра-заряжающего) и ракет, способных долететь до любой точки земного шара за несколько минут (для преодоления последствий чего упомянутые танки и есть первое дело)^[2][3]. Так что срок службы предмета — палка о двух концах.
    • Обоснование запланированного износа снижением цены — классический случай тропа «Скупой платит дважды». Регулярная замена дешёвых, но недолговечных товаров, в итоге сжирает больше денег, чем покупка более дорогой и долговечной альтернативы. Себестоимость производства долговечных изделий мало отличается от недолговечных, часто бывает наоборот, когда одноразовая ломучая дешёвка имеет более сложное устройство специально для того, чтобы, во-первых, сломаться в одном из заданных мест, а во-вторых, чтобы её нельзя/невыгодно было ремонтировать. Например, дешёвые кран-буксы для кранов и смесителей делают из малоуглеродистой стали с покрытием нитридом титана, чтобы были похожи на латунные. Процесс не самый простой и не самый дешёвый, доля материалов в стоимости кран-буксы незначительна, латунь к тому же легко льётся практически на коленке и намного легче обрабатывается — то есть, во-первых, можно наладить вторичную переработку стружки прямо на предприятии, во-вторых, режущий инструмент приходится менять или точить в разы реже. То есть латунная кран-букса в производстве если и дороже, то ненамного, а скорее всего, ещё и дешевле. В чём тогда смысл усложнения? Да в том, что латунную кран-буксу покупатель поставит и забудет, а за новой из железа с покрытием придёт уже через год-полтора, что приносит производителю постоянный ручеёк денег.
      • Но: неверно определять надежность и долговечность только по ценовой категории. В течение срока гарантии проходит и будет служить своей цели и дешевое и дорогое изделие. Есть мнение, что дорогое — будет служить еще и дальше многие месяцы и годы, а дешевое сломается и станет непригодным чуть ли не на следующий день после истечения гарантии. Но в наше время это не факт, где-то в дорогих изделиях применяются более надежные узлы и конструкции, чем в дешевых, где-то наоборот, более капризные. А некоторые материалы по потребительским характеристикам различаются в дешевых и дорогих изделиях, а по долговечности — нет (те же ткани). Бывает, что дешевое изделие отличается от дорогого по дизайну, по наполнению функциями, а базовые характеристики одинаковы, и долговечность тоже.
  • И еще одно уточнение. Рассуждения о пользе запланированного износа с опорой на снижение стоимости изделий справедливы лишь до тех пор, пока стоимость утилизации отслужившего предмета приравнивается к нулю, сама эта процедура сведена к доставке этого предмета до мусоропровода либо ближайшего контейнера, а экологический ущерб вообще не принимается в расчет. Благодаря такому подходу значительные территории уже загажены мегатоннами мусора и отходов, а их рекультивация зачастую астрономически затратна либо вообще невозможна.
  • Автор этой правки любому, кто скажет подобное про советскую и не только фототехнику, готов показать два немаленьких ящика, заполненных доверху тушками фотоаппаратов. Отдельный привет лейкоподобным системам (хронически сыпящаяся вторая шторка затвора) и «как мне блин это чинить» Киевам. Только «Смены» да прочие экземпляры начала прошлого века сюда хоть относительно подходят, но по другой причине — ломаться там буквально нечему.

Политика[править]

• Всевозможные теории заговора, основанные на существовании секретных кланов и тайной иерархии уровня «дед Путина это повар Сталина». Проблема в том, что:
  • Управленца нередко переводят на новое место вместе с командой людей, с которыми он уже сработался и которым может доверять.
  • Этот дед Спиридон был просто одним из поваров в одном из домов отдыха московского горкома КПСС, куда, может быть, один раз приезжал Сталин. На правительственных дачах и в домах отдыха работало немало других поваров, шоферов, садовников и прочей обслуги, но их внуки не возглавляют государств и поэтому никому не интересны. Вообще, советская власть была настолько демонстративно народна, что руководство страны особых поваров не имело, для них просто готовили в кремлёвской столовой, как на заводе, только побогаче. Только после Сталинградской битвы в штате Ставки появились специально отобранные повара, которые должны были стряпать в том числе для иностранных дипломатов, причём их было всего четверо: Судзиловский, Бугаков, Моренов, Колобов.
  • Политическая, чиновная или военная карьера или карьера в бизнесе очень зависит от коммуникабельности и очень нетороплива. 50-летний генерал, депутат, министр или миллионер — это «ещё молодой» генерал, депутат, министр или миллионер, у которого «всё впереди». За годы карьеры такой человек неизбежно пересечётся, отужинает, будет работать в одной комиссии с десятками других влиятельных людей, и его при желании можно отнести к любому клану и к любому направлению.
    • Характерная ситуация в Молдове, где среди элиты и чиновников распространена традиция звать в крёстные своим детям или себе в посажённые отцы старших коллег по работе. Приводит к забавным ситуациям, когда два политика, многолетних врага и конкурента, когда-то в девяносто лохматом году покумились, и СМИ продолжают их друг с другом связывать.
  • Значительное число президентов США приходятся друг другу родственниками. Разумеется, политические династии существуют (те же отец и сын Буши), но в большинстве случаев это родство на уровне «восьмиюродный правнучатый племянник» (Обама по отношению к Трумэну, их последний общий предок жил в 17 веке) или ещё более дальнее. Людей с такой степенью родства с президентами, очевидно, существует не одна тысяча, но подавляющее большинство из них опять же никому не интересны. Конечно, элита есть в любой стране и сыну премьер-министра проще делать карьеру, чем сыну клубничного фермера, но известность большей частью даже самых богатых и самых влиятельных людей не выходит за пределы сборника Who is who.
• Советское правительство и лично товарища Сталина любят критиковать за игнорирование донесений разведки, в которых точно указывалась дата германского нападения. Ну да, донесений было много… и «точные даты» в них приводились самые разные — от марта и едва ли не до сентября. Потому что немцы тоже были не дураки и массово делали «утечки» дезинформации. Ну, а в том донесении, на котором Вождь написал свое знаменитое «послать источник КЕМ», к слову, так вообще говорилось, что первым делом немцы будут бомбить… московские автозаводы.
• В первой двадцатке стран по уровню жизни 11 являются монархиями. Означает ли это, что монархия — более эффективная форма правления? Нет.
  • Во-первых, в этом списке несколько нефтяных арабских эмиратов. То, что в этих реликтах прошлого нашли нефть — таки случайность, и возможно, на своем веку мы еще увидим их крах, когда месторождения будут исчерпаны^[4]. А ещё несколько монархий — парламентские, т. е. монархии с сильно ограниченными полномочиями монарха (Великобритания), а то и вовсе монарх выполняет только представительские функции и не имеет реальной власти (Швеция).
    • Как вариант, абсолютная монархия смогла сохраниться только в тех странах, где правящая верхушка получает основной доход не от налогов с населения, а от продажи ресурсов, поэтому на желания и чаяния населения можно положить большой болт.
  • Во-вторых, для высокого уровня жизни нужен долгий период стабильного развития без крупных исторических потрясений, а в тех же условиях выживает и монархия. Иначе говоря, не «хорошо живут, потому что монархия», а «монархия, потому что хорошо живут» — когда народ доволен, то и желания поотрывать королям головы и заменить их кем-нибудь у него не возникает. Там же, где изначально была республика, её на монархию никто менять не спешит — и Финляндии со Швейцарией это нисколько не мешает жить на том же уровне.
    • Не то, чтобы потрясения в целом были нужны, но когда они побочка реальных революций, менявших весь уклад, вопрос иной. США и Великобритания, например, оттого так и круты, что у них реальные революции произошли раньше (американцы фактически провернули революцию одновременно с обретением независимости), чем у менее развитых государств, которые потрясает до сих пор. А вот Испания и Португалия, некогда шарик земной пополам делившие, нынче где без революций? Правда, португальцы в 1974 году, после Революции гвоздик, таки установили нормальную республиканскую систему, но время упущено, они всё равно остаются экономическим аутсайдером Западной Европы. У испанцев ситуация получше, но только в сравнении с португальцами, а не с фрнцузами-британцами-немцами, которые реформировались сильно быстрее.
    • С другой стороны континента приветливо машут скандинавы, особенно флагман скандинавского чуда, Швеция. Да, там не было восстаний и потрясений, но это пример от противного: шведы ещё в конце XIX века провернули поэтапную революцию сверху, внедрив весьма прогрессивную даже по сегодняшним меркам модель, при которой а) открыта дорога всем бизнес-инициативам, а собственность надёжно охраняется; б) выросло налогооблажение^[5], а поступившие средства ударно вкладываются в социалку, ососбенно в образование. Результат? С 1870 по 1915 год бедная аграрная Швеция стала одной из самых приятных по уровню жизни стран Европы, каковой и остаётся. Этот социализм с человеческим лицом нахваливают и леваки и либералы. ^[6]
    • Ещё один пример революции сверху осуществила Япония. У них вообще прикол: после гражданской вместо объединились воевавшие за Императора и воевавшие против него реформаторы в противостоянии к воевавшим за Императора и воевавшим против него ретрогардов, это как если бы в России после завершения гражданской в правительство позвали бы некоторых лидеров Белых. Хотя номенклатурные курьёзы случались и в СССР: министр путей сообщения во Временном Правительстве Александр Васильевич Ливеровский остался на советской службе и, среди прочего, во время блокады работал в комиссии по обустройству Дороги Жизни.
      • Тоже пример нашего тропа. А почему, вообще-то, привлечение на службу советам бывших временных и/или белых должно удивлять? Вообще-то ВП было относительно левацким (Керенский, например, эсер-трудовик). Тот самый Ливеровский, например, считался беспартийным технократом, но при этом всегда сочувствовал революционерам в целом и помогал самым разным их группировкам (например, однажды укрыл от ареста будущего главу ВЧК Дзержинского). Кадровые вояки тоже ничего антибольшевистского из себя не представляли, если поддержали выход из войны. Логично, что в РККА активно использовали опыт царских воеспецов, включая старшего инспектора кавалерии, бывшего главнокомандуюзего царской армии Брусилова. Просто изрядная часть функционеров ВП и руководителей ЦА Октябрьскую не поддержали (а много ли кто поддержит восстание против себя самого?), вот их и не обсуждают в этом плане.
• Хронический аргумент политически ангажированных людей: «В моём окружении никто не голосовал за X, значит выборы подделаны». Люди предпочитают дружить с людьми сходных убеждений, а люди сходных убеждений и голосуют сходно.
  • А еще, если предвзятый человек излишне пристает с расспросами об отданном голосе, люди не захотят с ним откровенничать и нарываться на конфликт.
  • Отметим и тот факт, что процент именно политического голосования прямопропорционален плотности населения. В магеполисе, где соседи по лестничной клетке друг друга могут в лицо не знать, человек выбирает, с кем общаться. А в селе, где знаешь всех соседей, можешь пить вино с политическим оппонентом, потому что он добрый сосед и вы с ним детей уже друг другу покрестили. И голосовать за мэра, который представляет нелюбимую партию, потому что он хороший мэр, а ещё по этой же причине голосовать за эту же нелюбимую партию, потому что хороший мэр её представляет. Или мэр тебе житья не даст.

Право[править]

• Посмотрев статистику посадок по 228, можно сделать вывод что ловят только пушечное мясо, а верхушка наркобизнеса практически в безопасности. А разгадка одна: низшее (и в какой-то мере среднее) звено по сравнению с верхушкой отъезжает на зоны пачками, потому что его тупо на порядок больше, плюс поймать его не представляет особого труда, в то время как верхушка — штучный товар, который умнее и осторожнее вчерашнего школьника-закладчика (все меры предосторожности которого сводятся к изученной ментами от корки до корки трехстраничной методички), и на его поимку уходит гораздо больше сил и времени. Вот новость о том, что посадили крупного нарковоротилу и теряется среди сотен новостей о посадке очередных закладчиков.
  • На заметку Уолтерам Уайтам: количество изъятого напрямую влияет на премию опера и перспективу получить звездочек на погоны. Поэтому взять и раскрутить лабораторию или склад ВСЕГДА выгоднее, чем отлавливать мелких закладчиков. Правда наркобарона, который это всё крышует, взять действительно маловероятно: факт руководства подобной преступной группой почти невозможно доказать, деньги на адвокатов у этой публики водятся, да и гражданство у них может быть самое необычное.
  • К тому же, усиление контроля над органами и изменение характера сбываемых наркотиков сделала невозможной очень любимые в бесславные 90-е приём героиновой спирали. Т. к. героиновая зависимость как правило неизлечима, у любого уважающего себя оборотня в погонах был список наркоманов с подотчётного района (обычно накрытые посетители притонов, которых невозможно привлечь за потребление). Когда руководство начинает требовать хоть что-то сделать с наркотиками, нечестный коп попросту задерживал одного из нариков по подозрению в сбыте и сажал на сутки в КПЗ. Разумеется, спустя положенное количество часов у наркомана начиналась ломка. Перед бедолагой ставили телефон и говорили: звони кому хочешь, проси привезти товар, тогда дадим раскумариться. Бедолага звонил (под героиновой ломкой мать родную сдашь, не то, что друзей), просил занести домой, обещал заплатить любые деньги. Соответственно, всех, кому он позвонил, тоже принимали (благо, запас веществ был у каждого) и запирали в КПЗ без адвоката и веществ. И вся компания шла под суд как организованный преступный синдикат наркоторговцев. Сажать таких нариков было и выгодно (они за дозу согласны на что угодно, а для тюремщика это ценно), и безопасно: реальные наркобароны и убить могут, и чемодан денег куда надо занести.
• Считать, что большой процент обвинительных приговоров (например, для России — 99+%) сам по себе является чем-то плохим. В выборку попадают только дошедшие до суда дела, которые суд взял в производство, то есть в условиях российского уголовного процесса это те, где либо чья-либо вина надёжно доказана и приговор будет обвинительным с вероятностью 99+% (упс, где-то мы эту цифру уже видели), либо не доказана, и дело отправят на доследование без приговора (а в тех редких случаях, если все же обвинят, на доследование отправит уже апелляция или кассация), а то и вовсе закроют. А остальные дела, в которых виновного или вовсе не нашли, или есть подозреваемый, но доказательства против него из разряда «одна бабка сказала», чаще всего доходят не до суда, а до ящика с пометкой «глухари» или используются в качестве подпорки для шкафа, где и ожидают закрытия за истечением срока давности. А все из-за того, что прокурор, следователь и прочие учувствовавшие в ОРМ в случае оправдательного приговора строем пойдут в аптеку за вазелином. Говоря проще, если человек невиновен, то суда над ним, и, соответственно, приговора, скорее всего не будет вообще^[7]. Оправдательный приговор выносят, когда в суде вскрываются какие-либо новые факты, недоступные в ходе предварительного следствия (обнаружился новый свидетель, обнаружена какая-либо находка, ставшая оправдательной уликой или если была нарушена процедура сбора доказательств (а вот это уже отличный повод для прокуратуры начать проверку следственных действий и упечь под суд уже следователя)) либо если прокурор относится к работе ну совсем спустя рукава (но таких мало, ибо надолго в прокуратуре они не задерживаются) и отправил в суд шитое белыми нитками дело. Поэтому если следственная система была бы идеальной, то суды вообще бы не выносили оправдательных приговоров.
  • Сюда же можно добавить еще статистики (2015): дела были заведены только по половине преступлений. Из этой половины до суда дошли 40 % (остальные — глухари). Из дошедших только 20 % вылились в обвинительные приговоры (остальное — сделки со следствием или прекращение дела). Итого: до обвинительного приговора дошло 8 % возбужденных дел.
  • Это отнюдь не значит, что 99+% судов проводятся именно над однозначно виновными хотя бы по причине существования следующих типовых сценариев:
    • На этапе следствия собрали лежащие на поверхности доказательства чтобы обвинить хоть кого-то, а копать глубже не стали и пропустили лежащие на небольшой глубине железобетонные доказательства невиновности.
    • Невиновный согласился на предоставленного государством адвоката (их единственная задача — храпеть на суде не слишком громко).
    • Следователь умело присел на уши, и невиновный сказал что надо.
• Истории о том, что все сотрудники правоохранительных органов поголовно коррумпированные садисты, которые только и ищут, чтобы посадить невиновного человека. По понятной причине, именно сотрудники органов чаще попадают под громкие дела и у них больше возможности получать взятки и откаты. Но попадают они туда именно потому, что над ними самый строгий контроль и они намеренно разделены на несколько ведомств (МВД, Следственный Комитет, Прокуратура, Суд), каждое из которых может контролировать и потенциально сажать сотрудников соседнего ведомства. Нормальные опера, добросовестные следователи, порядочные прокуроры и честные судьи редко попадают в скандалы: они дни напролёт, с постоянными переработками, расследуют и оформляют самые обыкновенные бытовые преступления (в случае РФ это обычно сбыт наркотиков) и им даром не нужен случайный прохожий, на которого даже для простого привода в отделение с целью установления личности нужно оформить целую гору бумаг.
  • Предоставленные государством адвокаты настолько плохи не потому, что они какие-то особо коррумпированные люди, а потому что выбирает их следователь. Понятное дело, что следователь будет искать самого дешёвого (то есть либо молодого, либо тупого) из доступных адвокатов и если на следствии вдруг откроется, что адвокат неуместно ретивый — второй раз его просто не пригласят.
• Истории о том, что при разводе ребенка в 95 % (80, 99, …) случаев оставляют с матерью. Разгадка в том, что при разводе отцы намного реже матерей стремятся оставить ребенка себе. А вот когда стремятся — суд достаточно часто удовлетворят просьбу.
• Сюда же блуждающее по интернету утверждение о том, что 40 % отцов воспитывают чужих детей. Статистика, на которой она основана, взята из коммерческих центров, проводящих генетическую экспертизу (т. е. большинство обратившихся туда уже подозревает неладное). Исторические исследования и анализ результатов у случайных пар дают куда более скромные цифры.
• «Премия Стеллы» за самые диковинные и неоднозначные судебные решения часто демонстрируется как доказательство идиотизма прецедентного (а в некоторых случаях и вообще Западного) права. При этом не учитывается, что 9 из 10 идиотских исков судья заворачивает на первом же слушанье. Еще 75 % решений выносится в пользу ответчика, за явным идиотизмом истца. Остальные «забавные» решения диктуются обычаями, «малозначительными подробностями» о которых умолчали рассказчики и сторонними факторами. Например, судья-педант или наоборот — трикстер. На фоне судов авторитарных государств с «позвоночным» правом смотрится вполне нормально.
  • Кроме того, идиотские решения объясняются зачастую идиотизмом не судьи, а адвоката ответчика (ну, или жадностью ответчика, поскупившегося на адвоката), работавшего по принципу победа-наша-чё-тут-стараться. Скажем, девушка в пьяном виде решила пробраться в ночной клуб через окно туалета и разбила об пол лицо, и проиграла администрация клуба? Ну так адвокат истца доказывал не то, что она была трезвая и проходила через дверь, а то, что пол в принципе был такой, что на нём легко навернуться. Преступник хотел угнать машину, увидел возвращающегося владельца и спрятался под неё, а водила сел и, ничего не подозревая, переехал воришке ноги, и теперь заплатит ему компенсацию? Адвокат истца настаивал не на моральных качествах своего клиента, а на том, что машина за каким-то хреном стояла на домкрате, что в той ситуации было запрещено (да, она стояла в гараже, но всё равно низзя!). Мать сломала ногу в торговом центре, когда ей под ноги бросился её же мелкий спиногрыз? А как это отменяет тот факт, что в ТЦ не было комнаты для детей? Так что идиотизм идиотизмом, но к судебным процессам надо относиться серьёзнее.
  • Не говоря уж ну тупы-ы-ые американские законы. В законе сказано, что нельзя приходить в кинотеатр с живым львом, а из самолёта выбрасывать живого оленя? Это не потому, что законотворец дурак, а потому что нашлись дураки, некогда совершившие эти гениальные вещи. Вы ещё не читали английских законов, сохранившихся со времён Средневековья. «Если некто ударил другого и от удара открылась кость, при касании щита которой звук слышен на другой стороны улицы, ему надлежит уплатить дополнительный штраф». Это что, если кого-то избили до открытого перелома, то его нужно по открытой ране хреначить ещё и щитом и замерять децибеллы звука? Нет, просто когда-то судили человека за членовредительство и свидетель сказал что-то вроде «Я стоял на другой стороне улицы, было темно и я не видел самого удара, но потом услышал, как щит задел открывшуюся кость упавшего» и суд сделал правильные выводы.
  • Само дело Стеллы Либек тоже подходит. Это тупая бабулька из-за маразма и тупизны американских законов смогла засудить Макдональдс за то, что пролила себе на ноги горячего кофе? А вот и нет. В Макдаках для кофе использовался крутой кипяток. Не одна только Стелла ошпарилась до реальных ожогов из-за халатности Макдональдсов. Просто именно её дело прорвало плотину таких исков.

Религия и мистика[править]

• Однажды греческому философу Диагору, известному своим атеизмом, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. В ответ он поинтересовался: «А где изображения тех, кто молился, но всё-таки утонул?»
• Шире — чудесные исцеления от болезней и разрешение других жизненных неурядиц после того, как человек помолился/сходил к колдунье/побывал в святых местах. В мистику можно верить или не верить, но она по определению не может давать гарантий, что понимают и продвинутые верующие и мистики: грубо говоря, с точки зрения религии и эзотерики, высшие силы могут ответить на просьбу, а могут и не ответить. А вот в жёлтых СМИ, народном православии и попсовой эзотерике это зачастую подаётся как универсальное правило вроде законов физики, а религия и мистика — как аналог исцеляющей магии в RPG.
• Истории тех, кто пережил удар молнии и при этом носил крестик. На основе этих случаев в одной документальной передаче на Первом канале (!) на полном серьёзе советовали носить крестик, чтобы уберечься от удара молнии. Вот только в этих случаях почему-то не учитывают тех, кто пережил удар молнии, но крестика не носил. Ну а те, кто носил крестик и погиб от удара молнии, уже ничего не смогут рассказать.
• Во времена крещения (не только Руси) языческие идолы, стоявшие на площадях крупных городов, имели мало шансов уцелеть. Археологам приходится иметь дело с идолами, случайно сохранившимися (или оказавшимися не слишком глубоко в земле) в каком-нибудь захолустье и отличающимися от столичных, как икона деревенского богомаза отличается от произведений Рублёва. Современники же, немецкие католические монахи, отмечали необыкновенно высокий уровень искусства славянских языческих скульпторов, но их творения до нас не дошли. Возможно, некоторые скандинавские церкви (скандинавская культура была настолько близка к культуре балтийских славян, что их часто объединяют в одну циркумбалтийскую культуру, а на Руси было достаточно много выходцев и из Скандинавии, и со славянского Поморья), покрытые изнутри удивительно художественной резьбой, могут дать представление о языческом искусстве.
• Когда известный человек заболевает или умирает, конспирологи видят в этом скрытый смысл — дескать, Михаила Задорнова ликвидировали спецслужбы; Жанна Фриске разбудила тёмные силы, когда снялась в «Ночном дозоре» (а про Валерия Золотухина даже договориться не могут — его погубили то ли «Дозоры», то ли «Мастер и Маргарита», то ли «Вий»); а когда умирает экстрасенс, то люди видят в этом кару Господа за занятия магией. Интересно, а если простой рабочий из глубинки заболеет раком, то он тоже кому-то насолил? И почему тогда не умерли, скажем, Виктор Вержбицкий или Олег Басилашвили^[8], которые сыграли, по сути, нечистую силу? И сколько экстрасенсов до сих пор живы и продолжают обманывать народ?
  • Да что там Задорнов и Фриске! Нашлись умники, искавшие мистический подтекст во внезапной кончине Владимира Михайловича Зельдина! На 102-м году жизни.
  • «Проклятие» Вия — самый яркий пример. Да, в течение 10 лет после фильма умерли пятеро его создателей — а сколько им было? Птушко — 73, оператору Проворову — 70, актёру Капке 78, Шкурату — аж 87! (единственный, кто умер хотя бы 50-летним — Ершов). И при этом они успели многое снять и после «Вия». Для сравнения, Варлей (от суеверий которой и пошла легенда) здравствует до сих пор, Куравлёв мирно дожил до 2022-го.
  • Туда же «проклятие Полтергейста»: после каждого фильма серии умирали актёры, чертовщина! Трое из четырёх умерших, правда, от хронических заболеваний, которые всё равно бы проявились, в каком фильме ни снимайся. При этом Зельда Рубинштейн, сыгравшая во всех трёх частях и ещё в сериале по мотивам, почему-то дожила до глубокой старости (а когда умерла через 20 лет после фильма, тут же была записана в «жертвы проклятия»).
• «Проклятие мумии» — «почти все археологи, вскрывшие гробницу с мумией фараона такого-то, вскоре умерли». На практике выясняется, что «почти» — менее 70 %, а «вскоре» — в течении 20 лет. И это при том, что возраст более половины из этих археологов на момент обследования гробницы приближался к 60 годам.

Спорт[править]

• Ситуация с трансферами в футболе такая же, как и в примере с изобразительным искусством выше. Что, Неймар перекрыл в два раза трансферный рекорд? Ну так его продали в 25 лет, когда и опыт ого-го, и играть ещё минимум лет пять (куда вероятнее, семь-восемь, а если повезёт то и все десять) будет. Сколько стоил бы в этом возрасте Лео Месси, мы уже не узнаем. А вот Роналду установил трансферный рекорд в 24 года, зато при следующем переходе не установил, ибо кто же будет за 33-летнего старпёра переплачивать.
  • Многие ли сегодня вспомнили бы Денилсона, Джузеппе Савольди или Джонни Морриса, если бы их трансферы не стали рекордными? А всё потому, что многие куда более крутые футболисты никуда не переходили на пике своей карьеры. Просто потому что клуб бы их продать если и соглашался, то не за ту сумму, которую готов заплатить покупатель. А если игрок и команда друг друга устраивают, так и вовсе говорить не о чем. Тот же Пеле был продан за 400 000 фунтов (при действующем мировом рекорде 922 000), но всем было понятно, что 34-летний, многократно травмированный Король отправляется доигрывать (то есть, американцы ещё и сильно приплатили за имя).
  • Ах, да, восходящая звезда будет, скорее всего, продана за куда более внушительную сумму, чем не возрастной, но уже опытный игрок экстракласса. Зарплата футбольных звёзд с годами растёт, и это сбивает их трансферный ценник. Отсюда и ситуации из разряда «трансферная стоимость игрока сто лямов, а продали за 30».
• Заезженный штамп «Не забиваешь ты — забивают тебе» сюда же. Конечно, всегда запоминаются ситуации, когда доминирующая команда транжирила моменты, а потом схлопотала на контратаке. Куда более частые случаи, когда доминировавшая команда, упустив пару моментов, всё-таки забивала и выигрывала 3:2, не запоминаются, потому что «счёт по игре».
• Сюда же истории про то, что слабым командам судьи часто назначают пенальти. Нет, не будем спорить, что перед крутой командой арбитр (не каждый, но всё же) испытвает больший пиетет. Однако, не забудем, что слабая команда подвержена атакам чаще, а навыков защиты у её игроков меньше. Конечно, нарушений и назначенных пенальти там будет больше. И ошибок тоже будет больше: более компетентных арбитров назначат на более значимые матчи, чем игра несопоставимых по уровню команд. Однако, менее компетентный арбитр и ошибаться может в обе стороны. Только вот вряд ли кто-то будет вспоминать случаи, когда команде, и без того выигравшей со счётом 7:0, не дали пробить пенку, а то и две.
• Избитые рассказы про зарплаты футболистов/хоккеистов, при которых за образец берут зарплаты игроков высших дивизионов — то есть лучших из лучших в своих странах. Тысячи спортсменов, получающих в низших дивизионах где-то на уровне средней руки офисного планктона и сотни тысяч физруков получающих по принципу «чтоб от голода не сдох» в расчёт при этом не берутся.
  • Впрочем, конкретно российские футболисты уровня РПЛ таки получают явно больше своих коллег из других стран Восточной Европы. Лимит на легионеров-с!
  • Отсюда и штамп о том, что нынче почти не вырастает в России футбольных талантов, которые могли бы играть в турнирах Топ-5. Ну, или сами наши игроки не мечтают о Европе. Нет, английские, испанские или немецкие клубы, может и не против купить россиянина, и среди футболистов РПЛ многие о Европе местают, вот только из-за того самого лимита их рыночная стоимость и сумма контракта завышены. Вот, допустим, есть у западного клуба выбор — взять россиянина или чеха/поляка. По игровым качествам они идентичны, но за первого нужно заплатить восемь миллионов трансфера и миллион в год контракта, а за второго двадцать и три соответственно. Как думаете, кого выберут?
  • Зато российских легионеров 90-х принято недооценивать. Мол, играли не в реалах-барселонах, а всяких сельтах-эвертонах-болоньях. Вообще-то до дела Босмана (1996) в Европе тоже существовал жёсткий лимит не легионеров, да и после него, до решения по делу Симутенкова (2003) восточно-европейские игроки находились в поражённых правах по отношению к западно-европейцам^[9]. Так что стать железным игроком основы даже просто клуба, стабильно борющегося за еврокубки в чемпионате Топ-5, в то время дорогого стоило!

Стиль жизни и профессиональная сфера[править]

• Старые фотографии, где семья «простого кузнеца времён Российской Империи» похожа на дворян в интерьере. Немножко забывают, что фотография стоила дорого и эта фотография скорее всего единственная за всю жизнь кузнеца. По такому случаю можно и костюм взять в аренду, и причёску хорошую сделать. И не каждый кузнец решался на такое потратиться, ведь не фотограф же ездил из города к семье в село, а наоборот. А ещё этот простой кузнец вполне мог быть преуспевающим артельщиком с кучей заказов, давно спихнувшем работу у наковальни на кучу подмастерьев.
  • Рекомендуем Шолом-Алейхема. Молочник Тевье, неожиданно (и ненадолго) разбогатев, описывает своё богатство, в том числе, упоминая возможность съездить семьёй в Егупец за семейной фоткой (да, уже тогда это слово было в обиходе). А богатый мясник Лейзер использует собственную фотку для подарка потенциальной невесте, что считается несомненным шиком.
• Неисчислимые цитатники и вдохновляющие книжки, где на примере Стивов Джобсов и Шварцев Неггеров нам «доказывают», что можно всего добиться, если действовать, как они. И забывают, что Стиву Джобсу по большей части повезло, как и Шварцу. Да, у них были характер, стремление и воля, но не стоит надеяться только на это. Тем более что не у всех это есть. Но самое здесь главное — истории всех остальных, кто действовал также, но не добился, мы и не услышим…
• Истории о том, как Биллы Гейтсы и Стивы Джобсы бросали учёбу и добивались успеха. Вот только учёбу они бросали, потому что уже начали работать по специальности, и приходилось выбирать: деньги или диплом. А не потому, что «да нафиг не нужно это образование, погуляю для себя, пока молодой».
• Здесь же — туча книг, от людей которые добились успеха с позывом «Делай как я!». При этом, еще более ценными являются книги от людей, которые оступились на пути к успеху с позывом «Не делай как я!». При этом все равно — не панацея, ибо там где один потерпел неудачу, успеха добился кто-то другой.
• Сюда же многочисленные истории про родителей успешных спортсменов или там скрипачей, которые драли с ребёнка три шкуры, заставляя тренироваться по двенадцать часов в день, нещадно лупя за неуспехи. Да, мол, он вырос несчастным человеком с несложившейся личной жизнью, спился и покончил с собой в 35, зато стал знаменитым! Вот только истории остальных тысяч детей, которые просто стали несчастными людьми с несложившейся личной жизнью, спились и покончили с собой в 35, но так ничего и не добились, мы не узнаем…
  • Тут же имеется чисто психологическая проблема: навыки музыкальные, академические и спортивные не заменяют социальных. Виртуозная игра на инструменте не означает умения выбирать репертуар и держать зал, умение решать задачи и сдавать экзамены не гарантирует научной карьеры, спорт и вовсе занимает столько времени и сил, что анекдот про «когда Бог раздавал мозги, армия была на учениях, а спортсмены на тренировке» оказывается печальной правдой. Когда перед вундеркиндом встают действительно взрослые задачи, обычно оказывается, что ни родители, ни учителя не могут ему помочь: они и сами не смогли продвинуться дальше преподавания.
• Похожая тема: был двоечник/троечник/полный болван, а стал большим человеком. Отличники и хорошисты, которые стали большими людьми, не вызывают такого удивления и потому не запоминаются. Массы двоечников и троечников, которые и во взрослой жизни остались посредственностями или даже спились — тем более.
  • Более того, бывшие одноклассники скорее будут вспоминать преуспевшего человека с негативной стороны. Это помогает купировать зависть: легче поверить, что дураку просто повезло, чем признать, что кто-то оказался умнее тебя.
  • Большинство таких двоечников и троечников, как правило, имели весьма специфические увлечения, которые в школе не учитываются, но во взрослой жизни вполне котируются. Или учили один-два наиболее интересных им предмета (будущие программисты — информатику и математику, лингвисты — иностранный язык и т. д.) в ущерб остальным, по которым и получали двойки и тройки. Возможно, их интерес к учёбе был напрочь отбит мегерами с указками, но в университете они, наконец, нашли, куда ум приложить. Обычным двоечникам такое не светит.
• Огромные заработки в «трендовых» и «модных» профессиях, «не требующих образования»:
  • Одна из древнейших таких профессий: большинство актёров и других деятелей шоу-бизнеса так и не выбираются за пределы бесплатных или почти бесплатных выступлений на провинциальных подмостках. И дело не только в таланте и раскрутке. Актёр или исполнитель может тупо быть неактуален (неважно насколько виртуозно ты играешь фри-джаз, ты ничего не заработаешь поскольку все слушают рок, рэп и попсу). Или при виртуозной технике быть начисто лишённым артистизма и умения заводить аудиторию (отсюда старая шутка, что самые виртуозные гитаристы работают продавцами в магазинах музыкальных инструментов: ведь с этими записями и гастролями разве нормально позанимаешься?). Или, даже если удаётся пробиться на большую сцену, хронически играть в провальных постановках (Луи де Фюнес сыграл более сотни ролей, прежде чем прославился после «Не пойман — не вор»).
    • Лучше всего по этому поводу высказался Ролан Быков: «Для того, чтобы состоялась одна актёрская карьера, уничтожается сотня». И именно эта несчастливая сотня, скорее всего, станет главным аргументом сурового батяни в ответ на охи-ахи дитяти про красивую жизнь звёзд эстрады и кино. Лекция про тяготы пути к этой жизни (да и в процессе: гастроли кажутся чем-то весёлым только тем, кто никогда в жизни не был в гастролях) при крайне малых гарантиях успеха, прямолинейный вопрос про артистические способности и нужные знакомства (причём обычно не хватает знакомств как раз с нормальными педагогами) отпрыска с предложением оценить свои шансы более трезво и завершающая фраза «может, лучше бы ты в доктора/инженеры/юристы/программисты/[подставить скучную, но относительно малорискованную специальность по выбору] пошёл(-ла)» прилагаются. Доход от основной профессии нередко может быть отличным подспорьем в артистической карьере: можно делать, что нравится, не зависеть от доброй воли продюсеров и издателей, отказываться от неинтересных предложении, а заодно держаться в стороне от разборок внутри творческих коллективов.
    • А ещё не каждый узнаваемый исполнитель по настоящему успешен. Изрядная часть мелькающих по ящику лиц проходит по разряду «знает в лицо всех директоров концертных залов не потому, что так успешен, а потому что кушать хочется». Группа одного хита — это, увы, скорее правило в шоу-бизнесе, чем исключение. За ротацию на ТВ приходится платить, чтобы не забыли. А вбитые в ротацию деньги отбивать при помощи чёса по полупустым залам мухосранских ДК и ударной работы на корпоративах. Да, вы вряд ли увидите в утренней передаче ДДТ или Касту, потому что им эфиры не нужны, народ и так придёт на концерт, ещё и тогда, когда они решат его провести, да и альбомы раскупят. Но таких вот исполнителей, имеющих возможность самостоятельно планировать свою жизнь, действительно единицы.
  • Киберспорт — конкуренция выше, чем большинстве видов спорта высоких достижений (сколько человек занимается в свободное время спортивной ходьбой или метанием ядра? А сколько рубится в стрелялки?). Последствия для здоровья примерно те же, а то и хуже (атлеты всё-таки обычно не страдают ожирением, если это, конечно, не борцы сумо)^[10].
  • Кстати, о профессиональном^[11] спорте. Здесь тоже на одну суперзвезду с многомиллионными гонорарами и контрактами приходятся сотни и тысяч и тех, кому после факультета физкультуры светит в лучшем случае пожизненная работа тренером в местной секции, куда батяня-десантник отдал свое чадо чтобы сделать из него мужика, а то и физруком в школе. И далеко не всегда дело в упорстве и таланте, точку в карьере может поставить неудачная травма или бездарный тренер. В западных реалиях, вдобавок, нет системы рекрутинга и ковки олимпийских кадров в виде школ олимпийского резерва, средства на спортивную карьеру приходится изыскивать самому, например — через контракты с производителями спортинвентаря. Которых на всех не хватит и для заключения которого уже надо себя как-то показать.
  • Всевозможный интернет-шоубизнес (обзоры, стримы игр, челленджи и т. п. что станет модным в этом сезоне) на модных платформах (особенно только запускаемых вроде Яндекс. Дзен или ТикТока) — создавший свой канал очень быстро обнаруживает, что его регулярно смотрит он сам, сосед по парте и три с половиной анонимуса, каждый раз разные. Чтобы были просмотры, надо попасть в тренды, а чтобы попасть в тренды нужны просмотры. Для этого нужно покупать рекламу, на которую ты скорее всего потратишь больше, чем заработаешь. А что касается топовых «юных миллионеров», то обычно выясняется, что за их съёмкой, рекламой в СМИ и раскруткой стоят профессиональные студии с огромными рекламными бюджетами и развитой сетью взаимной поддержки (известное правило, что селебрити постоянно ссылаются друг на друга). Наконец, платформы, чтобы привлечь аудиторию, сами нередко вкладываются в распространение историй о «заработке в десятки тысяч долларов на рекламных интеграциях без особого труда». Разумеется, такие селебрити обычно умеют изображать красивую жизнь, но судя по обилию рекламы финансовых пирамид и ставок на спорт, серьёзный рекламодатель так в русский Ютуб и не пришёл.
    • Строго говоря, Ютуб не страна Африки, где есть только сверхуспешные «олигархи» и множество «крестьян» без просмотров. Это гигантская и разноплановая площадка, где сфер интереса превеликое множество. Быть успешным блогером можно находясь в состоянии «стабильно 300—400 тыс. просмотров, не растет, не скатывается», главное — это регулярные рекламные интеграции (а у тематических каналов от этого отбоя не будет от слова совсем). Для стримов игр это тем более не распространяется, поскольку тут даже не нужны десятки тысяч зрителей — достаточно 3-4 десятка обеспеченных донатеров. И, при наличии хоть какой-то аудитории и качественного контента, такие донатеры всё-же появляются. Другое дело, что и для первого, и для второго нужно обладать конкурентными преимуществами, включая навыки монтажа или умения владеть вниманием зрителей, что в себе мало кто воспитывает.
    • Более того, даже если одному блогеру из миллиона и удалось стать звездой Ютуба и начать зарабатывать на условных летсплеях или челленджах без раскрутки — сколько лет он будет актуален/популярен, и что ему делать, когда либо тема его канала эту актуальность потеряет, либо он сам скатится и просмотры станут приближаться к нулю? Кто сегодня помнит многочисленных летсплейщиков по Minecraft? А ведь и десяти лет не прошло. Тем не менее, лучшие годы будут позади, образования — нет, и нормальной работы тоже не предвидится… В общем, та же петрушка, что и с юными звёздами сцены и кинематографа до этого (см. на TVTropes).
      • Вышеназванные тезисы не меньшая ошибка, поскольку Ютуб работает несколько сложнее в таких вопросах. Реальность такова, что условный Minecraft всё ещё смотрят на сотни тысяч просмотров, а старые летсплейщики по этой игре банально проигрывают конкуренцию или, что более вероятно, уходят по творческим причинам (спустя годы любому здравомыслящему человеку надоест кривляться в квадратной игре). И, во втором случае, могут вполне успешно переориентироваться на совершенно новый контент в такой степени, что для новой аудиторией будет открытием «квадратное прошлое» их блогера. А насчёт сравнения с «юными звёздами сцены», то это слишком неудачная аналогия в особенности из-за того, что к моменту «остывания» контента, денег и опыта у них хватит на дальнейшую и даже семейную жизнь уже в лоне косвенного Ютуб-деятеля (вроде сферы монтажа и т. п.).
    • И вишенка на торте: далеко не все темы канала можно развивать долгое время. Если это обзоры игр или новости, то тут да: материал появляется регулярно и канал может существовать долго. Но что делать каналу, пусть и добившемуся больших просмотров и выдерживающему уровень качества, который посвященному какой-то особой тематике, в которой новый материал если и появляется, то довольно редко, когда весь скопившийся ранее материал будет исчерпан? Новые ролики выходят раз в квартал, и доход приносят редко, перезаливы и обсасывание по пятому разу одних и тех же тем мало кому интересны, а при смене тематики львиная доля аудитории просто уйдет. Например, что делать каналу, посвященному истории Вьетнамской войны, когда он разберет ее до такой степени, что из материала останутся только мало кому интересные подробности?
• Знаменитый «зефирный тест»: дети, которые могли потерпеть и не съели зефирку сразу, больше преуспели в жизни… потому что родились в состоятельных семьях, и дома их ожидала целая коробка зефирок. Дети уборщиц и вахтёров зефир съели сразу (пока дают) и в жизни преуспели мало: из-за кредитной истории родителей для них было практически невозможно взять кредит для обучения в достаточно престижном колледже и университете (см. потомственная бедность).
• Дети из гомосексуальных пар оказались успешнее сверстников в учебе… как и дети суррогатных матерей. Чтобы однополая пара могла усыновить ребенка или воспользоваться услугами суррогатной матери, нужен высокий уровень достатка, а он, в свою очередь, напрямую влияет на образование ребенка. По той же причине дети родителей-одиночек обычно неуспешней: доходов-то у родителя-одиночки в среднем меньше, чем у полной семьи.
  • Капитан Очевидность напоминает: приёмный ребёнок в принципе не может оказаться в бедной семье, иначе хрен ей заместо разрешения на усыновление (правда, успешная семья может обанкротиться, но это же не всегда). Зато просто родиться можно абсолютно в любой семье, богатой или бедной.
• Многие диктаторы и завоеватели от Чингис-хана и Мухаммеда Шейбани до Сталина, Гитлера и Саддама Хусейна воспитывались матерью-одиночкой после малопонятной смерти отца. С одной стороны, сирота или вдовий сын в традиционном общества так или иначе неправильный и скорее всего изберёт себе занятие вроде военной службы или разбоя, где личные качества важнее наследственных и если ему крупно повезёт, может забраться очень высоко и даже подчёркивать свою тяжёлую судьбу: ведь успех означает, что его хранят боги и он удачлив, а не просто умело пользовался родственными связями. С другой стороны, если вспомнить, что история человечества состоит из воин и набегов, в любую эпоху существуют миллионы сирот и детей родителей-одиночек, которые просто кое-как выживают и потому совершенно не интересны историкам.
• Автор этой правки в юности задумывался об эмиграции в Израиль. И мама сказала автору, что Израиль — отстойная страна, у неё куча знакомых, которые уехали туда и вернулись обратно, и утверждают, что страна непригодна для нормальной жизни. Это вполне естественно для неустроившихся, потому что устроившиеся не возвращаются и не рассказывают лично, плохая страна или хорошая (в те времена связь была не так развита), и делать вывод о жизни всех по вернувшимся — не лучшая идея.
  • Есть и более общая закономерность: громче всех обсуждают в интернете эмиграцию те, кто эмигрировал и устроился хорошо (у них есть свободное время и хочется похвастаться) и те, кто живёт на родине и живёт плохо. Те, кто эмигрировал и устроился плохо, а вернуться некуда, будет молчать (или рассказывать сказки о невероятном успехе). Те, кому и в своей стране хорошо, просто не интересуются этой темой.
  • Однако в последние годы, по крайней мере на Ютубе, в том же Израиле и в США появились блоггеры-нытики, которые как раз не смогли нормально устроиться и вещают, якобы в стране всё плохо. И у них есть стабильная аудитория, от которой они получают лайки, монетизацию от Ютуба за лайки и просмотры и донат. Во-первых — такие же лузеры-эмигранты, считающие, что проблема не в них, а в стране. Во-вторых — лузеры, оставшиеся на родине, смотрящие со злорадством: «так этим (имя национальности)/эмигрантам/предателям родины и надо!». Конечно, обманываться глянцевыми картинками не стоит, проблем хватает в любой стране мира и лучше узнать о них, пока они лично тебя не коснулись. Но если у человека есть работа и дом, ему тупо тяжело выпускать каждый день по видео на одну и ту же тему или тратить выходные, чтобы показать вам изнанку Манхэттена. Так что блоггеры-критики либо переходят со временем к обсуждению последних новостей, либо превращаются в ту самую отраду лузера, повторяя в каждом выпуске одно и то же.
  • И к тем, кто хвалит страну пребывания, и к тем, кто на неё жалуется, нужен такой же критический подход, как и к любым другим источникам информации: что это за человек? Насколько правдиво он рассказывает о себе? Одно дело, когда о проблемах страны рассказывает явный невротик, у которого просто нет денег на психотерапевта и он хронически не способен даже университет закончить: конечно, это признак плохой медицины, но его проблемы всё-таки очень специфичны. Другое дело, когда про это говорит беглый предприниматель, кровью и потом после долгих лет на нищенских чёрных работах пробившийся в дальнобойщики и осознавший, что так и будет жить за баранкой до конца своих дней, а вернуться некуда, потому что жильё на родине он продал: его судьба может ждать и вас. То же самое относится и к тем, кто хвалит и восхищается: когда человек гордо заявляет, что Лондон прекрасный город, там живут хорошо те, кто дурит и эксплуатирует весь остальной мир, и совершенно серьёзно считает хорошим началом карьеры в Лондоне работу уличным музыкантом, современным художником или кладоискателем (это реальный случай) — такой человек много говорит не столько о Лондоне, сколько о себе.
• Жители популярных курортов и прочих туристических мест нередко воспринимают приезжих как богатых бездельников и прожигателей жизни, поскольку большинство приезжих — отпускники, «отрывающиеся» за весь год. (— Мальчик, кем ты хочешь быть, когда вырастешь? — Отдыхающим). А сколько им пришлось вкалывать и копить, чтобы раз в году сюда приехать, местные попросту не видят.
  • Сюда же сказочно богатые западные пенсионеры, проводящие старость в путешествиях по свету. Тех, кто относится к white trash и имеет низкие доходы, или просто оказался в доме престарелых, стремительно проваливаясь в сенильную деменцию, не видно, а видно только тех, кто может себе позволить путешествовать благодаря как финансовому положению, так и здоровью.
• Рассказы от старшего поколения, ностальгирующего по свободному советскому детству. Мол, а мы в три года уже и суп варили, и за картошкой в другое село ходили, и по стройкам лазили, и без этих ваших кругов купались. И представьте — выжили, ничего с нами не случилось! Мало кто думает о том, что те, с кем что-то случалось, уже точно не смогут теперь сидеть на лавочке и брюзжать.
  • Условия жизни с тех пор сильно изменились, изрядно добавив народу инфантильности. Так что прямое сравнение как минимум некорректно. Современный городской ребёнок вряд ли владеет навыком многокилометровых пеших переходов «в другое село за картошкой» — ему это не нужно. И суп разогревать на дровяной или газовой плите тоже не нужно — он его в микроволновке греет. Чему ребёнка не обучали — того он и не умеет, отчего порой и получаются несчастные случаи на ровном месте.
    • С другой стороны сейчас и опасностей добавилось — например, в советском детстве по причине малого количества автотранспорта попасть под машину ещё надо было умудриться. Сейчас это ежедневная унылая реальность.
    • Добавим сюда тот факт, что многие (пра)родители ведут себя с детьми-внуками как та кура с яйцом, а потом ещё и предъявляют, мол не умеешь ничего из того, что тебе и не давали делать. И только попробуй сделать сам(а), от тебе прилетит. При том, что человек может всё уже уметь, но за пределами своего микрокосмоса не считается. Педаль в пол, когда так относятся к тридцатилетним лбам. Педаль в асфальт, когда так относятся даже к шестидесятилетним дочерям.
• Золотая молодежь — бесчисленные истории про «бухих недорослей на папиной тачке» или «папиных дочек засветивших на дискотеке крутое платье с ничего под ним» будоражат новости по всему миру. Только большинство детей миллионеров тихо и спокойно учатся в элитных школах, заканчивают престижные ВУЗы (разумеется с дебошами и безобразиями, но строго в рамках студенческой вольницы) и… начинают работать по профессии, готовясь перенять родительский бизнес, или открывают себя в иной области. Но это же скучно… А если «скучно» то и продать не получится.
• Неуставные взаимоотношения существуют по всему миру и не только в армиях, но и вполне себе на гражданке, например в офисах или творческих работах (например, театр или цирк). Где-то их называют «традициями», где-то «допустимыми безобразиями». Везде шпыняют новичков, везде рулят круговая порука и разнокалиберные методы позволяющие обойти по кривой пару-тройку позиций устава/процедуры/корпоративного кодекса. Как правило без перегибов и строго для пользы общей. «Старички» не злобствуют, а «новенькие» учатся. Но наибольшую известность получают самые вопиющие случаи, которые давно подпадают не под дисциплинарный устав, а под уголовный кодекс.
  • Жёсткая дедовщина по примеру армейской вполне себе существует на гражданке (в т.ч. даже в научной или корпоративно-экономической сферах!), только известна под названием моббинг.

Военное дело[править]

• Первопример: какую часть бомбардировщика надо прикрыть дополнительной бронёй, если большая часть повреждённых самолётов возвращается с поврежденными зенитками деталями А и Б, а детали В и Г повреждений не имеют? Ответ «А и Б» неверен: раз самолеты смогли вернуться на аэродром, значит попадания в эти места некритичны. Усиливать надо детали В и Г, потому что самолёты смогли вернуться на базу только потому, что туда не попали.
• Туда же: после массового распространения боевых касок в лазаретах стало появляться огромное количество народа с травмами головы различной степени тяжести, от ушибов до сотрясений. Естественно, из-за этого факта их даже решили снять с производства. Только вот о том, что люди без касок в случае хэдшота обычно до врача не доползали, как-то особо не думали.
  • Аналогично произошло с бронежилетами в 1960-х: в госпиталях у раненых было отмечено увеличение процента ампутаций, особенно нижних конечностей. То, что без бронежилета многие получали несовместимые с жизнью ранения в туловище и умирали ещё до прибытия санитаров, — в расчёт не принималось.
• Туда же: в мемуарах 1-й и особенно 2-й Мировой — масса описаний геройских похождений снайперов. Многие записали на свой счёт сотни уничтоженных военнослужащих противника. На деле, снайперов в пехоте огромное число: вплоть до одного на отделение! Большинство сумело подстрелить 2-3 человек за всю войну (и ещё не факт, что эти подстреленные не вернулись потом в строй). Многих снайперов самих подстрелили, так как основная задача снайпера — не стрельба, а наблюдение и разведка. Средний артиллерист за войну уничтожил больше живой силы врага, чем средний снайпер. Но эти уничтоженные были за пару-тройку километров (а то и дальше) от орудия — кто же их считал?
  • Собственно, по этой причине, снайперов на войне используют не для простого отстрела вражеских солдат, а для уничтожения вражеского командования. Положить всё вражеское войско одиночный снайпер или даже небольшая снайперская команда всё-равно не сможет, с этим, действительно, лучше справится артиллерия. И если сравнивать эффективность разных видов военной силы исключительно по кол-ву уничтоженных им людей противника, уравнивая и рядовых, и командиров, то, безусловно, эффективность снайперов на фоне тех-же артиллеристов невысока. Но, как понимает даже далёкий от военного дела человек, 2-3 уничтоженных офицера, это намного более тяжёлые потери для подразделения, нежели 20 — 30 уничтоженных рядовых. Хотя бы потому, что убитых рядовых сравнительно легко заменить новыми, а вот офицера нужно подготовить, на что нужно много времени и денег. Не говоря уже про то, что гибель уважаемого бойцами командира всегда их сильно деморализует. А один уничтоженный опытный генерал может переломить весь ход войны. Но, как не сложно понять, офицеры не бегут в атаку впереди своего войска, хотя бы потому, что, в такой ситуации, они могли бы командовать только тем небольшим кол-вом солдат, которые находятся рядом с ними. Командование всегда находится в тылу основной линии боя. И поразить их артиллерией достаточно сложно. Конечно, иногда это удаётся, но, достаточно редко. А вот хороший снайпер, сумев подобраться, на нужное расстояние, может и уничтожить вражеского командира. Собственно, это причина того, что, в бою, командиры никогда не надевают свои офицерские погоны и иные знаки отличия.
• Армия наемников или рекрутированных преступников может быть очень эффективна. В пример чаще всего ставятся Английская армия XIX века, Прусская армия Фридриха Великого и Французский Иностранный Легион. Вот только это скорее исключения, чем правила. Костяк армий англичан и пруссаков составляли добровольцы. Плюс жесточайшая дисциплина, которая к тому же обеспечивала только эффективность в бою, без учета бардака в небоевой обстановке. А любые попытки создать аналог Иностранного Легиона быстро сворачивались из-за превращения соединения в неуправляемую банду головорезов. Сам же Легион пришел к современному состоянию после десятилетий жестокой войны в Алжире, где их жестокость и безжалостность сошлась со столь же безжалостным противником и породила Традиции, ставшие основой для превращения банды наемников в отличное соединение^[12].
  • К тому же, забывают, что и в английской, и в прусской армиях был очень хороший офицерский корпус. Молодых парней из бедных семей, которые готовы воевать за перспективу богатой добычи, в стране избыток, односельчане будут только рады от этих олухов избавиться. А вот обстрелянного офицера попробуй найди. Собственно, именно в этом главная опасность проигрыша генерального сражения: Карл XII после Полтавы легко набрал бы ещё солдат, но ему неоткуда было взять для них опытных офицеров.
  • В Английской, Прусской армиях и Иностранном Легионе был отличный сержантский корпус. Именно он является хребтом любой армии Европейского образца, в пику Русской Армии с её мощным офицерством. Причем если у пруссаков офицеры также получали более-менее пристойное военное образование (пусть даже в частях), а Легион комплектовался амбициозными офицерами-добровольцами и выходцами из нижних чинов, то в армии Её Величества с офицерством ситуация была полный швах. Архаичная система покупки офицерских патентов без требований к военным знаниям зачастую приводила на руководящие посты богатых бездарностей. Ситуация поправилась лишь в конце XIX века, когда в Британии появились первые офицерские училища, а звания начали раздавать по заслугам и выслугам, а не за звонкую монету.
    • Последний тезис о офицерах Британской также подходит под троп. Офицеры Британской Колониальной армии действительно имели репутацию благородных бездарей. Но и враги и союзники куда лучше запоминают дураков и сорвиголов, чем действительно компетентных офицеров на своих местах.
• Идея о том, что «чужую страну можно захватить, но не подчинить» и «простые люди защищающие свои дома сокрушат агрессора». Очень многое зависит от политики, которую проводят оккупанты. Если идет активный упор на местные элиты, одновременно с тщательно выверенной работой с обычным населением — то завоёванная территория быстро превращается в колонию или новую область государства (Чечня, Абхазия, Южная Осетия, Косово). Но судят скорее по отрицательным примерам, вроде Вьетнама, Ирака или Афганистана, где непродуманная политика и поддержка банды коррупционеров и демагогов привела к полному краху всех военных успехов. Число же примеров, когда «народное ополчение» быстро превращалось в наполнитель для могил, а противник бодро маршировал дальше — исчислению не поддается. А почти во всех успешных примерах костяк партизан/ополченцев составляли кадровые военные.
  • Каждому, кто интересуется партизанской войной, очень полезно будет ознакомиться с пособиями С. И. Морозова, на которых строилась советская партизанская тактика во время Второй Мировой, и с классической «Партизанской войной» Эрнесто Гевары. После этого многие «разоблачения преступлений советских партизан» и «мемуары лесных братьев, о которых советская власть приказала забыть» невозможно читать без мучительного испанского стыда.
  • Отдельный пункт — сравнение близких стран социалистической и проамериканской ориентации уровня «сравните Северную и Южную Кореи» или «Сравните Китай и Тайвань». Во-первых, сравнивать предлагается государства, которые существуют сейчас: те, которые оказались нежизнеспособны вроде Лон Ноловской Камбоджи, Южного Вьетнама или Северного Лаоса, попросту рухнули, а Южная Корея устояла только потому, что вместо южнокорейской воевала американская армия (и до середины 1970-х Юг был беднее Севера). Во-вторых, чем беднее страна, тем больше вероятность, что в сельской местности окопаются партизаны радикального толка, а коррумпированная армия попросту разбежится, но при этом революция сама по себе бедности не отменяет: если деньги элиты лежали в Швейцарии, а в государственной казне мышь повесилась, то новым властям попросту неоткуда взять средства для раздачи слонов трудовому народу. В-третьих, три из четырёх азиатских тигров занимают сравнительно небольшие территории (Сингапур и Гонконг и вовсе города), которые расположены в логистически очень удачных местах и весьма плотно населены достаточно образованным населением (в городе проще организовать производство и потребление), Япония и Тайвань защищены морем, а Южная Корея — американскими войсками.
  • В связи с недавними событиями вновь обострилась идея, что «Афганистан невозможно завоевать». Вот удивился бы подобной постановке вопроса Захир-ад-дин Мухаммад Бабур, равно как и его старшие родственники Тимуриды.
    • Греки и македонцы времён Античности тоже недоумевают.
• Выживание после самолетного тарана — про того, кто после этого не смог долететь, либо некому было рассказать, либо это быстро забывалось.^[13]
• Западный спецназ воевать не умеет. Особенно американская «Дельта», у которой что не операция — то катастрофа. Причина в том, что многие контртеррористические операции «Альфы» и «Вымпела» изначально проходили в открытую (Буденовск, «Норд-Ост», Беслан) или были рассекречены (Штурм дворца Амина, освобождение тюремного блока в Сухуми) после падения СССР. Подавляющее большинство операций западных спецподразделений лежат под грифом «Совершенно секретно», а те, что рассекречены — известны в первую очередь местным исследователям, а не иностранным журналистам.
  • Стоить также отметить, что спецоперации той же «Дельты» проваливались в первую очередь из-за кретинского планирования на уровне Пентагона, где опять увлеклись дележкой будущих наград в ущерб обеспечению. А в случае с Могадишо или ликвидацией Бин Ладена завершились успехом, несмотря на весьма проблемный ход.
    • Уточняйте, какая именно из операций в Могадишо — «Возрождение надежды», «Продолжение надежды» или попытка захвата Айдида. Последняя как раз и есть итог вышеупомянутого кретинского планирования на уровне Пентагона. Относительно ликвидации Бен Ладена тоже много вопросов, секретность служит почвой для спекуляции теориями заговора.
      • Операция «Продолжение Надежды», бой в Могадишо в октябре 1993 года. Заявленные цели были выполнены. Другое дело, что из-за кретинского планирования операции и полного отказа Пентагона в тяжелой поддержке потери оказались — мама не горюй. Самое смешное, что даже этот план мог бы выгореть, если бы бойцам Айдида не свезло подбить первый «BalckHawk».
      • Операция «Копье Нептуна» (Ликвидация Бен-Ладена). Из-за ошибки пилота один из вертолетов упал рядом с объектом. Спецназ не пострадал и бодро вломился в особняк, перестреляв всех сопротивляющихся. После чего свалил, уничтожив упавший вертолет.
      • Из недавнего — в ноябре 2020 банда исламистов похитила фермера в Нигерии. На их беду фермер оказался гражданином США и членом какого-то общества. На выручку отправили отряд SEAL, который до отвала накормил свинцом всех причастных и вытащил заложника.
• Все самые результативные пилоты — редкостные раздолбаи по жизни. Такие пилоты-асы как Рычагов, Хартманн или Бойингтон действительно отличались недисциплинированностью. Последний даже сформировал целую эскадрилью из таких же залетчиков. Другое дело, что на каждого аса-беспредельщика приходится по 2-3 дисциплинированных пилота-профи. Вот только единственное, что известно про последних — сухой список побед и перечень наград. А вот веселых историй — маловато будет.
• Троп «Танки не нужны» вырос отсюда. Регулярные кадры с очередным «Абрамсом» подорвавшемся на ящике тротила или сожженным зажигательной смесью наглядно демонстрирует, что роль танков на современном поле боя — ярко гореть и развлекать окружающих фейерверком из боеприпасов. В расчет не принимается ни идиотизм командиров/стечение обстоятельств, загнавших 60-тонную махину на узкие улицы, ни количество танков, которые подобные ловушки успешно пережило.
  • Здесь же завышенная эффективность РПГ и ПТРК против танков. Единственным примером полного разгрома бронетанкового кулака с помощью ПТРК является бои на Синае в ходе Войны Судного Дня. При этом в расчет не берется огромная плотность противотанковых средств (ПТРК или РПГ нес каждый четвертый оброняющийся), наличие укреплений, предназначенных именно для такой тактики (израильские танки буквально ловили в огненные мешки), отсутствие авиаподдержки со стороны нападавших (ВВС Израиля не могли толком работать из-за плотности ПВО) и полного отсутствия опыта противодействия ПТРК со стороны израильской армии (такого опыта по факту не было ни у кого). В наши дни, ПТРК для танков остается проблемой, но не летальной. И большинство танков способно пережить несколько попаданий из РПГ, да еще и прихватить с собой пару-тройку расчетов врага.
    • Более того, при грамотном применении современные танки вполне в состоянии «танковать» не то что РПГ, но и полноценные тяжёлые ПТРК (известен случай, когда в Сирии Т-90 боднул лбом полновесный TOW, после чего из него выпрыгнул экипаж в полном составе и бодро поскакал в укрытие, отделавшись контузиями), а вот при неграмотном… порванные пополам Т-64 на Донбассе всем известны, но не меньший шум вызвали турецкие Лео-2 в той же Сирии, где их регулярно рвали пополам попаданием ПТУР в левую снарядную укладку сразу за мехводом, причём только из-за пассивного использования в качестве САУ, из-за чего они часто подставлялись бортом к противнику и замирали на полчаса. Саудовские Абрамсы в Йемене, кстати, засветились в том же самом.
• Упор на городские бои в армии США. Пополам с «все пошло слишком так». По итогам Второй Иракской войны командование США пришло к выводу о недостаточно подготовке пехоты для ведения боевых действий в городе. Программа тренировок предусматривала активные тренировки по тактике малых групп, боям в зданиях и плотной городской застройке. Через 10 лет на крупных учениях выяснилось, что перекос в сторону городских боев привел к потере опыта действия на открытой и пересеченной местности.
• РПГ эффективен против вертолетов. Угу, неуправляемый противотанковый снаряд, поражающий только при прямом попадании. Почти все сбитые вертушки были подбиты из засады, на очень близком расстоянии, когда зависли или выгружали/принимали десант. При этом на каждый сбитый вертолет приходится 5-6 расчетов РПГ полностью вырезанных летунами или десантом, которые только что разминулись с реактивной гранатой. История с парой «Блэкхоков» в Могадишо именно исключение — опытные расчеты РПГ, тяжелые вертолеты зависшие над городской застройкой с массой возможностей для засад, отсутствие штурмовой поддержки. И помимо двух попаданий много неудачных попыток сбить. Да, иногда размер 50 наших против 1 вашего вполне приемлим. Но с этим тропом он явно не имеет ничего общего.
• Туда же американские стелсы, «на раз-два сбиваемые ржавой советской зениткой». Достоверно известно об одном сбитом самолете, при их довольно активном применении. Причем по стечению обстоятельств, самолет был сбит с помощью теленаведения — т. е. ракету буквально навели на самолет вручную. Сколько раз за это время их замечали и сколько раз неудачно пытались сбить^[14] — широкой общественности неизвестно, так что нельзя говорить как дела на самом деле: действительно легко сбивается или просто один раз зенитчикам повезло.
  • Насколько эти «стелсы» были «невидимы для радаров» также достоверно неизвестно так как каждый вылет сопровождался самолётами ДРЛО локаторы обнаруживавшими и самолётами РЭБ оные быстро подавлявшими как постановкой радиопомех, так и пуском наводящихся на их излучение ракет. По активности группы прикрытия о вылете впоследствии сбитого F-117 и стало известно, а летать расслабившиеся американцы стали примерно по одному маршруту, потому зенитчики знали, где ждать.

Прочее[править]

• Пьяное вождение. В СМИ попадают только те, кто будучи в хлам гонял как на треке и резко остановился. Те же, кто после пары банок пива тихо и стараясь не спалиться доехал до пункта назначения или поста ДПС попадают разве что в статистику по количеству лишений.
  • Зато во время специальных плановых операций попадают все и везде. Хохма в другом: ловят ради плана селян, которые трескают у кума по стопке, а потом с черепашьей скоростью едут два квартала по сельской дороге, благо в это время там никто не ездит. И очень удивляются, когда попадаются гайцам, которые пару дней назад сами ехали тут же пьяные.
• Рассказы случайно выживших о чудесных спасениях дельфинами. Мы не обсуждаем здесь, насколько дельфины умны/дружелюбны/обучаемы или глупы/агрессивны/упрямы. Речь даже не идёт о том, спасали ли дельфины людей — безусловно, спасали. Спасение дельфинами — классический пример СОВ. Спасённые рассказывают о спасении, а утонувшие ничего рассказать не могут. Даже если говорить о выживших, то надувные плоты, спасательные жилеты и подручные плавсредства спасли на порядки больше людей, чем дельфины, однако именно спасение дельфинами чаще появлялось в прессе. Капковый бушлат или спасательный круг — ну что здесь интересного?^[15] Проще говоря, мы слышим рассказы тех, кого дельфины толкали к берегу. Тех, кого они толкали от берега — мы не услышим уже никогда.
• Старые здания — это только красивые и прочные. И вовсе не потому, что раньше умели строить, а потому, что остальные не реставрировали, а сносили. Ну и реставрировали, очевидно, лучшие из построенных зданий, отчего об остальных постройках разных эпох мы можем догадываться только по реконструкциям.
• Неизбежное явление множества сетевых холиваров — например, гулаги и рабы против светлого советского прошлого или, ближе к сегодняшнему дню, сытые нулевые против чекистско-бандитского мордора. На любой стороне обнаружится аргументация «у меня было так, значит, так было у всех»/«у меня так не было, значит, ни у кого не могло быть».
  • Девяностые, как мы знаем из воспоминаний тех, кто в то время был ребенком или подростком, были прекрасным временем. Каким вкусным был «Юпи», какие игры тогда выходили, каким интересным было телевидение, субкультуры были еще торт, романтика раннего Интернета… продолжать бесконечно. Разумеется, те, кого убили бандиты или наркоман ради дозы, кто стал беспризорником или умер от голода, ничего не расскажут. Те, кому нужно было, в отличие от детей и подростков, зарабатывать на жизнь и чем-то кормить свое чадо, пока оно собирает металлолом, чтобы сдать его и купить на эти деньги компьютер или «Денди» — может, и расскажут, но в других интернет-сообществах.
    • Применимо к любому времени. Если у тебя дед не прошёл всю войну до Берлина, вернувшись домой живым, а сгинул в лагерях, попав туда по доносу, то вряд ли тебя утешит мысль о самом вкусном в мире мороженом.
  • Когда речь идёт о воспоминаниях родни, все ещё хуже — людям свойственно недопонимать, забывать и впадать в маразм, что порождает анекдотичные истории про «Голодомор во Львове».
    • «Голодомор во Львове» был. Голод был не только в 1932—1933 (самый известный), но и в 1946—1947, когда Львов уже входил в состав СССР. Просто кое-кто не в ладах с историей (не то прабабабушка с тремя классами церковно-приходской школы и старческим маразмом, не то правнук, который не в состоянии нормально выучить историю своей страны, за которую перемогает в интернетиках).
      • Вот только голод 46-47 года «Голодомором» никто не называет, кроме, разве что, самых отмороженных свидомых. «Голодомор во Львове» — это именно приплетание Львовского голода 32-33 годов (неурожай тогда имел место, в общем, по всему Земному шару, засуха была всемирной), когда Львов ещё был вполне польским, к «Голодомору», который уже превращают в национальный украинский миф, о коварном замысле клятых москалей по истреблению украинцев.
  • Т. н. «анекдотические свидетельства»: «вот все говорят, что курить вредно, а мой дедушка пил, курил и прожил бы 100 лет, если бы корова не лягнула. А вот его брат не курил, пил только молоко, кроме матери родной, женщин не знал, и умер в возрасте трёх месяцев».
    • Опора на троп: когда помер в возрасте чуть меньше сотни годков крупный испанский винодел, сам любитель своего вина, люди по всей сети начали хохмы ради писать, как человек пил вино всю жизнь и помер.
• Долевое строительство. Те, кто получил забор вокруг фундамента из-за того, что застройщик обанкротился/свалил на (Ка)нары, создают огромный информационный шум. А вот большинство дольщиков, получившие в итоге свои квартиры (срыв сроков на год-два является нормой для строительства), делают ремонт и не чирикают.
• Теорема Байеса как общий случай.
• В целом СМИ, как источник информации. СМИ живут, пока их покупают. Интерес читателей вызывает не статистическая норма, а необычность. Отсюда присказка из журналистского фольклора: «если собака укусила священника, это не новость; а если священник укусил собаку — вот это уже новость». Предельный вариант — кликбейтинг в сетевых СМИ, там конкуренция за внимание читателей наиболее жесткая.
  • В теории таким вещам менее подвержена профессиональная пресса. Тот же журнал «Сусликовод Заполярья» или газета «Налоговое право» имеют вполне определенную аудиторию, весьма чувствительную к качеству материалов. Но общий принцип работает и здесь — «нет тиража — нет журнала».
  • Обычно тираж сам по себе работу типографии не окупает и работает принцип «нет рекламы — нет журнала». И вот тут тоже наш троп: все знают о крутых гламурных журналах, живущих на рекламе знаменитостей. Но по факту столичный журнал «Гламурный гламур» частенько дохнет на первом году существования, а упомянутый выше «Сусликовод Заполярья» живёт и процветает. Причины? Во-первых, «Гламур» тратит бабло на статусных колумнистов, уникальные фотографии, арт-директоров, биллборды и крутую цветную печать на дорогой бумаге, а «Суслиководу» достаточно оплатить, помимо штатных авторов, только отсветку, корректора, верстака, водителя и простенькую типографию. Во-вторых, производитель корма для заполярных сусликов Ван Ваныч будет давать рекламу в профильный журнал каждый раз и исправно её оплачивать, а в «Гламуре» он разок закажет заметку про свою ЧСВшную супругу и больше не обратится.
    • Зато научная пресса страдает этим еще больше (важное примечание — автор правки изучает только юридические издания и не знает, как обстоят дела в других науках). От бедняг-аспирантов, а в последнее время — и бакалавров с магистрами требуют научных публикаций. Количество пробелов в законодательстве, несмотря на его общее несовершенство, все же меньше, чем количество таких авторов, при том, что предметы публикаций могут пересекаться. На выходе это порождает шедевры вроде предложений ввести упрощенное производство по делам о взыскании небольших сумм (которое давно существует в виде приказного производства) или использовать экстрасенсов с лозоходцами для предотвращения побегов из исправительных учреждений. Притом формально такой информационный мусор требованиям к статье соответствует и попадает в печать.
• Очень любимо приверженцами различных теорий, «доказывающих», что группа Х лучше группы Y. Например: такая-то нация — сплошь тупое и безграмотное быдло (хотя из неё человек видит только «понаехавших» из глухих сёл гастарбайтеров, то есть заведомо низший сегмент). Или встреченное автором правки рассуждение, направленное против яжматерей — дескать, вот отцы такими бывают крайне редко. Правильно, потому что быдло-отцы со своими чадами по больницам и магазинам не ходят, а спихивают их на своих быдло-жён, а сами ложатся на диван с пивасиком (или злостно скрываются от алиментов на родительском диване с пивасиком). Вот и получается, что мужчин со своими детьми мы видим только лучших, а женщин — всех подряд.
  • Нередко преуспевание или бедность какой-либо национальной группы спокойно выводимы из тупо коньюктуры рынка труда. Евреи, переезжавшие в США, были как правило портными, ювелирами и прочими мастеровыми, а ещё содержали шинки: не удивительно, что они открывали мастерские, гостиницы и занимались торговлей. А итальянский крестьянин-эмигрант мог либо батрачить на местного фермера, либо устроиться чернорабочим на фабрику, либо открыть ресторан с итальянской кухней, либо влиться в мафию и крышевать всех троих вышеперечисленных. У ирландца всё было ещё печальней: он выбирал между чернорабочим, поваром в столовой для бедняков и службой в полиции. Аналогичные процессы происходят в современной России с мигрантами: белорусы и украинцы, среди которых хватает как получивших типовые профессии, так и высококвалифицированных специалистов, просто растворяются среди русских, выходцы из Средней Азии делают малоквалифицированную работу или что-нибудь строят, мусульмане Кавказа открывают рестораны, таксуют и торгуют (не всегда легально).
    • Впрочем, дело тут и в другом. Скажем, молдаван на московских стройках работает не меньше, чем представителей Средней Азии. Но в глаза они не бросаются, поскольку условный молдаванин отличается от условного москвича даже меньше, чем условный кубанец/помор/камчадал.
  • Количество американских политиков кубинского происхождения сопоставимо c количеством политиков мексиканского, хотя Мексика намного больше Кубы. Просто из Мексики приезжают сезонные рабочие, а кубинские мигранты 1950—1960-х — нередко обеспеченные люди со связями, у которых возникли проблемы с режимом Батисты или Кастро.

Примечания[править]

Заинтересовавшись систематической ошибкой выживших и исследуя этот феномен, сразу попадаются примеры, которые практически везде одинаковы. Ошибка выжившего дельфины одна из самых популярных. Смысл ее в том, что все считают, что дельфины помогают тонущим, подталкивают их к берегу. Здесь и срабатывает однобокость информации. Ведь никто не знает, сколько людей дельфины утащили в обратную сторону. Считается, что эти несчастные просто не встретили на своем пути таких замечательных созданий, которые спасли бы им жизнь. А на самом деле, это просто искаженная статистика.

Очень распространенный пример касается бомбардировщиков во время войны. Вот тут как раз сработал тот механизм, который стоит запускать при подозрении, что ситуация может быть оценена как ошибка выжившего. Имя человека, который правильно интерпретировал статистические данные – Абрахам Вальд.

Ему следовало модернизировать самолеты-бомбардировщики американской армии. Проведя исследования, обнаружилось, что те самолеты, которые прилетели на базу имеют ряд серьезных повреждений. Первым порывом инженеров было укрепить именно эти места. Однако, Вальд сделал вывод, что нужно действовать от обратного. Эти самолеты на базе, значит и повреждения хоть и серьезные, но позволяют долететь. А вот те, что не вернулись, имели фатальные пробоины и именно те места стоит укреплять броней. Процент самолетов, вернувшихся после таких инноваций, увеличился на треть.

Если применить эту теорию на настоящее время, то ярким примеров можно назвать область фармакологии. Мало того, что определенные лекарства доступны только в определенных странах, что не способствует здоровью населения. Так еще и путь сертификации достаточно сложен. Не всегда на рынок попадают самые эффективные препараты.

Комиссии по изучению и внедрению лекарств могут ошибиться в двух случая:
1. Выпустить в продажу лекарство с огромными побочными эффектами.
2. Не выпустить лекарство, которое окажется очень эффективным.

Во втором случае никто не заметит такой ошибки. В первом, все средства массовой информации нападут на лабораторию.

Ошибка выжившего – это необычный феномен, о котором мы вам расскажем простым языком прямо сейчас. Для точного понимания этого явления мы приведем несколько хрестоматийных примеров.

Недавно мы публиковали статью о когнитивных искажениях, которые присущи всем людям и, в той или иной мере, влияют на нас. Если вы еще не читали ее – сделайте это обязательно, – там много ценной информации для любителей психологии и саморазвития.

Систематическая ошибка выжившего – это разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») – практически нет.

В результате этого исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида не менее важную информацию, которая объединяет «погибших».

Этот феномен оказывает на нас гораздо большее влияние, чем это кажется на первый взгляд. Классическим примером ошибки выжившего считается случай, произошедший во время Второй мировой войны.

Самолеты Вальда

Венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории, поручили найти решение важной задачи.

Дело в том, что не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от вражеского огня.

Распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше – в двигателе.

Возник вопрос: значит ли это, что в пробитых местах нужно сделать больше брони?

Попробуйте и вы сами подумать, стоит ли усилить броню в обстрелянных местах, чтобы увеличить безопасность истребителей?

Если ваш ответ «да», тогда вы допустили классическую ошибку выжившего. И сейчас вы поймете почему.

Сам математик Вальд ответил на этот вопрос отрицательно. Он аргументировал это тем, что самолет, получивший пробоины в указанных местах, еще может вернуться на базу. Самолет же, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается.

Из этого Абрахам сделал вывод, что укреплять надо как раз те места, которые у вернувшихся самолетов наиболее «чистые», то есть не пострадавшие от вражеского огня.

Таким образом, если делать выводы только исходя из данных по «выжившим», или вернувшимся самолетам, то есть по частичной выборке, не представляющей ситуацию целиком, то мы придем к неправильным результатам. Это и есть систематическая ошибка выжившего.

Анализ же всей картины целиком показывает порой прямо противоположные результаты.

Основная сложность заключается в том, что мы не всегда знаем, в каких случаях у нас полные данные, а в каких нет. То есть ошибка выжившего может влиять на наши решения даже тогда, когда мы об этом не догадываемся.

Дельфины и человек

Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу. При этом снова допускается ошибка выжившего, так как не учитываются те случаи, когда дельфины толкали пловцом в обратном направлении.

Этих данных нет потому, что погибшие не могут о них рассказать. А значит, исследование нельзя считать объективным.

Один успех против множества провалов

Или еще пример. Некто добился успеха, и теперь все уверены, что он знает некий секрет, приведший его к этому. Окружающие с восхищением слушают его рассказы и пытаются повторить его успех, делая те же шаги.

Это типичная ошибка выжившего, так как на самом деле люди обращают внимание только на одного, достигшего вершины, и не замечают тысячи других примеров, которые не смогли добиться цели.

Конечно, нельзя отрицать того, что от успешных людей можно почерпнуть много полезных и ценных советов, но для объективности не следует забывать, что все истории успеха представляют собой именно ту группу выживших, анализа действий которых недостаточно для того, чтобы увидеть картину целиком.

Поэтому, чтобы понять причины победы одних и поражения других, кроме историй успеха нужно изучать и истории провалов.

Для того чтобы не стать жертвой систематической ошибки выжившего, при принятии важного решения следует задать себе вопрос: а полными ли данными я владею? Вижу ли я картину целиком, или только малую ее часть?

Конечно, это потребует определенных усилий и напряжения мозга, особенно вначале, но результат того стоит.

Теперь вы знаете, что такое ошибка выжившего, и как не стать ее жертвой. Если вам понравилась данная статья – поделитесь ею в социальных сетях и подписывайтесь на сайт interesnyefakty.org.

Понравился пост? Нажми любую кнопку: