Следственные ошибки диссертация

disserCat — электронная библиотека диссертаций работаем для вас с 2009 года

• Корзина пуста

Вход
|
Регистрация

Вы робот?

Мы заметили, что с вашего адреса поступает очень много запросов.

Подтвердите, что вы не робот

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Назаров, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК И ИХ ПРИЧИН

1.1. Понятие и классификация следственных ошибок.

1.2. Следственные ошибки, связанные с несоблюдением в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина.

1.3. Односторонность, неполнота исследования обстоятельств уголовного дела

1.4. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

1.5. Неправильное применение уголовного закона.

1.6. Причины следственных ошибок.

Глава II. ВЫЯВЛЕНИЕ, УСТРАНЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 2.1. Проблемы совершенствования правовых основ выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса.

2.2. Ведомственный контроль — как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок.

2.3. Прокурорский надзор — как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок.

2.4. Судебный контроль — как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок.

2.5. Особенности деятельности защитника по предупреждению, выявлению и принятию мер к устранению следственных ошибок.

Глава III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТРАНЕНИЯ

ОБЩИХ ПРИЧИН СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

3.1. Взаимодействие юридических ВУЗов с органами, осуществляющими предварительное следствие, в подготовке и повышении профессионализма следственных кадров.

3.2. Совершенствование организационной структуры следственных аппаратов и специализации следователей.

3.3. Внедрение компьютерной техники в деятельность следователей и прокуроров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме «Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса»

Актуальность темы и уровень ее научной разработки.

Обобщение материалов судебной, прокурорской и следственной практики последних лет со всей очевидностью показывает, что в досудебных стадиях уголовного процесса по уголовным делам допускается немалое количество всякого рода ошибок, связанных с нарушениями закона.

Как результат этого, по данным наших исследований в СреднеСибирском регионе (Красноярском крае и Республике Хакасия) ежегодно четверть уголовных дел возвращается судами и прокурорами для дополнительного расследования. Незаконно задерживается в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступлений и заключается под стражу до пятнадцати процентов подозреваемых и обвиняемых. В связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, приостанавливается ежегодно до десяти процентов уголовных дел. Значительно количество ежегодно прекращаемых дел — до тринадцати процентов, в том числе, до восьми процентов — по реабилитирующим основаниям. Каждое десятое постановление следователя отменяется прокурором как незаконное или необоснованное. Оправдательные приговоры выносятся ежегодно примерно по трем процентам уголовных дел. Прокурорами рассматривается значительное число жалоб, принесенных участниками процесса на незаконные или необоснованные действия следователя, и каждая седьмая из них удовлетворяется как обоснованная. Каждый пятнадцатый следователь МВД и прокуратуры ежегодно наказывается в дисциплинарном порядке за нарушения требований закона при производстве предварительного расследования.

Следственные ошибки являются существенным препятствием на пути к достижению цели уголовного судопроизводства, создают сложности в эффективном выполнении задач уголовного процесса (ст. 2 УПК РСФСР).

При непрекращающемся росте преступности, ее профессионализации, перерождении в наиболее опасные организованные формы общество все более нетерпимо к фактам беспомощности следственных органов в раскрытии и расследовании «громких» дел, к проявлениям непрофессионализма и недобросовестности следователей при исполнении своих служебных обязанностей, влекущих за собой нарушения закона и прав личности.

В юридической науке проблемам следственных ошибок уделялось немало внимания. Весомый вклад в их разработку внесли А.Д.Бойков, В.И.Власов, И.Ф.Демидов, А.Т.Дугин, А.С.Каретников, Ю.В.Кореневский, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, А.А.Леви, П.А.Лупинская, В.Н.Махов,

A.И.Михайлов, Т.Г.Морщакова, Я.О.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин,

B.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, Н.Г.Стойко, М.С.Строгович, М.Е.Токарева,

C.А.Шейфер, С.Н.Щерба, А.Г.Халиулин, Ю.К.Якимович, Н.А.Якубович и другие ученые, специализирующиеся в уголовном процессе, криминалистике и прокурорском надзоре.

Среди фундаментальных работ обращают на себя внимание проведенное в 70-е годы исследование коллектива ученых Института государства и права Академии наук Российской Федерации под руководством И.Л.Петрухина проблем эффективности правосудия и устранения судебных ошибок, в основе которых нередко лежат следственные ошибки1, а также специальное исследование следственных ошибок, их причин и путей устранения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, проведенное в конце 80-х годов в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при О

Генеральной прокуратуре РФ межведомственным авторским коллективом под руководством А.Д.Бойкова и А.Б.Соловьева»‘ . В последнем, будучи аспирантом НИИ, принимал определенное участие диссертант. Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок М., 1975.

2 В дальнейшем — НИИ Генеральной прокуратуры РФ.

3 Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. М., 1991.

Однако, названные и другие работы, затрагивающие проблемы следственных ошибок, выполнялись, как правило, в иных, нежели теперь, условиях-до выделения Российской Федерации в самостоятельное суверенное государство с новым социально-экономическим укладом и правовой системой, до принятия Конституции РФ 1993 г., нового Уголовного кодекса, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», целого ряда концептуальных изменений в законодательстве, регламентирующем уголовный процесс, включая его досудебные стадии. Россия в последние годы последовательно интегрируется в мировое сообщество: с 1997г. она входит в Совет Европы, а с 1 ноября 1998г. — под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Существенно изменились за истекший период структура и условия деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, характер и объем выполняемой ими работы.

Все это требует новых научных исследований проблем следственных ошибок, необходимых для поиска оптимальных, законодательных и иных путей их устранения в современных условиях, что и определяет актуальность темы настоящей диссертации.

Диссертант исходил из того, что в условиях проведения в России судебно-правовой реформы, совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства (прежде всего — в связи с рассмотрением в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта нового УПК РФ), требуется переосмысление результатов проведенных ранее исследований по проблеме следственных ошибок, и актуальными, как никогда, стоят на повестке дня предложения по повышению эффективности и качества предварительного расследования.

Основным объектом исследования явилась деятельность следователей, при осуществлении которой были допущены ошибки в виде неправильных действий или неправомерного бездействия. Кроме того, объектом исследования служила контрольная деятельность начальника следственного отдела, суда, а также надзорная деятельность прокурора по принятию предусмотренных законом мер к своевременному выявлению, устранению и предупреждению следственных ошибок. Непосредственным предметом исследования явились сами следственные ошибки и их причины.

Целью исследования является внесение вклада в повышение эффективности предварительного расследования преступлений и обеспечение прав участвующих в нем лиц путем дальнейшей разработки с учетом произошедших в последнее десятилетие изменений теоретических основ изучения следственных ошибок, выразившихся в определенных нарушениях закона по уголовным делам, выявления особенностей их проявления, определения оптимальных путей предупреждения и устранения в условиях современности.

Для достижения этой цели были определены конкретные задачи:

— разработать исходные теоретические положения по проблемам следственных ошибок, в том числе, сформулировать понятие, дать классификацию следственных ошибок;

— проанализировать действующее и находящееся в стадии разработки уголовно-процессуальное законодательство по вопросам выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок;

— изучить распространенность, структуру и динамику следственных ошибок по уголовным делам, расследуемым в настоящее время;

— установить причины следственных ошибок и условия, способствующие их появлению в ходе расследования преступлений в современный период;

— на основании проведенного изучения внести предложения по совершенствованию правового регулирования и организации деятельности органов расследования;

— разработать рекомендации по совершенствованию систем ведомственного, судебного контроля и прокурорского надзора применительно к выявлению, устранению и предупреждению следственных ошибок;

— выявить наиболее оптимальные пути возможной реорганизации следственного аппарата России, перспективные направления в научно-техническом обеспечении процесса расследования преступлений, варианты эффективного взаимодействия правоохранительных органов и юридических ВУЗов при подготовке высококвалифицированных кадров следователей.

Методология и методика исследования базируется на положениях и выводах общей теории познания, основой которой является диалектический метод, междисциплинарном, конкретно-историческом и системных подходах. Применялись также статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы.

В процессе исследования автор опирался на Конституцию Российской Федерации, а также международно-правовые документы, относящиеся к теме диссертации. Были проанализированы действующие законодательство, Указы Президента Российской Федерации, проекты УПК РФ и других федеральных законов, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие вопросы предварительного расследования. Проанализирована имеющаяся по теме литература, позволившая автору построить работу как логическое продолжение и развитие с учетом новых реалий ранее проводившихся исследований следственных ошибок, сопоставить с ними полученные результаты.

По разработанной автором программе в Красноярском крае и Республике Хакасия изучены 640 уголовных дел, прекращенных, приостановленных в ходе предварительного расследования, а также рассмотренных судами в 1994-1998 годах. Проанализированы статистические отчеты за 1994-1998 годы органов внутренних дел, прокуратуры, суда Средне-Сибирского региона. Опрошены свыше 130 следователей, работников дознания, прокуроров, судей.

Наряду с этим при подготовке диссертации использован многолетний опыт работы диссертанта в качестве следователя прокуратуры, прокурора района, председателя районного суда, адвоката юридической консультации, а в последнее время — преподавателя кафедры уголовного процесса юридического факультета Красноярского государственного университета.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. Данная диссертация — одна из первых специальных, выполненных на монографическом уровне работ по проблеме следственных ошибок, анализирующая под этим углом зрения практику применения в досудебных стадиях уголовного процесса Конституции РФ 1993г., изменений в ходе правовой реформы уголовного, уголовно-процессуального и другого законодательства, а также действия международно-правовых актов Европейского сообщества, особенности деятельности следственных аппаратов в специфических условиях последнего десятилетия, к которым следует отнести, в частности, введение на предварительное следствие судебного контроля, допуск в уголовный процесс защитника на ранних этапах расследования, появившиеся в связи с принятием в 1992 и 1995 годах Законов «Об оперативно-розыскной деятельности» проблемы использования результатов этой деятельности в доказывании, организационно-структурные изменения следственного аппарата страны, а также новые сложные задачи, поставленные перед ним в связи с негативными изменениями преступности, ростом ее организованных и транснациональных форм при одновременном снижении профессиональной квалификации следователей. Все это во многом предопределило новизну полученных при исследовании результатов, содержащихся в диссертации выводов и предложений.

В диссертации сформулировано уточненное в сравнении с существующим понятие следственных ошибок, дана их новая классификация, впервые изучены распространенность и структура следственных ошибок в современный период на базе не исследовавшегося ранее в этом аспекте Средне

Сибирского региона, предложены соответствующие изменившимся требованиям сегодняшнего дня пути совершенствования правовых основ выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок, повышения эффективности ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора в обеспечении требований законности в досудебных стадиях уголовного процесса.

Исследованы недостаточно изученные проблемы взаимодействия правоохранительных органов и юридических высших учебных заведений в подготовке высокопрофессиональных кадров следователей. По этому вопросу диссертантом разработаны конкретные предложения и рекомендации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное определение следственной ошибки, под которой следует понимать не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, направленное по субъективному мнению следователя на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению.

2. Классификация следственных ошибок с учетом современного состояния правовых основ уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации. В структуру следственных ошибок наряду с ранее выделенными их видами (односторонность и неполнота исследования обстоятельств уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение материального закона) необходимо включить новый вид — несоблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

При классификации следственных ошибок, связанных с неправильным применением уголовного закона, по их содержанию целесообразно выделить:

— неприменение органами расследования нормы УК РФ, которая подлежит применению;

— применение нормы, не подлежащей применению;

— неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.

3. Выявленные при исследовании особенности причин следственных ошибок в современный период. Несмотря на то, что общий перечень причин следственных ошибок не претерпел существенных изменений за последние десять лет, все большее значение среди них приобретают недостатки кадрового обеспечения следственных аппаратов, профессионального отбора и профессиональной подготовки следователей, прежде всего — в органах внутренних дел.

4. Важным условием сокращения числа следственных ошибок является совершенствование уголовно-процессуальной процедуры предварительного расследования: а)дальнейшая дифференциация форм, предполагающая введение особого порядка расследования тяжких и особо тяжких преступлений и упрощение порядка расследования иных преступлений при соблюдении прав и законных интересов участников процесса, б) научно-обоснованное распределение подследственности уголовных дел между существующими следственными аппаратами с учетом основных направлений деятельности ведомств, к которым они принадлежат, в) рациональное применение института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и др. В диссертации сформулированы соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

5. Перспективные направления повышения результативности выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок средствами прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.

6. Надлежащее кадровое обеспечение и повышение профессионального уровня следственного аппарата — одно из наиболее важных условий предупреждения и своевременного устранения следственных ошибок.

В диссертации показано значение раннего профессионального отбора и подготовки будущих следователей для поступления в юридические высшие учебные заведения, начинающейся с первых лет обучения в ВУЗе следственно-криминалистической специализации как важного условия предупреждения следственных ошибок.

7. Сформулированные в диссертации единые требования к кандидатам на должности следователей всех ведомств по образованию, состоянию здоровья и др.

8. Предложения по укреплению научно-технической базы предварительного расследования за счет его компьютеризации, научной организации труда следователей.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором сформулированы научно-обоснованные конкретные рекомендации по повышению эффективности деятельности следователей, предупреждению следственных ошибок по уголовным делам, разработаны предложения по укреплению режима законности в досудебных стадиях уголовного процесса.

Результаты исследования могут быть использованы при доработке проекта нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовке приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, составлении новых программ обучения юристов в высших учебных заведениях России, преподавании специальных курсов в уголовно-процессуальном праве, прокурорском надзоре и криминалистике.

Полученные данные позволяют более целенаправленно, с использованием достижений науки осуществлять прокурорский надзор за дознанием, предварительным следствием и оперативно-розыскной деятельностью.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования изложены в 9 опубликованных автором и в 2-х подготовленных к печати статьях, докладывались им на 5 Всероссийских научно-практических конференциях (в Томске, Красноярске, Кемерово, Барнауле), на 3-х совещаниях работников правоохранительных органов Красноярского края.

На основе материалов диссертации составлены и действуют программы спецкурсов по уголовному процессу, прокурорскому надзору для студентов Красноярского государственного университета и Красноярского филиала Санкт-Петербургского Института управления и экономики, читаются лекции, проводятся семинарские занятия и производственная практика.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 14 параграфов, заключения и списка литературы. Структура изложения материала определена предметом и задачами исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Назаров, Александр Дмитриевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд приводимых ниже научных положений, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности по расследованию уголовных дел и прокурорского надзора в этой отрасли:

1. Следственная ошибка становится все более признаваемым учеными и практическими работниками понятием, под которым подразумевается не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного процесса, но объективно препятствующее их достижению.

2. Исследования, проведенные диссертантом в 90-е годы, при сопоставлении их с результатами исследований, проведенных в 80-е годы учеными НИИ Генеральной прокуратуры РФ, позволяют сделать вывод, что структура следственных ошибок изменилась незначительно: по-прежнему на первом месте — неполнота и односторонность исследования обстоятельств дела, на втором — несоблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе и иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, на третьем — неправильное применение уголовного закона.

3. Учитывая значимость неукоснительного соблюдения Конституции (Основного Закона) Российской Федерации, автор диссертационного исследования в структуре следственных ошибок в качестве самостоятельного вида выделяет несоблюдение в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина.

4. Основываясь на положениях Конституции РФ и с учетом опыта зарубежных стран, автор приводит свои аргументы о необходимости повышения эффективности правовой защищенности граждан в уголовном судопроизводстве, прежде всего жертв преступлений и свидетелей. Автор выступает за быстрейшее принятие специального закона о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, где предусматриваются, кроме традиционных, и нетрадиционные способы защиты (выдача оружия, средств связи, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности и др.).

5. В диссертационном исследовании автор показал влияние незаконных методов ведения предварительного расследования на появление в деле следственных ошибок. Предложены организационные меры, нейтрализующие применение в ходе следствия незаконных методов (обязательное медицинское освидетельствование задержанных, арестованных и содержащихся под стражей, обязательное участие защитника по всем делам, где избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, вручение «Декларации прав подозреваемых (обвиняемых)», видеозапись допросов подозреваемых, обвиняемых по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и т.п.). С учетом международно-правовых стандартов сформулировано предложение о внесении в проект УПК РФ статьи «Незаконные методы ведения следствия», а также предложения о дополнении закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» положением о недопустимости сверхнормативного содержания следственных заключенных в ИВС и СИЗО.

6. Автор диссертации не является сторонником полной отмены в настоящее время института дополнительного расследования уголовных дел.

Однако, основания возвращения из суда уголовных дел для производства дополнительного расследования должны быть уточнены. Дело, по его мнению, может направляться на дополнительное расследование по ходатайству одной из сторон лишь при невосполнимости пробелов предварительного следствия в суде.

7. Мы полагаем, что к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим направление уголовного дела на дополнительное расследование или признание доказательств недопустимыми, Пленум Верховного Суда РФ мог бы своим руководящим постановлением отнести несоблюдение процессуальных сроков предварительного расследования, задержания, содержания под стражей, невручение заинтересованным лицам копий протоколов процессуальных документов, когда такое вручение предусмотрено УПК, нарушения требований об обязанности должностных лиц разъяснить и обеспечить права участвующим в деле лицам.

8. Автор диссертации, как и ученые НИИ Генеральной прокуратуры РФ, придерживается многоуровневого подхода в анализе причин следственных ошибок, предлагает свои варианты устранения данных причин. В частности, для устранения существенных недостатков в планировании, организации расследования уголовных дел, в выдвижении и проверке версий необходимо компьютеризировать процесс расследования уголовных дел, обязать на ведомственном уровне ввести следственное производство по каждому уголовному делу, где были бы сосредоточены планы следственно-оперативных мероприятий, розыскные задания органам дознания, протоколы оперативных совещаний и другие документы.

9. Автор диссертации, поддерживая современные подходы ученых -правоведов и практических работников, обосновал необходимость профессионально-психологического тестирования при подборе и расстановке кадров следователей и прокуроров.

10. Проблемы совершенствования правовых основ выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок автор диссертационного исследования связывает с дифференциацией форм расследования уголовных дел. В частности, в ведении особой формы расследования тяжких и особо тяжких преступлений, включающей в себя некоторые изъятия из общей процедуры расследования: особую подследственность таких дел, особое оперативное обеспечение, особый порядок получения в процессе доказывания показаний, даваемых потерпевшими и свидетелями и другое, а также с введением упрощенных процедур расследования по иным преступлениям.

11. Особое место в работе уделено возможностям выявлять, устранять и предупреждать следственные ошибки средствами прокурорского надзора. Учитывая непрекращающиеся дискуссии о месте и роли прокуратуры, автор показал значимость данных органов в деле укрепления законности и борьбы с преступностью, необходимость повышения статуса прокуратуры в системе государственных органов РФ. Автор диссертации не является сторонником лишения прокурора права осуществлять процессуальное руководство расследованием. В этой связи автор показывает особую значимость в выявлении, устранении и предупреждении следственных ошибок средств ведомственного контроля при сохранении за прокурором полномочия осуществлять надзор за соблюдением законности в деятельности начальника следственного отдела.

12. Рассматривая возможность выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок средствами судебного контроля при проверке законности задержания, избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, при продлении сроков содержания под стражей, при выдаче судебных решений, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия органа дознания и лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров, в диссертации обосновывается значимость этого нового вида контроля за предварительным расследованием. Автор выступает за обжалование в суд законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого. В ст,26 закона РФ «О судебной системе РФ» автор предлагает расширить перечень специализированных судов за счет введения института следственных судей, осуществляющих судебный контроль за ограничением конституционных прав и свобод личности при осуществлении дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности.

13. В диссертационном исследовании показана роль защитника в предупреждении, выявлении и принятии мер к устранению следственных ошибок. Автор предложил осуществлять допуск на предварительное расследование по постановлению следователя, прокурора, лица, производящего дознание, любых компетентных специалистов (и не только юристов), могущих оказать лицу предусмотренную в числе конституционных прав квалифицированную юридическую помощь.

14. Как преподаватель государственного университета, занимающийся вопросами подготовки кадров следователей, прокуроров, автор излагает свой взгляд на проблемы взаимодействия юридических ВУЗов с органами, осуществляющими предварительное следствие. Это — ранний профессиональный отбор и подготовка будущих следователей для поступления в юридические ВУЗы; профессионально-психологический отбор абитуриентов следственно-криминалистической специализации; целевая, контрактная подготовка будущих следователей; связь обучения с практикой; стажировки преподавателей ВУЗов в правоохранительных органах и т.п.

15. Автор диссертации реально осознает все сложности с созданием единого Следственного комитета России или введением института судебных следователей. Поэтому, как компромиссный вариант, рассматривает идею о единстве требований к кандидатам на должности следователей всех четырех ведомств, имеющих следственные аппараты: по образованию (только высшее юридическое или в исключительных случаях для следователей низового звена — незаконченное высшее после трех лет обучения и при условии продолжения заочного получения образования в юридическом ВУЗе, имеющем государственную аккредитацию), по состоянию здоровья, по предоставлению отсрочки от службы в Вооруженных Силах РФ и т.д.

16. Как перспективное направление автором рассмотрены проблемы внедрения компьютерной техники в деятельность следователей, прокуроров, высказаны в связи с этим необходимые рекомендации. *

Выявление, устранение и своевременное предупреждение следственных ошибок в деятельности следователей, несомненно, будет способствовать укреплению режима законности и, тем самым, становлению Российской Федерации как правового государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного процесса»

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2. Федеральный конституционный закон РФ: «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. // Российская газета. 1997, 6 января.

3. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 ав1уста 1995 г. // Российская газета. 1995, 18 августа.

4. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.01.99. // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 1. Ст. 233.

5. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

6. Федеральный закон РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.02.99 № 31-ФЗ).

7. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г. П Собрание Законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

8. Федеральный закон РФ «О мировых судьях» от 17 декабря 1998 года. // Собрание Законодательства РФ 1998. №51. Ст. 6270.

9. Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года. // Собрание Законодательства РФ 1995. № 17.

10. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

11. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности РФ» от 11 марта 1992г. // Российская газета, 1992, 30 апреля.

12. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992. // Российская газета, 1992, 6 мая

13. Закон РФ «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

14. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., с изменениями от 15 ноября 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 19. Ст. 685; Российская газета. 1995, 26 декабря.

15. Закон РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

16. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

17. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457.

18. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С-Пб., 1998.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами гражданина В.В. Щелухина» // Законность. 1996. № 12.

21. Указ Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» от 14 июня 1994 г. № 1226. // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

22. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации концепции судебной реформы в РФ» от 22 ноября 1994 // Российская юстиция. 1995. № 1.

23. Указ Президента Российской Федерации «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» от 14 июня 1997 г. № 503. // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 25. Ст. 2898.

24. Указ Президента Российской Федерации «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД РФ в ведение министерства юстиции РФ» от 28.07.98. // Собрание Законодательства РФ 1998. № 31. Ст. 3841.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Советская юстиция. 1993. № 12.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Российская юстиция. 1993. №3.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995, 28 декабря.

29. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. Издание 4-ое. М., Издательство «СПАРК», 1996.

30. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. «О мерах по обеспечению служебным оружием и специальными средствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира» // Российская газета 1998, 20 февраля.

31. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. // Российская газета. 1996, 5 мая.

32. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 17 июня 1997. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

33. Приказ МВД РФ № 197 от 15 июня 1992 «О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел».

34. Министерством Юстиции РФ 3 сентября 1998. Регистрационный № 1603. // Бюллетень нормативных актов Министерств и Ведомств Российской Федерации, 1998, № 10

35. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: Утв. Постановлением Правительства от 21 июля 1998. // Российская газета, 1998, 20 августа.

36. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1965.

37. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Известия. 1991, 29 июня.

38. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Пашин, С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская и др. М., 1994.

39. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект Л.Б. Алексеева, М.М. Боброва, В.П. Божьева и др. М., 1994.

40. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М., 1994.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Российская юстиция. М., 1994. № 9.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Российская юстиция. М., 1994. №11.

43. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. № 31/122.

44. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи. 1996. № 10.

45. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть. М., 1996.

46. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть. М., 1996.

47. Комментарий УПК РСФСР / Под ред. председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. М., 1996.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1981.

49. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Рук. авт. кол-ва А.Ю. Шумилов. М., 1997.

50. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 1997.

51. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

52. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (Сост. С.А.1. Пашин). М., 1992.

53. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под. ред. Качанова А .Я. М., 1996.

54. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995, 5 апреля.

55. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловеческого или унижающего достоинство обращения или наказания. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

56. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минск) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1684.

57. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III). Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, 1996.

58. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996г. // Российская юстиция. 1996. № 4.

59. Андреев Б.В. Автоматизация информационного обеспечения прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

60. Антонян Ю.М., Верещагин С.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. Учебное пособие. М., 1997.

61. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

62. Бажанов М.И. Предание суду в советском уголовном процессе. (Конспект лекций). Харьков, 1965.

63. Барабаш А.С. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственности правонарушителя. Красноярск, 1997.

64. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. Лекция. Омск. 1996.

65. Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. Научно-практическое пособие. М., 1997.

66. Баянов А.И., Первухина Л.Ф. Научные предпосылки программирования раскрытия и расследования преступления. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1993.

67. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997

68. Бердичевский Ф.Ю., Степичев С.С., Кочаров Г.И. Почему некоторые дела об убийствах возвращаются на доследование. М., 1968.

69. Богословская Л. А. Основания к отмене или изменению приговоров. Харьков, 1981.

70. Божьев В.П. Проблемы организации следственного аппарата в России

71. Информационный Бюллетень СК МВД РФ. 1993. № 2.

72. Божьев В.П. Прокуратура России: Какой ей быть? // Российская юстиция. 1995. № 9.

73. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1971.

74. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. М., 1997.

75. Бойков А.Д., Скуратов Ю.И. Пояснительная записка к проекту Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленного НИИ при Генеральной прокуратуре РФ // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.

76. Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.

77. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве российской Федерации. // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.

78. Бойков А.Д. Вопросы укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства в свете решений XXVII съезда КПСС. // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М. 1988.

79. Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М., 1964.

80. Быкова Е. Следственный судья во Франции // Российская юстиция. 1994. № 6.

81. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

82. Васильев В. Л., Мамачук И.И. Психологические аспекты формирования личности следователя. // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений XXVI съезда КПСС. Тарту, 1986.

83. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988.

84. Видонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах совершивших убийство без очевидцев. Методические рекомендации. Горький, 1957.

85. Власов В.И. Направление судами уголовных дел для дополнительного расследования. Кемерово, 1977.

86. Власов В.И. Следственные ошибки по делам несовершеннолетних. / Актуальные проблемы расследования преступлений несовершенно* летних. М., 1982.

87. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов, 1988.

88. Вопленко Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды. // Советское государство и право. 1981. № 4.

89. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. 2-ое изд. / Под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997.

90. Вопросы теории управления в органах прокуратуры. Сборник научных трудов. М., 1997.

91. Вопросы укрепления законности и устранение следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1997.

92. Воробьев Г.А. Соотношение предварительного и судебного следствия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1967.

93. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Учебное пособие. Краснодар, 1986.• 101. Воскобитова JL А. Система оснований к отмене приговора в кассационном порядке. М., 1985.

94. Воскресенский В. В. Теория и практика производства дополнительного расследования по делам об умышленных убийствах. М., 1988.

95. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990.

96. Гальперин И. М., Лукашевич В. 3, Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.

97. Голубев В.В. некоторые особенности уголовно-правовой квалификации бандитизма // Юридический консультант. 1998. № 3.

98. Голубев В.В., Петуров A.M. Расследование деятельности преступных сообществ (организаций): первый опыт. // Следователь, 1998, № 3.

99. Гончаров И.Д. Возникновение и развитие института предварительного следствия в советском уголовном процессе. Киев, 1980.

100. Горелик А.С., Шиппсо И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск 1998.

101. Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1949.

102. Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953.

103. Густов Г.А., Кононов А.А. Методологические аспекты компьютериза-^ ции расследования. // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзор. Сборник научных трудов. М. С-Пб — Кемерово, 1998.

104. Гуценко К. Следственный комитет — благо ли? // Социалистическая законность. № 3. 1991.

105. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

106. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.

107. Демидов И.Ф. Борьба с преступностью и обеспечение прав человека -основные проблемы уголовного судопроизводства // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.

108. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы конференции. М. — Тюмень, 1995.

109. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

110. Демидов И.Ф. Проблемы Реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК Российской Федерации // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.

111. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. Методическое пособие. М., 1995.

112. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. Методическое пособие. М., 1987.

113. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

114. Донна Гомьен, Девид Харрис, Лео Зваак .Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

115. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Наука. Алма-Ата, 1984.

116. Дугин А.Т. Причины процессуальных нарушений. // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М — Кемерово, 1996.

117. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными правонарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора. // Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

118. Ефимичев С.В. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Волгоград, 1977.

119. Жук О.Д. Особенности возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными преступными формированиями. Томск, 1998.

120. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности. // Следователь.1997. № 2.

121. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). / Под ред. A.M. Ларина. М., 1993.

122. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

123. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998.

124. Изверги в погонах // Красноярский рабочий. 1998, 19 февраля.

125. Использование компьютера для организации работы следователя. (В.В.Голубев) // Следователь. 1998. № 2.

126. Истомин А.Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

127. Каз Ц.М. Восполнение пробелов предварительного следствия по делам несовершеннолетних в ходе судебного разбирательства. // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. М., 1982.

128. Каз Ц.М. Профессиональная подготовка кадров важный фактор обеспечения качества уголовного судопроизводства // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.

129. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

130. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 1981.

131. Караханьян А.К. Криминалистические основы компьютеризации расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

132. Каретников А. С. Процессуальные основания возвращения уголовного дела к доследованию. Саратов, 1978.

133. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

134. К вопросу о допустимости в процессе доказывания результатов ОРД (В.В.Голубев)// Следователь. 1997. № 1.

135. Кислицын Г.В. Правовые и организационные аспекты автоматизации информационного обеспечения прокуратуры района (города). Дисс. юрид. канд. наук. М., 1991.

136. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел об убийствах по найму. Учебное пособие. М., 1998.

137. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск, 1996.

138. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.

139. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

140. Концепция подбора, расстановки, закрепления и воспитания кадров органов прокуратуры (кадровая политика). М., 1995.

141. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974.

142. Кореневский Ю.В. Доклад на научно-практической конференции: Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15 16 декабря 1994. М., 1994.

143. Кравцев В.И. О повышении уровня профессионализма работников следственного аппарата. // Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л — Уфа, 1991.

144. Кроз М.В. Профессионально-психологический отбор прокурорских работников: разработки и перспективы. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

145. Кроз М.В., Романов В.В. Методическое руководство по профессиональному психологическому отбору абитуриентов, поступающих на юридический факультет института. М., 1996.

146. Кроз М.В., Романов В.В. Психологическая оценка руководящих работников органов прокуратуры РФ. // Психологический информационный бюллетень. 1995. № 8.

147. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

148. Кузнецов В. Суд должен рассмотреть жалобу на решение прокурора // Российская юстиция. 1996. № 7.

149. Куприянова В.И. Профилактическое значение решений в работе с кадрами в органах прокуратуры. // Вопросы теории управления в органах прокуратуры. М., 1997.

150. Кургалиев Б.М. Государственный следственный комитет республики Казахстан. // Информационный Бюллетень СК МВД РФ. 1996. № 4.

151. Курляндский В. Преступление или проступок. // Литературная газета. 1972. 17 мая; 1973. 31 января, 9 мая, 4 июля.

152. КуриновБ.А. Научная основа квалификации преступлений. М., 1976.

153. Курс Советского уголовного права (часть общая). Т. 1. Л., 1968.

154. Курс Советского уголовного процесса. / Под ред. А.Д. Бойкова., И.И. Карпеца. Общая часть. М., 1989.

155. Куцова Э. Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957.

156. Ларин А. М., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.

157. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

158. Леви А. А., Горюнов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

159. Леви А.А. Участие защитника на предварительном следствии. // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. № 3.

160. Леви А. А. Научно-технические средства в суде. М., 1974.

161. Леви А. А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981.

162. Лонь С.Л. Протокольное производство в уголовном процессе. Томск. 1996.

163. Лопащенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.

164. Любавин А.А. О некоторых негативных факторах в подготовке следственных кадров и путях ее совершенствования. // Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л.—Уфа, 1991.

165. Макаров М.И. Проблемы совершенствования качества следственной работы в органах прокуратуры. // Проблемы повышения качества следственной работы в органах прокуратуры. Саратов, 1994.

166. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

167. Материалы республиканского научно-практической конференции по проблеме «Следственные ошибки, их причины и пути устранения». Алма-Ата, 1989.

168. Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации. // Проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М. Кемерово, 1998.

169. Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения // Расследование и прокурорский надзор за законностью деятельности следователей. Н. Новгород, 1994.

170. Методика расследования серийных убийств. Методическое пособие. М., 1998.

171. Методология и методика изучения следственных ошибок. Сборник научных трудов. М., 1986.

172. Миньковский Г.М., Ратинов, А.Р. Следственные действия. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

173. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М. 1974.

174. Михайлов А.И., Соловьев А.Б. и др. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987.

175. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия: Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 1980.

176. Михайлов А.И., Соловьев А.Д., Токарева М.Е. Прокурорский надзорза исполнением законов при раскрытии преступлений. Методическое пособие. М., 1998.

177. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981.

178. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, /1962.

179. V Моршакова Т.Г. Направление уголовных дел судом первой инстанциидля дополнительного расследования. // Комментарий судебной практики за 1980 г. М., 1981.

180. Насилие в органах МВД. Сборник материалов. Общественный центр содействия реформы уголовного правосудия. М., 1998.

181. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. Методическое пособие. М., 1997.

182. Никандров В.И. Институт судебной проверки ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. №7.

183. Николайчик В.М. США «Билль о правах» и полицейское расследование. М., 1973.

184. Николайчик Н. И. Требование всесторонности, полноты и объективности на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1966.

185. Ожегов. С.И. Словарь русского языка. М.,1987.

186. Ольков С.Г. Кодификация уголовно-процессуальных правонарушений. // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. М. — Тюмень, 1995.

187. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД. Методическое пособие. М., 1997.

188. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД по делам, завершившимся обвинительным заключением. Методическое пособие для горрайпрокуроров. Гродно, 1991.

189. О роли прокурорского надзора в организации совместной работы оперативно-розыскных служб и органов предварительного следствия (В.В.Голубев) // Юридический консультант. 1998. № 5.

190. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника. Методическое пособие. М., 1995.

191. Пантелеев В.И. Последствия неполноты расследования, выявленной в стадии предания суду. // Социалистическая законность. 1965. № 12.

192. Папган С.А. Судебная реформа и проблемы предварительного следствия. // Информационный Бюллетень СК МВД РФ. 1995. № 2.

193. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях Советского уголовного судопроизводства. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСЗ, М., 1974.

194. Пашков А.Н. Органы прокуратуры как объект собственной безопасности и субъект ее обеспечения (проблемно-управленческий аспект). // Вопросы теории управления в органах прокуратуры. М., 1997.

195. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

196. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

197. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 3. М., 1992.

198. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.

199. Пещак Я. Следственные версии. Криминалистическое исследование. М., 1976.

200. Познанский В. А. Односторонность или неполнота предварительного и судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора. — Ученые записки Саратовского юридического института. Выпуск VIII. Саратов, 1959.

201. Потеружа И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.

202. Права человека в России международное измерение. Выпуск 1. Сборник документов. М., 1995.

203. Правовая система Нидерландов. Под. Ред. В.В. и Л.В. Войковых. М., 1998.

204. Практика органов внутренних дел по расследованию дел о бандитизме (В.В.Голубев) //Юридический консультант. 1998. №7.

205. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

206. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.

207. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1994.

208. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997.

209. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие. М., 1995.

210. Расследование и прокурорский надзор за законностью деятельности следователей. Сборник научных статей. Н. Новгород, 1994.

211. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

212. Романов В.В., Кроз М.В. Руководство по профессиональному психологическому отбору кандидатов на службу в органы прокуратуры РФ. М., 1994.

213. Романов В.В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров для прокуратуры (современное состояние и перспективы). // Вопросы психологии. 1994. № 3.

214. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Академика В.Н. Кудрявцева, и проф. А.В. Наумова. М., 1997.

215. Руководство по расследованию убийств (Под ред. Ларина A.M., Мудьюгина Г.Н.) М., 1977.

216. Рябцев В.П. Научные основы организации и управления в органах прокуратуры // Вопросы теории управления в органах прокуратуры. М., 1997.

217. Рябцев В.П. Координация деятельности — залог успеха борьбы с преступностью // Российская юстиция. 1996. № 4.

218. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократии // Государство и право. 1994. № 6.

219. Самойлов Ю.М. Кровавые похождения остановит засада // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3.

220. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятельности II Российская юстиция. 1994. № 3.

221. Селиванов Н.А. Общая схема расследования убийств, совершенных по найму. // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.

222. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя. // Вестник МГУ. 11. Право. 1980. № 6.

223. Скуратов Ю.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации II Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994.

224. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации (Выступление Генерального прокурора РФ) // Законность. 1997. № 3.

225. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.

226. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии. Методическое пособие. М., 1986.

227. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

228. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях II Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.

229. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.

230. Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок. Н Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.

231. Соловьев А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. Кемерово, 1994.

232. Соловьев А.Б. Следственные ошибки и вопросы повышения профессиональной квалификации следователей. // Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. Л.-У фа, 1991.

233. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов, направленных на борьбу с квартирными кражами, М., 1996.

234. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.

235. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса. // Проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М. — Кемерово, 1998.

236. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений. // Сборник научных трудов. М. — Кемерово, 1998.

237. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Дугин А.Т. Прокурорский надзор и судебный контроль при расследовании преступлений // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994.

238. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М. — Кемерово, 1997.

239. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Шейфер С.А. Устранение следственных ошибок и иных нарушений закона при расследовании преступлений. // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 1989.

240. Соловьев А.Б., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. Учебно-методическое пособие. М. — Кемерово, 1996.

241. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. № 8.

242. Состояние законности в Российской Федерации (1993 1995 годы). Аналитический доклад. М., 1995.

243. Состояние законности в Российской Федерации (1996 1997 годы). Аналитический доклад. М., 1998.

244. Соя-Серко JI.Я. Программирование и компьютеризация расследования. // Прокурорская и следственная практика. М., 1998. № 2.

245. Становление правового государства в Российской Федерации и функция прокуратуры («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1994. № 5.

246. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 3-х томах. М., 1968.

247. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.

248. Строгович М.С., Алексеева Л.Ю., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

249. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. Москва, 12—13 сентября 1994г. / Под. общ. ред. В.М. Савицкого. М., 1996.

250. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.

251. Темушкин О.Н. Основание отмены или изменения приговоров в кассационном и надзорном производстве. // Советская юстиция, 1976, № 19.

252. Теребилов В.И. Судебно-правовая реформа. // Законность. 1996. № 3.

253. Толковый словарь русского языка. Т. 2 М., 1938.

254. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса. // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.

255. Токарева М.Е. Доклад на научно-практической конференции: Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994 г. М., 1994.

256. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. док. юрид. наук. М., 1997.

257. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1997.

258. Тыричев И.В. Кассационные основания. — В кн.: Советский уголовный процесс. / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинского, И.В. Ты-ричева. М., 1980.

259. Тыричев И.В. Принцип непосредственности исследования доказательств при судебном разбирательстве уголовных дел. // Советская юстиция, 1982. № 16.

260. Уаинреб Л. Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985.

261. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. д. ю. н., проф. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

262. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1995.

263. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М., 1996.

264. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

265. Участники уголовного процесса и прокурорского надзора за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Методическое пособие. М., 1995.

266. Учебник Уголовного процесса / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1995.

267. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства в 2-х томах. СПб., 1996.

268. Халиулин А.Г. Осуществление функций уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

269. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемых и обвиняемых. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.

270. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. М., 1991.

271. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979.

272. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С-Пб., 1995.

273. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1992. № 2.

274. Чувилев А. Прокурорский надзор за применением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1994. № 11.

275. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1997.

276. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

277. Шевченко П.В. Основания возвращения дела на доследование нуждается в уточнении. // Советская юстиция. 1972. № 24.

278. Шейфер С.А., Лазарева В.А., Исмакаев Л.П. Следственные ошибки и их причины. // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности при расследовании преступлений органами внутренних дел. Киев, 1988.

279. Шейфер С.А., Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Актуальные вопросы совершенствования работы следователей. // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992.

280. Шейфер С.А. Структура и общая характеристика следственных ошибок. // Вопросы укрепления законности и устранения следственныхошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1988.

281. Ширванов А.А, Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., Академия управления МВД РФ, 1999.

282. Ширшов М. И., Мотовиловкер Я. П. Направление дела для дополнительного расследования в стадии предания суду. // Советская юстиция. 1983. № 11.

283. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. Учебно-практическое пособие. М., 1997

284. Шумилов А.Ю. Основы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Спецкурс лекций. М., 1997.

285. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.

286. Щерба С.П. Влияние физических и психических недостатков обвиняемого на его показания и позицию по уголовному делу // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993.

287. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Практическое пособие / Под ред. С.П. Щербы. М.,1996.

288. Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок. М., 1975,4.2.

289. Якимович Ю.К. Избранные статьи. Томск, 1997.

290. Якимович Ю.К. Контрактная система подготовки кадров юристов для правоохранительных органов и иных федеральных и местных государственных органов власти и управления. // Якимович Ю.К. Избранные статьи. Томск, 1997.

291. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

292. Якубович Н.А. Право на защиту в уголовном процессе и его проблемы. // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М. С-Пб — Кемерово, 1998.

293. Якубович Н.А. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы. Дисс. док. юрид. наук. М. 1977.

294. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. Методическое пособие. М., 1988.

295. Якубович Н.А., Леви А.А. и др. Участники уголовного процесса и прокурорский надзор за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. Методическое пособие. М. 1995.

296. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры. // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М. 1997.

297. Nils Jareborg. Essays in Criminal Law Justus Forlag Juridiskei in Yppsala. 1988.

298. Criminal Justice Systems in Europe: Sweden. Esoteborg. 1995.

Библиографическое описание:

Тугушева, З. З. Следственные ошибки: теоретические и практические проблемы / З. З. Тугушева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 46 (232). — С. 200-202. — URL: https://moluch.ru/archive/232/53902/ (дата обращения: 06.06.2023).



Актуальность темы статьи обусловлена двумя факторами. Во-первых, от грамотно организованной, профессиональной работы правоохранительных органов напрямую зависит справедливость уголовного судопроизводства, и как следствие национальная безопасность России, деятельность правоохранительных органов которой зачастую отрицательно оценивается на территории Российской Федерации, и на международной арене.

Во-вторых, существует ряд теоретических и практических проблем, связанных с определением сущности следственных ошибок, их причин, устранение которых позволит совершенствовать работу органов предварительного расследования.

В теории сложилось множество определений категории «следственная ошибка».

Обобщающим признаком для многих выделяемых определений является то, что следователь совершает ту или иную ошибку непреднамеренно. С. А. Шейфер справедливо отметил возможности совершения ошибок по причине неосведомленности о тех или иных правилах деятельности или в результате отсутствия необходимых знаний. Но всегда ли ошибкой следует считать непреднамеренное действие и может ли являться оправданием незнание. Например, по мнению М. Е. Свиридовой и М. А. Ментюковой, под следственной ошибкой следует понимать «незаконные действия или бездействия следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, которые противоречат нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также криминалистическим рекомендациям, и в последующем в ходе судебного разбирательства могут привести к незаконному или необоснованному решению либо к непринятию законного решения».

Е. А. Загрядской и В. О. Захаровой, напротив, утверждают, что следственную ошибку необходимо отличать от нарушения закона следователем, невыполнения им рекомендаций криминалистики и отсутствия элементарных навыков организации работы и знаний [3, с.20].

По мнению А. Д. Назарова, ошибка (следственная, судебная) — это не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие субъектов, ведущих уголовный процесс, выразившееся в неполноте, односторонности и необъективности исследования указанными субъектами обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов справедливого правосудия, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, соответствующее их субъективному отношению к назначению уголовного судопроизводства, и объективно препятствующее его нормативно-заданному достижению в виду получения (или возможности получения) неправильного процессуального результата (решения) [6, с.9].

По мнению В. П. Климчука, ошибка, допускаемая на предварительном следствии, — это непреднамеренное нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении его требований следователем, прокурором, иными органами и должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовному делу [4, с.9].

Данное определение чрезмерно обширное, не отражающее все признаки данного явления.

Следственные ошибки определяются и как констатированные в приговоре (постановлении) существенные нарушения УПК и тактических рекомендаций при проведении следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, повлекшие принятие неправильного процессуального решения и воспрепятствовавшие достижению целей расследования.

И. И. Короленко и Е. Ю. Драгунова понимают следственную ошибку как не содержащее признаков уголовно наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и направленное, по субъективному мнению следователя, на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению [5, с.10].

О. Я. Баев трактует следственную ошибку как неправильные действия следователя, не носящие характера произвола, направленные по его субъективному мнению на качественное расследование преступлений, но влекущие за собой, как минимум одно из последствий:

а) привлечение к уголовной ответственности обвиняемого (при условии совершения преступления иным лицом);

б)не установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

в)неверное применение норм уголовного или уголовно-процессуального закона;

г)другое существенное нарушений прав и законных интересов лиц, вовлеченных в любом качестве в орбиту расследования преступления [2, с.6].

Изучив представленные определения, можно предложить собственное определение следственной ошибки как совершенное субъектом, осуществляющим предварительное расследование непреднамеренное незаконное или необоснованное действие или бездействие, выразившееся в неполноте, односторонности и необъективности исследования обстоятельств уголовного дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина, неверное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.

От качества предварительного расследования зависит восстановление законности, справедливости и порядка.

Причины следственных ошибок можно условно разделить на две группы:

1. субъективные: недостаточный уровень профессиональных знаний и навыков, личные качества.

Для эффективного осуществления расследования необходимо обладать высоким уровнем функциональных и профессиональных знаний.

2. объективные факторы, к которым относятся неорганизованность процесса расследования и нехватка времени для тщательного расследования.

УПК РФ [1] относит следователя к стороне обвинения, что не способствует всестороннему, объективному и полному исследованию всех обстоятельств дела, как подтверждающих, так и опровергающих вину подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, следователь не рассматривает иных версий, что характеризуется неполнотой и отсутствием объективности ведущегося расследования.

Также к объективным причинам можно отнести несвоевременное повышение квалификации, недостатки профессионального отбора кадров. Таким образом, для минимизации следственных ошибок необходимо регулярно проводить повышение квалификации, обучение сотрудников, обеспечивать строгий отбор сотрудников и законодательно урегулировать статус следователя в части обязанности всестороннего расследования уголовных дел.

Литература:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 6.
3. Загрядская Е. А. Следственная ошибка как негативное последствие риска в уголовно-процессуальной деятельности следователя // Российский следователь. 2015. № 20. С. 20
4. Климчук В. П. Ошибки при окончании предварительного следствия и уголовно-процессуальные способы их устранении: дисс…. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.
5. Короленко И. И., Драгунова Е. Ю. Следственные ошибки как фактор, препятствующий осуществлению правосудия // Российский следователь. 2017. № 8. С. 10–13.
6. Назаров Д. А. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дисс… докт. юрид. наук. СПБ, 2017. С. 9–10.

К спискам литературы

Диссертации, авторефераты

• Аубакирова, А. А. Следственные и экспертные ошибки при формировании внутренного убеждения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А. А. Аубакирова. – Челябинск, 2010.
• Крамаренко, В. П. Ситуационный подход к выявлению и преодолению следственных ошибок: дис. … канд. юрид. наук / В. П. Крамаренко. – Калининград, 2012.
• Лисюткин, А. Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / А. Б. Лисюткин. – Саратов, 2002.
• Морозова, Е. В. Криминалистические проблемы следственных ошибок: дис. … канд. юрид. наук / Е. В. Морозова. – Екатеринбург, 2004.
• Назаров, А. Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: дис. … д-ра юрид. наук. – СПб, 2017.
• Попова, О. А. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические ошибки на стадии предварительного следствия и пути их предотвращения и устранения: автореф. дис. канд. юрид. наук. / О. А. Попова. – Волгоград, 2006.

Монографии, книги

• Карагодин, В. Н. Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок: учебно-практическое пособие / В. Н. Карагодин, Е. В. Морозова. – Екатеринбург, 2003.
• Назаров, А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: учебное пособие / А. Д. Назаров. – Красноярск, 2000.
• Соловьёв, А. Б. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия / А. Б. Соловьёв, С. А. Шейфер – М., 1988.

Статьи из сборников и периодических изданий

• Бахтеев, Д. В. Основы теории следственных ошибок / Д. В. Бахтеев, Л. Я. Драпкин // Российский следователь. – 2016. – № 24. – С. 10–13.
• Боруленков, Ю. П. Правовые ошибки: постановка проблемы / Ю. П. Боруленков // Российский следователь. – 2014. – № 7.
• Гранат, Н. Л. Следственные ошибки: понятие, виды и причины / Н. Л. Гранат // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. – 1983. – № 76.
• Садыков, А. У. Противодействие расследованию: ошибки следователя, как способствующий фактор / А. У. Садыков // Общество и право. – 2011. – № 2 (34). – С. 239–244.
• Шейфер, С. А. Структура и общая характеристика следственных ошибок / C. А. Шейфер // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. – М., 1988.

К спискам литературы

Морозова, Екатерина Валерьевна — Криминалистические проблемы следственных ошибок : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.09