Все мы совершаем ошибки, ведь если их не совершать, мы не сможем приобрести жизненный опыт. Ошибаться не стыдно, это необходимо для развития человека. Однако каждый из нас должен помнить, что он, именно он несет ответственность за все свои поступки: правильные и неправильные. К сожалению, не все готовы ее нести, поэтому свои ошибки исправляет далеко не каждый.
Чтобы аргументировать свою точку зрения, приведу примеры из литературы. В антиутопии Булгакова «Собачье сердце» Филипп Филиппович совершает прорыв в науке: превращает собаку в человека. Этот рискованный эксперимент оборачивается для профессора небывалым успехом, однако появились и плохие последствия: новый человек перенял повадки уличного хама, генетический материал которого лег в основу Шарикова. Таким образом, ученый воскресил погибшего человека, но перевоспитать его не смог. Тогда он понял, что наука не может выходить за рамки этически и естественно дозволенного. Филипп Филиппович исправил свою ошибку: он уничтожил свое творение и все вернул на свои места. Вот, что значит нести ответственность за свои поступки. Ученый поставил ее выше признания и своих амбиций.
Другой пример из того же произведения – это сам Шариков. Сколько бы он не ошибался, его все равно тянуло сделать это вновь. Он ничего не в состоянии был исправить, так как не чувствовал за собой вины и был глух к нуждам общества. Этот человек приставал к горничной Филиппа Филипповича, воровал еду, портил мебель и часто хамил своему создателю. Он научился только «качать права», но игнорировал все свои обязанности по отношению к людям. Именно это было его главной ошибкой, которую он исправлять не хотел. Поэтому профессор был вынужден отнять дарованную им жизнь: кто-то же должен нести ответственность за свои поступки, иначе мир погрузится в хаос.
Таким образом, я пришел к выводу, что человеку можно и нужно ошибаться, но при этом он должен нести ответственность за свои деяния. В противном случае общество от него отвернется, и судьба его будет незавидна.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Все мы совершаем ошибки, ведь если их не совершать, мы не сможем приобрести жизненный опыт. Ошибаться не стыдно, это необходимо для развития человека. Однако каждый из нас должен помнить, что он, именно он несет ответственность за все свои поступки: правильные и неправильные. К сожалению, не все готовы ее нести, поэтому свои ошибки исправляет далеко не каждый.
Чтобы аргументировать свою точку зрения, приведу примеры из литературы. В антиутопии Булгакова «Собачье сердце» Филипп Филиппович совершает прорыв в науке: превращает собаку в человека. Этот рискованный эксперимент оборачивается для профессора небывалым успехом, однако появились и плохие последствия: новый человек перенял повадки уличного хама, генетический материал которого лег в основу Шарикова. Таким образом, ученый воскресил погибшего человека, но перевоспитать его не смог. Тогда он понял, что наука не может выходить за рамки этически и естественно дозволенного. Филипп Филиппович исправил свою ошибку: он уничтожил свое творение и все вернул на свои места. Вот, что значит нести ответственность за свои поступки. Ученый поставил ее выше признания и своих амбиций.
Другой пример из того же произведения – это сам Шариков. Сколько бы он не ошибался, его все равно тянуло сделать это вновь. Он ничего не в состоянии был исправить, так как не чувствовал за собой вины и был глух к нуждам общества. Этот человек приставал к горничной Филиппа Филипповича, воровал еду, портил мебель и часто хамил своему создателю. Он научился только «качать права», но игнорировал все свои обязанности по отношению к людям. Именно это было его главной ошибкой, которую он исправлять не хотел. Поэтому профессор был вынужден отнять дарованную им жизнь: кто-то же должен нести ответственность за свои поступки, иначе мир погрузится в хаос.
Таким образом, я пришел к выводу, что человеку можно и нужно ошибаться, но при этом он должен нести ответственность за свои деяния. В противном случае общество от него отвернется, и судьба его будет незавидна.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Ребенок не усваивает программу? Крупнейшая школа онлайн-подготовки к экзаменам Умскулл. — Пробное занятие бесплатно. Не оставляйте учебу на самотек.
Научный прогресс – это то, что помогает нам развиваться, узнавать больше, дает множество возможностей для человечества и во многом улучшает качество его жизни. Но не все люди используют плоды научного прогресса для того, чтобы принести пользу обществу.
Основная проблема исходного текста – это проблема негативных последствий научного прогресса. Может ли научный прогресс приносить вред человечеству? И всегда ли он приносит ему пользу?
И.Г.Эренбург своим текстом хочет дать понять читателям, что, во-первых, научный и технический прогресс могут приводить не только к позитивным последствиям, но и к негативным: «Ма¬ши¬на может быть доб¬ром и злом», а, во-вторых, все зависит от того, как человек сам использует эту «машину», ведь именно он ей управляет и решает, какими нравственными ценностями ему руководствоваться при ее использовании: «Сердце бойца гитлеровцы пытались подменить мотором, солдатскую выдержку & бронёй. Однако Отечественная война доказала торжество человеческого духа.»
Многие великие писатели раскрывали данную проблему в своих произведениях.
Например, в повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский совершил эксперимент, который оказался настоящим прорывом в науке: пересадил гипофиз и железы внутренней секреции погибшего от удара ножом Клима Чугункина, трижды судимого за кражи, псу Шарику. Успехом было то, что этот пес не умер, а постепенно стал человеком по имени Полиграф Полиграфович Шариков. Но каким? Эгоистичным, невоспитанным, неблагодарным, способным на воровство и доставляющим множество неудобств окружающим людям: он приставал к кухарке соседа, присвоил себе несколько червонцев у профессора, обманул ни в чем не повинную девушку, требовал уважения к нему и донёс властям на своего создателя. Профессор Преображенский, понимая, что его творение приносит заботы многим людям, возвращает его в обратное состояние.
А в повести В.Распутина «Прощание с Матерой» технический прогресс разрушил жизни многих людей: постройка ГЭС требовала сооружения плотины, которая затопила бы остров Матеру. Все жители этой небольшой деревни были предупреждены и вынуждены ее покинуть, но для некоторых героев повести это место было настоящей родиной. Они прожили на ней всю жизнь, там похоронены их родные и близкие, и именно на Матере они чувствовали воссоединение с природой, которое невозможно при жизни в городе. Бабка Дарья и ее близкие подруги были верны своему острову и очень тяжело переживали предстоящее событие – затопление их до боли родной деревни.
Научный прогресс не всегда приносит пользу человечеству, и ему необходимо задуматься над этой проблемой и попытаться ее решить, хотя бы, начиная с одного человека – самого себя. Ведь какая от этого прогресса может быть польза, если люди используют его в целях разрушения, разгара войн и совершения убийств?
Обновлено: 2017-11-10
Внимание!
Ребенок отстает от школьной программы? Попробуйте онлайн-школу подготовки к экзаменам: попробовать бесплатно.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Разобрав многие тексты для подготовки к ЕГЭ по русскому языку, мы обозначили те проблемы, которые встречаются в них чаще всего. К каждой из них вы найдете подходящий по смыслу литературный аргумент. Все они доступны для скачивания в формате таблицы, ссылка расположена в конце статьи.
- Осознать меру ответственности за свой эксперимент пришлось профессору Преображенскому из повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» . Герой получает неожиданный результат – превращение собаки в человека. Несомненно, сначала Филипп Филиппович обрадовался такому исходу событий, потому что это было открытием в сфере науки и медицины. Однако позже Преображенский понимает, что нельзя идти против природы, а существо, которое он создал, нельзя в полной мере назвать человеком. Герой полностью берет на себя ответственность за результат эксперимента. Для того, чтобы загладить свою вину, он возвращает собаку в прежний вид.
- В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Петр Гринев чувствует ответственность за свои поступки, потому что не хочет изменять своим принципам. Он помнит наставления своего отца: «Береги честь смолоду». Даже будучи эмоциональным и азартным юношей в начале повествования, Гринев старается сначала думать, просчитывать последствия, а уже потом действовать. Это касается отношений с Машей и друзьями, слугой Савельичем и недругами. К примеру, между спасением человеческой жизни и повиновением приказу он выбирает первое, отправляясь на выручку к Марье. Он спас девушку, но загубил военную карьеру и попал под арест. Он знал, что рискует, но все же предпочел выручить героиню ценой собственного положения в обществе и даже жизни, если бы она не уговорила императрицу пощадить его. Так, главный герой повести чувствует ответственность за все свои поступки, поэтому и выходит из всех ситуаций победителем.
Безответственность
- В повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» повествуется о несчастной девушке, которая покончила с собой из-за неразделенной любви. Предметом ее восхищения был привлекательный молодой человек по имени Эраст. Несмотря на то, что он вел себя довольно эгоистично, после смерти Лизы он жалеет о том, что не был рядом с ней и не смог предотвратить ее смерть. Ему не хватило смелости выбрать настоящую любовь, вместо этого он предпочел женитьбу на богатой даме, ведь из-за тяги к роскоши и праздности он порядком обеднел. Все эти безнравственные поступки (предательство Лизы, брак по расчету) были следствием его безответственности, разрушившей жизни других людей.
- О несовершенных поступках жалеет и Евгений Онегин из одноименного романа в стихах А. С. Пушкина. В молодости он слишком жестоко поступил с юной и наивной Татьяной, которая доверила ему свои чувства. Последующие годы он лишь развлекался в кругу высшего общества, но так и не нашел девушку, которая стала бы ему по-настоящему близка. Лишь после многих лет он понял, как ошибался в юности, каким эгоистичным и несерьезным он был. В финале он чувствует вину за то, что не отнесся к Татьяне с большим вниманием, и ответственность за то, что лишил счастья и ее, и себя.
Воспитание чувства ответственности
- Николая Ростова, героя романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» , можно назвать юношей, потому что в начале произведения персонаж описывается как студент лет двадцати. В одном из эпизодов романа Николай дает отцу обещание не играть в карты, однако вскоре проигрывает крупную сумму. Несмотря на то, что герою было стыдно признаваться в содеянном, он нашел в себе силы взять на себя ответственность и рассказать о нарушении обещания отцу. Пройдя через позор и чувство вины, он повзрослел и осознал, что должен отвечать за свои поступки.
- Николенька, главный герой трилогии Л. Н. Толстого «Детство. Отрочество. Юность» , как и все подростки – максималист. Он постоянно анализирует свои поступки и поступки окружающих. Конечно, в период формирования характера героя был и пример того, как он проявил смелость. Можно сказать, что он взял на себя ответственность стать хорошим человеком, когда составил «Правила жизни» и пообещал себе никогда не отступать от своих принципов. Он видел, что многих его ровесников волнуют лишь мимолетные радости, но Николенька хотел быть более серьезным. Поэтому он принял решение расписать правила, по которым будет играть всю жизнь. Так он воспитывал в себе нравственные качества и достиг успеха.
Проблема осознания ответственности
- Проблема осознания ответственности прослеживается в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» на протяжении всего произведения. Главный герой убивает старушку-процентщицу, затем долго мучается от укора совести и боязни разоблачения, но в итоге берет на себя ответственность за свое преступление. Однако уголовная ответственность не так важна для персонажа. На первый план выходят его внутренние переживания, муки совести. В конце романа Раскольников исповедуется, рассказывает об ужасном преступлении Соне, чтобы избавиться от одиночного заключения своих мыслей. Но только в эпилоге он полностью осознает случившееся и взваливает на себя свой крест.
- Понтию Пилату, герою романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» , ничего не угрожало, он мог вершить суд по собственному желанию и оставаться безнаказанным. Однако ответственность не только может навязываться другими людьми, она также гложет человека изнутри. Так, Пилат, почувствовав себя главным властителем чужих судеб, совершает ошибку, приказав казнить Иешуа. После его смерти прокуратор понял, что отдал такой приказ не потому, что Иешуа был действительно виновен, а только потому, что он не понравился лично Пилату своим свободомыслием. Кроме того, решение о распятии Иешуа одобрили другие чиновники города, а римский ставленник не хотел обострять отношения с местной властью. Но ответственность за убийство невинного человека не отпускала Пилата, не давала ему спать, даже вызывала недуги. В наказание он получил бессмертие и тысячи лет подряд осознавал свою вину, мучаясь и жалея о том решении.
Ответственность за других людей
- Ответственность за общество чувствовал лирический герой стихотворения А. С. Пушкина «Пророк» . Он уверен, что Бог наградил его возможностью выполнять важную миссию – «глаголом жечь сердца людей». Будучи пророком, творец уже несет ответственность не только за свои поступки, но и за весь народ. Таким острым чувством ответственности должен обладать каждый человек, который обретает призвание во взаимодействии с людьми.
- Большую ответственность на себя взял главный герой рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» , решив приютить сироту Ванюшку. Андрей Соколов, который, казалось бы, потерял на войне весь смысл жизни, проникается чувствами и решает помочь мальчику, представляясь его отцом. Несмотря на то, что забота о ком-то была необходима и самому Соколову, главным персонажем, который нуждается в помощи, является Ваня. Мужчина взял ответственность за мальчика, за все его будущее. Именно так советский народ взял на себя отстаивание мира во Второй мировой войне.
- В рассказе А. И. Куприна «Куст сирени» Николай случайно поставил кляксу на чертеж, но уверил профессора, что это куст. Однако экзамены герой все равно провалил. Его верная жена Вера, чувствуя ответственность за благополучие семьи, посадила сирень на указанном на чертеже месте. Так, Вера помогла Николаю решить его проблемы, вернула ему уверенность в себе. Такой вид ответственности за общее дело – основа семьи.
Профессиональная ответственность
- В рассказе А. П. Чехова «Лошадиная фамилия» все герои заняты чем угодно, только не своими прямыми обязанностями. Приказчик занимается пустой болтовней с генералом, который вообще не соответствует свой должности, будучи трусливым и ведомым человеком. Чиновник же и вовсе примеряет на себя маску знахаря и заговаривает зубы. Все эти люди не чувствуют себя частью чего-то важного, не имеют призвания, поэтому их жизнь смешна и пуста. Автор дает понять, что на Руси не будет порядка, пока каждый из нас не научится нести ответственность за свое дело. Из всех персонажей только врач ведет себя достойно, потому что ощущает профессиональный долг и выполняет его.
- В пьесе А. П. Чехова «Три сестры» герой хочет стать профессором, поэтому стремится в Москву. У него действительно талант к изучению наук, но, прежде чем его реализовать, он женится на Наташе, скромной и тихой особе. Однако после заключения брака женщина берет бразды правления в свои руки, и Андрей теряет контроль над своей судьбой. Он довольствуется скучной должностью в уездном городе, потому что семью нужно обеспечивать, а жене нужно все больше и больше с каждым днем. К сожалению, герою не хватило ответственности, чтобы служить по призванию. Пытаясь получить все и сразу, он навек простился с профессией своей мечты.
- В произведении А. П. Чехова «Ионыч» герой стал врачом по призванию. Однако претерпев разочарование в любви, он стал черствым, меркантильным и скучным обывателем, забыв о своей священной миссии. Амбициозный юноша Дмитрий Старцев деградировал и стал всего лишь толстым мещанином Ионычем, который коротает рутинные дни, чтобы скорее добраться до карточного стола, сытного ужина и емкости с алкоголем. Этот человек тоже повел себя безответственно, взявшись, не будучи способным, за то, что требует от людей полной самоотдачи.
Ответственность за животных
- В рассказе Леонида Андреева «Кусака» люди приручили бездомную собаку, которая поселилась на их даче. Сначала животное никому не доверяло, кусалась и дичилась на детей. Это объяснимо поведением ее бывших хозяев, которые бросили ее, а один человек даже ударил собаку. Однако новые друзья растопили лед в ее сердце. К концу дачного сезона Кусака стала ручной. Но ее бросили вновь, в городе не было места собаке, и она снова осталась в одиночестве. К сожалению, не все люди способны нести ответственность за тех, кого приручили, и из-за этого животные дичают, образуя проблему бездомных собак. Именно такие «хозяева» повинны в том, что несчастные псы болеют и голодают, устрашая прохожих на улицах.
- В произведении И. С. Тургенева «Му-му» дворник Герасим спасает щенка из воды и приручает. Из него выросла преданная и веселая собачка, которая всюду сопровождала хозяина. Однако крепостной крестьянин также находится у хозяйки, поэтому не может нести ответственность за животное. Когда барыня отдала приказ избавиться от Му-му, Герасиму пришлось ее утопить. Он не хотел бросать собаку, доставлять ей боль, поэтому просто убил ее. Но после этого он самовольно ушел в деревню, закрылся в себе и никогда не заводил домашних животных.
Люди в футлярах?
Теперь уже можно сказать определенно, что словесники напрасно возлагали надежды на часть С, думая, что перспектива написания эссе подвигнет детей на чтение художественной литературы, что каким-то, пусть не парадным, а черным, полулегальным ходом литература протиснется в число обязательные для изучения школьных дисциплин. Нет, чуда не произошло — теперь это можно сказать определенно. Процент читающих детей неуклонно снижается – в нынешнем году эксперты отмечали, что лишь одно из десяти эссе написано выпускником, знакомым с отечественной литературой. Те, кто не читал (то есть 90 процентов!!!), в преддверии ЕГЭ читать не начали и, наверное, теперь уже не начнут. Тщетно учителя литературы прибегали на своих уроках к экранизациям классики, к собственным пересказам произведений школьной программы и к сборникам «Вся классика в кратком изложении». В голове у наших недорослей остались разве что «Ревизор», «Мертвые души» и «Горе от ума», да и то в весьма искаженном и путаном виде. Напрасно педагоги из самых лучших, разумеется, соображений старались сориентировать детей писать в эссе литературные аргументы. Они и понаписали: «Герой романа Льва Толстого «Война и мир» Пьер помогает Раневской сохранить свое имение», «Героиня повести Солженицына «Матренин двор» — молодая девушка…», а в другом: «У Матрены, героини повести Солженицына, было пятеро детей и всех она воспитала хорошими людьми…» Ничтоже сумняшеся выпускники приписывают классикам темы и идеи, о которых те и не подозревали. Чехов, например, «призывал беречь природу и не вырубать сады, которые украшают нашу родину Россию», и вообще «тема экологии была главной в творчестве Чехова». Булгаков же в «Собачьем сердце» призывал «не мучить животных, в частности собак».
Те, кто посмекалистее, решили не «палиться» — сами придумывали названия рассказов, приписывая их авторство известным или неизвестным писателям. Так, например, в эссе одного из выпускников Астафьев стал автором рассказа «Галоши». Фамилию Виктора Ерофеева, который на самом деле написал этот рассказ, вчерашний школьник напрочь позабыл. Решил, наверное, что учителя и сами не знают авторов всех произведений – уж больно много всего понаписано. Были хитрецы, приведшие такие, например, «литературные» аргументы: «Недавно я прочел в Интернете рассказ автора, пожелавшего остаться неизвестным, о том, как…» или «Об этом же говорил, выступая на радио, журналист Дмитрий Кузнецов…» Есть такой журналист в огромной нашей стране или нет, эксперты не выясняли – фамилия настолько распространенная, что наверняка где-то отыщется.
Аналогии, которые рождали предложенные составителями КИМов тексты, тоже были непредсказуемыми. Текст Лаптева о Барклае де Толли, чей вклад в победу 1812 года был недооценен, подвигнул некоторых выпускников вспомнить о Данко (кстати, этот и многие другие тексты ЕГЭ были выставлены на сайте «поступим.ру» 31 мая уже в 5 утра по московскому времени – все желающие могли подготовиться и посоветоваться с учителями). Тексты, в которых шла речь об экологических проблемах современности, послужили причиной упоминания Гоголя и Блока, причем фамилию поэта кое-кто из выпускников умудрился написать с буквой «г» на конце.
Но все же более половины сдававших ЕГЭ в этом году вообще обходились без аргументов или приводили так называемые примеры из жизни: «Моя подруга Катя Лебедева тоже относится к своим родителям потребительски. Они покупают ей дорогую одежду и возят на курорты, а она обращается к ним неуважительно, часто грубит…» и все в таком духе.
Наши дети уже поняли, что самое главное — форма, а не содержание
И самое печальное, что система критериев оценки части С позволяет оценить совершенно пустую с точки зрения содержания работу весьма высоко. Если в ней нет грамматических ошибок, минимум орфографических и пунктуационных (что касается этических ошибок – то есть призывов к национальной или конфессиональной дискриминации, то их не бывает, как правило, ни в одной работе), если худо-бедно сформулирована тема, дан краткий пересказ авторских мыслей, то она потянет на все 15 из 22 баллов, с ошибками – на 8-10.
Ноль баллов в части С получить практически нереально. Выпускники, написавшие полную ахинею и несуразицу, будут оценены положительно и пойдут во взрослую жизнь с четким убеждением, что бумага не краснеет и стерпит все. Возможно, жизнь научит их когда-нибудь отвечать за свои слова и поступки в полной мере. Школа же учит другому – делать вид, выбирать наиболее легкий путь, «не париться», соответствовать шаблону и соблюдать «правила игры». Кстати, дети в отличие от взрослых, которых организаторы ЕГЭ в регионах просили быть при проверке как можно более лояльными и «толерантными», очень хорошо сознают истинную цену своей писанины. И скорее всего, в глубине души ждут от нас, взрослых, не лояльности, а честности и объективности. Увы, не дождутся…
В повести М.А. Булгакова главным героем является профессор Персиков. В результате научного опыта случайно происходит преломление света и возникает открытие: луч жизни. Под воздействием этого луча организмы начинают интенсивно развиваться и становятся невероятно агрессивными. Применить на практике «красный луч» или луч жизни поручается малообразованному комиссару Рокку. В результате вместо возмещения погибших куриц из странных пятнистых яиц выводятся гигантские змеи, крокодилы и начинают размножаться с невероятной скоростью. Полчища чудовищ пожирают на своём пути всё живое, двигаясь по направлению к столице. Ужас и паника охватывают жителей Москвы. Разъярённая толпа убивает профессора, считая его виновником происшедшего. Булгаков решает проблему при помощи фантастики: в ночь с 18 на 19 августа внезапно ударивший мороз в 18 градусов уничтожает всех чудовищ, и всё заканчивается благополучно. Однако автор призывает быть осмотрительней при проведении научных изысканий, а особенно при применении ещё не проверенных на опыте открытий.
2. М.А. Булгаков «Собачье сердце»
Профессор Преображенский – выдающийся исследователь в области евгеники – науки, занимающейся проблемами омоложения. Он решает поставить опыт, поставив опыт на собаке. После пересадки гипофиза и яичников пёс, подобранный на улице, превращается в удивительно наглого, жестокого и безнравственного типа. Принимая фамилию Шариков, пёс начинает требовать осуществления своих прав. Проявляя сущность преступника, гипофиз которого был пересажен ему от Клима Чугункина, он пишет донос на своего создателя, желая завладеть жилплощадью. Отчаявшись решить проблему мирным путём, профессор проводит повторную операцию, возвращая пса. Эксперимент может быть непредсказуемым, предупреждает М.А. Булгаков.
3. А.Р. Беляев «Человек-амфибия»
Доктор Сальватор – выдающийся учёный, пытаясь спасти больного мальчика, пересадил ему жабры акулы. В результате Ихтиандр – так звали мальчика – стал иметь возможность находиться под водой так же, как и на земле. Но живущие в округе люди принимают молодого человека за морского дьявола. И всё бы ничего, но на него устраивают охоту, пытаясь изловить грозу морей, отпугивающую ловцов жемчуга. Молодого человека всё-таки обманом заманили в ловушку, поймали и заставили ловить жемчуг. История закончилась печально. Пострадали все: арестован и содержится в бочке со стоячей водой Ихтиандр, страдает Гуттиэре, доктор Сальватор находится в заключении. Люди не готовы принять открытие науки, потому что они суеверны и трусливы.
4. Джордж Оруэлл «1984»
Создание нового государства на основе всеобщего подчинения одному авторитету (Старший брат) – то есть тоталитарному государству, является экспериментом, который влечёт за собой непредсказуемые последствия. Уинстон Смит и Джулия полюбили друг друга внезапно и страстно, что совершенно недопустимо в сверхдержаве Океании. Здесь не позволительно любить, потому что объектом любви является только государство и Старший брат. При тотальной слежке их вскоре находят и арестовывают за мыслепреступление. Подвернутый пытке Уинстон сначала терпит все испытания, но перед последним испытанием крысами, он не выдерживает и предаёт Джулию. Его освобождают. Оказавшись на свободе, Смит вдруг понимает, что вся эта любовь – ересь и что, на самом деле, он любит только Старшего брата.
ЕГЭ. Литература. Все темы в одном произведении. Булгаков М.А. «Собачье сердце»
Булгаков М.А. – советский писатель, который в годы гражданской войны не эмигрировал за границу, а продолжал трудиться в советской России. Он лично на себе испытал последствия установления тоталитарного режима в стране, сложность и противоречивость 30-х годов. Именно в этот период была написана повесть « Собачье сердце»
Написанная в 1925году, повесть не была напечатана при жизни писателя, получив резкие критические оценки со стороны представителей власти. Так Л. Б. Каменев запретил к печати «Собачье сердце», отметив: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя». Напечатано произведение было лишь в 1987 году.
Размышления по поводу некоторых тем и проблем произведения
| Тема: «Наука» |
| Булгаков М.А.поднимает проблему безрассудного вмешательства человека в законы природы, пытается ответить на вопрос, какова роль интеллигенции, в частности, деятелей науки, в новом государстве.
Профессор Преображенский Филипп Филиппович по своим взглядам демократ, учёный, который, продолжая традиции МГУ, верит в то, что наука должна служить родине, народу, не должна навредить человеку. Это учёный с мировым именем, работает по проблемам евгеники- то есть над улучшением человеческой природы .И изменить её он пытается искусственным путём, путем медицинского вмешательства. Хотя измениться человек может только под воздействием общества, формируясь нравственно. Борменталь, его помощник, лишён этих гуманистических идей. Восхищаясь талантом, мастерством, человеческими качествами Преображенского, он далёк от всего этого сам лично. Он может разгневаться, даже применить силу. Если этого потребует обстановка. В центре повести — описание опыта по превращению собаки в человека, пересадка гипофиза человека бродячему псу Шарику. Да, эксперимент получился, человек, подчёркивает автор, может совершать даже такое невероятное. Но появляется вопрос: для чего? Нужно ли было потратить столько времени, сил для того, чтобы в результате появился такой грубый, бессердечный, эгоистичный человек- Полиграф Полиграфович Шариков. И сам профессор не сразу понимает: его научное открытие «стоит ровно один ломаный грош». Профессор Преображенский стал мудрее, горький опыт научил его: нельзя вмешиваться в законы природы, это может привести к катастрофе. Чем должны заниматься учёные, какие проблем они должны решать в обществе? Нужны ли вообще данные эксперименты, если женщина может и без науки родить человека. Вопрос о важности научных исследований, об их целесообразности, нужности — вот на него пытается ответить автор. Чему должны служить деятели науки, какова их роль в обществе? Наука – важнейшая составляющая часть страны. Её деятели должны служить народу, их открытия, достижения должны иметь пользу, улучшать жизнь людей, способствовать развитию всех отраслей промышленности и т.д., то есть быть нужными. Эксперимент не ради эксперимента, а для достижения полезного результата — вот чем нужно руководствоваться учёными в своей деятельности. К выводу о бесполезности своего эксперимента пришёл и сам Преображенский, снова вернув всё назад- и вместо ужасного Полиграфа снова появился милый и добрый пёс. «Зачем нужно искусственно фабриковать спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого.» |
| Тема: « Нравственные качества человека» |
| Несмотря на то, что в центре повести исследования учёных, большое место в нём занимают нравственные проблемы: каким нужно быть человеком.Одна из центральных проблем — проблема духовности и бездуховности в обществе.Преображенский привлекает своей добротой, порядочностью, верностью делу, стремлением пытаться понять другого, помочь ему исправится. Так он, видя, как ужасен Полиграф — его «детище», всячески пытается приучить его к законам человеческой жизни, воспитать в нём порядочность, культуру, ответственность. Он не позволяет себе грубить ему, чего не скажешь о Борментале — несдержанном человеке.Преображенский – высоконравственный человек. Его возмущают перемены, происходящие в обществе. Он считает, что каждый должен хорошо заниматься своим делом. «Когда он (пролетарий) вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой», – считает профессор.
Как омерзителен Шариков. Ему передались все черты человека, чей гипофиз был пересажен,- то есть Клима Чугункика— грубияна, пьяницы, дебошира, убитого в пьяной драке. Шариков грубый, наглый, самонадеянный, чувствует себя хозяином жизни, ведь принадлежит к представителям простого народа, который у власти, чувствует поддержку со стороны представителей власти. Он быстро освоился в данной обстановке, чтобы извлекать пользу буквально из всего. Главная его цель — выбиться в люди, добиться нужного положения. Он не собирается этого делать, меняясь нравственно, развиваясь, самосовершенствоваясь. Ему не нужны знания. Он считает, что достаточно надеть галстук ядовитого цвета, лакированные ботинки — и ты уже имеешь презентабельный вид, хотя при этом весь костюм грязен и неопрятен. И книга, которую ему рекомендует читать Швондер- переписка Энгельса с Каутским, по мнению автора, не поможет ему стать умнее. И что самое страшное — он добивается своей цели: при помощи управляющего Швондера он прописывается в квартире Пеображенского, даже пытается привести жену в дом, находит работу ( и пусть она грязная- ловит бродячих собак, но и здесь он хоть небольшой, но начальник). Шариков, получив должность, преобразился, став похожим на всех представителей власти. Кожаная куртка, как символ принадлежности к власти, есть теперь и у него. Ездит он на служебной машине. Так что не важно, какой человек нравственно. Главное — он пролетариат, поэтому власть, закон на его стороне. Именно это и критикует автор, показывая беспредел, который был характерен для страны в период правления Сталина. Когда власть в руках таких людей, как Шариков, страшно становится жить. В доме Преображенского не стало покоя: ругань, пьянка, бреньканье на балалайке, приставание к женщинам. Так благие намерения профессора закончились кошмаром, который он сам же и стал исправлять. Не вызывает уважения и другой герой- Швондер. Выбранный главой домкома, он старается добросовестно выполнять свои обязанности. Это общественное лицо, один из «товарищей».Он ненавидит классовых врагов, которыми, по его мнению, являются Преображенский и Борменталь, разговаривает с профессором со «спокойным злорадством«. И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, «голубая радость разлилась по лицу Швондера». Подводя итог, необходимо отметить, что человек должен оставаться человеком, какой бы пост он ни занимал, какой бы деятельности ни посвятил себя. Дома, на службе, в отношениях с людьми, тем более с теми, кто окружает человека, должны быть основными законы нравственности. Только тогда можно надеяться и на позитивные преобразования общества в целом. Нравственные законы незыблемы, и их нарушение может привести к страшным последствиям. Каждый в ответе за свои дела, за все результаты своей деятельности. К таким выводам приходят читатели повести. |
| Тема: «Тоталитаризм в обществе» |
| Эксперимент проводит Преображенский. Но и в самом обществе тоже происходил величайший эксперимент: воспитывались люди, подобные Шарикову, Швондеру, пытавшиеся изменить мир.
Сегодня вызывает лишь улыбку желание Швондера вербовать в свои ряды людей, подобных Шарикову, единение, которое выражается в пении по вечерам революционных песен. А тогда это была резкая критика происходящего в обществе, своего рода предупреждение автора о тех страшных последствиях, к которым может привести тоталитарный режим, формировавшийся в стране. Страшна разруха в обществе, а ещё страшнее, если она в головах людей.Повесть Булгакова — это предупреждение о том, что нельзя вмешиваться не только в естественный, эволюционный путь развития человека, но и в ход истории, изменять её радикальными , насильственными методами. |
| Тема: «Бюрократизм» |
| Бюрократизм — одно из негативных явлений социальной действительности, который характеризуется тем, что представители власти относятся к людям лишь формально, для них важен не человек, а документ, « бумажка», отсутствие которого вообще лишает прав.Швондер благоговейно относится к документам.«Документ — самая важная вещь на свете,» — говорит он профессору Преображенскому . Он возмущён, что профессор документы называет идиотскими. «Довольно странно, профессор, — обиделся Швондер, — как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?»Для него не важно, что документ о личности Шарикова написан глупо и нелепо, главное- он есть, значит, всё законно.
Произведение Булгакова — сатира на социалистическую действительность, на те негативные процессы и явления, которые происходили в тот период- 30-е годы 20 века. |
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Тематическое направление: Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь? Каждый человек взрослеет и проходит нелегкие этапы в своей жизни, он может спотыкаться и падать, совершать ошибки, что свойственно всем людям. Ошибаясь, мы получаем урок, усваивая который становимся сильнее, это является стадией нашего развития и познания мира, а так же самого себя. Я считаю, что допускать ошибки необходимо, в них заключается все наше совершенствование, самое главное, не избегать их, поскольку есть шанс упустить возможность понять идете вы по верному пути или нет. Для подтверждения своей точки зрения приведу примеры из художественной литературы.
Отражение своим мыслям я нашла в произведении «Собачье Сердце» Михаила Афанасьевича Булгакова. Писатель повествует нам о профессоре Филиппе Преображенском, который собирается совершить прорыв в науке и делает из бродячей собаки человека — Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Данный эксперимент мог иметь успех, если бы не его печальные последствия. Шариков оказался агрессивным человеком, хамом и алкоголиком. Глядя на это с ужасом, Преображенский приходит к выводу, что его вмешательство в природу человека привело к катастрофе. Профессор осознал, что совершил страшную ошибку, которая дала ему понять о ложном пути, после чего он решает провести обратную операцию и Шариков возвращается в свое прежнее состояние.
Эта же тема рассматривается в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». В главного героя данного произведения влюбляется Татьяна Ларина, она признается ему в своих чувствах и, искренне надеясь на взаимный ответ, отправляет любовное письмо, но получает отказ. К сожалению, Евгений еще не созрел в тот момент, ему были чужды отношения, и он совершенно не задумывался о последствиях. Но спустя годы у Онегина появляются чувства и загорается любовь. Его попытки вернуть Татьяну заканчиваются провалом, ведь она уже была замужем и принадлежала другому. Евгений слишком поздно осознал свою ошибку, но она все равно дала ему жизненный опыт.
Я считаю, что важно одно: не унывать от ошибок, которые в будущем станут незаменимым опытом для тебя.
Здравствуйте, Мария!
Вам удалось в своем сочинении логично выстроить самостоятельное, убедительное, интересное рассуждение в рамках заявленной темы, сделать опору на два художественных произведения.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл. Во вступлении Вы формулируете не только тезис,
Я считаю, что допускать ошибки необходимо
но и довод: почему необходимо допускать ошибки? Это положительный момент в Ваших рассуждениях.
в них заключается все наше совершенствование
,
самое главное, не избегать их, поскольку есть шанс упустить возможность понять идете вы по верному пути или нет.
и доказываете двумя литературными аргументами, но есть замечания по анализу..
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл. В первом аргументе присутствует анализ эпизода произведения М.А Булгакова,но Вы неверно трактуете фрагменты произведения. Почему профессор повторно провел операцию на Шарикове?
Шариков оказался агрессивным человеком, хамом и алкоголиком.
не по этой причине, что Вы указываете. Зачем Профессору лишать себя славы, проведя блистательную операцию?
Далее, Вы указываете на ошибку, подтверждая довод к тезису через умозаключение:
Глядя на это с ужасом, Преображенский приходит к выводу,
что его вмешательство в природу человека привело к катастрофе.
в повести нет катастрофы в прямом значении (наводнение, землетрясение и т.п). Раскройте подробнее, в чем именно ошибка профессора, когда он её осознал и какой опыт получил? Это верный путь? Тогда верный в каком значении?
Марина, советую прочитать критику к повести, чтобы не делать ошибок в анализе произведения.
Второй аргумент зачтен, хотя об опыте, который получил Онегин во время путешествия, Вы нечетко раскрываете.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин».
Какая эта тема? В романе Пушкина есть тематика операций на животных?
Вывод логически не соотносится с тезисом и аргументацией:
Я считаю, что важно одно:
не унывать от ошибок
, которые в будущем станут незаменимым опытом для тебя.
Об унынии и его отсутствии Вы не писали в аргументе, чтобы прийти к такому следствию.
К 4 (речь)+ 1 балл
я нашла в произведении «Собачье Сердце» Михаила Афанасьевича Булгакова.
не отражение, а подтверждение. М.Булгаков не мог написать «Собачье сердце » как отражение Ваших мыслей (вдумайтесь в смысл фразы).
Профессор осознал, что совершил страшную
ошибку, которая дала ему понять о ложном пути
«ошибка дала понять»- лексическая несочетаемость слов. Профессор понял, что совершил ошибку, осознал ложный путь …
Профессор осознал, что совершил страшную ошибку, которая дала ему понять о ложном пути, после чего он решает провести
обратную операцию
и Шариков возвращается в свое прежнее состояние.
«обратную операцию» — употребление слова в несвойственном значении.
К5 (грамотность) + 1 балл. У Вас грамотная речь, орфографических ошибок нет,
Пунктуация
…в них заключается все наше совершенствование, самое главное, не избегать их, поскольку есть шанс упустить возможность (нужна запятая, однородные ) понять( нужно двоеточие, сложное бессоюзное предложение ) идете вы по верному пути или нет.
Профессор осознал, что совершил страшную ошибку, которая дала ему понять о ложном пути, после чего он решает провести обратную операцию(нужна запятая ) и Шариков возвращается в свое прежнее состояние.
Грамматика
Профессор осознал, что совершил страшную ошибку,
которая дала ему понять о ложном пути
«ошибка дала понять о ложном пути»
Также есть замечания, не вынесенные как ошибки, но их необходимо учесть при написании сочинений в дальнейшем.
Ошибаясь, мы получаем урок, усваивая который становимся сильнее, это является
стадией
нашего
развития и познания мира
, а так же самого себя.
Вы строите конструкцию: однородные члены предложения с общим дополнением. Грамматически построено верно.Но разберем на составляющие:
стадией развития (чего?) мира -грамматически верно, но …. чей-либо жизненный урок не может быть стадией развития мира.
Стадией познания (чего?) мира — да, это логично и грамматически верно. (Ошибка человека как стадия познания им мира).
Я считаю, что допускать ошибки необходимо, в них заключается все наше совершенствование, самое главное, не избегать их, поскольку есть шанс упустить возможность понять идете вы по верному пути или нет.
Это предложение нужно разделить на два по смыслу. Второе — со слов «Самое главное….», т. к формулируется новая мысль.
Писатель повествует нам о профессоре
Филиппе Преображенском
Обязательно отчество: Филипп Филиппович.Герой — почтенный человек в возрасте.
Итак, Мария, Ваше сочинение оценивается на «зачет», Вы грамотно пишете, со структурой и логикой построения итогового сочинения знакомы. Однако в анализе произведений есть ошибки. Советую это сочинение переписать с учетом указанных замечаний, и у Вас будет хорошая работа, которую можно взять за основу для сочинений по направлению «Человек путешествующий», тем более первый аргумент подходит и по направлению «Цивилизация и технологии».
Удачи!
На чтение 5 мин Просмотров 1.6к. Опубликовано 14 сентября, 2021
_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Почему ошибся профессор Преображенский (повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце»)
Главный герой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» профессор Филипп Филиппович Преображенский — потомственный интеллигент и выдающийся ученый-медик, вынужденный заниматься своими научными опытами в послереволюционной Москве 20-х годов, где власть принадлежит по преимуществу людям невежественным, самоуверенным и наглым. Он мечтает превратить собаку в человека. Однако эксперимент завершается полной неудачей. Милый и добрый пес Шарик воспринял только худшие черты своего человеческого донора — пьяницы и хулигана пролетария Клима Чугункина. В финале он, подстрекаемый председателем домкома Швондером, даже пишет донос на своего создателя и благодетеля, чтобы завладеть его жилплощадью и профессору Преображенскому не остается ничего другого как вернуть новоявленного агрессивного члена общества Полиграфа Полиграфовича Шарикова в первобытное собачье состояние Филипп Филиппович предвидит, что может натворить Шариков если его вовремя не остановить: «…Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки». Булгаков словно предвидел волну репрессий второй половины 30-х годов, которая обрушилась уже на самих коммунистов. Тогда шариковы действительно расправились со швондерами. Профессор Преображенский думает, что можно вложить в душу Шарикова доброе начало, воспитать его в соответствии с собственными, Филиппа Филипповича, представлениями о нравственности. Он наивно думает, что достаточно заставить всех следовать установленному порядку, обеспечивающему всем благоприятные условия труда и заинтересованность в результатах своей деятельности, чтобы исчезли швондеры и каждый смог заниматься своим делом. Преображенский разъясняет, что такое разруха: «Это — мираж, дым, фикция!.. Что такое эта ваша «разруха»? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах». Профессор точно подметил, что советская пропаганда делала из разрухи неуловимую мифическую злодейку, стараясь скрыть, что первопричина — в проводившейся большевиками политике военного коммунизма, из-за которой люди отвыкли честно и добросовестно работать, утратили стимулы к производительному труду, нравственно деградировали. Разрухе Филипп Филиппович противопоставляет порядок: «Городовой! Это и только это! И совершенно неважно — будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Я вам скажу… что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирите этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему!» Однако оказалось, что даже появление на улицах Москвы большого числа милиционеров в красивых красных кепи само по себе не способно изменить положение к лучшему. Только на горьком опыте с Шариковым Преображенский убеждается, что одних внешних условий для изменения человеческой природы и создания цивилизованного общества явно недостаточно. Своему ассистенту доктору Ивану Арнольдовичу Борменталю он признается: «Я хотел проделать маленький опыт… И вместо этого что ж получилось. Боже ты мой!.. Доктор, передо мной — тупая безнадежность, я, клянусь, потерялся,,. Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, и поймите, что коты — это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно челов еческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе». Единственный способ обуздать новоявленного монстра — это провести операцию по восстановлению его собачьего облика и сущности. Такую операцию Преображенский и Борменталь успешно проводят в финале повести. Зловещий Полиграф Поли-графович, пьяница, дебошир и доносчик, успевший уже вписаться в советское общество и сделавший блестящую карьеру в подотделе очистки Москвы от бродячих животных Москоммунхоза, вновь становится симпатичным и добросердечным псом Шариком.- В жизни, однако, шариковы очень скоро одолели Преображенских и борменталей.
Булгаков в «Собачьем сердце» пародировал усилия большевиков создать «нового человека», путем тотальной пропаганды создать идеальный тип строителя социалистического общества, человека, который не был бы обременен грузом прежней, дореволюционной культуры и нравственности. Полиграф Полиграфович Шариков девственен в культурном отношении и освобожден от такой химеры, как совесть. В этом его огромное преимущество перед Филиппом Филипповичем Преображенским и секрет его идеальной приспособленности к жизни в социалистическом обществе. Данное обстоятельство и не учел гениальный, но политически наивный профессор.
.
…
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» — своего рода предупреждение, демонстрирующее возможный результат кардинальных общественных преобразований. Автор, задолго до того, когда разрушительная сила революционных идей была доказана самим ходом исторического развития страны, показал тяжелейшие последствия вмешательства человека в естественный ход событий – и природных, и социальных.
Главный персонаж повести – профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский. Сама фамилия, родственная слову «преображение», открывает сферу научных интересов героя: это евгеника, модные для того времени проблемы омоложения человеческого организма.
Преображенский – талантливый, преданный своему делу ученый, завоевавший мировое признание. Во всем остальном это типичный старорежимный аристократ: любитель комфорта, знаток и ценитель искусства.
Жизнь идет привычным ходом, пока однажды профессор не замахнулся на «подвиги», до сих пор бывшие уделом Бога. Он совершил грандиозный научный опыт: успешно пересадил собаке гипофиз человека и в результате, неожиданно для самого себя, ее очеловечил. «Производительный материал» был взят от беспутного пьяницы Клима Чугункина, погибшего в кабацкой драке. Его и вернул к жизни Преображенский.
В профессорском доме появился новый жилец – Полиграф Полиграфович Шариков, полностью унаследовавший нрав и образ жизни своего донора. Жизнь Филиппа Филипповича наполняется кошмаром: Шариков пытается установить в доме свои обезьяньи порядки, уничтожает дом и в прямом, и в переносном смысле. Везде, где проявляется его абсолютно безмозглая и бездуховная, но претендующая на власть натура, возникают разруха и ужас.
Преображенскому повезло: его опыт был возвращен к исходной точке волей автора повести на грани того момента, когда разбушевавшийся монстр должен был уничтожить своего создателя и окончательно утвердиться на социальном олимпе. Но вместо этого Шарикова возвращают на «прежнее место» — место бессловесного, полностью зависимого от хозяина пса. Профессор сделал необходимые выводы, и жизнь пошла дальше своим чередом.
Нам тоже необходимо уяснить многое. Нельзя, даже экспериментально, покушаться на то, что должно быть исключительно в Его компетенции. Любые кардинальные преобразования, эксперименты могут стать роковыми, прежде всего, для самих экспериментаторов, а заодно – для всего мира. Примеры мы видим не только в художественной литературе, но и в истории нашей страны. Что бывает, когда кухарка управляет государством, насколько разрушительными, смертоносными могут быть научные опыты, мы себе примерно представляем. И кнопка «Esc» не всегда имеется в распоряжении.
Любая ошибка ценна, ведь она позволяет получить опыт. Но непризнанный проступок не несет какой-либо пользы, ведь человек не принимает ошибку к сведению и не прорабатывает ее после. Если плохие последствия не заставили индивида задуматься о собственном поведении и том, как его исправить, то не стоит рассуждать и о пользе.
Непризнание ошибок грозит деградацией или застоем, ведь развитие невозможно без накопления опыта. Напротив, признание дает человеку мощный стимул меняться к лучшему.
В литературных произведениях отечественных и зарубежных писателей можно найти различные примеры проступков. Герои принимали и не принимали этот опыт, соответственно этому и строились рассказы, романы и повести. Так, в произведении Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный предстает грубым и чрезмерно упорным мужчиной, что отличается вопиющим невежеством.
Главная ошибка героя заключается в том, что он не желает думать самостоятельно, принимая во внимание опыт прошлых лет, многочисленных конфликтов. Мужчина никогда не подвергал сомнению чужие слова, был идеальной мишенью для государственной пропаганды и различных жуликов. В итоге герой отстаивает не свои интересы, даже не понимает, что ему нравится и кем бы он хотел быть. После знакомства с Мастером герой осознал, что жил и творил не так, как стоило бы. У него собственное «я», с помощью которого он уже мог отличить талантливое от бездарного и доброе от злого. А все это стало возможно после признания ошибок.
Иной пример есть в повести Михаила Булгакова «Собачье сердце». Шариков с легкостью усвоил глупость и хамство от идейного «преподавателя» Швондера. Он не только не признавал ошибки, но и не замечал их существование. Неправильное поведение, привитое герою, сделала его навечно невежей и грубияном, что было не под силу исправить профессору Преображенскому. Непризнание ошибок привело его к полному моральному разложению, поэтому создатель превратил его обратно в животное.
Полагаю, самокритичность — обязательная черта, обеспечивающая полноценное и гармоничное развитие личности. Каждый из нас должен осознавать и видеть поступки, анализировать их и предпринимать шаги для того, чтобы стать лучше. Многие люди, чей путь полон неудач, не умеют этого делать и всю жизнь проводят в ослеплении.
На чтение 5 мин Просмотров 1.8к. Опубликовано 14 сентября, 2021
_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Почему ошибся профессор Преображенский (повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце»)
Главный герой повести Михаила Булгакова «Собачье сердце» профессор Филипп Филиппович Преображенский — потомственный интеллигент и выдающийся ученый-медик, вынужденный заниматься своими научными опытами в послереволюционной Москве 20-х годов, где власть принадлежит по преимуществу людям невежественным, самоуверенным и наглым. Он мечтает превратить собаку в человека. Однако эксперимент завершается полной неудачей. Милый и добрый пес Шарик воспринял только худшие черты своего человеческого донора — пьяницы и хулигана пролетария Клима Чугункина. В финале он, подстрекаемый председателем домкома Швондером, даже пишет донос на своего создателя и благодетеля, чтобы завладеть его жилплощадью и профессору Преображенскому не остается ничего другого как вернуть новоявленного агрессивного члена общества Полиграфа Полиграфовича Шарикова в первобытное собачье состояние Филипп Филиппович предвидит, что может натворить Шариков если его вовремя не остановить: «…Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки». Булгаков словно предвидел волну репрессий второй половины 30-х годов, которая обрушилась уже на самих коммунистов. Тогда шариковы действительно расправились со швондерами. Профессор Преображенский думает, что можно вложить в душу Шарикова доброе начало, воспитать его в соответствии с собственными, Филиппа Филипповича, представлениями о нравственности. Он наивно думает, что достаточно заставить всех следовать установленному порядку, обеспечивающему всем благоприятные условия труда и заинтересованность в результатах своей деятельности, чтобы исчезли швондеры и каждый смог заниматься своим делом. Преображенский разъясняет, что такое разруха: «Это — мираж, дым, фикция!.. Что такое эта ваша «разруха»? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах». Профессор точно подметил, что советская пропаганда делала из разрухи неуловимую мифическую злодейку, стараясь скрыть, что первопричина — в проводившейся большевиками политике военного коммунизма, из-за которой люди отвыкли честно и добросовестно работать, утратили стимулы к производительному труду, нравственно деградировали. Разрухе Филипп Филиппович противопоставляет порядок: «Городовой! Это и только это! И совершенно неважно — будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Я вам скажу… что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирите этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему!» Однако оказалось, что даже появление на улицах Москвы большого числа милиционеров в красивых красных кепи само по себе не способно изменить положение к лучшему. Только на горьком опыте с Шариковым Преображенский убеждается, что одних внешних условий для изменения человеческой природы и создания цивилизованного общества явно недостаточно. Своему ассистенту доктору Ивану Арнольдовичу Борменталю он признается: «Я хотел проделать маленький опыт… И вместо этого что ж получилось. Боже ты мой!.. Доктор, передо мной — тупая безнадежность, я, клянусь, потерялся,,. Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, и поймите, что коты — это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно челов еческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе». Единственный способ обуздать новоявленного монстра — это провести операцию по восстановлению его собачьего облика и сущности. Такую операцию Преображенский и Борменталь успешно проводят в финале повести. Зловещий Полиграф Поли-графович, пьяница, дебошир и доносчик, успевший уже вписаться в советское общество и сделавший блестящую карьеру в подотделе очистки Москвы от бродячих животных Москоммунхоза, вновь становится симпатичным и добросердечным псом Шариком.- В жизни, однако, шариковы очень скоро одолели Преображенских и борменталей.
Булгаков в «Собачьем сердце» пародировал усилия большевиков создать «нового человека», путем тотальной пропаганды создать идеальный тип строителя социалистического общества, человека, который не был бы обременен грузом прежней, дореволюционной культуры и нравственности. Полиграф Полиграфович Шариков девственен в культурном отношении и освобожден от такой химеры, как совесть. В этом его огромное преимущество перед Филиппом Филипповичем Преображенским и секрет его идеальной приспособленности к жизни в социалистическом обществе. Данное обстоятельство и не учел гениальный, но политически наивный профессор.
.
…