Тактические ошибки следователя при допросе


Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF

Обозначения и сокращения

АИС — автоматическая идентификационная система

Бюллетень ВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

ФЗ – Федеральный закон

ФСО РФ – Федеральная служба охраны Российской Федерации

ст. — статья

ч. — часть

п.- пункт

ред. — редакция

см. — смотри

СОДЕРЖАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………….4

ГЛАВА 1 Особенности уголовно-процессуального положения несовершеннолетнего……………………………………………………………………………………7

1.1 Правовое и процессуальное положение несовершеннолетнего допрашиваемого в рамках уголовного дела……………………………………………………..7

1.2 Гарантии обеспечения прав и законных интересов допрашиваемых несовершеннолетних по уголовному делу……………………………………………………..19

1.3 Криминалистическая характеристика личности несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства……………………………………………………….24

ГЛАВА 2 Специфика допроса несовершеннолетнего на предварительном следствии, при дознании и в судебном заседании…………………………………………………………………………………………………….39

2.1 Тактические стадии допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса…………………………………………………………………………………….39

2.2 Тактико-психологические приемы диагностики и разоблачения лжи при допросе несовершеннолетних…………………………………………………………………50

2.3 Процессуальная фиксация хода и результатов допроса несовершеннолетних в порядке уголовного судопроизводства………………………67

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………72

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….75

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тенденцией роста преступности среди несовершеннолетних в Российской Федерации на протяжении последних лет.

Не противопоставляя допрос другим следственным действиям и исходя из того, что всесторонность, полнота и объективность расследования могут быть достигнуты лишь при использовании и правильном сочетании всей системы следственных действий, можно утверждать, что успех в расследовании и раскрытии преступлений не может быть достигнут без квалифицированного производства допросов и максимального использования их результатов в процессе доказывания.

Не случайно проблема эффективности производства допроса и использования его результатов является одной из центральных в деятельности следователя, а по тому, насколько хорошо следователь овладел искусством допроса принято судить о его профессиональном мастерстве. От того, насколько квалифицированно произведены допросы, а также проверены, оценены и использованы показания во многом зависит успех в раскрытии и расследовании преступлений, эффективность деятельности следователя в целом.

Актуальность затронутой темы обуславливается существенным изменением уголовно-процессуального законодательства РФ, что заставило пересмотреть и переосмыслить целый ряд традиционных подходов к производству как расследования в целом, так и отдельных следственных действий. Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве лишь на первый взгляд не повлияли на устоявшиеся научные принципы и рекомендации, выработанные криминалистикой. В первую очередь изменения затронули положения о тактике производства отдельных следственных действий и, в частности, допроса обвиняемого.

Бесспорно, что расширение процессуальных прав одних участников уголовного процесса осуществляется за счет увеличения обязанностей других субъектов судопроизводства. Необходимость надлежащего обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, привело к тому, что следователям приходится «мириться» с участием защитника на самых ранних этапах расследования. При этом первоочередной обязанностью следователя остается быстрое, полное и объективное раскрытие и расследование преступлений.

Объектом изучения дипломной работы являются общественные отношения, возникающие по поводу допроса несовершеннолетних.

Предметом изучения является совокупность норм регулирующих тактику допроса несовершеннолетних, а также практический опыт органов следствия.

Цельдипломной работы — выработка практических и теоретических положений по производству допроса несовершеннолетних.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования данной работы необходимо решить следующиезадачи:

— изучить общие положения законодательства и криминалистической теории проведения допроса несовершеннолетних с целью выработки методики проведения допроса несовершеннолетних;

— изучить тактические особенности производства допроса несовершеннолетних путем выявления тактических приемов, используемых на каждом этапе допроса несовершеннолетних;

— проанализировать психологические особенности несовершеннолетнего, которые необходимо учитывать следователю при производстве допроса;

— исследовать допрос как способ получения доказательственной информации;

— исследовать тактические особенности проведения допроса подозреваемых, обвиняемых.

Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Нормативную основу работы составили положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Теоретическую базу работы составили научные труды известных ученых, таких как: Кузнецова С. В., Кобцова Т. С., Мамонтова С. Н., Приходько К. И, Коченов М. М., Осипова Н. Р., Обухова Л. Ф., Черных Э. А., Миньковский Г. М., Споткай Л. С., Шавер Б. М., Матвеев С. В., Попов А. Н.,Лосев Д. М., Сафин Н. Ш., Ермаков В. Д., Шуняева В. А. и других исследователей; использованы также комментарии к законодательству, учебные пособия и публицистические материалы.

Выводы по работе основываются на анализе и обобщении правоприменительной практики и могут быть использованы в практической деятельности, правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, в учебном процессе в образовательных учреждениях.

Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа и заключения со списком используемых источников и приложениями. В первой главе раскрывается уголовно-процессуальное положение несовершеннолетнего. Во второй главе — специфика допроса несовершеннолетнего. В заключение подведены некоторые итоги по работе.

ГЛАВА 1 Особенности уголовно-процессуального положения несовершеннолетнего

1.1 Правовое и процессуальное положение несовершеннолетнего допрашиваемого в рамках уголовного дела

Несовершеннолетний (лат. impubes; pupillus; англ. minor) — в праве Российской Федерации лицо, не достигшее 18 лет. Данное понятие используется в разных отраслях права применительно к лицам в возрасте от 14 до 18 лет.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК РФ). Дети в возрасте до 14 лет считаются малолетними.

Правовое положение несовершеннолетнего в уголовно-процессуальных отношениях можно рассматривать в качестве:

— подозреваемого, обвиняемого (подсудимого);

— потерпевшего;

— свидетеля.

Несовершеннолетний в уголовном процессе выступает в качестве подозреваемого, обвиняемoго и подсудимого на стороне защиты, тo есть, защищаясь от уголовного преследования. В качестве потерпевшего — находится на стороне обвинения, принимает участие в процессе установления виновности субъекта предполагаемого преступления. В качестве свидетеля несовершеннолетний может участвовать как на стороне защиты, так и на стороне обвинения в зависимости от характера его свидетельских показаний (оправдывающих или обвиняющих).

Ст. 56 УПК РФ не содержит ограничений по возрастному признаку для

свидетелей по уголовному судопроизводству. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Несовершеннолетний свидетель вправе:

— отказаться свидетельствовать против самого себя и близких родственников;

— давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

— пользоваться помощью переводчика бесплатно;

— заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

— заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

— являться на допрос с адвокатом;

— ходатайствовать о применении мер безопасности.

Несовершеннолетний свидетель не вправе:

— уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда;

— давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

— разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.

Свидетель может быть подвергнут приводу в случае уклонения от явки без уважительных причин. За отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, за разглашение данных предварительного расследования несовершеннолетний потерпевший или свидетель несет ответственность с 16 лет по ст. ст. 307, 308 и 310 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 188 УПК РФ лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей или через администрацию по месту его работы или учебы. Другой порядок вызова на допрос допускается только в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.

Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля предусмотрены ст. 191 УПК РФ. Согласно данной статьи допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и от 14 до 18 лет должен проводиться с участием педагога, также при допросе несовершеннолетнего имеет правo присутствовать его законный представитель.

Несовершеннолетние (в возрасте до 16 лет) не предупреждаются oб ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Им указывается на необходимость говорить правду.

Права несовершеннолетнего потерпевшего включают в себя право (ч. 2 ст. 42 УПК РФ):

— знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

— давать показания;

— отказаться свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников;

— представлять доказательства;

— заявлять ходатайства и отводы;

— давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

— пользоваться помощью переводчика бесплатно;

— иметь представителя;

— участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

— знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

— знакомиться с постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;

— знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

— если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

— получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

— участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

— выступать в судебных прениях;

— поддерживать обвинение;

— знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

— знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

— обжаловать приговор, определение, постановление суда;

— получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон;

— ходатайствовать о применении мер безопасности.

Судебное разбирательствo происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка пoтерпевшего признана судом обязательной (ст. 249 УПК РФ).

В соответствии со ст. 43 УПК РФ несовершеннолетний может выступать в уголовном судопроизводстве в качестве частного обвинителя, при подаче заявления в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

Такие случаи предусмотрены:

— ч. 1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»;

— ч. 1 ст. 116 УК РФ «Побои»;

— ч. 1 ст. 128.1 УК РФ «Клевета».

Ч. 3 ст. 318 УПК РФ предусматривает возможность возбуждения уголовного дела прокурором по делам частного обвинения в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Под эти определения потерпевшего вполне подходят и несовершеннолетние.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законным представителем или прокурором.

Несовершеннолетний может выступать в качестве гражданского истца по достижении возраста 16 лет в уголовно-процессуальных отношениях, если он обладает полной дееспособностью (при вступлении в брак или в порядке эмансипации).

В других случаях руководствуются ч. 3 ст. 44 УПК РФ и частями 2 и 3 ст. 45 УПК РФ. Согласно данным статьям к обязательному участию в уголовном деле привлекаются законные представители или представители пoтерпевшего для защиты прав и законных интересов потерпевших, если они являются несовершеннолетними (или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы). Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Правовой статус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), обвиняемого и подсудимого (ст. 47 УПК РФ) не выделяет несовершеннолетнего в качестве особого субъекта и содержит только права указанных лиц. Особенности правового статуса подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетнего предусмотрены в статьях 420 — 432 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и касаются вопросов повышения юридической защиты несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности.

Подозреваемый — в соотв. со ст. 46 УПК РФ — лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ (т.е. по одному из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступлении или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления);

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (в соответствии со статьёй 100 УПК РФ);

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьёй 223.1 УПК РФ (т.е. путём вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления, которое составляет дознаватель).

При наличии других данных, которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, или не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, или если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Ст. 46 УПК РФ определяет исчерпывающий круг прав подозреваемого.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено пoстановление о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство и до вступления приговора по его делу в законную силу либо оправдания, именуется подсудимым. С момента вынесения приговора подсудимый называется либо осуждённым (в случае обвинительного приговора) либо оправданным (в случае оправдательного приговора).

Обвиняемый, кроме прав, предусмотренных для подозреваемого ст. 46 УПК РФ, вправе:

— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

— знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

— снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

— возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

— участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1 — 3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

— знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

— обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

— получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

— участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

— защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. (ст. 47 УПК РФ).

Ст. 48 УПК РФ предусматривает обязательное участие в уголовном деле о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, их законных представителей, а п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ устанавливает обязательное участие защитника в уголовном судoпроизводстве, где подозреваемым или обвиняемым является несовершеннолетний.

Глава 50 УПК РФ (ст. ст. 420 — 432) предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних (лиц, не достигших к моменту совершения преступления 18 лет). Производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке согласно УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных главой 50 УПК РФ.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, необходимо наряду с доказыванием обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства устанавливать возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и другие особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц (ч. 1 ст. 421 УПК РФ).

Также если есть данные, свидетельствующие об отставании в психическом развитии, которое не связанно с психическим расстройством необходимо устанавливать, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общую опасность своих действий (бездействия) или руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе с взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетним обвиняемым. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу с взрослым, применяются правила главы 50 УПК РФ (ст. 422 УПК РФ).

Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном статьями 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК.

При решении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу учитывается ч. 6 ст. 88 УК РФ. В ч. 2 ст. 108 УПК РФ сказано, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а за преступления средней тяжести — только в исключительных случаях.

О задержании, заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК РФ).

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения (ст. 424 УПК РФ).

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. При допросе участвует защитник. Он имеет право задавать несовершеннолетнему вопросы, по окончании допроса знакомиться с протоколом, делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет или достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Участие в допросе педагога или психолога обеспечивается по ходатайству защитника либо по инициативе прокурора, следователя, дознавателя (ст. 425 УПК РФ).

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).

Законный представитель имеет следующие права (ч. 2 ст. 426 УПК РФ):

— знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;

— присутствовать при предъявлении обвинения;

— участвовать в допросе, а также с разрешения следователя — в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;

— знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

— заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;

— представлять доказательства;

— по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом выносится постановление, и к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель (ч. 4 ст. 426 УПК РФ).

Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании регламентировано ст. 428 УПК РФ.

По ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Такое решение производится с последующим информированием несовершеннолетнего подсудимого в необходимом объеме о содержании судебного разбирательства в его отсутствие и предоставлении возможности задать вопросы лицам, допрошенным без его участия (ст. 429 УПК РФ).

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд наряду с вопросами, указанными в статье 299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 1 ст. 430 УПУ РФ).

В ст. 92 УК РФ говорится о том, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия,

за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия предусмотрено ст. 431 УПК РФ.

Ст. 427 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ (несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

предупреждение;

передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

возложение обязанности загладить причиненный вред;

ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

Прекращение уголовного преследования не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ч. 6 ст. 427 УПК РФ).

Направление судом несовершеннолетнего в специализированное учреждение допускается на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

В этой связи необходимо привести ст. 40 Конвенции ООН о правах ребенка. Согласно данной статье государства-участники признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других, при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.

В ст. 40 Конвенции содержится перечень минимальных гарантий, предоставляемых государством несовершеннолетнему, обвиняемому в совершении преступления. Требования ст. 40 Конвенции ООН о правах ребенка нашли определенное отражение в уголовном и уголовно-процессуальном праве РФ.

Подводя итог, можно сделать некоторые выводы: в уголовно-процессуальных отношениях правовое положение несовершеннолетнего рассматривается в качестве подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), потерпевшего или свидетеля. Следует отметить, что в отношении несовершеннолетних предусматривается особый порядок судопроизводства, существует перечень минимальных гарантий, предоставляемых государством несовершеннолетнему, обвиняемому в совершении преступления.

Основные же проблемы заключаются в неукоснительном соблюдении требований закона на практике и в необходимости дальнейшего совершенствования правовой защиты несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве.

1.2 Гарантии обеспечения прав и законных интересов допрашиваемых несовершеннолетних по уголовному делу

Российское уголовно-процессуальное законодательство в целом отображает требования международных стандартов о повышенной правовой охране несовершеннолетних. К правовым средствам, которые могут обеспечить возможность осуществления прав несовершеннолетним при допросе, относят особый порядок вызова несовершеннолетнего к следователю (через родителей, законных представителей). Важная процессуальная гарантия реализации прав — участие педагога.

Еще одно право несовершеннолетнего — участием законных представителей, близких родственников в производстве по уголовному делу. Участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами:1

— с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего;

— с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечители) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

Дополнительной процессуальной гарантией охраны прав несовершеннолетних является привлечение родителей, законных представителей, близких родственников к допросу несовершеннолетних. Это вытекает из необходимости учета возрастных и индивидуальных особенностей несовершеннолетних. Так же это является дополнительной процессуальной гарантией установления истины, обеспечения воспитательного и предупредительного воздействия судoпроизводства.2

Участие данных лиц в допросе необходимо, если оно поможет облегчить установление психологического контакта следователя с допрашиваемым лицом.

Существует мнение, что родители должны приглашаться только в том случае, если они не связаны с совершенным преступлением и если известно, что подлежащий допросу несовершеннолетний относится к ним с уважением.3

В большинстве случаев вызов родителей для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого представляется нецелесообразным, потому что обвиняемый может испытывать в присутствии родителей чувство страха, стыда, реагировать на эмоции матери, отца, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с этим давать свои ответы.1

Законные представители всегда заинтересованы в определенном исходе дела и могут отрицательно влиять на поведение несовершеннолетнего обвиняемого во время допроса.

Привлечение педагога для участия в допросе вытекает, прежде всего, из необходимости учета возрастных и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего при подготовке и проведении допроса.

Закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога (психолога). В связи с этим возникает вопрос: кто может быть приглашен в качестве педагога (психолога)? В законе на этот вопрос нет ответа. Таким образом, можно пригласить любого педагога (психолога). Но возникает вопрос, какая польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?

Как правило, педагога приглашают из учебного заведения, которое посещает несовершеннолетний.

УПК РФ в ст. 426 четко определил права законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, в том числе и его право присутствовать при предъявлении обвинения (ранее такого права у него не было), участвовать в допросе несовершеннолетнего (обязательно) и в иных следственных действиях.

Законные представители имеют право участвовать в расследовании дела с момента выявления причастности несовершеннолетнего к совершенному преступлению и его первого допроса.

Положение законного представителя двойственно. Фактически он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные.1

В связи с этим в УПК РФ сказано, что следователь имеет право на отстранение законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Отстранить законного представителя могут на весь период расследования. В таком случае к участию в деле допускается другой законный представитель. Об отстранении от участия в деле законного представителя выносится пoстановление (прежний УПК РСФСР такого требования не содержал), которое может быть обжаловано в суде.

Это положение закона, с одной стороны, призвано обеспечить защиту прав законного представителя, с другой — повышает ответственность следователя, дознавателя и прокурора за принимаемое решение.

В ст. 426 УПК РФ говорится о том, что к участию в уголовном деле допускаются законные представители (во множественном числе), т. е. законом не ограничено число законных представителей.

Передача несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр — своеобразная гарантия прав несовершеннолетнего. Эта обязанность может быть возложена на родителей, опекунов, попечителей, иных лиц, заслуживающих доверия, должностных лиц специализированного детского учреждения. Им необходимо разъяснить их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру. Следователь же должен убедиться, что лица, которым передается несовершеннолетний, влияют на него положительно, могут обеспечить надлежащее поведение, ежедневный контроль. Ему необходимо иметь сведения об условиях их жизни, характеристики их личности.

Защитник в допросе несовершеннолетнего играет особую роль. Он приглашается во всех случаях. Адвокат должен предупреждать любые недопустимые по отношению к несовершеннолетнему приемы допроса: придирки к словам, резкий тон, угрозы привлечь родителей к ответственности и т.п. Защитнику и следователю необходимо обсудить продолжительность предстоящего допроса, перечень лиц, которые должны будут принять в нем участие, должны определить подлежащие выяснению обстоятельства.

Законодатель безоговорочно предписывает, что по делам несовершеннолетних участие адвоката (защитника) обязательно.1

Несовершеннолетний может дать первое объяснение только после встречи с защитником, а не до этой встречи.2 Но на практике часто получается, что несовершеннолетний на предварительном следствии дает показания без адвоката. Это является существенным нарушением права на защиту.

Еще одной гарантией является удвоенное представительство интересов несовершеннолетних в уголовном процессе — в деле участвует одновременно законный представитель и адвокат. Но на практике не всегда по делам в отношении несовершеннолетних в судебном заседании участвуют родители или законные представители.

Следует заметить, что перечень лиц, содержащийся в УПК РФ, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим. К ним относят родителей, опекунов, попечителей, а так же представитель органа опеки и попечительства.

Прокурорский надзор по делам, по которым допрашиваются несовершеннолетние является особой процессуальной гарантией прав несовершеннолетних на предварительном следствии.

Таким образом можно выделить следующие гарантии обеспечения прав и законных интересов допрашиваемых несовершеннолетних:

— особый порядок вызова несовершеннолетнего к следователю (через родителей, законных представителей);

— участие педагога;

— участие законных представителей, близких родственников в производстве по уголовному делу;

— передача несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого под присмотр;

— удвоенное представительство интересов несовершеннолетних в уголовном процессе — в деле участвует одновременно законный представитель и адвокат;

— прокурорский надзор по делам, по которым допрашиваются несовершеннолетние.

1.3 Криминалистическая характеристика личности несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства

Так как правовое положение несовершеннолетнего в уголовно-процессуальных отношениях может рассматриваться в качестве подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), потерпевшего и свидетеля, целесообразно рассмотреть криминалистическую характеристику личности несовершеннолетнего во всех трех аспектах.

Личность несовершеннолетнего обвиняемого, обладает особым процессуальным статусом в силу возрастных и психологических особенностей. Это определяет необходимость обеспечения ему дополнительных процессуальных гарантий и расширения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел. Личность несовершеннолетнего подлежит более тщательному изучению по сравнению с личностью взрослого преступника. Очень важным является установление единой совокупности сведений, которая будет содержать максимальный объем информации о личности несовершеннолетнего допрашиваемого, необходимый для решения задач уголовного судопроизводства. К таким сведениям можно отнести информацию о семье подростка, социальный статус несовершеннолетнего, его социальную характеристику и т. д.

Наибольшее количество преступлений, которые совершаются несовершеннолетними, имеют возрастную мотивационную специфику. Такие правонарушения зачастую совершают из озорства, стремления к самоутверждению, подражанию авторитетам.

Поведение несовершеннолетних имеет ряд особенностей — повышенная эмоциональная возбудимость, двигательная и вербальная активность, импульсивность, обостренность чувства независимости, низкий уровень самокритичности, внушаемость, подражательность, стремление к престижу в референтной группе (группа, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на человека), негативизм, недостаточность жизненного опыта, отсутствие всесторонней оценки жизненных обстоятельств.

При хорошем воспитании эти особенности могут быть «компенсированы» соответствующей социально-положительной деятельностью. При плохих социальных условиях эти особенности «катализируют» вредные влияния, приобретают отрицательную направленность. Подростки податливы как в сторону положительного, так и в сторону отрицательного влияния.

Следует также учесть, что отрочество (14 — 16 лет) является самым сложным периодом в жизни человека. Человек уже является не ребенком, но пока еще и не стал взрослым.

Это возраст «социального импринтинга» — повышенной впечатлительности ко всему тому, что делает человека взрослым.1

Преступления совершают чаще всего «трудные» подростки.

Личность подростка – сложное единство общего и индивидуального. Общими являются особенности нервной, психической организации, закономерности протекания познавательных и эмоционально-волевых процессов, формирования характера, резко возрастающая активность, стремление к самоутверждению, к самостоятельности, пониманию сложных отношений в окружающей социальной среде.

Если эти особенности не учитываются, в семье возникают конфликты, ребенок наблюдает отрицательные примеры, видит ложь, равнодушие, если не могут организовать нормальные отношений в коллективе, то возникают предпосылки для педагогической запущенности детей и их дальнейшего перехода в категорию «трудных». Они начинают отрицательно относиться к нравственным нормам, возникает грубость, лживость, упрямство, жестокость, недисциплинированность, а так же лень, невнимательность, пассивность.

Эти общие дефекты поведения получают у конкретных подростков самые разнообразные формы проявления, в связи с чем выделяются различные основания для типологии трудновоспитуемости: по уровням нравственно-правовой сформированности личности, фиксирующим различные поведенческие позиции; по форме сопротивляемости ребенка педагогическим воздействиям; по конкретным проявлениям характерологических и интеллектуальных особенностей подростков в деятельности и общении и т.д.

При отсутствии своевременной психологической коррекции трудные подростки могут перейти в категорию, характеризующуюся устойчивым асоциальным поведением и склонностью к правонарушениям.

Рассмотрим типологию подростков-правонарушителей в зависимости от их роли в структуре асоциальных групп:

1. Инициаторы, организаторы асоциальных групп, циники (с устойчивым комплексом асоциальных установок: жестокостью, агрессивностью, деспотизмом, паразитизмом, стремлением к лидерству любым путем и т.д.).

2. Подверженные власти примитивных потребностей (пищевых, половых, и др.) при готовности удовлетворять их любыми недозволенными средствами. В силу слабости самоконтроля они охотно подчиняются подросткам первой категории и тиранят более слабых.

3. Неустойчивые. Они испытывают конфликт между аморальными и позитивными побуждениями. Способны осознавать противоправность своего поведения, но эгоизм и неумение противостоять ситуации стимулируют их антиобщественные поступки.

4. Безвольные. Не имеют собственных нравственных чувств и убеждений. Выступают как полные конформисты и исполнители чужой воли.

5. Аффективные. Переживают постоянное чувство обиды, переоценивают себя и проявляют заносчивость, агрессивность и т.д.1

Многие авторы отмечают многообразие психологических особенностей несовершеннолет­них. Предлагается в процессе уголов­ного судопроизводства учитывать:2

1) общие психофизические особенности несовершеннолет­него в возрасте 14 — 17 лет;

2) типологические черты психологии личности несовершен­нолетнего правонарушителя;

3) типологические особенности психологии, связанные с процессуальным положением несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого);

4) личностные свойства несовершеннолетнего обвиняемого.

Так же выделяют три группы особенностей:3 возрастную, процессуальную и социально-психологическую ха­рактеристики личности несовершеннолетнего обвиняемого. По­следняя группа, в свою очередь, содержит особенности: общие (типологические) черты несовершеннолетнего, индивидуальные (черты восприятия) и единичные (особенности микросреды).

В подростковом возрасте происходят глубокие внутренние пере­живания на фоне межличностных конфликтов, физиологических изменений. Данный период жизни ха­рактеризуется эмоциональной насыщенностью. Нравственные ориен­тиры, установки еще не выработались, общественные стереоти­пы поведения не усвоились, собственное место в обществе, своя роль не уяснены.

Каждому подростку присуща категоричность суждений. Они все делят на белое или черное. Но в то же время им присуща приниженная оценка многих ценностей, не­осознание значимости, полезности даже самого себя.

Также подростки склонны к аффектам. Они у них быст­ротечны и внезапны.

В качественных особенностях несовершеннолетнего как уча­стника процесса необходимо учитывать следующие процессы, приведенные ниже.

Акселерация — ускоренное психофизиологическое формирование сегодняшних поколений сообразно отношению к предыдущим.

Определенный уровень интеллектуального развития несо­вершеннолетнего всегда является индивидуальным, но иногда в зависимости от условий жизни психическое развитие молодого человека не соответствует его возрасту. Задержка психофизио­логического развития, его несоответствие фактическому возрасту несовершеннолетнего называется инфантилизмом.

Возрастные особенности нередко выступают в качестве ката­лизатора конфликтов в сложных объективных условиях. Жизненный опыт несовершеннолетнего намного беднее, поло­вая зрелость наступает раньше физической, психологической и социальной. Таким образом наблюдается значительный разрыв между об­щей и половой зрелостью.

Кроме вышеперечисленного, нужно учитывать: особые ин­тересы подростков, интимно-личностные отношения между ними, отличающиеся увлеченностью друг другом; четкую на­правленность личности подростка, в основе которой лежит до­минирующая система мотивов (мотивация), поглощающая и определяющая все иные мотивы; противоречивость чувств под­ростка, повышенную возбудимость.

Подростковый период — период включения своего «я» в конкретные роли. Поэтому потребность в обретении чувства идентичности очень остра. Несовершеннолетний может решить эту проблему, став делинквентом (правонарушителем), лишь бы не остаться без иден­тичности.1

Особенностями правонарушений несовершеннолетних являются — внезапность возникновения умысла, немотивированность. Антиобщественное поведение происходит из-за поверхностных, искаженных правовых и нрав­ственных представлений, взглядов, из-за отсутствия чет­ких жизненных планов, ограниченности интересов, внутренней противоречивости.

Хотелось бы отметить еще несколько моментов.

На выбор способа совершения преступления несовершеннолетним определенную роль играют: 1) черты характера, определяющие направленность личности и волевые качества (жестокость, эгоизм и т.д.); 2) навыки, которые у несовершеннолетних развиты слабее, чем у взрослых; 3) привычки, которые могут выступать как обстоятельства, влияющие на выбор способа совершения преступления.

Элементами способа совершения преступления являются: подготовка к совершению преступления — подыскание орудий, механизм преступного посягательства, способ сокрытия преступления. В содержание подготовки к совершению преступления может входить предварительная договоренность и создание преступной группы, распределение преступных функций, подготовка орудий и необходимые разведывательные действия.

Доля заранее подготавливаемых преступлений увеличивается при повторном совершении общественно опасных деяний, особенно с участием ранее судимых подростков и взрослых.

Подростками орудия преступления, специально подготовленные для совершения преступления, применяются значительно реже, чем взрослыми (при совершении каждой третьей кражи, в одном из 8 — 9 грабежей и разбойных нападений).1

При совершении краж с помощью технических средств чаще всего взламываются двери и окна. При грабежах и разбойных нападениях в группе — орудия (ножи, палки и т.д.) используются по каждому четвертому преступлению, при этом чаще всего применяются перочинные ножи, которые более доступны подросткам. Финские ножи изготавливаются и используются работающими подростками.2

При убийствах несовершеннолетние чаще всего (50 %) используют тупые орудия (колья, камни) или удары наносятся ногами, обутыми в жесткую обувь, реже применяются ножи.3

При совершении хулиганских действий несовершеннолетние в большинстве случаев причиняют потерпевшим побои или наносят телесные повреждения руками и ногами, реже при хулиганских действиях используются ножи, палки, обрезки труб и др.

Большинство преступлений (70 — 80 %) совершаются без применения каких-либо орудий. Если причиняются побои, то в основном они наносятся руками и ногами, значительная часть с помощью предметов, имеющих различное хозяйственное значение, реже с помощью специально предназначенных для этого орудий или приспособленных для этих целей предметов. Последнюю группу орудий преступления составляют предметы, случайно найденные на месте совершения преступления (колья, доски и т.д.).4

Рассмотрим далее механизм совершения преступлений.

При грабежах и разбойных нападениях группы несовершеннолетних, как правило, открыто подходят к потерпевшим с немедленным требованием у них вещей и денег (52 %); подходят к потерпевшему под определенным предлогом, после чего происходит насильственное изъятие ценностей и вещей (25 %); внезапно нападают на потерпевшего (23 %).1

Меры по сокрытию преступлений подростки применяют довольно элементарные. Следы на месте преступления уничтожаются редко. Похищенное имущество прячут в большинстве случаев в подвалах, на чердаках, в строящихся или разрушенных зданиях, в лесопосадках. Средствами сокрытия преступлений являются реализация или обмен похищенного. При убийствах несовершеннолетние принимают меры к сокрытию, прежде всего, трупа. Обычно в непосредственной близости от места убийства.

Несовершеннолетние чаще всего посягают на автомототранспорт и запчасти к ним, на фотоаппараты, мобильные телефоны, видеоаппаратуру, часы, деньги, а также на другие вещи, при реализации которых можно получить деньги.

Состав преступной группы может представлять интерес с точки зрения влияния, которое оказывает группа на поведение подростка в период подготовки и при совершении преступления.

Правонарушители-одиночки характеризуются минимальной степенью жестокости и цинизма. Эта степень возрастает при совершении преступления в группе. И становится максимальной в наиболее устойчивых и больших по составу группах. Еще более дерзко действует подросток в соучастии со взрослыми.2

Наиболее распространенными местами совершения грабежей и разбойных нападений являются подъезды и дворы, микрорайоны школ и училищ, общежития. Кражи чаще совершаются из индивидуальных домов, при этом большинство из них в дневное время или после 22 часов. Грабежи и разбойные нападения с 18 до 22 часов и около 20 % — после 22 часов. 1

Жертвами грабежей и разбойных нападений, совершаемых в дневное время, являются в большинстве случаев учащиеся школ и училищ.

Криминалистический анализ личности несовершеннолетнего преступника предусматривает исследование как нравственно-психологических качеств подростка, так и способ и обстановку совершения преступления, которые обусловлены привычками, потребностями и иными личностными качествами подростка.

Если грабежи и разбойные нападения совершаются подростками главным образом в отношении сверстников, то взрослые нападают в большинстве своем на лиц старше 21 года. Потерпевшими по делам о хулиганских действиях несовершеннолетних чаще всего бывают лица в возрасте до 20 лет.

Следует отметить необходимость тщательно изучить личность свидетеля или потерпевшего, так как характер протекания интеллектуальных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, обеспечивающих эффективность показаний) зависит от индивидуально-психологических, возрастных особенностей личности.

Личность несовершеннолетнего потерпевшего еще недостаточно изучена в криминологическом, социологическом и уголовно-правовом аспектах. Глубокое изучение поведения несовершеннолетнего потерпевшего в данных направлениях имеет большое теоретическое и практическое значение в плане виктимологической профилактики различных видов преступлений.

По данным исследования, проведенного В. С. Минской и Г. И. Чечелем, удельный вес несовершеннолетних потерпевших (31,3 %) даже превышает удельный вес несовершеннолетних преступников (23,7 %).1

С учетом этого авторы делают вывод, что ряд психологических особенностей возраста несовершеннолетних: наивность, доверчивость, легкая внушаемость, любопытство, неумение адекватно реагировать на быстро изменяющиеся ситуации в силу незавершенности их нравственного формирования, отставание психического развития более, чем от развития физического, преобладание в психической деятельности процессов возбуждения над процессами торможения, а иногда и просто физическая слабость ребенка. Все это способствует становлению жертв преступления более, чем становлению преступника.

Следователь должен хорошо знать психологические особенности несовершеннолетних. Он должен учитывать их при выборе тактических приемов при проведении допроса. Данные особенности прежде всего связаны с возрастом несовершеннолетнего.

Можно выделить следующую классификацию возрастной периодизации не достигших сoвершеннолетия: младенческий вoзраст (от рождения до 1 года); раннее детствo (от года до 3 лет); дoшкольный возраст (от 3 до 6-7 лет); младший школьный возраст (от 6-7 до 11-12 лет); подрoсткoвый возраст (от 11-12 до 14-15 лет); старший школьный или ранний юношеский возраст (от 14-15 до 17-18 лет).2

Далее приведем характеристику психологических особенностей несовершеннолетних вышеперечисленных возрастных групп.

Первая группа, относится к младенческому возрасту. Это период времени от момента рождения до одного года. Он нами рассматриваться не будет в силу её незначимости.

Следственной практике известны крайне редкие случаи допроса детей второй возрастной группы (от 1 года до 3 лет). Допросы таких детей целесообразно заменить игрой, беседой или опросом.

Как правило, получить какие-либо сведения, беседуя с ребенком, можно уже с трехлетнего возраста.

Третья группа — дошкольный возраст (от 3 до 7 лет). Допрос детей из этой группы составляет особую сложность. Следует учитывать, что эти дети при восприятии действительности плохо разбираются в причинных связях. Сложное событие они воспринимают не целиком, а фрагментарно. При воспроизведении наблюдающегося события подробно описывают второстепенные его стороны. Пытаются дополнить фантазией увиденное. Легко поддаются влиянию старших, в силу большой внушаемости.

Обычно дети дошкольного возраста выделяют в ситуации центральное действие. В их памяти оно практически не связывается с другими воспринятыми действиями, с их последовательностью.

На практике не является редкостью допрос детей о действиях людей и совершавшихся при этом движениях, подменного значения которых дети не понимают, например, показания относительно сексуальных (гомосексуальных) посягательств.1

В результате проведенного М.М. Коченовым и Н.Р. Осиповым исследования было установлено, что содержание показаний малолетних свидетелей чаще всего составляют:2

1) описание происходивших на глазах ребенка ссор, драк, убийств и иных действий людей в остроконфликтных ситуациях;

2) описание действий сексуального характера, направленных на самого ребенка или иных лиц, зачастую других детей;

3) описание внешности людей (с указанием на черты лица, возраст, рост, детали одежды, цвет, форму и т.п.);

4) описание различных материальных объектов (с указанием их размеров, формы, цвета, положения в пространстве и т.п.);

5) описание слышанных разговоров с передачей их содержания и эмоциональной окраски.

Значительно реже содержание показаний детей составляют:

1) описание и оценка характеров, привычек, склонностей людей;

2) описание взаимоотношений между людьми до события, составляющего содержание уголовного дела;

3) истолкование причин конфликтов, ссор, тех или иных отношений между людьми;

4) истолкование намерений и побуждений людей, мотивов их поступков.

Дети в этом возрасте имеют живое воображение, но прекрасно понимают разницу между настоящим и вымышленным. Они способны сказать неправду, но делают это очень редко — и их ложь обычно совершенно очевидна.

Они живут жизнью, тесно связанной с их семьей и ежедневными событиями, происходящими в ней, и многого не понимают в жизни, протекающей вне рамок их дома. Не понимают абстрактных и сложных вещей. Могут иметь или не иметь представления о времени, которые показывают часы. Но даже наиболее развитые дошкольники соотносят время с каждодневными событиями, например, обед, конкретная программа по телевидению или время спать. Могут рассказать о событиях, но часто путают детали.

Большинство дошкольников становятся разговорчивыми после преодоления первоначальной застенчивости с незнакомыми людьми. Но есть и такие, которые слишком малы или запуганы, особенно, если они подвергались насилию долгое время. Во время игры ребенок будет менее стеснительным, быстрее расслабится и начнет говорить. У маленьких детей хорошая память, но по прошествии некоторого времени они могут путать последовательность событий или терять остроту воспоминаний.

Многим детям нравится говорить о себе, своей семье, своих интересах.

При допросе детей четвертой возрастной группы, младшего школьного возраста (от 7 до 11 лет) — отмечаются навыки осознанного восприятия. Присутствует логическое суждение, повествование. Формируется система взаимосвязанных понятий. Появляется практический опыт общественного общения и морального поведения. Но дети этой группы все же не всегда при описании сложных явлений могут отличить главное от второстепенного. Они склонны отсутствие жизненного опыта дополнять воображением. Эти дети хорошо воспринимают предметы и события, которые им близки и их интересуют. Об этих наблюдениях они могут дать объективную информацию в случае хорошего психологического контакта с ними при умелом допросе.

Дети младшего школьного возраста учатся в школе и начинают понимать, что жизнь не ограничивается рамками их семьи и дома. Так как их жизнь состоит в большей степени из событий окружающего мира, они лучше способны соотносить их со временем и местом. В этом возрасте у детей развивается сильное чувство справедливости и интерес к правилам. Иногда сомнения ребенка в том, что хорошо, а что плохо, не дают ему говорить о факте происшествия, но многие дети испытывают нужду в признании из-за сильного чувства вины.

Уже к возрасту двух лет дети осознают разницу между правдой и ложью. Но до возраста 10-11 лет они, тем не менее понимая различие между ошибкой и ложью (особенно ее намеренным характером), могут быть непостоянны в их определении. Дети могут оказаться не в состоянии дать определение лжи или же разобраться где ложь, а где ошибка, с достаточной степенью надежности.

Дети от 6 до 12 лет более подвержены смешиванию фактов и фантазий, чем взрослые.

У детей пятой возрастной группы — подростковой (с 11 до 15 лет) при допросе отмечаются широкие познавательные процессы, рост самосознания. У них наблюдается стремление общаться с людьми, самостоятельность в работе. Проявляются чувства долга и ответственности. Все эти качества способствуют запечатлению и воспроизведению информации. Но также для этого возраста характерны излишняя самоуверенность и самолюбие. Можно наблюдать неуравновешенность поведения. Присутствует некоторая склонность к фантазии. В этом возрасте потребность в самоутверждении настолько сильна, что во имя признания со стороны товарищей подросток готов на многое. Он может поступиться своими взглядами и убеждениями, совершить действия, которые расходятся с его моральными установками. Также дети этой группы могут дать неправильные показания под влиянием взрослых.1

При допросе несовершеннолетних шестой возрастной группы (15-18 лет) — в целом уже действуют психические закономерности взрослого человека. Но у некоторых юношей и девушек данной группы можно отметить неправильные нравственные оценки вместе с повышенным стремлением к независимости. Поэтому юноша может воспринять лихачество пьяного шофера как проявление смелости.

По мере продолжения физического и умственного развития подростки испытывают сильное волнение и смятение. Трудности в приспособлении к новым изменениям могут выражаться в раздражительности, усталости, чувствительности, желании спорить, обидчивости. Они могут требовать от родителей больше свободы, но в действительности не всегда способны жить самостоятельно.

Они получают большую поддержку от сверстников, но так как сверстники сами находятся на стадии развития, то помощь их невелика и поддержка принимает форму сочувствия.

Их поведение отличается непостоянством, поскольку они способны любить и ненавидеть одного и того же человека. Они имеют тенденцию скрывать свои чувства, но неожиданно могут доверять их взрослым в откровенных разговорах, иногда рассказывая абсолютную неправду.

Подростки этого возраста могут производить впечатление собранности и хладнокровия, и довольно легко говорят о происшедшем с ними. Тем не менее их чувство вины или соучастия в происшедшем может быть даже сильнее, чем у детей более раннего возраста. Под внешним спокойствием может скрываться ужасное переживание факта происшествия.

К 16 годам у молодых людей в целом формируется правосознание. Подходит к концу процесс социализации личности. Поэтому с этого возраста установлена уголовная ответственность, согласно действующему законодательству. Допросы лиц, достигших 16-17 лет, целесообразно проводить в основном с применением тех же тактических приемов, которые рекомендуются при допросе взрослых.1

Таким образом, каждому возрастному периоду развития подростка присущи разные круги общения, различные ценностные ориентации, а также уровни социального интеллекта, развития. Все эти факторы существенно влияют на поведение подростка, на его отношение к происходящему, в том числе к самой процедуре судопроизводства. Это безусловно необходимо учитывать следователю. И не важно в какой процессуальной роле выступает несовершеннолетний. Необходимо иметь в виду, кем бы он ни проходил по делу, его поведение во время допроса во многом будет определяться прежде всего возрастными, интеллектуальными, психическими особенностями развития.

ГЛАВА 2 Специфика допроса несовершеннолетнего на предварительном следствии, при дознании и в судебном заседании

2.1 Тактические стадии допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса

Допрос относится к числу наиболее распространенных процессуальных средств, с помощью которого получают наибольший объем доказательственной информации, устраняют противоречия в системе доказательств. Рассматриваемое следственное действие является как наиболее распространенным, так и наиболее сложным.1

Общие положения проведения допроса как следственного действия регламентированы статьями УПК РФ. Рассмотрим основные из них. Допрос — это следственное действие. Оно состоит в получении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. Основанием для вызова, а так же допроса лица в качестве свидетеля может являться предположении о наличии сведений важных для расследования уголовного дела. Сюда могут относиться доказательства или сведения оперативно-розыскного характера. Решение о вызове лица для допроса в качестве свидетеля может быть основано только на одной негласной оперативной информации. Это не противоречит закону.1 Вызов свидетеля и потерпевшего на допрос осуществляется повесткой. Вызов лиц, не достигших 16 лет осуществляется через законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Обстановка допроса не должна оказывать психологическое воздействие на допрашиваемого (особенно в виде угрозы применения насилия или иных незаконных мер). Рассмотрим общие правила производства следственных действий: — необходимо удостовериться в личности допрашиваемого (на основе документов); — нужно назвать его правовое положение, далее разъяснить права, обязанности, ответственность; — необходимо довести до сведения допрашиваемого цель и основания вызова на допрос, предмет его показаний, порядок допроса, в том числе протоколирования и применения дополнительных средств фиксации показаний.2 Каждый допрос в зависимости от сложившейся следственной ситуации имеет свою специфику. Но существуют общие положения тактики производства допросов любого вида, которые реализуются при проведении рассматриваемого следственного действия. К числу общих положений тактики производства допроса относятся следующие: 1. Активность — использование эффективных тактических приемов, которые не только стимулируют мыслительную деятельность допрашиваемого, но и вынуждают его давать объективную информацию. 2. Целеустремленность — предполагает проведение следственного действия с заранее определенной и проработанной целью, для получения конкретной информации, а не второстепенных, имеющих косвенное отношение к предмету допроса, сведений. 3. Объективность. 4. Полнота. Особенности и процессуальный порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентируется статьей 425 УПК РФ, несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля статьей 191 УПК РФ. В отличие от установленного ст. ст. 46, 47, 76, 164, 173, 187-190 УПК РФ общего порядка допроса, при допросе несовершеннолетнего необходимо соблюдать следующие отличительные особенности: 1. Допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день. 2. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно должен участвовать защитник. Он вправе задавать вопросы несовершеннолетнему. По окончании допроса он может ознакомиться с протоколом, сделать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей, должен подписать протокол допроса. Так же при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего вправе присутствовать его законный представитель. 3. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (от 14 до 16 лет) обязательно должен участвовать педагог или психолог. Или если несовершеннолетний страдает психическим расстройством, отставанием в психическом развитии. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля существуют следующие случаи при которых должен участвовать педагог: если свидетель (потерпевший) не достиг возраста 14 лет (обязательный случай участия); если свидетель (потерпевший) не достиг возраста 18 лет и имеет физические или психические недостатки (обязательный случай участия); если свидетель (потерпевший) достиг возраста 14, но не достиг возраста 18 лет (по усмотрению следователя).1 Следователь еще до начала допроса должен решить вопрос о привлечении педагога или психолога к проведению допроса. В законе нет определения, в каких случаях в допросе должен принимать участие педагог, а в каких — психолог. Это решение принимает следователь. Таким образом, процедура производства допроса несовершеннолетнего в основном подчиняется общим процессуальным положениям проведения рассматриваемого следственного действия, за исключением отдельных отличительных черт, касающихся организации и хода допроса. Что касается тактики проведения допроса несовершеннолетнего, то в данном случае необходимо использовать совсем другой комплекс тактических приемов и операций, так как несовершеннолетние — это особые участники уголовного судопроизводства, к которым необходим иной подход, чем ко взрослым лицам. Допрос подразделяется на несколько этапов. Можно выделить следующие: подготовка к допросу, установление психологического контакта с допрашиваемым, свободный рассказ допрашиваемого, постановка вопросов допрашиваемому, ознакомление допрашиваемого с протоколом и (или) видеозаписью его показаний.2 Далее приведена характеристика перечисленных этапов при допросе несовершеннолетнего, выявлены характерные особенности, тактические приемы проведения данного следственного действия. Следователь должен надлежащим образом подготовиться к допросу несовершеннолетнего. Он должен тщательно изучить личность несовершеннолетнего, его близких, знакомых. Необходимо решить кто, кроме следователя, будет участвовать в следственном действии. Нужно выбрать место для производства допроса. Необходимо подготовиться, сформулировать вопросы, которые следует задать допрашиваемому. А также нужно определить способ вызова несовершеннолетнего на допрос.1

Рассмотрим следующую систему наиболее значимых и необходимых элементов подготовки к допросу несовершеннолетних:2

1) тщательное изучение лицом, производящим допрос, материалов уголовного дела;

2) изучение следователем личности допрашиваемого;

3) определение места допроса;

4) определение круга лиц, в нем участвующих;

5) способы вызова на допрос;

6) составление плана допроса.

Для того, чтобы успешно провести допрос необходимо располагать основными данными о несовершеннолетнем. Нужно знать об условиях его жизни, воспитания, уровне развития, о связях, интересах, особенностях характера и т. д. Таким образом, изучение личности несовершеннолетнего занимает центральное место в организации его допроса.3

В первую очередь при изучении личности несовершеннолетнего следователю нужно выяснить, способен ли несовершеннолетний дать достоверные показания по важным для дела обстоятельствам (особенно это касается малолетних).4

Также следователь должен выяснить следующие характеристики личности несовершеннолетнего:

— в каких условиях живет и воспитывается ребенок (состав семьи, отношения между родителями, отношение родителей к ребенку, с кем ребенок проводит свободное время, посещает ли детские учреждения);

— каковы уровень и особенности интеллектуального развития ребенка в отношении сверстников — степень овладения речью, умеет ли рассказывать о том, что слышал или видел; легко ли вступает в общение со сверстниками и взрослыми; легко ли запоминает сказки, стихи; каким практическим умениям обучается, легко ли он их усваивает;

— наблюдателен ли ребенок, насколько он сообразителен, точен ли в рассказах и любит ли их дополнять вымышленными подробностями; какие игры предпочитает; в отношении детей школьного возраста, кроме названного, — как усваивает учебный материал, какие испытывает трудности в учении; адаптирован ли к школьному режиму; о чем предпочитает читать, чем увлекается;

— насколько ребенок информирован об определенных сторонах жизни (в зависимости от содержания дела и цели предполагаемого допроса ребенка);

— каковы основные черты характера ребенка (общителен он или замкнут, и т. д.);

— как развит физически; страдает ли хроническими заболеваниями; имеются ли дефекты органов чувств, в первую очередь зрения и слуха (эти сведения могут быть получены от медицинских работников школы или детского сада);

— имеются ли у ребенка дефекты речи (заикание, плохое произношение) или другие физические недостатки, которых он стыдится, какие темы разговора неприятны ему или могут сильно взволновать;

— в каком эмоциональном состоянии находился ребенок в момент восприятия интересующих правоохранительные органы событий (был ли, в частности, напуган, взволнован и т.п.); чем был занят в этот момент, принимал ли сам участие в событии или мог только наблюдать его, было ли это событие в центре его внимания;

— чем занимался, как проводил время в период между воспринимавшимся событием и допросом (это важно для установления возможности «наслоения» последующих впечатлений);

— рассказывал ли ребенок о событиях, о которых его предполагается допросить, и если рассказывал, то кому и что именно;

— обсуждали ли взрослые эти события в присутствии ребенка.

В изучении личности несовершеннолетнего особое место занимает определение особенностей темперамента и характера допрашиваемого. Это значительно упрощает установление психологического контакта с несовершеннолетним. Позволяет правильнее понимать особенности его поведения. А также дает возможность варьировать нужным образом тактические приемы допроса.1

При подготовке к допросу несовершеннолетнего нужно продумать время, особенности его вызова.

Иногда ребенок настолько переживает и волнуется, что лучше отложить допрос.

Согласно ч. 4 ст. 188 УПК РФ лица, не достигшие возраста шестнадцати лет, вызываются на допрос через законных представителей либо через администрацию по месту работы или учебы допрашиваемых. Последний вариант предпочтительнее, когда допрос, во избежание нежелательного влияния на несовершеннолетнего, нужно произвести тайно от родителей и других родственников. Однако следователю необходимо осторожно подходить к реализации на практике данного положения, так как подростку может быть неприятно разглашение факта вызова в следственные органы, что может повлиять на отношение несовершеннолетнего к самому допросу.1

Важным вопросом является выбор места производства допроса. В каждом отдельном случае он должен определяться характером совершенного преступления, психологической атмосферой расследования и собранными сведениями о лице, которое предстоит допросить. Например, малолетних или застенчивых подростков лучше допрашивать в привычной для них обстановке. Это может быть школа, дом или детский сад. Это целесообразно делать, так как в помещении полиции указанные лица могут испугаться. Незнакомая обстановка может затормозить процессы мышления у малолетних детей. Это будет препятствовать даче ими исчерпывающих показаний.

Но малолетних детей, которые легкомысленно относятся к случившемуся, а также подростков с развязным, дерзким поведением, наоборот, лучше вызывать для дачи показаний в помещение полиции или прокуратуры. Лучше допрашивать их в официальной обстановке.2

Итогом подготовки к рассматриваемому следственному действию является план. Следователь должен точно сформулировать вопросы, продумать, насколько та или иная форма будет доступна для понимания допрашиваемого. Вопросы не должны носить наводящий характера.3

Таким образом, перечисленные группы тактических приемов, последовательно реализуемых в ходе стадии подготовки к допросу, способствуют обеспечению и пополнению информационной базы допроса (в первую очередь, получении достаточных сведений о личности несовершеннолетнего), а также процессуальной и тактической организации следственного действия.

В начале допроса важно обратить особое внимание на разъяснения присутствующему на допросе педагогу его прав и обязанностей. Следователь должен заметить, что в ходе следственного действия недопустимы какие-либо оценки и нравоучения. Педагог, приглашенный для участия в допросе, не знает материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, его мотивов. Поэтому его оценочные суждения не имеют под собой достаточных оснований. Они могут унизить достоинство несовершеннолетнего, привести к потере контакта с ним.1

Важным условием допроса является установление психологического контакта между следователем и допрашиваемым. В отдельных случаях, когда контакт с ребенком не налаживается, можно прибегнуть к приему, основанному на многочисленных наблюдениях психологов и педагогов о том, что дети часто проявляют повышенный интерес к людям, не обращающим на них внимание, и, привыкнув к их присутствию, сами пытаются вступить в общение с ними. «В подобных случаях следователь может занять выжидательную позицию, сделать вид, что занимается своими делами, не имеющими к ребенку никакого отношения, в то время как с ребенком разговаривает педагог или сопровождающее лицо».2

Затем общая беседа следователя с допрашиваемым плавно переходит к выяснению вопросов по анкетной части бланка протокола. На данном этапе оба собеседника намечают линию своего дальнейшего поведения по отношению друг к другу. Главная задача следователя — правильно диагностировать личность допрашиваемого.3

В случае допроса малолетнего ребенка можно разъяснить ему, что от него ждут помощи в важном деле, что эта помощь крайне необходима. Подобная позиция иногда порождает стремление к «уточнению» и «усилению» деталей, а иногда и к их искажению ради того, чтобы рассказ получился более внушительным.

После выяснения всех организационных вопросов необходимо плавно перейти к осуществлению самого допроса.

Допрос несовершеннолетних начинается с их свободного рассказа. Как известно, форма самостоятельного изложения показаний предпочтительнее по сравнению с вопросно-ответной, так как она в большей степени обеспечивает достоверность получаемых сведений. В свободном рассказе любого из допрашиваемых меньше искажений, чем в ответах на воздействующие внушающее и порождающие определенную настороженность вопросы. Свободный рассказ несовершеннолетнего обычно фрагментарен, недостаточно конкретен. В процессе изложения допрашиваемый часто следует не ходу события, а возникшим ассоциациям. Тем не менее, несовершеннолетнего нельзя торопить, обрывать, досказывать за него. Особенно важно не задавать допрашиваемому вопросов и не делать замечаний, пока он не окончит свой свободный рассказ.

Чем меньше возраст допрашиваемого, тем труднее получить от него свободный рассказ. Это практически неисполнимо для детей 6-7 лет, если их специально не готовили к допросу. Связность, последовательность, легкость рассказа о сложных событиях нередко указывают на несамостоятельность его построения, вмешательство взрослых в процесс формирования показаний. Дети не способны связно передать свои впечатления о случившемся и могут рассказать об этом, лишь отвечая на вопросы, что повышает требования к их постановке.1

Во время допроса психологические возможности ребенка будут использованы наиболее полно, если задавать ему вопросы постепенно возрастающей сложности. Сначала ребенку нужно предложить перечислить кто участвовал в событии, которое он наблюдал. Какие предметы заметил ребенок. Затем попросить его рассказать кто и какие действия совершал. И только потом выяснить, как ребенок понимает сущность события и его внутреннее содержание.1

Ориентировка в последовательности явлений прошлого у несовершеннолетних также имеет свои особенности. Точность временной локализации зависит от точности воспроизведения содержания прошлых событий. Правильная ориентировка в последовательности прошлого зависит в значительной степени от связи локализуемого момента с предшествующим и последующим моментом. Воспроизведение последовательности прошлого зависит от яркости, живости, эмоциональности представлений, отображающих локализуемое и связанные с ними представления.2

Также необходимо отметить, что при допросе несовершеннолетних (особенно потерпевших) вопросы, затрагивающие сформировавшийся у них эмоциональный комплекс, нужно чередовать с нейтральными вопросами, или с вопросами, вызывающими у них положительные эмоции. При этом необходимо проявлять особый такт и внимание по отношению к допрашиваемому. Об этом следует помнить, прежде всего, при допросе детей, подвергшихся различного рода сексуальным посягательствам или наблюдавшим противоправные, насильственного характера действия своих родителей.

Следователь может получить от несовершеннолетнего ценные сведения о событиях используя метод аналогии, сравнения, метод постановки контрольных и напоминающих вопросов, метод освещения события с различных его сторон (эти события слабо закреплены в памяти вследствие непроизвольного запоминания).

Если в результате детализации и конкретизации показаний допрашиваемого становится очевидной их ложность, следователь должен сосредоточить внимание на выяснении возможных причин, мешающих несовершеннолетнему сказать правду. Для этого даже можно прервать допрос, если необходимые данные не были собраны при его подготовке.

Продолжительность допроса не может быть одинаковой для всех детей. Она определяется с учетом индивидуальных особенностей ребенка и возраста. В большинстве случаев дети 3-5 лет давать эффективно показания могут около 15-20 мин.; дети 5-7 лет — около 20-25 мин.; дети 7-10 лет — от 25 до 35 мин. Если за это время следователь не успел выяснить интересующие его вопросы, то необходимо сделать перерыв. После двух периодов допроса продуктивность интеллекта детей сильно снижается. Психологическая характеристика, описанная выше, обеспечивает и эффективность допроса несовершеннолетних более старшего возраста.1

Использование рассмотренных выше тактических приемов значительно повышает эффективность допросов несовершеннолетних на предварительном следствии, способствует получению от них в течение одного допроса достоверной и исчерпывающей информации и делает излишними их повторные допросы.

2.2 Тактико-психологические приемы диагностики и разоблачения лжи при допросе несовершеннолетних

По закону допрос начинается с предложения свидетелю, потерпевшему, обвиняемому и другим лицам рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми они вызваны по делу.

Но показания бывают как правдивыми, так и ложными.

Исследования показывают, что извращение обстоятельств уголовного дела в показаниях допрашиваемых достигается с помощью следующих приемов:

— сокрытие, умолчание;

— смещение и перестановка в описании отдельных фрагментов события по времени, месту, взаимосвязи, последовательности;

— замена некоторых элементов событий вымышленными деталями;

— дополнение описания вымышленными элементами.

Вербальное противодействие расследованию может выражаться как в форме пассивного сопротивления (отказ от дачи показаний, умолчание о фактах, интересующих следствие), так и в форме активного противодействия: лжесвидетельства, ложного заявления, сговора, оговора, самооговора, ложного алиби, подстрекательства к даче ложных показаний, склонения к отказу от данных ранее правдивых показаний путем угроз, подкупа и т.п.

Свидетели чаще всего дают заведомо ложные показания, потому что бояться мести со стороны подозреваемого, хотят помочь из-за дружбы или родственных связей, хотят скрыть собственные неблаговидные поступки, не желают выступать в качестве свидетеля.

Потерпевшие дают заведомо ложные показания, потому что не верят в возможность раскрытия преступления, бояться коррупции, желают скрыть собственное неблаговидное поведение.

Подозреваемые дают заведомо ложные показания из-за страха перед разоблачением и наказанием, из-за желания избежать ответственности, из-за боязни огласки, из-за желания как можно дольше продолжать преступную деятельность, иметь деньги, жить сообразно желаниям.

Для того чтобы научится отличать ложную информацию от правдивой, необходимо выяснить что следует понимать под ложью. В широком смысле слова ложь (ложная информация) — это информация, не соответствующая действительности. Искажать действительность можно либо ошибаясь, либо преднамеренно. Люди лгут друг другу тогда, когда солгать — переступить внутренний моральный барьер — им легче, чем сказать правду. Психически здоровый человек, говоря неправду, всегда преследует этим какую-либо цель: показать себя в лучшем виде, чем он есть на самом деле; из корыстных побуждений; избежать возможного конфликта; облегчить свою или участь другого человека в будущем.1

Диагностика лжи возможна в процессе коммуникации — вербальной (звуковой) и невербальной (визуальной).

Считается, что через вербальное (речевое) общение мы получаем всего 10 % информации о собеседнике и около 90 % — через невербальное. В акте общения слова занимают около 7 %, звуки и интонации — 38 %, невербальное проявление — 55 % времени общения.

Большинство исследователей считают, что с помощью слов в основном передается информация, а с помощью жестов — отношение к информации. Иногда жесты могут заменять даже слова.2

В случае вербальной коммуникации признаки лжи выявляются путем анализа показаний. Ими могут быть: уклонение допрашиваемого от ответа на прямой вопрос; упорное подчеркивание допрашиваемым своей добропорядочности и незаинтересованности в исходе дела; сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть неизвестны допрашиваемому лицу; бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, неопределенность); подробное описание времяпрепровождения того дня, когда было совершено проверяемое событие, в то время как другие дни описываются поверхностно; сообщение допрашиваемым лицом противоречивых сведений по одному поводу; нелогичность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях, недосказанность утверждений, декларативность, наличие общих фраз и положений; наличие противоречий в мельчайших деталях показаний различных лиц об одном и том же; наличие проговорок в высказываниях, указывающих на отрицаемую допрашиваемым лицом осведомленность в обстоятельствах события, по поводу которого оно допрашивается.

Появлению в показаниях проговорок способствует умелое использование следователем особенностей свойств личности допрашиваемого. Так, например, хвастливый может проговориться гораздо скорее, чем человек по натуре более сдержанный.

Но при этом полученные показания нужно оценивать с осторожностью, поскольку, пытаясь продемонстрировать те или иные качества, хвастливый человек нередко преувеличивает их, а с ними и фактически совершенные им действия. В конечном счете все это иногда приводит к оговору и самооговору.1

Проговорки необходимо подмечать, но не всегда сразу обращать на них внимание, иначе допрашиваемый станет следить за своей речью. Лучше, выслушав его до конца, а потом объяснить, что его собственные сообщения свидетельствуют о причастности к преступлению.

Приемы, применяемые для предупреждения, установления и разоблачения лжи, по характеру используемых наук и направленности принято делить на три группы приемов воздействия:

1. Психологические;

2. Логические;

3. Тактические.2

Такое деление условно, так как чисто тактических приемов не существует.

Психологическое воздействие на личность исключалось в свое время из числа средств, применяемых при допросе. Так, чтобы оградить допрашиваемого от внушения, закон запрещает постановку наводящих вопросов; чтобы оградить от постороннего влияния, закон предписывает проведение допроса порознь, а производство очной ставки разрешает одновременно только между двумя лицами. Но даже самое точное выполнение всех правил не гарантирует допрашиваемого от психологического воздействия на него со стороны следователя. Любая форма общения, тем более устная, предполагает воздействие.1

Следователь обязан воздействовать на лиц, проходящих по делу: ему приходится убеждать допрашиваемого в необходимости дать правдивые показания, отказаться от избранной им неправильной линии поведения. В этом и заключается дозволенное законом психологическое воздействие на допрашиваемого, подчиненное целям установления истины по делу.

Важно правильно определить границу между действиями и приемами следователя, которые допускаются законом, и действиями, представляющими собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса. В отличие от насилия, — правомерное психологическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает того или иного содержания, а, вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредствованно приводит его к выбору определенной линии поведения.

Воздействие следователя имеет предметную задачу — получение показаний, объективно отражающих действительность.

Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление осуществляется за счет передачи допрашиваемому оснований для принятия желательного, объективно обоснованного решения.2

В целях разоблачения лжи, получения от допрашиваемого правдивых показаний в следственной практике могут применяться лишь следующие методы психологического воздействия:

— изобличения;

— убеждения;

— метод эмоционального воздействия;

— примера.

Сущность метода изобличения заключается в активном воздействии на допрашиваемого, в демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между этими утверждениями и обстоятельствами расследуемого

уголовного дела. Изобличение достигается путем предъявления доказательств, постановкой перед допрашиваемым вопросов.

Предъявление доказательств в процессе допроса должно быть проведено тактически правильно. Главное, чтобы с их помощью была передана допрашиваемому не ложная, а действительная информация, чтобы доказательства были тщательно проверены и не вызывали сомнений в своей достоверности, верно истолкованы, логически точно использованы. Правильно предъявленные в ходе допроса доказательства способствуют получению подробностей и достоверной информации от лиц, дающих ложные показания, побуждают дать правдивые показания тех, кто пытается утаить правду, и, наконец, помогают поверить и правильно оценить показания.

Доказательства при условии их правильного предъявления могут сыграть решающую роль в изобличении виновных.

Метод убеждения заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы.

Метод убеждения возможен только в том случае, если личность желает воспринимать доводы, заинтересована выслушать собеседника. Поэтому предварительное установление психологического контакта с допрашиваемым является обязательной предпосылкой этого метода. Эффективность убеждения зависит от силы аргументации (наличие достоверных фактов, примеров, цифр, данных науки, мнений авторитетов), предварительной заготовки, психических качеств убеждающего и убеждаемого. Применение убеждения должно отвечать ряду требований:

— строиться с учетом уровня развития, образования, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психических качеств;

— должно быть рассчитано на обратную связь, т.е. на восприятие доводов самого допрашиваемого, чтобы в зависимости от них перестраивать процесс убеждения.

Следователь должен быть сам убежден в том, в чем хочет убедить допрашиваемого. У допрашиваемых обостренное восприятие, они хорошо распознают, насколько следователь искренен.

Сущность метода эмоционального воздействия заключается в создании таких искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности в расследуемых обстоятельствах. С помощью этого метода выясняется причастность допрашиваемого к преступлению, знание им фактов, интересующих следователя, проверяется правильность тактических приемов допроса.

Эмоциональность — важная качественная сторона речевого воздействия, и его успех во многом определяется тем, насколько умело следователь применил в отношении допрашиваемого приемы эмоционального воздействия. Такими приемами могут быть побуждение допрашиваемого к правдивым показаниям, разъяснение ему преимуществ чистосердечного раскаяния, использование положительных качеств допрашиваемого и фактов из его жизни, имеющих для него важное значение.1

Метод примера проявляется или в форме личного примера следователя, или в форме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц. Корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. Если следователь позволил себе повысить голос, допрашиваемый сделает то же самое, если следователь нервничает, эта нервозность передается допрашиваемому. Психологическое воздействие на допрашиваемого начинается до допроса в кабинете. Поэтому внешний вид следователя, обстановка в кабинете должны соответствовать своему целевому назначению.1

В том случае, если следователь в процессе допроса рассказывает допрашиваемому о положительном поступке другого лица, желательно, чтобы пример был реальным, аналогичным тем обстоятельствам, для подтверждения которых он приводится, а действующие лица знакомы допрашиваемому. Пример как бы приближает предмет допроса, вносит в изложение ясность и возбуждает интерес. Использование метода примера требует определенных педагогических способностей.

Тактика вербальных следственных действий строится с учетом положений формальной логики. В ходе работы с информацией используются приемы логического воздействия, в основе которых лежат логические категории: анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия и др.

При допросе в процессе свободного рассказа допрашиваемому предоставляется полная возможность изложить факты в той логической последовательности, в которой он их наблюдал. Такой порядок допроса оправдан, во-первых, потому, что при свободном рассказе допускается меньше ошибок и труднее бывает солгать, чем при ответах на вопросы. Поэтому не рекомендуется торопиться ставить допрашиваемому вопросы.2

Во-вторых, следователь не всегда знает, чем располагает допрашиваемый. Последний же знает гораздо больше того, что может спросить у него следователь. В процессе свободного рассказа можно получить сведения об обстоятельствах, о которых следователь не имел представления. К тому же допрашиваемый, излагая факты в той последовательности, в которой он их воспринимал, легче вспомнит мелкие, но порой существенные для дела детали.

Приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели.

Если в деле имеются доказательства, то следует применить метод прямого логического убеждения в бесполезности ложных показаний, для чего доказательства анализируют, устанавливают между ними связь, определяют их значение для дела. Этот тип доводов называют логическим. Он основывается на доказательствах, факты здесь истинны, логика безупречна, выводы правильны. Задача следователя заключается в последовательном использовании аргументов.

В том случае, если доказательств для прямого изобличения допрашиваемого недостаточно, могут применяться приемы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений (например, убеждения в том, что у следователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос. Осведомленность следователя об этих фактах логически распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного им преступления. У него создается впечатление, что следователь столь же хорошо знает о нем и все остальное. Широко применяются и такие тактические приемы допроса, как сопоставление показаний, анализ, выявление противоречий и их демонстрация, контроль, уточнение, изменение темпа допроса, выжидание, постановка неожиданного вопроса.1

Доказательства желательно предъявлять обвиняемому с постепенно нарастающей изобличающей силой, чтобы логика фактов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания.

Если в ходе допроса следователь обнаружит, что отдельные события допрашиваемым забыты, надо помочь ему восстановить забытое, оживить и мобилизовать его память. Этому способствуют следующие приемы:

— допрос в разной последовательности;

— допрос о фактах, сопутствовавших преступлению (здесь большую роль играют ассоциации: по сходству, по смежности, по контрасту и причинно-следственные);

— предъявление вещественных доказательств, находящихся в прямой или косвенной связи с забытым фактом;

— допрос на месте события;

— проведение очной ставки;

— ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц.

Изобличить допрашиваемого во лжи возможно путем правильной, своевременной и последовательной формулировки вопросов, системой тщательно подготовленных вопросов, направленных на извлечение информации, на стимулирование свободного рассказа в заданном направлении и объеме, логически подтверждающих совершение обвиняемым действий, в которых он обвиняется.

Дискуссионным в литературе является вопрос о классификации тактических приемов. Так, Л. М. Карнеева подразделяла тактические приемы допроса на две группы в зависимости от того, применяются ли они в конфликтной или бесконфликтной ситуации. Основанием для деления первых на две подгруппы служит причина конфликта: отказ от дачи показаний или дача ложных показаний. В последнем случае она различала приемы эмоционального воздействия и приемы, основанные на использовании доказательств, а эти в свою очередь разделяла на три подгруппы в зависимости от того, достаточно ли доказательств для изобличения допрашиваемого или в системе доказательств имеются пробелы, либо доказательств недостаточно для изобличения.1

Все попытки дать единое основание деления криминалистических приемов оказывались безуспешными.

Знание приемов психологической диагностики лжи для работников правоохранительных органов является предпосылкой к раскрытию преступления.

В науке выделяют 2 приема диагностирования лжи. Первый заключается в анализе речевых высказываний человека. Второй — в наблюдении за невербальными реакциями допрашиваемого.

Если человек лжет, то его осведомленность будет ограничена его опытом, образованностью и способностями к фантазированию. Так же его показания будут строиться на основе кинофильмов, художественной литературы. Если же говорит правду — то выходить за рамки своих знаний не будет, будет строить свои суждения на реальных фактах (на том что слышал, видел, читал).

Люди, говорящие правду формулируют мысли собственными словами, лгущие — в избытке употребляют терминологию. Их речь не соответствует их квалификации и образованию.

Правдивые суждения всегда носят уникальный характер, в них много деталей, событий. Лживые высказывания стереотипны. Они лишены деталей, конкретных действующих лиц.

Также следует заметить, что правдивые показания сопровождаются сильными эмоциями, лживые — менее эмоциональны, не так ярки, не вызывают доверия. Убедительность здесь достигается путем ссылок на других лиц. Человека же, говорящего правду, трудно заставить изменить точку зрения и сбить с толку.

В правдивых суждениях встречаются несоответствия, несогласованность, отсутствует точность. В лживых суждениях не встречается несуразностей, здесь все факты согласованны, присутствует чрезмерная точность. Лживым высказываниям свойственно отклонение от ответа на прямой вопрос.

В правдивых высказываниях проявляется истинная личная позиция человека, его убежденность. Он говорит от своего имени, не занимая не свойственной ему социальной роли (например, работника органов правопорядка, врача и др.). В лживых речевых конструкциях чаще проявляется позиция стороннего наблюдателя («так обычно делают», «так говорят», «таким образом надо поступать» и т.п.). Кроме того, возможно занятие позиции, выгодной для говорящего («борца за справедливость», «критика социальных недостатков» и др.).

Если высказывания правдивые, то при отсутствии вопроса утверждения не повторяются. В ложных же высказываниях это часто наблюдается. Утверждения часто повторяются в целях воздействия на собеседника.

Но не следует забывать, что человек из-за различных причин может заблуждаться. Поэтому при очевидной ложности высказываний нельзя сразу делать вывод об умышленном искажении информации.

Часто можно наблюдать противоречия между телодвижениями человека, его высказываниями, мимикой, жестами, позой.

В психологии выделены «жесты неискренности» — защита рта рукой, прикосновения к носу, потирание века, оттягивание воротника рубашки, почесывание уха, легкая снисходительная улыбка, которая сопровождает речь, приглаживание волос (частое), «бегающий взгляд», нервозность поведения (покашливание, частое курение сигареты, постукивание по столу, ерзанье на стуле, дрожь в голосе, паузы при ответах или наоборот быстрый ответ и т.д.), покраснение лица, учащение дыхания, сужение зрачков, потоотделение и др.

Если человек неискренен, то он будет стараться отвести взгляд в сторону, может появиться «бегающий взгляд». Также многое может рассказать улыбка, действия и поступки (например, избегание встреч с конкретными людьми, нежелание посещать определенные места).

Важной предпосылкой точности оценки информации является умение обнаружить соответствие между вербальными и невербальными сообщениями, исходящими от допрашиваемого.

Задачей следователя является наблюдать эти реакции и уметь правильно их истолковывать.

В следственной практике существует много приемов изобличения во лжи и оказания на подозреваемого правомерного психологического давления. Вот некоторые из них:

1. Убеждение — обращение к здравому смыслу допрашиваемого, объяснение ему пагубных последствий лжи и благоприятных при содействии расследования.

2. Использование чувства значимости — идет аппеляция к самоуважению, собственной значимости, к честности и порядочности, к заслугам в прошлом, авторитету, личному и социальному статусу, что позволяет убедить допрашиваемого быть откровенным и правдивым. Даже обращение по имени и отчеству способно кардинально поменять атмосферу допроса.

3. Пресечение лжи — применяется в тех случаях, когда нет необходимости давать возможность допрашиваемому продолжать высказывать заведомо ложную информацию. В этих случаях ложь пресекается на корню путем предъявления доказательств или опровержений.

Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде.

4. Помощь в выборе — применяется в случаях, когда у допрашиваемых идет борьба мотивов, когда он находится в состоянии выбора между правдой и ложью. В этом случае следователь с помощью дозированного информационного воздействия пытается подтолкнуть допрашиваемого к тому, чтобы тот стал говорить правду. Эта информация должна содержать нечто, обеспечивающее победу позитивных моментов. После чего целесообразно сделать перерыв в допросе, который будет способствовать появлению у допрашиваемого мотивов говорить правду.

5. Работа с легендой — следователь внимательно и не перебивая слушает лживый рассказ допрашиваемого, заведомо располагая достоверной информацией. И на высоте увлеченного изложения подробностей своей легенды следователь совершенно неожиданно выкладывает свои доказательства, что повергает допрашиваемого в состояние растерянности. В этот момент (когда он пойман на лжи) он может начать давать правдивые показания. То же самое происходит, когда следователь просит вновь и вновь пересказать заведомо лживую легенду с теми или иными подробностями, что нередко приводит к путанице. После чего сам допрашиваемый начинает в ней сомневаться, и с этого момента наступает благоприятный период для получения (подтверждения) правдивых показаний.

6. Внезапность — в процессе ложных показаний следователь внезапно предлагает какое-либо действие, которое, по мнению подозреваемого, не может иметь место. Это либо предложение очной ставки или же предъявление улик, которые, по мнению допрашиваемого, никак не должны быть у следователя. Это мощный эмоциональный прием, по реакции на который следователь может сделать определенные выводы. Иногда перед допросом заранее готовят помещение, где располагают, например, орудия убийства. Увидев свой «инструментарий» подозреваемый теряет самообладание, после чего работать с ним становится неизмеримо проще.

7. Последовательность — этот прием противоположен предыдущему, когда во время допроса неспешно и последовательно предъявляются доказательства по методу нарастания их доказательной силы, давая подследственному почувствовать каждый шаг доказательства в отдельности и в целом.

8. Использование эмоций — во время проявления тех или иных эмоциональных состояний (вспыльчивость, чувственность, сентиментальность, тщеславие), особенно во время «эмоционального взрыва» обвиняемого может «понести» и он может проговориться или начнет говорить правду.

9. Инерция — беседа начинается с отвлеченной темы, устанавливается психологический контакт, после чего разговор становится постепенно ближе к сути рассматриваемого дела. Активная вовлеченность в посторонний разговор по инерции может привести к получению важной информации, которую допрашиваемый изначально утаивал. Этот метод можно применять многократно во время одного и того же допроса.

10. Отвлечение внимания — во время допроса подозреваемый всегда стремиться определить — что уже известно следователю. Это помогает выбрать правильную тактику поведения на допросе. Но опытные следователи обычно умело переводят разговор на малозначимые детали происшествия, что снижает бдительность допрашиваемого и он с меньшей осторожностью относится к информации, которую хотел утаить.

11. Создание впечатления хорошей осведомленности – следователь блефует, используя небольшую, но правдивую информацию, недомолвки, иронические высказывания, что формирует у допрашиваемого ощущение, что следователь все знает и запираться бесполезно.

12. Совместная работа с «белыми пятнами» — следователь, располагая определенными фактами, стремиться их расположить в стройной логической последовательности, после чего вместе с подозреваемым пытается достроить недостающие места в их логической цепочке. Эта работа вызывает у допрашиваемого ощущение беспокойства, что формирует желание поскорее от него избавиться, достроить этот навязанный следователем логический ряд, «облегчиться», «снять грех с души».

13. Скоростной допрос — давление за счет темпа ведения допроса, который не оставляет времени для раздумий. В такой ситуации у допрашиваемого могут проявиться важные для прояснения обстоятельств дела ошибки и значимые оговорки. Это можно использовать для дальнейшего поиска истины.

Также важны:

1) анализ материалов дела и круга вопросов, подлежащих выяснению;

2) изучение личности допрашиваемого;

3) обеспечение необходимых условий для допроса;

4) поведение самого следователя.

Основой для допроса является план, в котором определяется круг вопросов, требующих выяснения, их содержание и последовательность.

В непосредственном общении, следователь путем наблюдения получает информацию о внешнем облике свидетеля, потерпевшего, подозреваемого уровне их культуры, особенностях мимики, жестов, желании оказать помощь следствию.

Психологическое значение имеет время и способ вызова, а также обстановка и место проведения следственного действия. Психологические основы допроса заложены в законодательстве, где сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей…, а следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой». Важнейшим психологическим правилом является допрос «с глазу на глаз», без посторонних лиц.

Важны и такие социально-психологические качества следователя, как выдержка, самообладание, эмоциональная устойчивость, жизненный опыт, профессиональные знания, способность логически правильно вести допрос. Умение найти нужный индивидуальный подход к допрашиваемому – одна из основных задач следователя. Этот подход предусматривает учет возраста, пола, образования, профессии, жизненного опыта допрашиваемого, уровня культуры, интересов, взглядов, испытываемых в момент допроса психических состояний.

Какими бы ни были мотивы лжесвидетельства, следователь обязан принять меры к их преодолению. Изобличить во лжи свидетеля или потерпевшего можно путем предъявления ему собранных по делу доказательств, путем оглашения показаний других лиц. Хорошие результаты дают очные ставки с другими свидетелями, между свидетелем и обвиняемым, чистосердечно раскаявшимся в содеянном. Если свидетель не дает правдивых показаний из-за боязни мести со стороны родственников обвиняемого или самого обвиняемого, необходимо развеять эти опасения путем разъяснения и убеждения, принять меры, направленные на охрану свидетеля от приведения угроз в исполнение.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.

Основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, так как средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос.

Для разоблачения лжи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого

или обвиняемого возможно применение следующих тактических приемов:

1) допущение легенды — следователь, зная, что допрашиваемый дает ложные показания, дает ему возможность высказаться, чтобы он сам вошел в противоречия со своими же прежними утверждениями или с собранными доказательствами;

2) внезапность — при даче допрашиваемым ложных показаний ему, вне связи с темой показаний, внезапно задается вопрос или предъявляется доказательство, о наличии которого допрашиваемый не знал. Данный прием часто сочетается с «допущением легенды»;

3) создание представления об осведомленности в обстоятельствах совершенного преступления — следователь по ходу допроса преднамеренно сообщает допрашиваемому совокупность фактов, раскрывающих обстоятельства и отдельные детали совершения противоправного деяния. Поразившись знанию подробностей, допрашиваемый может прийти к выводу о том, что следователю известно все, и дача ложных показаний в этой ситуации бесполезны;

4) отвлечения внимания — для получения правдивых показаний следователь «усыпляет» бдительность несовершеннолетнего. В этих целях, не акцентируя внимания на главном вопросе, по поводу которого ему важно получить правдивые показания, растворяет его в числе других вопросов, не имеющих в данном случае существенного значения, и таким образом пытается получить разрозненные правдивые показания;

5) инерция — следователь, беседуя с несовершеннолетним, незаметно переводит разговор на отвлеченные темы, но в сферу, связанную с выясняемым фактом. Допрашиваемый, увлеченный рассказом как бы о постороннем, при умелом направлении разговора, «по инерции» проговаривается о том, что собирался утаить от следователя;

6) повторный допрос — несовершеннолетний дав ложные показания, старается придерживаться их и в дальнейшем. Однако он неизбежно забывает какие-то подробности первоначальных ложных показаний, не может повторить их с такой же точностью на втором допросе.1

Таким образом, можно сделать ряд выводов: основным средством изобличения во лжи малолетних являются приемы эмоционального воздействия, так как средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными из-за непонимания допрашиваемым самого факта изобличения или в силу «духа противоречия», свойственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос. Также для разоблачения лжи при допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого возможно применение следующих тактических приемов: допущение легенды, внезапность, создание представления об осведомленности в обстоятельствах совершенного преступления, отвлечения внимания, инерция.

2.3 Процессуальная фиксация хода и результатов допроса несовершеннолетних в порядке уголовного судопроизводства

Фактические данные, содержащиеся в свидетельских показаниях несовершеннолетних, станут доказательствами по уголовным делам только после их фиксации в установленной законом форме. Процессуальное оформление хода и результатов допроса свидетелей и потерпевших, не достигших 18 лет, имеет свои особенности. Причем, в большей степени это касается фиксации показаний малолетних. При составлении протоколов их допроса значение требования ч. 2 ст. 190 УПК РФ о полноте и точности фиксации свидетельских показаний (они «записываются от первого лица и по возможности дословно») особенно велико.

Следователи должны большое внимание уделять правильному процессуально-криминалистическому оформлению показаний несовершеннолетнего. В случае нарушения требований, предъявляемых к процессуальной фиксации, показания несовершеннолетнего не могут быть использованы в качестве источников доказательств.

В фиксации показаний можно выделить криимналистический и процессуальный аспекты. В процессуальном аспекте фиксация доказательств создает условия, при которых фактические данные могли бы использоваться в качестве доказательств. Т. е. эта сторона выражает деятельность по реализации процессуальной формы, требуемой законом.

Фиксация фактических данных — это деятельность следователя и других управомоченных на то лиц, которая направлена на сохранение, удостоверение и процессуальное оформление собранной информации для дальнейшего исследования в доказательственных целях. К тактическим приемам удостоверительного характера относятся протоколирование, применение звуко- и видеозаписи. Протоколирование является основной и обязательной формой фиксации хода и результата допроса.

Показания детей своеобразны. Они отрывочны, расплывчаты. Ответы даются не всегда в плане поставленных вопросов. Отдельные слова употребляются не в их общепринятом значении. Некоторая часть информации передается ребенком не в речевой форме, а посредством жестов, мимики, интонации. Все это создает предпосылки для неоднозначного толкования высказываний детей. Истинный смысл сообщения ребенка иногда открывается только после тщательного обдумывания и анализа его показаний.1

К протоколированию допроса следует приступить после окончания определенного его этапа или составлять протокол после окончания следственного действия, потому что внимание несовершеннолетних легко рассеивается. Также несовершеннолетнего может насторожить или испугать факт фиксации его показаний.

Письменная фиксация показаний несовершеннолетнего производится на специальном бланке протокола допроса. Там обязательно указывается время начала и окончания следственного действия, продолжительность перерывов (если они делались).

Заполнение анкетной части протокола должно быть направлено на выяснение лишь тех вопросов, которые связанны с несложной биографией ребенка (применительно к возрасту допрашиваемого). Главное — получить сведения, необходимые для правильной оценки даваемых им показаний.2

В протокол также необходимо включить подробное описание обстановки допроса (место, присутствующие лица, особенности установления контакта с несовершеннолетним). Необходимо записывать точные формулировки задаваемых вопросов, участников допроса, от которых они исходили.

При фиксации показаний необходимо стремиться как можно полнее сохранить обороты речи несовершеннолетнего, его небогатый, но своеобразный лексикон, который характеризует уровень развития допрашиваемого, его привычки, окружающую его среду. Следователь не должен употреблять не свойственные несовершеннолетнему выражения и термины. Это снижает значение его показаний, может вызвать сомнение в объективности проведенного допроса.1

Следственная практика показывает, что следователи часто пренебрегают этими требованиями. Они излагают показания несовершеннолетних «взрослым» языком, стирают их индивидуальность. Сам следователь, проводивший допрос, имеет возможность подойти к оценке показаний несовершеннолетнего с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей. А остальные участники процесса, которые в силу тех или иных причин могут ознакомиться с показаниями несовершеннолетнего только по протоколу, такой возможности лишаются. Да и проводивший допрос следователь может оказаться в таком же положении, если по делу проходит не один, а несколько несовершеннолетних свидетелей, если их показания он стремился записать гладкими и отшлифованными, по одному стандарту. Если вызов в суд свидетеля, допрошенного на предварительном следствии, по каким-либо причинам невозможен, гладкость, «взрослость» показаний, употребление несвойственных данному возрасту оборотов (тем более одинаковых у нескольких свидетелей) могут быть расценены судом как данные под чьим-то влиянием.

Протокол дается на подпись допрошенным подросткам. Малолетним допрашиваемым либо протокол дается на подпись, либо подписывается только взрослыми участниками допроса. Если малолетний не умеет читать или читает плохо, следователь медленно прочитывает ему все записанное. Убедившись со слов допрашиваемого в том, что запись показаний произведена правильно, делает соответствующую отметку в протоколе.

Все заявления, поступившие перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участвующих в следственном действии лиц обязательно фиксируются в протоколе, также как и замечания к нему.

Звуко- и видеозапись позволяют полно и детально зафиксировать обстановку, в которой производился допрос.

Звукозапись целесообразно применять:

— при допросе несовершеннолетних, дело о которых прекращено в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, находящихся под влиянием родителей или иных лиц, заинтересованных в исходе дела;

— при допросе малолетних, очевидцев и иных добросовестных свидетелей и потерпевших при необходимости фиксации обстановки допроса.

Звукозапись показаний несовершеннолетних способствует оценке и проверке доказательств, включающего не только исследование фактов, о которых сообщил допрашиваемый, но и анализ условий, методов, средств получения от него сведений. Прослушивание фонограммы предоставляет возможность проверить, что говорил несовершеннолетний допрашиваемый, как он говорил, в ответ на какой по содержанию и форме вопрос последовало то или иное высказывание. Аудиозапись допроса малолетних позволяет осуществлять контроль за правильностью истолкования следователем детских высказываний с их характерными особенностями.

Сразу же по окончании допроса нужно дать малолетнему свидетелю (потерпевшему), прослушать фонограмму. Иногда это способствует оживлению в памяти дополнительных деталей события, о которых ребенок мог забыть. Это может поспособствовать выявлению самим допрашиваемым ошибочных высказываний, неудачных формулировок, искажающих смысл сообщения, и, соответственно, своевременному их исправлению.

Наиболее оптимальный вариант фиксации следственного действия (в дополнение к протоколу) является видеозапись допроса. Видеофиксация допросов дает возможность запечатлеть смысловую, интонационную, эмоциональную, образную информацию.1

Таким образом, фиксация хода и результатов проведения допроса несовершеннолетнего имеет важные отличительные особенности, которые необходимо учитывать следователю при составлении протокола для более полного, объективного и результативного отражения показаний несовершеннолетнего, для дальнейшего их использования при производстве по делу. Применение аудио- и видеозаписи для фиксации допроса несовершеннолетних не только полно и точно отражает их речевые особенности, но и сводит на нет вымышленные заявления заинтересованных лиц о якобы применявшихся к допрашиваемым в ходе следствия незаконных приемах. Также наличие аудио- и видеозаписи позволяет на любом этапе расследования проверить правильность тактики проведения рассматриваемого следственного действия, предоставляет суду возможность объективно оценить полученные от несовершеннолетних показания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, допрос несовершеннолетнего — это сложная, многогранная деятельность следователя, представляющая собой совокупность определенных компонентов.

Сложный и многогранный характер допроса несовершеннолетних заключается в том, что он, как уголовно-процессуальная деятельность по установлению интересующих органы предварительного расследования обстоятельств и фактов, включает в себя процессуальный, тактический, организационный, психологический, педагогический, этический аспекты. Взаимосвязь этих аспектов и соотношение между ними выражаются в том, что тактические приемы используются следователем в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и требованиями норм нравственности с учетом возрастно-психологических и индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего.

Таким образом, только правильное поведение и принятие следователем правильных решений может привести к положительным результатам и получению необходимой информации от несовершеннолетнего допрашиваемого.

Успешно осуществить допрос несовершеннолетнего может не каждый следователь, так как дело здесь не только в юридической подготовке, но и опыте следственной работы. Допрос несовершеннолетнего требует от следователя хороших знаний педагогики, общей и детской психологии, умения таким образом определить свою собственную линию поведения, чтобы при строжайшем выполнении закона обеспечить успешное выполнение поставленной задачи.

К сожалению, в нынешних условиях этой проблеме уделяется очень мало внимания.

Таким образом считаю, целесообразным:

1. Ввести в подготовку следователей, специализирующихся в особенности по расследованию уголовных дел в отношении несовершеннолетних, основы подростковой, юношеской психологии и возрастной педагогики.

2. При решении вопроса о привлечении педагога (психолога) приглашать специалистов непосредственно с дипломом педагога или психолога, что будет способствовать достижению максимального психологического контакта обеспечивать доброжелательную атмосферу при допросе. В исключительных случаях, когда невозможно выполнить это условие, может быть приглашен другой педагог (психолог).

3. Изученная нормативно-правовая база, опубликованная следственная практика, материалы научной и учебной литературы, позволяют сформулировать в рамках проведенного исследования основные выводы.

Таким образом, в данной работе выделены тактические приемы в зависимости от стадии допроса:

а) тактические приемы, направленные на подготовку к допросу;

б) тактические приемы, направленные на получение показаний от несовершеннолетнего.

В зависимости от типичных следственных ситуаций:

а) тактические приемы, направленные на установления психологического контакта;

б) тактические приемы, направленные на детализацию показаний и устранение ошибок;

в) тактические приемы, направленные на преодоление ложных показаний и умолчания об обстоятельствах дела.

4. Заключением процедуры допроса несовершеннолетнего является фиксация хода и результатов допроса. Эффективное решение проблемы повышения качества фиксации хода и результатов допроса несовершеннолетних является использование аудио- и видеозаписи (в дополнение к протоколу), которое не только обеспечивает полное и точное отражение речевых особенностей несовершеннолетних, но и сводит на нет вымышленные заявления заинтересованных лиц о якобы применявшихся к допрашиваемым в ходе следствия незаконных приемах. Наличие аудио- и видеозаписи позволяет на любом этапе расследования проверить правильность тактики проведения рассматриваемого следственного действия, а также предоставляет суду возможность объективно оценить полученные от несовершеннолетних показания.

Таким образом, в результате написания данной работы были получены теоретические и практические навыки производства такого следственного действия как допрос несовершеннолетнего.

В заключении обозначены наиболее основные выводы, с иными возможно ознакомиться непосредственно в основной части исследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [текст]: [основной закон Российской Федерации: принят всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: по состоянию на 05 фев. 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – 3 мар. — № 9. — ст. 851

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [текст]: [федер. закон №63-ФЗ от 13 июн. 1996г.: принят Гос. Думой РФ 24 мая 1996 г.: по состоянию на 25 фев. 2012 г.]. – М.: Эксмо, 2012. – 176с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: [федер. закон №174-ФКЗ от 18 дек. 2001г.: принят Гос. Думой РФ 22 ноя. 2001 г.: по состоянию на 2 июл. 2013г.] / Доступ из информационно-правого обеспечения системы «Гарант» (дата обращения: 04.03.2014)

Научная и учебная литература

4. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика [текст]. — М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. — 526 с.

5. Аверьянова Т. В, Белкин Р. С. Криминалистика [текст]: Учебник для вузов. — М.: НОРМА — ИНФРА-М, 2000. — 990 с.

6. Бандурка А. М., Бочарова С. П., Землянская Е. В. Юридическая Психология [текст]. Учебник для вузов. — Харьков: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2002. — 596 с.

7. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия [текст]. — М.: Мегатрон XXI, 2000. — 334 с.

8. Васильев В. Л. Юридическая психология [текст]: Учебник. — Спб.: Питер, 2005. — 655 с.

9. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений [текст]. — М.: Юрид. лит., 1970. — 208 с.

10. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий [текст]. — М.: Юр. литература, 1981. — 197 с.

11. Гаврилин Ю. В., Шурухнов В. Г. Криминалистика: методика расследований отдельных видов преступлений [текст]: Курс лекций. — М.: Книжный мир, 2004. — 471 с.

12. Гинзбург М. Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешной социализации в стадии подросткового и юношеского возраста [текст] // Мир психологии. — 1998. — № 1. — С. 21 — 25

13. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации[Электронный ресурс] / URL: http://base.garant.ru/5807968/ (дата обращения: 21.04.2014).

14. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии [текст]. — М.: Юрид. лит., 1976. — 112 с.

15. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий [текст]. — Минск: Вышэйшая школа, 1971. — 272 с.

16. Еникеев М. И. Общая, социальная и юридическая психология [текст]: 5-е издание. — СПб.: Питер, 2003. — 752 с.

17. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею [текст]. — Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984. — 192 с.

18. Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии [текст]. — М.: Госюриздат, 1958. — 205 с.

19. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса [текст]. — М.: Юридическая литература, 1965. — 164 с.

20. Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей [текст]. — Спб: Питер, 2001. — 409 с.

21. Кузнецова С. В., Кобцова Т. С. Тактика допроса несовершеннолетних [текст]. — М.: Экзамен, 2004. — 96 с.

22. Лосев Д. М. Тактические особенности допроса несовершенно­летних обвиняемых с учетом их психологии [текст]. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. — 171 с.

23. Мамонтова С. Н. Прикладная юридическая психология [текст]. — Спб.: Питер, 2000. — 509 с.

24. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии [текст]. — М.: Дело, 2010. — 272 с.

25. Минская В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения [текст]. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. — 152 с.

26. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних [текст]. — М.: Юридическая литература, 1959. — 208 с.

27. Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних [текст]. — М.: Юридическая литература, 2009. — 247 с.

28. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы [текст]. — М.: Тривола, 1998 — 352 с.

29. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приёмы допроса [текст]. — СПб.: Питер, 1994. — 256 с.

30. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии [текст]. — М.: БЕК, 1998. — 208 с.

31. Приходько К. И. Когда перед следователем несовершеннолетний [текст]. — М.: Юридическая литература, 1979. — 276 с.

32. Радченко В. И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. — 1040 с.

33. Романов В. В. Юридическая психология [текст]: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — 588 с.

34. Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве [текст]. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. — 160 с.

35. Сафонова Г. Н. Настольная книга следователя [текст]. — М.: Госюриздат, 1949. — 879 с.

36. Споткай Л. С. Некоторые особенности тактики допроса несовершеннолетнего по делам об изнасиловании [текст] // Следственная практика. — 1960. — № 40. — С. 83

37. Томин В. Т., Поляков М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [текст]: 6-е изд., перераб. и доп. — М.:»Издательство Юрайт», 2011. — 1360 с.

38. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной деятельности [текст]. — М.: Издательство «МЗ-Пресс», 2006. — 208 с.

39. Шавер Б. М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних [текст]. — Саратов, 1935. — 34 с.

40. Шурухнов Н. Г. Криминалистика [текст]: Учебное пособие. — М.: Юристъ, 2005. — 639 с.

41. Щерба С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками [текст]. — М.: Юридическая литература, 1975. — 144 с.

42. Щербатых Ю. В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия [текст]. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 720 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

43. Ермаков В. Д. Криминологическая характеристика условий семейного воспитания и социально-правовые аспекты совершенствования ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 15.05.1977 / Ермаков Виктор Дмитриевич. — Москва, 1977. — 25 с.

44. Макаренко И. А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: автореф. дис. … доктора юрид. наук: 12.08.2006 / Макаренко Илона Анатольевна. — Саратов, 2006. — 33 с.

45. Матвеев С. В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 25.07.2003 / Матвеев Сергей Владимирович. — Москва, 2003. — 24 с.

46. Попов А. Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 18.02.2001 / Попов Андрей Николаевич. — Красноярск, 2001. — 25 с.

47. Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук: 25.05.1968 / Черных Эдуард Александрович. — Москва, 1968. — 17 с.

48. Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук: 25.05.1968 / Черных Эдуард Александрович. — Москва, 1968. — 176 с.

49. Шуняева В. А. Двойственность влияния отдельных факторов микро- и макросреды на несовершеннолетних в процессе профилактики их девиантного поведения: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Тамбов, 2006. — 187 с.

Материалы юридической практики

50. Архив Ленинского районного суда г. Тамбова: уголовное дело №1-31017.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 фев. 2011 г. № 1 [электронный ресурс]: [документ опубликован не был] / Доступ из справ. правовой системы «Гарант» (дата обращения: 17.05.2014)

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 янв. 2014 № 1 [электронный ресурс]: [документ опубликован не был] / Доступ из справ. правовой системы «Гарант» (дата обращения: 20.05.2014)

Информационные электронные ресурсы

53. Генеральная прокуратура РФ: официальный сайт / URL: http://genproc.gov.ru/ (дата обращения: 07.04.2014).

54. Прокуратура Тамбовской области: официальный сайт / URL: http://www.prokuratura-tambov.ru (дата обращения: 18.05.2014).

55. МВД РФ: официальный сайт / URL: http:// www.mvd.ru/ (дата обращения: 13.05.2014).

56. Судебный департамент при Верховном суде РФ: официальный сайт / URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=601 (дата обращения: 12.56.2014).

57.Официальный сайт компании «КонсультантПлюс»: официальный сайт / URL: http://www.consultant.ru/sys/ (дата обращения: 02.04.2014).

1 Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2010. С. 72

2 Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: Дис. канд. … юрид. наук. М., 1969. С. 58

3 Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 76

1 Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С. 153

1 Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция … Указ. соч. С. 85

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон № 174-ФЗ от 18 дек. 2001: по состоянию на 18 марта 2014]. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 15.04.2014)

2 Там же.

1 Ермаков В. Д. Криминологическая характеристика условий семейного воспитания и социально-правовые аспекты совершенствования ранней профилактики правонарушений несовершеннолетних: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 16

1 Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 156

2 Лосев Д. М. Тактические особенности допроса несовершенно­летних обвиняемых с учетом их психологии. Саратов, 1982. С. 164 — 165

3 Сафин Н. Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве. Казань, 1990. С. 16

1 Гинзбург М. Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешной социализации в стадии подросткового и юношеского возраста // Мир психологии. 1998. № 1. С. 22

1 Шавер Б. М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних. Саратов, 1935. С. 24

2 Там же, С. 24

3 Там же, С. 25

4 Там же, С. 26

1 Шавер Б. М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних … Указ. соч. С. 26

2 Там же, С. 27

1 Шавер Б. М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних … Указ. соч. С. 27

1 Минская В. С., Чечель Г. И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988. С. 53

2 Романов В. В. Юридическая психология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 314

1 Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1998. С. 169

2 Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей. Спб., 2001. С. 256

1 Приходько К. И. Когда перед следователем несовершеннолетний. М., 1979. С. 129

1 Романов В. В. Юридическая психология … Указ. соч. С. 345

1 Шурухнов Н. Г. Криминалистика: учебное пособие. М., 2005. С. 452

1Томин В. Т., Поляков М. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 576

2 Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» URL: http://base.garant.ru/5807968/ (дата обращения: 21.04. 2014)

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон № 174-ФЗ от 18 дек. 2001 г.: по состоянию на 18 мар. 2014 г.] Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 15.04.2014)

2 Шурухнов Н. Г. Криминалистика: учебное пособие. М., 2005. С. 423

1 Шавер Б. М. Методика расследования преступлений несовершеннолетних. Саратов, 1935. С. 15

2 Матвеев С. В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10

3 Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 118

4 Кузнецова С. В., Кобцова Т. С. Тактика допроса несовершеннолетних. М., 2004. С. 42

1 Попов А. Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. С. 17

1 Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук . М., 1968. С. 9

2 Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970 С. 69

3 Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 173

1 Споткай Л. С. Некоторые особенности тактики допроса несовершеннолетнего по делам об изнасиловании. Следственная практика. М., 1960. № 40. С. 55

2 Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 99

3 Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 156

1 Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей. Спб., 2001. С. 35

1 Там же, С. 36

2 Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. Указ. соч. С. 165

1 Шурухнов Н. Г. Криминалистика: учебное пособие. М., 2005. С. 286

1 Щербатых Ю. В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М., 2005. С. 520

2 Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной деятельности. М., 2006. С. 168

1 Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной деятельности… Указ. соч. С. 176

2 Аверьянова Т. В, Белкин Р. С. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2000. С. 714

1 Сафонова Г. Н. Настольная книга следователя. М., 1949. С. 325

2 Васильев В. Л. Юридическая психология: Учебник. Спб., 2005. С. 243

1 Васильев В. Л. Юридическая психология… Указ. соч. С. 251

1 Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965. С. 74

2 Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 132

1 Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактические приёмы допроса. СПб., 1994. С. 197

1 Карнеева Л. М., Ордынский С. С., Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 58

1 Шурухнов Н. Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., 2005. С. 284 — 285

1 Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей. Спб., 2001. С. 38 — 39

2 Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 2009. С. 183

1 Черных Э. А. Психологические основы допроса несовершеннолетних на предварительном следствии: Дис. канд. … юрид. наук. М., 1969. С. 38

1 Приходько К. И. Когда перед следователем несовершеннолетний. М., 1979. С. 63 — 65

Источник

Тактические ошибки следователя

Якушин С.Ю., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Казанского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье на основе сложившегося собственного опыта следственной и научно-педагогической деятельности предложено авторское понимание сущности тактической ошибки следователя, определено соотношение таких ошибок и трудностей расследования, проанализированы виды тактических ошибок, а также их последствия.

Изучение материалов следственной практики позволяет считать, что следственные ошибки по-прежнему носят распространенный характер. Ошибки следователя находятся в тесной связи с ошибками судов первой инстанции, нередко следующих выводам предварительного следствия <1>. Таким образом, задача предупреждения следственных ошибок, в том числе тактического характера, и порождающих их причин в настоящее время весьма актуальна.

<1> См.: Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

Проблема следственных ошибок привлекала внимание исследователей и ранее <2>. Вместе с тем непрерывное развитие теории криминалистической тактики, интересы совершенствования следственной практики в современных условиях побуждают к дальнейшим исследованиям природы и механизмов тактических ошибок при расследовании преступлений. Базой нашего исследования послужили положения теории криминалистической тактики, материалы преподаваемого автором на юридическом факультете Казанского государственного университета специального учебного курса «Тактические средства расследования преступлений», опубликованные результаты ранее проведенных специальных исследований по проблемам следственных ошибок, материалы изучения уголовных дел и интервьюирования следователей, а также личный опыт следственной работы автора. При подготовке настоящей статьи ставились следующие задачи: определить сущность и понятие следственных ошибок тактического характера, исследовать их виды и причины возникновения.

<2> См.: Методология и методика изучения следственных ошибок, их причин и мер преодоления: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.Д. Бойков. М., 1986. С. 3 — 19; Следственные ошибки, их причины и пути устранения на предварительном следствии и в суде // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6 / Отв. ред. И.И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1988. С. 182 — 190; и др.

Прежде всего необходимо определить сущность тактической ошибки производящего расследование лица. Ошибка — суть заблуждение, неправильность в действиях, мыслях, нарушение формальной стороны мышления <3>. Определение понятия тактической ошибки следователя предполагает установление соотношения этого понятия с такими более общими понятиями, как криминалистическая ошибка, следственная ошибка. По нашему мнению, криминалистическую ошибку в общем виде можно определить как заблуждение, в результате которого имеет место неправильное применение криминалистических средств и рекомендаций (технических, тактических, методических). Как отмечалось в специальной литературе, следственная ошибка — это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации, принятии и реализации тех или иных решений <4>.

<3> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964. С. 477; Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во «Эксмо», 2002. С. 425.
<4> См.: Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000. С. 284 — 285 (сер. «Фундаментальная криминалистика XXI века»).

Структура следственных ошибок неоднородна, в их числе можно выделить ошибки технического, методического и тактического характера. Таким образом, тактические ошибки при расследовании преступлений являются разновидностью следственных ошибок. По нашему мнению, тактическая ошибка следователя представляет собой обусловленное его недостаточным профессионализмом либо иными факторами добросовестное заблуждение относительно оценки сложившейся ситуации, выражающееся в неверном прогнозировании, определении актуальных тактических задач, принятии тактических решений, в том числе без учета тактического риска, в неверном избрании необходимых тактических средств либо их использовании.

Проведенный нами анализ практики показывает, что следователи порой отождествляют трудности расследования и тактические ошибки. Между тем необходимо различать такие понятия, правильно определять их соотношение. Трудности расследования, в том числе тактического характера, по нашему мнению, представляют собой объективные и субъективные факторы сложившейся следственной ситуации, обусловленные характером и соотношением ее элементов, усложняющих процесс установления истины по уголовному делу. Трудности расследования — вполне вероятные предпосылки тактических ошибок следователя. Однако не всегда наличие таких усложняющих работу факторов приводит к допущению следователем тактических ошибок. Возможность успешного преодоления трудностей расследования в значительной степени определяется уровнем профессионализма следователя, его высокими личными и деловыми качествами. С другой стороны, лишенный названных качеств следователь может допустить ошибки тактического характера и в сравнительно несложной следственной ситуации.

Допущенная следователем тактическая ошибка препятствует успешному решению тактической задачи, повышает степень тактического риска и влечет определенные отрицательные тактические и даже процессуальные последствия. Например, тактическая ошибка следователя, связанная с использованием недопустимых тактических средств при производстве следственного действия, становится основанием оценки как недопустимых полученных при этом доказательств (тактическая ошибка — недопустимое тактическое средство — недопустимое доказательство). Некоторые тактические ошибки обнаруживаются самими следователями (отсюда возникает задача их незамедлительного исправления), другие ошибки выявляются руководителем следственного подразделения, прокурором, а также судом в процессе судебного следствия по данному делу. Таким образом, последствия тактических ошибок могут быть как устранимыми в ходе самого предварительного расследования, так и неустранимыми на данном этапе процесса. Вполне возможно, что отдельные тактические ошибки следователя могут привести к таким последствиям, которые не подвергаются исправлению и в дальнейшем.

Происхождение тактических ошибок следователя во многом связано с недостатками в развитии его профессионально важных качеств личности. Так, в специальной литературе обращалось внимание на то, что отсутствие необходимых познаний стало причиной почти половины (45,9%) выявленных следственных ошибок, что в значительной степени вызвано недостаточной подготовкой следователей <5>. Ошибки тактического характера могут быть вызваны отсутствием у производящего расследование лица необходимого опыта, его неумением пользоваться эффективными тактико-криминалистическими рекомендациями, неправильной оценкой им создавшейся следственной ситуации, а также такими личными качествами, как небрежность, невнимательность, отсутствие тактической лабильности — способности динамично, в соответствии с ситуацией оптимально корректировать свое поведение, предупреждать события, неудачи. Тактические ошибки следователя также могут возникать как результат его неуверенности в своих профессиональных возможностях, несдержанности, инертности мышления; необоснованной самоуверенности, не всегда достаточным уровнем правосознания. Полагаем, что тактические ошибки могут быть обусловлены состоянием здоровья следователя, особенностями его эмоционально-волевых процессов в тот или иной момент расследования. На ошибочность тактического решения может повлиять увлеченность каким-либо предположением, версией; тактическая ошибка может стать результатом некритичного восприятия следователем ложных показаний и другой ложной информации (например, инсценировок); неполнотой имеющейся информации, неадекватной оценкой следователем собранных доказательств. В происхождении ряда тактических ошибок свою негативную роль играют и такие психологические факторы, как развитие у следователя профессиональной деформации, сложившиеся негативные стереотипы поведения, психологические барьеры, несовместимость, мешающие ему объективно воспринимать те или иные события, факты, вести себя наиболее оптимально, тактически грамотно.

<5> См.: Соловьев А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1989. С. 31; Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 332.

Различают ошибки на уровне стратегии расследования и на уровне тактики осуществления конкретного процессуального действия. Так, например, стратегические ошибки специалистами связываются с неверным определением направления расследования, выдвижением версий, планированием расследования в целом <6>. Тактические ошибки — деятельностные (операционные), они связаны с осуществляемыми следователем процедурами. Например, они могут заключаться в нарушении оптимальной последовательности действий, неправильном выборе и использовании тактических средств в определенной следственной ситуации.

<6> См.: Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. С. 329.

Тактические ошибки следователя неоднородны и могут быть классифицированы по разным основаниям. Так, по характеру предмета просчета можно выделить: ошибочные тактические решения (например, неверное определение цели, задачи, порядка действий); игнорирование криминалистических тактических рекомендаций (их незнание либо нежелание использовать); неправильный выбор тактических средств для решения возникшей тактической задачи; неумелое применение тактических средств. С учетом стадии развития следственного действия различаются тактические ошибки, допущенные при: подготовке к проведению следственного действия; производстве следственного действия; а также связанные с обеспечением фиксации результатов следственного действия. Можно классифицировать тактические ошибки следователя в зависимости от формы работы с доказательствами: ошибки, допущенные в процессе выявления доказательственной информации; ошибки, допущенные при получении доказательств; ошибки в использовании имеющихся доказательств. С учетом характера последствий тактических ошибок можно выделить ошибки, устранимые в ходе данного следственного действия; ошибки, устранимые в процессе дальнейшего расследования; неустранимые тактические ошибки.

Дальнейшее совершенствование рекомендаций, направленных на устранение тактических ошибок следователей, необходимо рассматривать как одно из действенных средств повышения эффективности предварительного следствия. Проблемам преодоления тактических ошибок при расследовании преступлений автор планирует посвятить свою следующую статью.

Источник

Тактические ошибки следователя как фактор, облегчающий противодействие расследованию

Шаповалова Нина Валерьевна, магистрант
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Аннотация. Статья посвящена комплексному исследованию отдельных ошибок сотрудников органов предварительного расследования при выборе и производстве следственных действий. В ходе данного исследования предпринята попытка выявить и проанализировать основные ошибки в процессе осуществления следователем своих полномочий в ходе предварительного производства по делу. В значительной мере судебная практика, техника и тактика судебной экспертизы с учетом уголовно-процессуального законодательства содержат комплекс технико-тактических рекомендаций по проведению следственных действий. Их неправильное применение определяет возникновение криминалистических ошибок. Рассмотрена специфика криминалистических ошибок, существующих в полевых исследованиях. Обозначены последствия, которые могут проявиться как на досудебном этапе расследования, так и в процессе судебного разбирательства. В результате сформулированы рекомендации, направленные на устранение данных ошибок, с учетом современных условий работы правоохранительных органов.

Ключевые слова: предварительное следствие, криминалистическая тактика, тактические ошибки, противодействие расследованию, уголовный процесс.

   Проблема преодоления противодействия расследованию в последнее время приобрела особую остроту и значимость. Актуальность выбранной темы исследования обосновывается тем, что в современном обществе проводится реформирование правоохранительной деятельности и растет заинтересованность СМИ и общественности к результатам деятельности правоохранительных органов. Отсутствие у сотрудников правоохранительных органов необходимой компетенции в профессиональных вопросах является причиной недостаточно эффективного противодействия расследованию. Вследствие отсутствия необходимой компетенции происходит ухудшение результатов деятельности правоохранительных органов, которое выражается в качественных и количественных показателях. Также, помимо прочего, данный аспект является причиной высокого уровня латентной преступности в России. В связи с вышеизложенным, вопрос изучения причин и условий допущения тактических ошибок следователями важным и необходимым.

   Таким образом, противодействие расследованию со стороны заинтересованных лиц, может быть предупреждено посредством всестороннего изучения тактических ошибок, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов. Следовательно, в состав главных задач сотрудников правоохранительных органов входят тактически грамотное выявление и предупреждение противодействия следствию.

   Криминалистическая тактика играет важную роль в структуре криминалистики, что обусловлено ее влиянием на становление различных наук. Исторически процесс становления криминалистики был связан с заимствованием данных из других наук (естественных, технических, гуманитарных и др.) для решения задач противодействия преступности. Именно попытки применения различных наук в борьбе с преступностью привели к возникновению целостного научного знания, соответствующего термину «криминалистика». На содержание криминалистической тактики влияют изменения правового поля, модели уголовного судопроизводства, «ревизии» традиционных институтов уголовного права и процесса. Криминалистика (и ее криминалистический тактический раздел) в известном смысле выполняет функцию уголовного или иного судебного процесса.

   Положения криминалистической тактики и ее средства (тактические рекомендации, тактические приемы, тактические комбинации, тактические действия) должны использоваться разными субъектами уголовного судопроизводства (следователем, оперуполномоченным, прокурором, судьей, защитником, экспертом). В уголовном процессе ошибка может иметь место при принятии процессуальных решений и в ходе судебного разбирательства. Ошибки могут быть и в мыслительной деятельности, например, при оценке собранных по делу доказательств. Но такие ошибки, не выражаясь объективно в постановлениях, принимаемых по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, не имеют юридического смысла. Специфическим видом следственных ошибок являются ошибки, допущенные следователем не на досудебных стадиях, а при расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств.

   Следственные ошибки могут быть классифицированы по существу и по структурному наполнению [1]. Независимо от проявления, следственные ошибки могу привести к негативным последствиям в условиях судебного разбирательства. Самыми часто применяемыми действиями уполномоченных лиц в ходе расследования являются осмотр, допрос, обыск и выемка. Однако именно в случае выполнения данных следственных действий следователем совершается большинство основных ошибок. Рассмотрение конкретного следственного действия, исследование его тактико-психологических аспектов будет способствовать дальнейшему качественному, экономичному расследованию преступлений. В ходе следственного эксперимента происходит не только воспроизведение какого-либо явления или факта, но и производство действий, сходных с исследуемым, создание модели факта, события, явления.

   Так, в ходе следственного эксперимента в уголовно-процессуальном порядке по факту хищения имущества похищенное имущество было вывезено с территории предприятия на автомобиле под управлением водителя А [2]. В ходе следования за автомобилем сотрудники полиции не смогли задержать водителя, который остановил свою машину на пешеходном переходе и смог скрыться. Свидетель К., находившийся в это время в указанном месте, дал показания против водителя автомобиля, пояснив, что видел водителя на определенном расстоянии в определенный день в поздние вечерние часы при уличном освещении (свет фонаря); тогда шел снег. У свидетеля зрение +2 и в то время он был в очках.

   Поскольку у следователя возникли сомнения в том, что свидетель К. сможет опознать водителя А при указанных свидетелем условиях, следователь счел необходимым провести следственный эксперимент, целью которого было установить возможности свидетеля К. опознать водителя А в лицо. Условия следственного эксперимента были приближены к времени, указанному свидетелем, и учтены все обстоятельства, указанные при допросе свидетеля К. Кроме того, была запрошена информация из Гидрометцентра о погодных условиях в день совершения кражи, а также, в отношении уличного освещения в службе уличного освещения.

   Обстоятельства, связанные с высотой столба, были выявлены, как и мощность этой лампы. Кроме того, был допрошен дворник, обслуживающий место, где свидетель К. видел сбежавшего водителя автомобиля. В ходе производства следственного эксперимента установлено, что свидетель К. действительно видел лицо водителя при указанных обстоятельствах и впоследствии смог его опознать. После задержания водителя А свидетель К. опознал его в лицо.

   Таким образом, проведенный следственный эксперимент отражает достоверность сведений, полученных в ходе расследования. Действия следователя по выбору следственных действия позволили избежать допущения тактической ошибки. Однако во многих делах наблюдается допущение тактических ошибок со стороны сотрудников органов правоохранительной системы.

   Наиболее актуальными тактическими ошибками, совершаемыми сотрудниками органов предварительного расследования являются: поверхностное изучение материалов уголовного дела, непроведение или неполное проведение следственных действий и необоснованное уклонение отдельных сотрудников органов предварительного расследования исправить уже допущенные в ходе их производства ошибки. Указанные ошибки являются существенными, и оказывают влияние на качество расследования уголовного дела.

   В деле несовершеннолетнего Н., который ранее был судим, направленном в суд, кроме данных о личности, данных допроса родителей не было ничего, что говорило бы о причинах и условиях, спровоцировавших Н. на совершение нового преступления [3]. В ходе судебного следствия для дачи показаний были вызваны: инспектор по профилактике правонарушений несовершеннолетних РОВД, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и мастер производственного обучения СПТУ. После установления полной картины произошедшего, выяснения условий и причин, суд вынес частное определение в адрес РОВД, касательно недостаточного контроля и воспитательной работы подразделения по правонарушениям несовершеннолетних. Таким образом суд восполнил недостаточность предварительного следствия.

   Также проблемой, возникающей в практике органов предварительного расследования, в связи с производством следственных действий, является непонимание следователями целей определенных следственных действий. Лишь правильно подобранные, целесообразные и рациональные следственные действия, относящиеся к конкретной ситуации по уголовному делу, позволят получить достаточные доказательства по уголовному делу. Важным является соблюдение всех уголовно-процессуальных требований. Сотрудники органов предварительного расследования должны относиться к расследованию уголовного дела и сбору доказательств внимательно, руководствуясь логикой и разумом. Отношение следователя к делу является важным аспектом, ведь от собранных в ходе предварительного следствия доказательств зависит достижение целей уголовного судопроизводства.

   Проблема поверхностного изучения материалов уголовного дела в определенной мере может быть решена за счет применения следователями рекомендаций ученых-юристов по «объективизации» доказывания. Объективизация доказывания заключается в установлении и фиксации фактических данных, не подверженных или в значительной степени менее подверженных воздействию субъективных факторов. Качество и оперативность предварительного следствия — непреложная больная тема российской уголовной юстиции. Повышение эффективности расследования преступлений во многом зависит от качества правоприменительной деятельности.

   Подлежащие доказыванию обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, способны повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подробная регламентация института отводов участников процесса в соответствии со ст. 61-72 УПК РФ, правила оценки доказательств в соответствии со ст. 89 УПК РФ в совокупности представляют собой механизмы, направленные на достижение объективности в разрешении уголовного дела [4].

   Тактическая ошибка следователя – это добросовестное заблуждение следователя, относительно оценки ситуации по делу. Данное заблуждение обусловлено недостаточным профессионализмом следователя и выражается в неверном прогнозировании, определении тактических задач и принятии решений. Не все тактические ошибки можно устранить. В случае повторяющихся тактических ошибок в похожих условиях, решением может стать совершенствование профессиональной подготовки будущих следственных работников. Необходимо организовать профессиональный отбор и повышение квалификации следователей, в том числе за счет обмена опытом. В случаях, если тактические ошибки не удалось устранить, необходимо их нейтрализовать. Одним из средств устранения ошибок и недостатков предварительного производства является институт, предусматривающий возвращение судом уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ [5].

   В силу статьи 252 УПК РФ большая часть фактических и правовых ошибок может быть устранена только путем отдельных следственных и прокурорских действий должностного лица, связанных с составлением и предъявлением нового, измененного постановления о привлечении к ответственности, нового обвинительного акта или постановления, что требует возвращения дела в орган предварительного следствия через прокурора [4].

   Возвращение уголовного дела прокурору по ст. 237 п. 6 ч.1 УПК РФ с целью изменения обвинения на более тяжкое преступление, очевидно, влечет за собой необходимость проведения дополнительного расследования и, соответственно, порождает повторное судебное разбирательство, что является одной из причин, лежащих в основе нарушения разумных сроков судебного разбирательства, ущемления прав и интересов участников судебного процесса [4]. Кроме того, это вовлекает суд в обвинительную деятельность, несовместимую с осуществлением правосудия, и создает угрозу утраты объективности и беспристрастности, необходимых для справедливого правосудия, при последующем рассмотрении дела судом.

   Введение процедуры смены обвинения в судебном процессе с целью вынесения более сурового приговора (под контролем суда) представляется более оптимальным и эффективным по сравнению с порядком, предусматривающим возвращение уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ [4]. Предлагаемый процессуальный механизм заслуживает серьезного внимания законодателя и требует детальной научной проработки с учетом опыта успешного применения алгоритмов решения подобных вопросов в уголовно-процессуальном законодательстве других государств со сложившейся правовой системой.

Список литературы

   1. Смирнова П. В. Отдельные ошибки при производстве следственных действий, оказывающие влияние на качество и полноту расследования / П. В. Смирнова // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 293-295.
   2. Архив Абанского районного суда Красноярского края. 1997. Уголовное дело № 1-116.
   3. Архив Ростовского областного суда. 2013. Уголовное дело № 5-36.
   4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Рос. газ. 22 декабря 2001 г. — № 249.
   5. Абрамова Л.Л., Логинова Н.Г., Меремянина О.В., Монид М.В. Типичные ошибки, допускаемые при производстве предварительного расследования, влекущие возвращение судом уголовного дела в досудебное производство, аналитический обзор. — Красноярск: издательство Сибирского юридического института МВД России, 2018.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Тактические ошибки при предъявлении для опознания
  • Танки блиц ошибка 65 что делать
  • Тактические ошибки при ортопедическом лечении
  • Танки блиц ошибка 102
  • Тактические ошибки педагога