Теоретические ошибки советской криминологии

Известный
советский ученый, внесший большой вклад
в развитие криминологической науки, А.
А. Герцензон справедливо отметил,
что становление советской криминологии
следует отнести уже к первому
году существования Советского государства.
Поставленная В.
И. Лениным перед страной задача победить
в повседневной жизни
жуликов, тунеядцев и хулиганов, искоренить
эту язву, оставленную социализму по
наследству капитализмом, требовала
повседнев-

69

ного
изучения
состояния преступности, глубокого
выявления ее причин
и разработки на этой основе действенных
и наиболее оптимальных
форм ее предупреждения’.

Известно,
что В. И. Ленин неоднократно подчеркивал
важность того,
чтобы по каждому уголовному делу, по
каждому судебному процессу
«вскрыть и публично осветить все
общественно-политические
нити преступления и его значение, чтобы
вынести из суда уроки
общественной морали и практической
политики»².
В своих работах
после установления власти Советов,
касаясь вопросов борьбы с преступностью
и отдельных видов наиболее распространенных
в первые
годы революции преступлений, В. И. Ленин
требовал надлежащего их учета, детального
изучения. По некоторым из них, например,
по хищениям, в ленинских работах была
разработана подробная схема изучения
их состояния, причин и эффективности
мер борьбы с ними
‘.

Следует
отметить, что проблема преступности,
ее причин, борьбы
с ней приковывали внимание великих
русских революционных демократов
— А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. А.
Добролюбова,
Н. Г. Чернышевского, Д. И Писарева. В
преступности они видели
социальное явление, внутренне присущее
обществу, разделенному на антагонистические
классы. Возможность успешной борьбы
с преступностью они связывали с
революционным преобразованием
жизни общества, с созданием новых
отношений. Однако они еще
не могли овладеть материалистическим
пониманием закономерностей развития
общества и определить силы, движущие
революционной
борьбой за создание нового мира.
Установление этих закономерностей
и движущих сил социалистической революции
— величайшая
заслуга марксистско-ленинского учения,
его теории, позволяющие вскрывать не
только общие, но и частные закономерности
различных
сторон общественной жизни, в том числе
и причины преступности
и пути ее ликвидации.

Для
становления советской криминологии и
ее развития исключительно
большое значение имели и имеют труды
основоположников
марксизма-ленинизма. В работах Маркса
и Энгельса отчетливо показана историческая
обусловленность преступности появлением
частной
собственности, разделением общества
на антагонистические классы
и образованием государственной власти
как орудия в руках господствующего
класса. По мысли К. Маркса, преступность
в капиталистическом
обществе «зависит не столько от особых
политических
учреждений данной страны, сколько от
основных условий, свойственных
современному буржуазному обществу в
целом»⁴.
Эти условия толкают на путь преступления
людей, гибнущих от нищеты, голода,
разорения, но эти же условия создают
благоприятную обстановку
для совершения преступлений представителями
господствующих
классов в погоне за максимальной
прибылью. Устранение этих условий
и, следовательно, породившего их
буржуазного общества — единственный
путь ликвидации преступности. Это
положение, неоднократно
подчеркивающееся в работах К. Маркса и
Ф. Энгельса,

70

получило
дальнейшее развитие в ленинском идейном
наследстве. «Мы
знаем, — писал В. И. Ленин, — что коренная
социальная причина
эксцессов, состоящих в нарушении правил
общежития, есть эксплуатация
масс, нужда и нищета их. С устранением
этой главной причины
эксцессы неизбежно начнут «отмирать».
Мы
не знаем, как быстро
и в какой постепенности, но мы знаем,
что они будут отмирать»⁰.
Делая прогноз, Ленин далеко не случайно
взял слово отмирать
в кавычки, ибо отмирание эксцессов не
происходит автоматически.
Это результат долгой и упорной борьбы
государственных органов
и всего общества в целом с антиобщественными
элементами. Чтобы сладить с ними, —
подчеркивал В. И. Ленин, — «нужно время
и нужна
железная рука»⁶.
Главным
в борьбе с преступностью, как
отмечал В. И. Ленин, — является
предупреждение преступлений.
Стройную программу комплекса мер
предупреждения преступности обрисовал
В. И. Ленин в своей классической работе
«Государство
и революция», где говорится: «когда все
научатся
управлять и будут
на самом деле управлять самостоятельно
общественным производством,
самостоятельно осуществлять учет и
контроль тунеядцев,
баричей, мошенников и тому подобных
«хранителей традиций капитализма»,
— тогда уклонение от этого всенародного
учета и контроля
неизбежно сделается таким неимоверно
трудным, таким редчайшим
исключением, будет сопровождаться,
вероятно, таким быстрым
и серьезным наказанием.., что необходимость
соблюдать
несложные, основные правила всякого
человеческого общежития
очень скоро станет привычкой».

Получившая
свое развитие в написанных В. И. Лениным
уже после
Великой Октябрьской социалистической
революции работах эта
программа явилась основой возникновения
советской криминологии.

Не
случайно, что уже в 1918 году начал выходить
журнал «Пролетарская революция и право»,
на страницах которого выступали такие
видные государственные деятели, как П.
И. Стучка, Д. И. Курский,
М. Ю. Козловский, И. В. Крыленко и другие.

При
этом необходимо отметить, что П. И. Стучка
обращался к освещению
проблеї^
преступности
еще до Великой Октябрьской социалистической
революции. Он писал о том, что существо
преступности
и преступника нужно рассматривать в
зависимости от состояния
классовой борьбы, и только в зависимости
от этого состояния и возможна
история криминологии (науки о преступлении).
Уже будучи
заместителем Народного комиссара
юстиции РСФСР (1919—1922
гг.), а с 1923 года и до конца своей жизни
(1931г.)
Председателем Верховного Суда РСФСР,
П. И. Стучка подчеркивал
в своих выступлениях необходимость
изучения состояния конкретных видов
преступлений, выявление их причин.
Значительное
место в этой работе он отводил созданию
и развитию научных
учреждений, комплексному характеру
такого изучения всеми советскими
общественными науками, а не только
криминологией.

К
освещению проблем криминологии в первые
годы Советской

71

власти
обратились и некоторые представители
старой дореволюционной
школы, но в их работах на том этапе
нередко преобладала традиционная
для буржуазной криминологии теория
факторов преступности
(А. А. Жижиленко, М. И. Гернет и др.)- Это
отмечали исследователи
истории советской криминологии в
работах, опубликованных в связи с
двадцатилетием Всесоюзного института
юридических наук
. Критика во многом была справедливой,
но положительной стороне
деятельности советских криминологических
учреждений в 20—30-е
годы уделялось недостаточное внимание.
В исследованиях, проведенных
А. А. Герцензоном⁹,
Л. А. Ильиной¹⁰,
А. С. Шляпоч-никовым . даются, на наш
взгляд, более глубокие и обоснованные
оценки.
И это вполне понятно, поскольку к этому
периоду уже сложились
теоретические основы советской
криминологии. Она достигла
высокой степени зрелости, а это,
несомненно, способствовало и более
правильной оценке работ тех, кто стоял
у истоков создания методики
изучения преступности и ее причин в
СССР.

Из
чение публикаций периода первых лет
Советской власти показывает,
что уже тогда большое внимание уделялось
изучению состояния
преступности, ее причин, личности
преступника органами Наркомюста,
ВЧК, НКВД, исправительно-трудовыми
учреждениями,
Наркомпросом. Базой для такого изучения
явилось создание в июле
1918 года в системе советской статистики
особой отрасли — моральной
статистики.

Организационной
и методической базой проведения
криминологических
исследований в первые годы революции
были кабинеты и клиники
по изучению преступности и преступника,
создававшиеся различными
ведомствами и учреждениями и под разными
названиями.

Первый
кабинет по изучению преступности был
создан в 1918 году
в Петрограде. В 1922 году при управлении
местами заключения был
создан Саратовский кабинет криминологической
антропологии и
судебно-медицинской экспертизы, а в
1923 году организован Московский
кабинет по изучению преступности и
личности преступни ка
при Мое здравотделе. В 1924 году ряд
криминологических кабинетов
был организован в УССР — в Киеве,
Харькове, Одессе, а в 1925
году — в Ленинграде.

Криминологические
кабинеты были организованы в 1926 году в
Ростове-на-Дону,
Баку, Тбилиси.

Криминологические
кабинеты публиковали результаты своих
работ в виде сборников, монографий и
отдельных статей в журналах и газетах.
В их работе принимали участие как ученые,
так и практические
работники. Конечно, с позиции восьмидесятых
годов многие положения, публиковавшиеся
в те годы, представляются несовершенными
и в какой-то мере наивными. Однако нельзя
отрицать и того,
что этими учреждениями был внесен
заметный вклад в создание
и развитие основ теории советской
криминологии. Об этом свидетельствуют,
в частности, публикации Московского
кабинета по изучению
преступности и личности преступника.
Он ориентировал-

72

ся
на потребности
практики
и
пытался преодолеть неоломброзиан-ские
представления о причинах преступности.

Весьма
показательна и история создания этого
кабинета. По инициативе
административного отдела Московского
Совета в 1923 году было
проведено обследование заключенных
всех мест лишения свободы в городе. В
этом обследовании принимали участие
ученые-криминологи,
практические работники и студенты
факультета общественных
наук МГУ. Результаты обследования были
опубликованы в
1923 году в получившем широкую известность
сборнике «Преступный
мир Москвы».

Проведенная
работа весьма высоко оценена Моссоветом
и было решено
в мае 1923 года создать при административном
отделе Моссовета специальный кабинет
для изучения преступности и личности
преступника. Такой кабинет был открыт
в октябре 1923 года при Мосздравотделе.

Криминологические
исследования в начале двадцатых годов
проводили
не только названные кабинеты, но и
юридические институты с
участием преподавателей и студентов.
В 1920 году, при МГУ был создан Институт
советского права, в котором существовал
отдел научных
исследований. В него входила секция
судебно-карательного права
с кабинетами: уголовной этиологии и
статистики, судебной экспертизы,
криминальной антропологии. В 1924 году
при юридическом
факультете Киевского института народного
хозяйства была организована
криминальная клиника. В 1926 году при
факультете права
и хозяйства Белорусского университета
был образован Белорусский криминологический
кабинет.

Проблемами
советской криминологии занималась,
хотя и нерегулярно,
созданная в начале 20-х годов секция
государства и права Коммунистической
Академии, затем постановлением Президиумов
ЦИК
СССР и ВЦИК РСФСР от 5 мая 1929 года слитая
с институтом
советского строительства.

Основным
криминологическим проблемам в двадцатые
годы уделялось
внимание и в выходивших тогда учебниках
по уголовному праву.
Так в 1925 году вышел учебник Общей части
советского уголовного
права А. А. Пионтковского, первая половина
которого содержала раздельї*.
социалистическое
учение о преступлении и меры борьбы
с преступностью¹
. В этом же году вышла из печати работа
М.
М. Исаева по Общей части уголовного
права РСФСР , в которой
также получили известное отражение
указанные выше вопросы.

В
целях координации проводимых
криминологических исследований
в соответствии с Постановлением СНК
РСФСР от 25 марта 1925
г. при НКВД РСФСР был создан 10 октября
того же года Государственный
институт по изучению преступности и
преступника.
Его директором назначен член коллегии
НКВД РСФСР, профессор
Е. Г. Ширвиндт. Общее руководство работой
института во_з-лагалось
на Междуведомственный совет, в который
вошли представители
народных комиссаров РСФСР: внутренних
дел, юстиции, просвещения
и здравоохранения. Одновременно в
филиалы этого

института
преобразованы кабинеты по изучению
преступности и преступника
в Москве, Ленинграде, Саратове и
Ростове-на-Дону. В
очерке «Страницы истории: Государственный
институт по изучению преступности и
личности преступника» А. С. Шляпочников
отмечал, что согласно «Положению об
институте» перед ним были
поставлены следующие задачи:

а) выяснение
причин или условий, вызывающих или
благоприят

ствующих
развитию преступности вообще и отдельных
преступле

ний
в частности;

б) изучение
успешности применяемых методов
борьбы с пре

ступностью;

в) развитие
вопросов уголовной политики, в частности,
пенитен

циарной;

г) разработка
систем и методов изучения заключенных
и пени

тенциарного
воздействия на них;

д) изучение
отдельных лиц, представляющих интерес
для вы

яснения
преступности;

е) изучение
влияния отдельных мер
исправительно-трудового

воздействия
на отбывающих наказание в виде лишения
свободы.

В
институте были созданы 4 секции:
социально-экономическая, пенитенциарная,
биопсихологическая и криминалистическая,
а также
статистическое бюро. Перед
социально-экономической секцией, которую
возглавлял M.
H. Гернет,
ставились задачи выяснения причин
и условий, вызывающих и благоприятствующих
развитию преступности
в целом и отдельных преступлений,
изучение изменений
в состоянии преступности и мер борьбы
с ней. В пенитенциарной
секции изучалась эффективность методов
борьбы с преступностью,
применения разных мер наказания,
разрабатывались вопросы уголовной
политики, методики изучения заключенных
и методов исправительно-трудового
на них воздействия. В круг исследований
биопсихологической
секции входило изучение механизма
преступности,
поведения и характера преступника, а
криминалистической секции
— разработка техники и тактики
расследования преступлений. В
статбюро сводились воедино, обрабатывались
и анализировались ведомственные
данные о преступности. В нем изучалось
состояние преступности
в капиталистических странах.

Для
изучения личности заключенных при
институте была организована
экспериментальная клиника. Одно из
московских мест лишения
свободы было реорганизовано в
«экспериментальное пенитенциарное
отделение института по изучению
преступности и преступника»,
в задачу которого входило исследование
научно-практическим
путем рациональных методов
исправительно-трудового воздействия,
соответствующего всем типам существовавших
тогда мест лишения
свободы.

Институт,
его секции и кабинеты во исполнение
возложенных на них
задач за пятилетие (с 1925 по 1929 гг.)
опубликовали 287 научных
работ, из которых были созданы
социально-экономической секцией
— 67, пенитенциарной — 32, биопсихологической
— 32, кри-

74

миналистической
— 46. 110 работ принадлежали кабинетам .
В указанном
числе публикаций было выпущено четыре
сборника — «Проблемы
преступности» (в 1926, 1927, 1928, 1929гг.). На
основе
проведенных широких криминологических
исследований были выпущены
сборники и подготовлены статьи о
растратах и растратчиках,
о хулиганах и хулиганстве, об убийствах
и убийцах, о преступности
в городе и в деревне. Были разработаны
условия и методика
труда заключенных, культурно-воспитательной
работы с ними,
методика расследования дел по отдельным
категориям преступлений.
Особо следует отметить издание двух
сборников под названием
«Современная преступность», в которых
нашли отражение данные, полученные
институтом в связи со всесоюзной
переписью
населения в 1926 году путем введения
дополнительных вопросов
в личных листках на заключенных. Это
дало возможность осветить в сборниках
социальный состав, возраст, образование
преступников и их бытовые условия до и
во время совершения преступления,
а также карательную политику в отношении
различных
категорий преступников. Эти сборники
получили положительную
оценку.

Значительное
внимание Институт и его филиалы уделяли
вопросам
борьбы с детской преступностью и
рецидивом. Большой известностью
пользовались тогда работы В. И. Куфаева
и Б. С. Утевского о
несовершеннолетних правонарушителях.
Например, книга Куфаева
«Юные правонарушители» выдержала три
издания (1924, 1925 и 1929гг.).

Как
институт, так и его филиалы были тесно
связаны с государственными
органами, ведущими борьбу с преступностью.
Необходимо указать на участие института
в комплексном обследовании состояния
преступности и эффективности карательной
политики, проведенной
в 1927—1928 гг. ЦКК и РКИ. Материалы
обследования были
положены в основу известного постановления
ВЦИК и СНК
РСФСР от 23 августа 1928 г. «О карательной
политике и состоянии
мест заключения», сыгравшем большую
роль в осуществлении задач советской
уголовной политики. По материалам
обследования
А. А. Герцензон написал книгу, сыгравшую
значительную роль в
становлении советской криминологии .
В то же время, как это справедливо
отмечалось^ литературе, главным
недостатком криминологических
исследований того времени являлись
некоторые ошибки идеологического
характера. Критика буржуазных теорий
преступности
еще находилась тогда в зачаточном
состоянии, в силу чего имело
место нередко проникновение буржуазных
социологических (особенно теории
факторов) и биологических теорий
преступности, попытки
приспособления их к советским условиям’⁶.
Это сказалось на
том, что делая много для решения частных
криминологических вопросов,
в 20—30-е годы не были решены общетеоретические
криминологические
проблемы, как например, проблема причин
преступности
в период перехода к социализму. Следует
отметить вместе с тем
неуклонное движение вперед в деле
преодоления имевших место

75

ошибок
идеологического характера. Так в конце
20-х годов серьезной
критике были подвергнуты неоломброзианские
извращения¹
.

Исследователю
истории советской криминологии
восьмидесятых годов
приятно отметить, что, исходя из ленинских
указаний, юридическая
наука того времени уделяла серьезное
внимание вопросам криминологии.
На это обратил внимание еще в середине
шестидесятых
годов А. А. Герцензон. Он писал: «в период
1923—1928 годов проблема
изучения преступности и ее причин была
в центре внимания
советской юридической науки. Следует
особенно отметить, что в этот
период вопросы изучения преступности
и ее причин включались в систему высшего
юридического образования, и студенты
старших
факультетов советского права привлекались
к проведению обследований
законченных судебных дел и к изучению
личности заключенных. В Московском
Университете студенты старших курсов,
кроме
того, проходили практику в криминологических
учреждениях с
целью изучения преступности» .

В
1931 году Государственный институт по
изучению преступности
и преступников был реорганизован в
Институт уголовной и исправительно-трудовой
политики и передан в ведение Наркомюста
РСФСР;
изменилась и структура института. Секция
социально-экономическая была преобразована
в секцию уголовной политики, а секция
пенитенциарная — в секцию
исправительно-трудовой политики.
Секция биопсихологическая была
ликвидирована, а вместо криминалистической
секции в середине 30-х годов при институте
была
создана центральная криминалистическая
лаборатория, которой
руководил профессор С. П. Митричев. В
1933 году создана секция
уголовной статистики, в 1935 году — секция
по борьбе с детской
преступностью и ряд секций не
криминологического характера (всего
свыше 10). Создание в институте целого
ряда секций, по разным отраслям советского
права не могло не сузить объема проводимых
институтом криминологических исследований.
Тем не менее, в период
с 1931 по 1963 гг. до реорганизации Института
уголовной и исправительно-трудовой
политики во Всесоюзный институт
юридических
наук проводилась большая работа по
изучению состояния преступности,
обобщению судебной практики и составлению
обзоров
о движении преступности и изменениях
в ее характере. Были подготовлены и
опубликованы статистические сборники
о преступности
и судимости в СССР и РСФСР за 1934 и 1935
годы. В марте 1936
года Пленум Верховного Суда СССР заслушал
и обсудил представленный Институтом
доклад о преступности и репрессии в
СССР.

Особо
следует отметить проведение институтом
вместе с заинтересованными ведомствами
в июле 1934 года Всесоюзного совещания
по вопросам судебной статистики. На
этом совещании рассматривались
методические и организационные вопросы
советской уголовной статистики,
одобрены представленные институтом
формы учета и отчетности органов суда
и прокуратуры, подготовленные А. А.
Гер-цензоном
и другими научными работниками института.

76

В
эти же годы изданы четыре сборника под
названием «Проблемы
уголовной политики», в которых освещалось
состояние преступности,
меры борьбы с ней, вопросы организации
уголовной статистики и др. Был издан
сборник «От тюрем к воспитательным
учреждениям», в котором рассматривались
различные стороны исправительно-трудового
воздействия на осужденных, а также
учебники по уголовной
статистике, криминалистике, по
исправительно-трудовому праву,
ряд монографий о преступности и репрессиях
в капиталистических странах. Особо
следует отметить работу секции по
изучению детской преступности и мер
борьбы с ней, организованной в 1935 году.
В нее входили работники не только органов
юстиции, но и Нар-компроса
и Наркомздрава. Секция изучала состояние
детской преступности
в СССР и за границей. Было проведено
массовое обследование
несовершеннолетних правонарушителей
в Москве и других городах,
опубликован ряд докладов и статей об
имущественных преступлениях,
хулиганстве, преступлениях против
личности, совершенных
несовершеннолетними.

Поэтому
вряд ли можно признать абсолютно
бесспорным мнение о том, что с реорганизацией
Государственного института по изучению
преступности и преступника в стране
якобы вовсе прекратились криминологические
исследования. Нельзя согласиться и с
В.
А. Сергиевским, который писал: «Как
известно, советская правовая
наука в течение 25 лет (1931 —1957 гг.) не
занималась изучением
причин и условий, порождающих
преступления»¹⁹.

Но
вместе с тем нельзя не отметить, что,
начиная примерно с 1937
года, в научных исследованиях стала
преобладать юридическая проблематика.
И это продолжалось не менее 20 лет. Началом
этому послужила
реорганизация Института уголовной и
исправительно-трудовой
политики во Всесоюзный институт
юридических наук (ВИЮН). В массе его
секторов затерялись криминологические
проблемы,
о которых вспомнили только спустя почти
10 лет на проведенной
институтом в 1944 году научной сессии по
вопросам изучения
преступности и ее причин. Однако
положительных сдвигов в активизации
исследований криминологических проблем
тогда еще не наступило.

disserCat — электронная библиотека диссертаций работаем для вас с 2009 года

• Корзина пуста

Вход
|
Регистрация

Вы робот?

Мы заметили, что с вашего адреса поступает очень много запросов.

Подтвердите, что вы не робот