Умышленно допущенная логическая ошибка

Рассмотрим
некоторые связанные с нарушением этих
правил формальной логики неумышленные
и умышленные логические ошибки. Появление
таких ошибок в рассужде­нии — результат
либо недостаточной логической культуры
и небрежности в мыслях, либо сознательное
стремление во что бы то ни стало,
даже ценой софизмов,
выиграть полемику и оказаться «победителем»
в глазах аудитории
[подробнее см.: 11; 12; 13; 14; 24; 27; 28; 35; 44].

Особый
случай нарушения требований логики —
сознательное
использова­ние софизмов
с целью идеологи­ческой манипулятивной
обработки широких масс, воздействие на
сознание и подсознание людей.

Точность
и неизменность доказываемого тезиса.Как уже отмечалось,
правила о логической точности,
определенности и неиз­менности тезиса
достаточно просты. Для их выполнения
тре­буются элементарные логические
навыки. Однако в практике встречаются
отступления от этих правил, которые
связаны с заблуждением либо с умыслом
(например, с желанием во что бы то ни
стало оказаться правым при рассмотрении
того или иного вопроса).

Общее
название ошибки (или уловки манипулятора)
по отношению к тезису доказательства
— подмена
тезиса.
Она происходит в резуль­тате либо

(а)
потери тезиса, либо

(б)
полной или частичной его подмены.

Потеря
тезиса
случается тогда, когда, сформулировав
ос­новную идею, выступающий забывает
о ней и переходит к иному, прямо или
косвенно связанному с первым, но в
прин­ципе другому положению. Затем (
часто по ассоциации) затрагивает третий
факт, а от него переходит к сходному
четвертому положению. В конце концов,
он теряет исходную мысль и начинает
вспоминать: «С чего я начал?», либо
обра­щаться с вопросами к публике:
«Так что же я хотел ска­зать?»

Полная
подмена тезиса
происходит тогда, когда, выдви­нув
определенное положение, выступающий в
итоге доказывает нечто другое, близко
стоящее или напоминающее первона­чальный
тезис, т. е., по существу, подменяет
основную идею другой. Чаще всего это
наблюдается тогда, когда он предва­рительно
не формулирует четко и определенно
основную идею, а подправляет и уточняет
ее на протяжении всего рас­суждения.

Подмена тезиса —
частый прием в рассуждениях манипуляторов,
пытаю­щихся махинаторски воздействовать
на сознание и подсознание людей.

Подменой
тезиса является уловка, получившая
название «логическая диверсия».
Чувствуя невозможность доказать или
оправдать выдвинутое положение,
выступающий пытается переключить
внимание слушателей на обсуждение
другого, возможно важного или занимательного
утверждения, но не имеющего прямой связи
с первоначальным тезисом. Вопрос об
истинности тезиса остается при этом
открытым, ибо об­суждение искусственно
переключается на другую тему.

Обратим
внимание и на то, что современные СМИ
прибегают к «логической
диверсии»,
софистически используя различного рода
сенсационные слу­хи, политические
«утки» и домыслы, выдуманные поводы,
малозначимые для выживания и развития
народа события, чтобы отвлечь
внимание граждан
от обсуждения злободневных вопросов
эко­номической, социальной и политической
жизни России.

Разновидностью
подмены тезиса является уловка, именуемая
«аргументом
к личности»,
когда при обсу­ждении конкретных
действий определенного лица или
пред­ложенных им решений незаметно
переходят к обсуждению его действительных
или мнимых персональных
качеств.

Аргумент к личности
используют не только в целях об­винения,
когда обсуждение существа дела подменяют
раз­бором отрицательных качеств
человека. Нередко этот софизм применяют
и в целях «защиты»: вместо обсуждения
небла­говидного поступка или действия
начинают «доказывать», каким хорошим
и заслуженным является обсуждаемый
че­ловек.

Среди
логических ошибок и уловок нужно
различать не толь­ко полную, но и
частичную
подмену тезиса.
Выражается она в том, что в ходе выступления
видоизменяют первоначально выставленный
тезис.

Для
облегчения критики те­зиса противной
стороны его усиливают
или расширяют.

Например. На
одном из производственных совещаний в
морском порту доклад­чик выставил
вполне обоснованный тезис о необходимости
усиления производственного контроля
и укрепления трудо­вой дисциплины в
коллективе предприятия.

Приведенные
факты наглядно демонстрировали
своевременность постав­ленной задачи.
В развернувшихся прениях большинство
вы­ступивших поддержали основную
идею доклада. Однако сре­ди них были
и оппоненты, которые стремились изобразить
докладчика сторонником голого
администрирования, призы­вающего к
«закручиванию гаек» и недооценивающего
метод убеждения.

Частичная
подмена тезиса выразилась здесь в
произвольной перестановке логических
акцентов — сторон­ника укрепления
дисциплины постарались объявить
«сталинистом» (против­ником метода
убеждения). .

Такие
логически неоправданные отклонения в
дискуссии, когда одна сторона смягчает
и сужает, а другая — усиливает и расширяет
утверждения противника, напоминают
движе­ние по запутанной, зигзагообразной
кривой, а не ясное и по­следовательное
обсуждение спорных вопросов в целях
принятия объективных и обоснованных в
конкретных условиях решений.

Заметим, что в
полной мере эти приемы проявились в
информационных кампаниях, которые вели
украинские СМИ и Интернет в 2012-2013 гг.,
постоянно вбрасывая темы для межличностного
общения своих граждан, накаляя страсти,
эмоции для возможных политических
действий, которые предусматривает
модель «цветной революции».

Обратим
внимание и на цели этой «революции»:
американцы уже начинают рейдерский
захват украинских предприятий. Как
заявил украинский депутат Олег Царев,
США запретили своим компаниям закупать
продукцию тех украинских предприятий,
владельцами которых являются депутаты
Партии регионов.

Это
и есть начало рейдерского захвата.
Потому, что в ближайшей перспективе это
будет означать банкротство таких
предприятий. А дальше, когда власть
меняется (а в этом главная задача
«цветных», финансируемых украинскими
олигархами, США и Европой), то американцы
эти компании за бесценок получают себе.
И постепенно, не торопясь, устанавливают
контроль за украинской экономикой и
политикой. И ни один украинский олигарх
не сможет конкурировать (или перекупить)
с этими предприятиями (если их деятельность
будет интересна для новых, американских
собственников, если они их вообще не
прикроют). За спиной этих новых
собственников будут стоять мощнейшие
транснациональные корпорации США. овых,
ельность будет интересна для амениканских
предприятиями
олитикой.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

Обыкновенно принято логические ошибки делить на две группы: на ошибки логические в собственном смысле и ошибки, происходящие вследствие неправильности в словесном выражении мысли. В первом случае ошибка заключается в неправильности логического процесса, во втором случае – в неправильности выражения. Из ошибок по словесному выражению заметим следующую:

Homonymia – ошибка, которая происходит вследствие того, что одно и то же слово служит для обозначения различных понятий, т.е. употребляется в различных значениях. Например, многие думают, что «материализм» философский есть то же самое, что и «материализм» практический, жизненный. В этом случае происходит смешение понятий вследствие смешения слов. Другие ошибки, происходящие вследствие неправильностей в словесном выражении мысли, указываются в грамматике.

Для того чтобы понять, благодаря чему логические ошибки получают то или иное обозначение, вспомним обозначение частей доказательства. В доказательстве мы различаем: тезис, аргументы и форму доказательства. Ошибки могут быть по отношению к каждой части доказательства. Из предыдущего ясно, что если взять ложные аргументы, то получится ошибка; но ошибка может быть и в том случае, если форма умозаключения будет неправильная.

Ошибки дедукции. Логические ошибки могут быть по отношению к тезису.

Если доказывается не то, что требовалось доказать, то такая подмена тезиса называется ignoratio elenchi (elenchus означает опровержение какого-либо аргумента, а ignoratio elenchi означает незнание того силлогизма, которым можно опровергнуть противника). Например, если нужно доказать, что что-либо несправедливо в моральном смысле, а кто-нибудь стал бы доказывать, что это несправедливо в юридическом смысле, то он вместо одного доказывал бы совсем иное, хотя и сходное. Если доказывается что-либо отличное по роду от того, что нужно доказать; это будет ошибкой μετάβασις είσ άλλο γένοζ или «переходом в другой род». Например, когда кто-нибудь хочет доказывать невиновность обвиняемого тем, что другие совершили то же самое преступление, но избегли наказания.

Уклонение от тезиса может происходить ещё и в том смысле, что доказывается слишком, мало, так что тезис частью остаётся недоказанным, или доказывается слишком много, так что из данных оснований следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение. Такое ошибочное доказательство называют: qui nimium probat, nihil probat («кто доказывает чересчур, тот ничего не доказывает»). Например, для доказательства положения, что сумма углов треугольника равняется двум прямым, недостаточно было бы доказывать, что эта сумма будет не больше 180° (здесь доказывается слишком мало). Если бы мы хотели доказать, что кто-нибудь добродетелен, и при этом стали бы доказывать, что о нём ничего не известно дурного, то этим доказывалось бы слишком мало. Если бы кто-нибудь стал доказывать недозволительность самоубийства на том основании, что человек не может у себя отнимать того, что он сам себе не дал, то доказывал бы слишком много, потому что из его доказательства выходило бы, что он не может резать ногти, волосы, что он не может продавать унаследованное или полученное в подарок и т.п. Поэтому он тезиса, собственно, не доказывает. Как легко видеть, такое ошибочное доказательство получается в том случае, когда приводятся положения, которые оказываются ложными при данной степени общности, но которые могли бы быть истинными при меньшей степени общности.

К этой же группе ошибок следует отнести ошибку, происходящую вследствие пользования приёмом, который называется argumentum ad hominem («аргумент к человеку», т.е. личный, а не объективный аргумент) и который употребляется в том случае, когда, вместо того чтобы доказывать ложность какого-либо мнения, подвергают рассмотрению личность того, кто высказал это мнение. Если, например, кто-нибудь желает доказать несостоятельность научной теории какого-либо писателя и вместо того, чтобы подвергать критическому разбору именно теорию автора, раскрывает принадлежность автора к несимпатичному для читателей политическому направлению, то он пользуется аргументом ad hominem. Это доказательство, логически самое слабое, фактически пользуется большим успехом.

По отношению к основаниям доказательства, или аргументам, могут быть следующие ошибки.

Основная ошибка, error fundamentalis, – ложное основное положение, на котором строится какое-либо доказательство и из которого могут делаться различные выводы. Например, основной ошибкой в астрономических рассуждениях до Коперника был аргумент, что Солнце и звёзды вращаются вокруг Земли.

Ошибка petitio principii («предрешение; предвосхищение основания») бывает тогда, когда для доказательства какого-либо положения мы кладём в основу доказательства такое положение, которое предполагает истинным доказываемое положение. Положим, кто-нибудь хочет доказать тезис:

«Все частички материи имеют один и тот же вес».

На вопрос, почему он так думает, он мог бы привести следующее основание доказательства:

«Если мы возьмём два тела с одинаковым объёмом, то окажется, что то тело, которое тяжелее, имеет большее число частичек, т.е. больший вес зависит от количества частичек».

На вопрос, откуда же известно, что больший вес тела с одинаковым объёмом зависит именно от количества частичек, он ответит:

«Если принять в соображение, что все частички материи имеют одинаковый вес, то сделается вполне очевидным, что чем тело тяжелее, тем большее число частичек в нём содержится при одинаковом объёме».

В этом примере тезис доказывается при помощи положения, которое само может быть доказано при допущении истинности тезиса. Таким образом, в ошибке petitio principii мы принимаем за истинное то положение, которое должно быть доказано.

Родственными с petitio principii являются ошибки: idem per idem («то же через то же») и circulus in demonstrando («круг в доказательстве»). Ошибка idem per idem – когда какое-либо положение доказывается посредством этого самого положения. Например, на вопрос, почему мы видим сквозь стекло, иногда отвечают: потому, что оно прозрачно; но очевидно, что назвать вещество прозрачным – значит, другими словами, сказать, что сквозь него можно видеть.

Ошибкой circulus in demonstrando называется тот случай, когда тезис A доказывается посредством аргумента B, который в свою очередь доказывается посредством аргумента A. Например, мы утверждаем, что сочинение того или иного писателя заслуживает доверия, потому что он правдив. Нас спрашивают:

«Откуда вам известно, что этот писатель правдив?», и мы отвечаем: «Это доказывается содержанием его сочинений». В этом случае мы делаем круг в доказательстве.

Особняком стоят следующие ошибки.

Ошибка a dicto secundum quid ad dictum simpliciter («от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно») возникает в том случае, когда выражение, взятое в условном, относительном смысле, принимается затем в смысле безусловном. Например, мышьяк, стрихнин, синильная кислота, будучи введены в организм в значительном количестве, причиняют смерть. Мы в данном случае об этих веществах говорим в условном смысле, т.е. говорим об их ядовитости, когда они введены в организм «в значительном количестве». Но если бы мы сказали, что они всегда причиняют смерть, то мы допустили бы указанную ошибку, потому что в очень малых дозах они не смертельны и, как известно, употребляются в качестве лекарств. Во втором случае мы отбросили то условие, которое указывали в первом случае.

Ошибка fallacia a sensu composite ad sensum divisum («ошибка от собирательного смысла к смыслу разделительному») происходит вследствие смешения термина собирательного с термином общим. Когда мы употребляем общий термин, того, что справедливо относительно целого класса, обозначаемого общим термином, справедливо и относительно каждого индивидуума, входящего в этот класс; но когда мы употребляем собирательный термин, то это может быть несправедливо. То, что справедливо относительно целого, обозначаемого собирательным термином, то может быть несправедливо относительно частей, входящих в это целое. Например, какое-нибудь общество, в котором я состою членом, приняло решение, заслуживающее порицания. Если бы кто-нибудь стал и меня упрекать за это решение, то он допустил бы ошибку fallacia a sensu composite ad sensum divisum, ибо это утверждение, справедливое относительно общества, взятого в целом, может быть совершенно несправедливо относительно отдельных членов этого общества, которые могли подавать свой голос против указанного решения.

Fallacia a sensu diviso ad sensum compositum («ошибка от смысла разделительного к смыслу собирательному») получается в том случае, когда мы о собирательном целом утверждаем то, что справедливо только относительно частей этого целого. Здесь происходит также смешение между термином общим и собирательным. В общих понятиях то, чего мы не можем сказать относительно индивидуума того или другого класса, мы не можем утверждать и о самом классе. В собирательных понятиях, наоборот, мы о частях собирательного целого можем утверждать много такого, чего не можем утверждать относительно целого. Например, кто-нибудь, рассуждая о своих расходах, может сказать: «Этот расход меня не разорит», и о другом расходе скажет: «И этот расход меня не разорит». Если он будет рассуждать таким образом и обо всех остальных расходах, то он должен будет признать, что все расходы его не разорят, что будет ошибочно: то, что справедливо относительно каждого расхода, взятого в отдельности, может быть совсем несправедливо относительно всех расходов, взятых вместе. Другой пример. Больной хочет определить, смертельна ли его болезнь или нет. Рассмотрев каждый симптом в отдельности, он находит, что каждый симптом в отдельности не смертелен; отсюда он делает вывод, что его болезнь не смертельна. Но это рассуждение может оказаться неправильным, потому что каждый симптом в отдельности может быть не смертельным, а все в целом могут быть смертельны.

Ошибки индукции. К ошибкам, связанным с индукцией, относятся прежде всего поспешные обобщения (fallacia fictae universalitatis). Когда путешественники после поверхностного знакомства с каким-либо народом делают попытки характеризовать его, например когда они произносят: «греки лживы», «турки жестоки» и т.п., то они впадают именно в ошибку поспешного обобщения. Ошибка post hoc ergo propter hoc («после этого значит по причине этого») называется также ошибкой): non causa pro causa («от того, что не является причиной, к причине»). Если кто-нибудь заметил, что после какого-либо события возникает какое-либо действие, то он считает первое событие причиной, хотя в действительности, может быть, есть события, от которых данное событие находится в большей зависимости и которое собственно является истинной причиной данного действия. Когда после появления кометы возникали какие-либо несчастья, то обыкновенно комету считали причиной несчастий. Когда в трубке возникала пустота и вода в ней поднималась, то думали, что пустота есть причина поднятия воды. Если после введения какой-нибудь формы правления возникают какие-нибудь события, то обыкновенно эти формы правления считаются причиной их, между тем как истинные причины, может быть, заключаются в чём-нибудь другом, например в определённой степени умственного или нравственного развития общества.

Есть случаи, которые особенно предрасполагают к тем или иным выводам. Это бывает обыкновенно тогда, когда у нас бывает почему-либо интерес помнить случаи, подтверждающие одно положение, и забывать случаи, опровергающие это положение, если предсказание какого-нибудь календаря один раз сбывается, то необразованные люди склонны в этом случае черпать для себя уверенность в правдивости предсказания этого календаря, совсем упуская из виду тысячу случаев, в которых его предсказания не сбывались. На этом основана вера в различных предсказателей, шарлатанов и т.п.

Следует привести несколько примеров ошибок индукции по простому перечислению. Некоторые часто рассуждают так: «большинство женщин в прошлом не равнялось мужчинам по энергии и уму; поэтому следует признать, что женщина вообще ниже мужчины». Но то положение, что в прошлом женщины в умственной жизни не равнялись мужчинам, есть положение эмпирическое, справедливое лишь для известного времени и при известных условиях. В другое время и при других условиях может быть совсем иначе. Ошибкой по простому перечислению нужно считать утверждение, что война всегда будет между народами, потому что до сих пор она всегда была.

Ошибка аналогии. В качестве примера ложной аналогии можно привести то умозаключение, по которому политические тела, подобно телам органическим, переживают юный и зрелый возрасты, старость и подвергаются смерти. Ошибкой аналогии нужно считать утверждение, будто у муравьёв есть рабы, воины, домашние животные и т.п.

Софизмы. Те ошибки, которые совершаются непреднамеренно, называются паралогизмами, а те, которые совершаются преднамеренно, для того чтобы ввести кого-либо в заблуждение, называются софизмами. Приведём несколько примеров софизмов, идущих к нам из древности.

1. Софизм «лгун». Вполне возможно, что лгун сознается в том, что он лгун. В таком случае он скажет правду. Но тот, который говорит правду, не есть лгун. Следовательно, возможно, что лгун не есть лгун. (Какая ошибка?)

2. Софизм «рогатый». То, чего ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рогов. Следовательно, ты имеешь рога. (Какая ошибка?)

3. Софизм «куча». Будет ли куча песку, из которой мы взяли одну песчинку, считаться кучей? Да, будет. А если взять ещё одну песчинку? Будет. Так как при последовательном отнятии по одной песчинке куча не перестаёт быть кучей, то одна песчинка должна называться кучей. (Какая ошибка?)

4. Софизм Эватла. Эватл брал уроки софистики у софиста Протагора под тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если выиграет первый процесс. Ученик после обучения не взял на себя ведения какого-либо процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара. Учитель грозил подать жалобу в суд, говоря ему следующее: «Судьи или присудят тебя к уплате гонорара или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора». На это Эватл отвечал: «Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если меня присудят к уплате, то я, проиграв первый процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда». (Ошибка становится ясной, если мы раздельно поставим два вопроса: 1) должен ли Эватл платить или нет и 2) выполнены ли условия договора или нет.)

Вопросы для повторения

На какие два класса делятся логические ошибки? Что такое homonymia? Что такое ignoratio elenchi? Что такое qui nimium probat nihil probat? Что называется доказательством ad hominem? Что называется основной ошибкой? Что такое petitio principii? Что такое idem per idem? Что называется circulus in demonstrando? Какая ошибка называется fallacia a dicto secundum quid ad dictum simpliciter? Какая ошибка называется fallacia a sensu composite ad sensum divisum? Какая ошибка называется fallacia a sensu diviso ad sensum compositum? Перечислите, какие существуют ошибки индукции, и объясните их. Какое различие между софизмами и паралогизмами?

носят принципиально иной характер, так как не дублируют общеупотребительных слов и даже не просто обозначают оттенки каких-то значений уже имеющихся в русском языке слов. Из приведенных выше примеров видно, что большинство заимствований обозначают явления, которые в русском языке могут быть выражены лишь распространенными словосочетаниями, что, конечно, затрудняет профессиональное общение участников общения. Даже те слова, которые имеют более или менее точные соответствия в русском языке, имеют не экспрессивную окраску, а служат для отличения действий в игре и в процессе ее создания от действий в реальном мире. Например ремувиться ‘удаляться’ употребляется только по отношению к эффектам или объектам в игре. При этом дополнительной стилистической окраски слово не имеет. Разговорные и молодежные аффиксы присутствуют у таких слов достаточно редко.

Примечания

1. Sapir E. Language: An Introduction to the Study of Speech. N. Y., 1921. Режим доступа: http:// onlinebooks.library.upenn.edu.

2. Селищев А. М. Труды по русскому языку. Т. 1. Социолингвистика. М.: Языки славянской культуры,

2003.

3. Крысин Л. П. Русское слово, свое и чужое: исследования по современному русскому языку и социолингвистике. М.: Языки славянской культуры,

2004. 888 с.

4. Крысин Л. П. Об интернационализации фонда словообразовательных морфем // Современное русское языкознание и лингводидактика. Вып. 2. Сборник научных трудов, посвящ. 85-летию со дня рожд. академика РАО Н. М. Шанского. М., 2007. С. 69-72.

5. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 508.

6. Там же. С. 403.

7. Шмелев Д. Н. Современный русский язык. Лексика: учеб. пособие. М.: Просвещение, 1977. 335 с.

8. Серебренников Б. А. Территориальная и социальная дифференциация языка // Общее языкознание: формы существования, функции, история языка / отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1970. С. 452-501.

9. Ерофеева Е. В. Вероятностная структура идиомов: социолингвистический аспект. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. 320 с.; Ерофеева Т. И. Опыт исследования речи горожан (территориальный, социальный и психологический аспекты). Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 136 с.

10. Грачев М. А. Словарь современного молодежного жаргона. М.: Изд-во «Эксмо», 2007. С. 3.

11. Ерофеева Т. И. Указ. соч.

12. Серебренников Б. А. Указ. соч.

УДК 410-01

Е. А. Яшина

НАМЕРЕННЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ КАК СРЕДСТВО СОЗДАНИЯ АЛОГИЗМА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ

В статье рассматривается взаимодействие законов логики и средств построения авторской аргументации. В частности, проводится анализ основных логических ошибок, намеренно допускаемых автором художественного текста с целью концентрации читательского внимания на важных в смысловом отношении эпизодах текста, а также иллюстрируются средства их языковой реализации.

The problem of interaction between logical laws and ways of expressing author’s viewpoints in a fiction text is discussed in the article. The analysis of the main logical mistakes aimed to concentrate reader’s attention at some meaningful parts of a text is given, besides the language means used to realize the intentional author’s mistakes are illustrated in the article.

Ключевые слова: алогизм, логическая ошибка, семантическая сочетаемость, игра слов.

Keywords: illogical context, logical mistake, semantic compatibility, play on words.

Алогизм предполагает нарушение законов логики или их игнорирование, но поскольку художественный текст — это особым образом выстроенное пространство, то и нарушение логических правил служит в нем специально запрограммированным целям. В данной работе проанализируем средства создания алогизма, основанные на совмещении несовместимых элементов контекста и представляющие собой следствие намеренного допущения логических ошибок.

Изучение художественных текстов открывает широкие возможности для развития мышления. Во-первых, анализ произведения, выяснение психологии и образа мыслей героев, оценка их поведения — все это способствует практическому уяснению условий правильности или неправильности мышления. Во-вторых, реализация диалога писателя с читателем возможна только в том случае, если книга несет для читателя нечто новое, поскольку в процессе коммуникации между автором и читателем должно происходить выравнивание информационного потенциала участвующих сторон, иначе коммуникация теряет всякий смысл. Выстраивая диалог с читателем, автор определяет, доказывает и поясняет нечто новое на основании уже известного и понятного для собеседника, а следовательно, в контексте художественного произведения причудливо переплетается привычное и обычное с новыми под-

© Яшина Е. А., 2010

Е. А. Яшина. Намеренные логические ошибки как средство создания алогизма в художественном тексте

ходами и суждениями относительно рассматриваемой проблемы. Автор предлагает читателю разрешить ту или иную познавательную или эмоциональную проблему, акцентируя на ней внимание читателя за счет особой логической организации текста и использования определенных средств языка. Логические ошибки, намеренно допускаемые автором в ходе рассуждения или в диалогах героев повествования, выступают именно одним из способов, позволяющих на основе специально подобранных языковых средств выстроить ход мысли так, чтобы заставить читателя обратить внимание на несоответствия авторского рассуждения и приступить к поиску решения обозначенной в тексте проблемы. Результатом решения такой проблемы становится эстетическое удовлетворение, приятное эмоциональное переживание, испытываемое читателем от того, что удалось найти отгадку и понять авторский замысел.

Логической ошибкой называется «ошибка, связанная с неправильностью мысли, то есть с искажением связей между самими мыслями» [1]. Так называемые логические ошибки в художественном тексте допускаются автором сознательно с целью создания алогизма, направляющего рефлексию читателя на формулирование вывода, адекватного замыслу автора. Убедительность, апеллирующая к чувствам читателя, может быть недоказательной с точки зрения логики, и выявление читателем намеренно допущенной в контексте логической ошибки позволяет ему участвовать в диалоге с автором. Именно алогизм контекста заставляет читателя делать собственные выводы, обнаруживая авторскую иронию, остроумие или комизм описываемой ситуации.

Средством акцентирования того или иного понятия в тексте выступает тавтология, при этом избыточная актуализация какого-либо элемента контекста становится причиной возникновения комического эффекта. Тавтология, создаваемая вследствие допущения в словосочетании или предложении намеренной логической ошибки и определяемая как повторение близких по смыслу слов, с лингвистической точки зрения представляет собой намеренное дублирование в составе последующей лексической единицы сем, уже задействованных в составе первой лексической единицы. Если алогизм оксюморона вызван контрастностью семантического согласования, то алогичность тавтологии, напротив, основана на избыточном семантическом согласовании лексических единиц. Закон семантического сочетания слов предполагает наличие у лексических единиц, входящих в состав словосочетания, помимо различающих сем, по крайней мере, одной общей семы. В то же время неоправданное повторение сем влечет возникновение избыточности или плеоназ-

ма [2] и, как следствие, восприятие такого текстового отрезка как алогичного.

Следует отличать чисто логические тавтологии от тавтологии в художественном тексте. Логическая тавтология — «это выражение, остающееся истинным независимо от того, о какой области объектов идет речь» [3]. Все законы логики являются логическими тавтологиями. Тавтология в художественном тексте представляет собой повторение близких по смыслу слов с целью оказать определенное эстетическое воздействие на читателя, например, создать комический эффект. Однако тавтология не всегда задействуется для создания в контексте произведения комического эффекта. Другой важной целью использования тавтологии выступает стремление автора подчеркнуть важную мысль, возможно, отражающую идею всего произведения. Например, в романе Анатолия Курчаткина «Солнце сияло» затрагивается проблема ценностей современного человека, так называемого «героя нашего времени», при этом одной из важных составляющих этой системы ценностей выступают деньги. Рассуждая о роли денег в системе ценностей современного человека, автор выделяет мысль о деньгах как о средстве достижения независимости:

«Так, чтобы деньги лезли у меня из ушей -этого мне было не нужно. Но я хотел, чтобы они были у меня в достатке. Чтобы забыть о них, не думать — быть свободным от них для своей свободы, из которой я сотку тот самый Смысл с большой буквы» [4].

Выделенное в примере суждение представляет собой тавтологию и делает алогичным окружающий его контекст, и именно эта несколько алогичная избыточность контекста становится точкой риторической напряженности, которая стимулирует размышления читателя над поставленной проблемой взаимоотношения денег и свободы в шкале общечеловеческих ценностей.

Таким образом, алогизм в художественном тексте создается посредством избыточного контекста, что с точки зрения логики определяется как тавтология. Важно отметить, что различают две разновидности интерпретации тавтологических высказываний: в первом случае говорящий либо ставит объект в ряд себе подобных (Приказ есть приказ), либо указывает на особость объекта (Шаляпин есть Шаляпин) [5]. При такой интерпретации высказывания подчиняются правилам языка, воспринимаются как привычные. Цель второй группы тавтологических высказываний — сделать окружающий их контекст аномальным и тем самым привлечь внимание читателя к нарушаемому правилу. Например:

«Но Фалалей упорно оставался Фалалеем» [6].

«Видно было, что его огорчала потеря дорогой вещицы. Это видно было. Потеря вещицы

огорчала его. Вещица была дорогая. Он был огорчен потерей вещицы» [7].

«…цинциннатный Цинциннат Ц» [8].

Попытку выявления основных логических ошибок, допускаемых в процессе мышления, предпринимали многие исследователи логики, при этом отмечая, что обозначенные ими ошибки не исчерпывают весь список возможных погрешностей в рассуждении [9]. Конечно же, в задачи автора художественного текста не входит обозначение логических ошибок в контексте повествования, но так или иначе он использует те же общепринятые законы и правила мышления, исследованием которых занимается логика, а следовательно, и те же, выявляемые и объясняемые логикой ошибки. Так, весьма распространенной ошибкой в логике является «круг в доказательстве», когда истинность доказываемого тезиса опирается на истинность аргумента, также зависящего от истинности данного тезиса, вследствие чего тезис не получает независимого обоснования [10]. Ярким примером такой ошибки, намеренно допускаемой автором с целью создания алогизма в художественном тексте, выступает цитата из повести Н. В. Гоголя «Нос»:

«Письмо так написано, как не может написать человек, виноватый в преступлении» [11].

К выводу приводит следующий ход рассуждения. Истинность обсуждаемого тезиса (В) «Письмо написано правдиво» доказывается посредством аргумента (А) «Виноватый человек не может написать такое письмо». В то же время истинность аргумента А опирается не на что иное, как на истинность тезиса В, в результате чего тезис не получает независимого обоснования. Такая очевидная ошибка допускается автором намеренно, чтобы через алогизм контекста передать комичность описываемой ситуации.

Комический эффект в художественном тексте помимо круга в доказательстве может опираться на круг в определении, поскольку замкнутость суждения, создаваемая кругом в процессе аргументации чего-либо, настолько наглядно алогична и противоречит здравому смыслу, что неизбежно заставляет читателя улыбнуться. Например:

«No,» said Alice. «I don’t even know what a Mock Turtle is.»

«It’s the thing Mock Turtle Soup made from», said the Queen [12].

Если очевидность алогизма, создаваемого посредством круга в доказательстве или определении, как правило, служит реализации комического эффекта в художественном тексте, то логическая ошибка «Тезис не следует из аргументов» менее наглядна. Ее использование автором в ходе повествования заставляет читателя скорее почувствовать некоторое алогичное несоот-

ветствие и подталкивает его к размышлению над причиной возникновения этого несоответствия. Например:

«Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Тейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Сав-вишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы ни страдания» [13].

В рассуждении главного героя повести А. П. Чехова «Палата № 6» кроется логическая ошибка, позволившая сделать вывод о том, что болезнь нормальна для каждого обычного человека, на основании иррелевантного для данного тезиса аргумента о том, что многие великие люди перед смертью испытывали страшные мучения. Намеренно допущенный в данном отрывке алогизм весьма важен для понимания всей повести, в которой герою приходится убедиться в несостоятельности своего вывода на практике, попав в больницу и будучи вынужденным разделить лишения и страдания других больных.

Другой распространенной ошибкой в доказательстве выступает так называемая «ложная дилемма». Так, в сказке Л. Кэрролла «Алиса в Стране чудес», представляющей собой интереснейший эксперимент автора с законами логики и нормами языка, встречается следующий пример, иллюстрирующий ложную дилемму:

« «But I’m not a serpent, I tell you!» said Alice «I’m a — I’m a —»

«Well! What are you?» said the Pigeon. «I can see you are trying to invent something!»

«I -I’m a little girl», said Alice, rather doubtfully, as she remembered the number of changes she had gone through, that day.

«<…> No, no! You’re a serpent; and there’s no use denying it. I suppose you’ll be telling me next that you never tasted an egg!»

«I have tasted eggs, certainly,» said Alice, who was a very truthful child; «but little girls eat eggs quite as much as serpents do, you know».

«I don’t believe it», said the Pigeon; «but if they do, why then they’re a kind of serpent, that’s all I can say» [14].

По сюжету сказки для Голубя все существа, которые едят яйца, — змеи. Отсюда выстраивается ложная дилемма «Либо существа не едят яйца, либо они змеи», в которой обе альтернативы не соответствуют истине. В тексте сказки в силу того, что Алиса пробовала яйца, то есть первый аргумент ложен, Голубь делает вывод, утверждающий, что она — змей, то есть о том, что второй аргумент дилеммы истинный. С одной стороны, такая логическая ошибка в контексте сказки призвана развлечь читателя, с другой же — данный отрывок, как и другие эпизоды сказки, в которых пере-

Е. А. Яшина. Намеренные логические ошибки как средство создания алогизма 6 художественном тексте

плетаются необычные рассуждения и превращения героев, — это причудливая игра, основанная на алогизме и имеющая целью представить иную, перевернутую реальность, отрицающую привычные законы формальной логики.

Ошибка, обозначаемая в логике как «Потеря или подмена тезиса», представляет с лингвистической точки зрения наибольший интерес, поскольку выступает основой такого распространенного в художественной литературе явления как языковая игра, чему во многом способствует многозначность лексических единиц и явление омонимии. Логический принцип однозначности подразумевает использование в процессе общения одного и того же языкового выражения в качестве имени одного и того же объекта. Нарушение этого принципа влечет за собой возникновение логической ошибки [15].

Известно, что подавляющее большинство слов в языке многозначно, но это не препятствует успешному функционированию естественного языка. В то же время автор может намеренно спровоцировать актуализацию сразу двух значений лексической единицы. Следует отметить, что различают языковую и речевую неоднозначность. Языковая неоднозначность подразумевает способность слова, выражения или конструкции иметь различные смыслы, в то время как речевая неоднозначность — «реализация данного свойства языковых единиц в конкретном высказывании», при этом речевая неоднозначность может быть намеренной и использоваться как прием [16]. Такой прием называют языковой игрой, и направлен он на актуализацию нескольких смыслов одновременно [17]. Таким образом, под языковой игрой в данной работе понимается «языковая неправильность (необычность, неточность), намеренно допущенная говорящим и именно так понимаемая слушающим» [18]. Рассматривая языковую игру как средство создания алогизма на основе нарушения закона о потере или подмене тезиса, мы будем анализировать один из ее видов — игру слов.

Внешне скрытая, как бы ненамеренная подмена одного понятия другим, основанная на одновременном воплощении двух смыслов многозначного слова в художественном тексте, становится причиной обманутого ожидания. В силу того что первоначальное понимание внезапно заменяется другим, зачастую не связанным с первым истолкованием ситуации, в ходе интерпретации такого текстового эпизода, как правило, прослеживается комический эффект. Именно на логической ошибке, позволяющей необычным образом совместить несовместимое, базируется игра слов — одно из языковых средств создания алогичности в повести-сказке Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес». Так, причиной алогизма в следующем отрывке выступает намеренное

нарушение закона тождества, вследствие чего происходит подмена понятий:

«You promised to tell me your history, you know», said Alice, «and why it is you hate C and D», she added in a whisper, half afraid that it would be offended again.

«Mine is a long and sad tale», said the mouse, turning to Alice and sighing.

«It is a long tail, certainly,» said Alice, looking down with wonder at the mouse’s tail; «but why do you call it sad?» [19].

Взаимодействие омофонов tale (рассказ) и tail (хвост) обеспечивает нарушение закона тождества и подмену тезиса в рассуждении. Алогизм ситуации подчеркивает вопрос героини «but why do you call it sad?», в недоумении интересующейся причиной, по которой хвост в данном случае называют печальным. Таким образом, критерием, объединяющим две не совместимых по семантическому составу лексические единицы, становится их сходное звучание, что и обеспечивает реализацию игры слов. Такой алогизм нарушает четкое представление читателя о том, что разные смыслы должны иметь разную форму, то есть его привычные представления о языковой норме, за счет неожиданного использования двух созвучных лексических единиц, что создает намеренную путаницу смыслов и заставляет комически воспринимать описываемую ситуацию.

Сходство слов по звучанию, основанное на схожести корневых морфем, дает возможность подмены понятия в следующей цитате из сказки Л. Кэрролла:

«And how many hours a day did you do lessons? said Alice in a hurry to change the subject.

«Ten hours the first day,» said the Mock Turtle; «nine the next, and so on»

«What a curious plan!» exclaimed Alice. «That’s the reason they are called lessons,» the Gryphon remarked: «because they lessen from day to day» [20].

Диалог представляет собой интересный образец языкового юмора, который обрывает рассуждение, позволяет сфокусировать мысль на абсурдности создаваемой ситуации и вместе с тем иллюстрирует широкие возможности для эксперимента с правилами логики и языка. При помощи языковых средств (использование сходных по звучанию, но разных по смыслу корневых морфем) проецируются две ситуации: нормальная и алогичная, последняя из которых строится «на отклонении от стереотипов при осознании незыблемости этих стереотипов» [21]. С одной стороны, очевидно смешение понятий и налицо совмещение несовместимых лексических единиц, с другой — необычная интерпретация лексических единиц позволяет читателю почувствовать авторский юмор и вместе с этим получить удовольствие от того, что удалось не-

сколько иначе посмотреть на привычные стереотипы и открыть для себя нечто новое.

Наряду с намеренным допущением определенных логических ошибок средством создания алогизма в художественном тексте выступает игнорирование законов логики, что образует алогизм в классическом понимании этого слова в формальной логике [22]. Наиболее распространенным примером игнорирования логики выступает совмещение в рамках одного эпизода словосочетаний или предложений, плохо совместимых по смыслу, но сопоставляемых формально грамматически. Так, в отрывке из повести Н. В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» смысловая связь между предложениями, а следовательно, и между описываемыми в них явлениями нарушена, тогда как формально грамматические связи между двумя предложениями сохраняются:

«Иван Иванович несколько боязливого характера. У Ивана Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что если бы раздуть их, то в них можно бы поместить весь двор с амбарами и строением» [23].

Выделенные в примере вводные слова, а также синтаксическая структура обоих предложений позволяют судить о сравнении и противопоставлении. Предложения взаимосвязаны только формально, так как в них сравниваются и противопоставляются абсолютно несовместимые по смыслу характеристики персонажей — характер и манера одеваться. И здесь речь идет не о нарушении семантического согласования в рамках одного словосочетания или предложения, а скорее о нарушении логико-смысловой сочетаемости двух предложений, вытекающей из нарушения лексической согласованности входящих в состав этих предложений лексических единиц, относящихся к разным сферам.

Еще один яркий пример создания алогизма посредством игнорирования логических законов встречается в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»:

«У первой избы стояли два мужика в шапках и бранились. «Большая ты свинья, — говорил один другому, — а хуже малого поросенка». — «А твоя жена колдунья», — возражал другой» [24].

Алогизм отрывка опирается на совмещение абсолютно несовместимых по смыслу суждений, что передает атмосферу бессмысленного спора между героями романа.

Таким образом, логические ошибки, намеренно допускаемые автором, выступают средством создания алогизма в художественном тексте, направленным на реализацию авторской оценки той или иной описываемой ситуации. Авторская оценка нередко выражается посредством комизма, в связи с чем многие логические ошибки, так же как и игнорирование правил логики в худо-

жественном тексте, выступают средством реализации комического эффекта. Поскольку алогизм предполагает необычное совмещение элементов контекста, то осмыслению алогичного эпизода неизменно сопутствует эффект обманутого ожидания. Наряду с игнорированием правил логического мышления среди наиболее часто встречающихся так называемых логических ошибок в художественном тексте следует отметить тавтологию, языковым средством реализации которой выступает плеоназм, обеспечивающий избыточность художественного контекста, а также подмену или потерю тезиса, языковым средством реализации которого выступает игра слов.

Примечания

1. Уемов А. И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М., 1957. С. 8.

2. Кронгауз М. А. Семантика. М., 2005.

3. Ивин А. А. Логика для журналистов. М., 2002. С. 104.

4. Курчаткин А. Солнце сияло: роман. М., 2004. С. 37.

5. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Аномалии в тексте: проблемы интерпретации // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста. 1990. С. 100.

6. Достоевский Ф. М. Село Степанчиково и его обитатели // Собрание сочинений: в 12 т. М., 1982. Т. 3. С. 208.

7. Набоков В. В. Приглашение на казнь: роман. М., 2003. С. 31.

8. Там же. С. 71.

9. Вуйницкий Р. Ошибки нестрогого мышления // Вопросы философии. 2001. № 12. С. 101-107; Светлов В. А. Современная логика. СПб., 2006; Уемов А. И. Указ. соч. С. 8; Ивин А. И. Указ. соч. С. 127.

10. Светлов В. А. Указ. соч. С. 177.

11. Гоголь Н. В. Нос // Петербургские повести. М., 2007. С. 73.

12. Carroll L. Alice’s Adventures in Wonderland. M., 2006. P. 90.

13. Чехов А. П. Палата № 6 // Избранные повести и рассказы. М., 1979. С. 371.

14. Carroll L. Указ. соч. С. 52.

15. Ивин А. И. Указ. соч. С. 67.

16. Зализняк А. А. Феномен многозначности и способы его описания // Вопросы языкознания. 2004. № 2. С. 23.

17. Там же. С. 25.

18. Санников В. З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 2002. С. 26.

19. Carroll L. Указ. соч. С. 29.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

20. Там же. С. 96.

21. Бревдо И. Ф. Схема знаний как база для понимания шутки: экспериментальное исследование // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. С. 168-173.

22. Кондаков Н. И. Алогизм // Логический словарь. М., 1971. С. 26.

23. Гоголь Н. В. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем // Собрание сочинений: в 7 т. М., 1984. Т. 2. С. 190.

24. Тургенев И. С. Отцы и дети: роман. М., 2005. С. 166.

Рассмотрим
некоторые связанные с нарушением этих
правил формальной логики неумышленные
и умышленные логические ошибки. Появление
таких ошибок в рассужде­нии — результат
либо недостаточной логической культуры
и небрежности в мыслях, либо сознательное
стремление во что бы то ни стало,
даже ценой софизмов,
выиграть полемику и оказаться «победителем»
в глазах аудитории
[подробнее см.: 11; 12; 13; 14; 24; 27; 28; 35; 44].

Особый
случай нарушения требований логики —
сознательное
использова­ние софизмов
с целью идеологи­ческой манипулятивной
обработки широких масс, воздействие на
сознание и подсознание людей.

Точность
и неизменность доказываемого тезиса.Как уже отмечалось,
правила о логической точности,
определенности и неиз­менности тезиса
достаточно просты. Для их выполнения
тре­буются элементарные логические
навыки. Однако в практике встречаются
отступления от этих правил, которые
связаны с заблуждением либо с умыслом
(например, с желанием во что бы то ни
стало оказаться правым при рассмотрении
того или иного вопроса).

Общее
название ошибки (или уловки манипулятора)
по отношению к тезису доказательства
— подмена
тезиса.
Она происходит в резуль­тате либо

(а)
потери тезиса, либо

(б)
полной или частичной его подмены.

Потеря
тезиса
случается тогда, когда, сформулировав
ос­новную идею, выступающий забывает
о ней и переходит к иному, прямо или
косвенно связанному с первым, но в
прин­ципе другому положению. Затем (
часто по ассоциации) затрагивает третий
факт, а от него переходит к сходному
четвертому положению. В конце концов,
он теряет исходную мысль и начинает
вспоминать: «С чего я начал?», либо
обра­щаться с вопросами к публике:
«Так что же я хотел ска­зать?»

Полная
подмена тезиса
происходит тогда, когда, выдви­нув
определенное положение, выступающий в
итоге доказывает нечто другое, близко
стоящее или напоминающее первона­чальный
тезис, т. е., по существу, подменяет
основную идею другой. Чаще всего это
наблюдается тогда, когда он предва­рительно
не формулирует четко и определенно
основную идею, а подправляет и уточняет
ее на протяжении всего рас­суждения.

Подмена тезиса —
частый прием в рассуждениях манипуляторов,
пытаю­щихся махинаторски воздействовать
на сознание и подсознание людей.

Подменой
тезиса является уловка, получившая
название «логическая диверсия».
Чувствуя невозможность доказать или
оправдать выдвинутое положение,
выступающий пытается переключить
внимание слушателей на обсуждение
другого, возможно важного или занимательного
утверждения, но не имеющего прямой связи
с первоначальным тезисом. Вопрос об
истинности тезиса остается при этом
открытым, ибо об­суждение искусственно
переключается на другую тему.

Обратим
внимание и на то, что современные СМИ
прибегают к «логической
диверсии»,
софистически используя различного рода
сенсационные слу­хи, политические
«утки» и домыслы, выдуманные поводы,
малозначимые для выживания и развития
народа события, чтобы отвлечь
внимание граждан
от обсуждения злободневных вопросов
эко­номической, социальной и политической
жизни России.

Разновидностью
подмены тезиса является уловка, именуемая
«аргументом
к личности»,
когда при обсу­ждении конкретных
действий определенного лица или
пред­ложенных им решений незаметно
переходят к обсуждению его действительных
или мнимых персональных
качеств.

Аргумент к личности
используют не только в целях об­винения,
когда обсуждение существа дела подменяют
раз­бором отрицательных качеств
человека. Нередко этот софизм применяют
и в целях «защиты»: вместо обсуждения
небла­говидного поступка или действия
начинают «доказывать», каким хорошим
и заслуженным является обсуждаемый
че­ловек.

Среди
логических ошибок и уловок нужно
различать не толь­ко полную, но и
частичную
подмену тезиса.
Выражается она в том, что в ходе выступления
видоизменяют первоначально выставленный
тезис.

Для
облегчения критики те­зиса противной
стороны его усиливают
или расширяют.

Например. На
одном из производственных совещаний в
морском порту доклад­чик выставил
вполне обоснованный тезис о необходимости
усиления производственного контроля
и укрепления трудо­вой дисциплины в
коллективе предприятия.

Приведенные
факты наглядно демонстрировали
своевременность постав­ленной задачи.
В развернувшихся прениях большинство
вы­ступивших поддержали основную
идею доклада. Однако сре­ди них были
и оппоненты, которые стремились изобразить
докладчика сторонником голого
администрирования, призы­вающего к
«закручиванию гаек» и недооценивающего
метод убеждения.

Частичная
подмена тезиса выразилась здесь в
произвольной перестановке логических
акцентов — сторон­ника укрепления
дисциплины постарались объявить
«сталинистом» (против­ником метода
убеждения). .

Такие
логически неоправданные отклонения в
дискуссии, когда одна сторона смягчает
и сужает, а другая — усиливает и расширяет
утверждения противника, напоминают
движе­ние по запутанной, зигзагообразной
кривой, а не ясное и по­следовательное
обсуждение спорных вопросов в целях
принятия объективных и обоснованных в
конкретных условиях решений.

Заметим, что в
полной мере эти приемы проявились в
информационных кампаниях, которые вели
украинские СМИ и Интернет в 2012-2013 гг.,
постоянно вбрасывая темы для межличностного
общения своих граждан, накаляя страсти,
эмоции для возможных политических
действий, которые предусматривает
модель «цветной революции».

Обратим
внимание и на цели этой «революции»:
американцы уже начинают рейдерский
захват украинских предприятий. Как
заявил украинский депутат Олег Царев,
США запретили своим компаниям закупать
продукцию тех украинских предприятий,
владельцами которых являются депутаты
Партии регионов.

Это
и есть начало рейдерского захвата.
Потому, что в ближайшей перспективе это
будет означать банкротство таких
предприятий. А дальше, когда власть
меняется (а в этом главная задача
«цветных», финансируемых украинскими
олигархами, США и Европой), то американцы
эти компании за бесценок получают себе.
И постепенно, не торопясь, устанавливают
контроль за украинской экономикой и
политикой. И ни один украинский олигарх
не сможет конкурировать (или перекупить)
с этими предприятиями (если их деятельность
будет интересна для новых, американских
собственников, если они их вообще не
прикроют). За спиной этих новых
собственников будут стоять мощнейшие
транснациональные корпорации США. овых,
ельность будет интересна для амениканских
предприятиями
олитикой.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Логика — это наука о формах структурах, принципах и законах правильного мышления К формам чувственного познания относятся: ощущение, восприятие, представление верно К формам мышления относятся: понятие, суждение, умозаключение Логическая форма мысли — это способ связи отдельных элементов мысли внутри целого верно Логический закон — это необходимая устойчивая связь между отдельными мыслями верно Логическая ошибка — это нарушение каких-либо правил и/или законов мышления Логическая ошибка, допущенная неумышленно, называется паралогизмом Логическая ошибка, совершаемая целенаправленно, умышленно, называется софизмом верно К основным формально-логическим законам относится: закон тождества К характерным чертам мышления относят его связь с языком верно Семиотика – это наука и знаках и знаковых системах Синтаксис – это правила оперирования со знаками, знаковыми системами верно Семантика – это теория о смыслах и значениях знаков верно Прагматика – это теория использования знаков с той или иной целью верно Что из нижеперечисленного является именами: Иванов Иван Иванович
горшочек меда
университет
Пятачок Что из нижеперечисленного является высказываниям: Иванов Иван Иванович – известный любитель классической музыки
Пятачок пошел в гости к Винни Пуху
если у Винни будет горшочек меда, то он не сдвинется с места
бытие есть, небытия нет Что такое язык? система знаков, находящихся в синтаксических, семантических и прагматических отношениях Что собой представляет знак? материальный объект, выступающий представителем другого объекта верно Какие типы знаков выдели Ч.С. Пирс? знаки-образы, знаки-индексы, знаки-символы верно Чем объясняется логика языкового мышления? внутренней необходимостью, которая обеспечивается структурой мышления верно Найдите единичное понятие Поэт Пушкин В объем понятия безалкогольный напиток не входят Сахар К существенным признакам понятия «студент» не относится Отличник Пустым понятием не является Улыбка верно К конкретным понятиям не относится Красота верно К собирательным понятиям не относятся Фрукты верно Найдите пересекающиеся понятия Учащиеся и спортсмены верно Найдите понятия, находящиеся в отношениях подчинения Млекопитающие и хищные верно Найдите противоположные понятия Белое и черное верно Для каких понятий нет общего универсума? мужчина и машина верно Какие из понятий находятся в отношении пересечения? хобби и работа верно В каких отношениях находятся понятия Студент и Преподаватель? соподчинение верно Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Кошки — животные с характером» Нечеткость формулировки верно Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Лодка — это корабль с парусами, а корабль — это лодка без парусов Круг в определении верно Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Брат — это не сестра» Отрицательное определение верно Определите правило, которое нарушено при делении: «Животные делятся на домашних, беспозвоночных и птиц» Деление по одному основанию верно Определите правило, которое нарушено при делении: «Смартфоны делятся на «айфоны», смартфоны других производителей и китайские подделки» Члены деления должны исключать друг друга верно Определите правило, которое нарушено при делении: «Все кошки делятся на рыжих, черных, белых и серых» Соразмерность деления верно Охарактеризуйте следующее определение: Кроссовки — вид обуви, предназначенной для бега по пересеченной местности слишком узкое верно Какова ошибка в делении понятия: Рыбы бывают речными, морскими, большими и маленькими деление не по одному основанию верно Какова ошибка в определении: Письменная принадлежность — разновидность канцелярских товаров, служащих для письма заключает в себе круг верно Найдите ошибку в ограничении понятия игры (отметьте соответствующий пункт с ошибкой) вид деятельности Найдите ошибку в обобщении понятия морской звезды (отметьте соответствующий пункт с ошибкой) рыбы Какую логическую ошибку Алиса совершила в первом определении? Круг в определении верно Какую логическую ошибку Алиса совершила во втором определении? Здесь нет логической ошибки Какую логическую ошибку Алиса совершила в третьем определении? Несовпадение объемов определяемого и определяющего понятий верно Найдите предикат суждения «Все женщины являются чьими-то дочерьми» Быть чьими-то дочерьми верно Найдите квантор суждения «Все женщины являются чьими-то дочерьми» Все Как распределены субъект и предикат в суждении: «Ни один пингвин не летает» субъект и предикат распределены Найдите частноутвердительное суждение Студенты изучают логику верно Найдите общеутвердительное суждение Собака — живое существо верно Найдите частноотрицательное суждение Студенты не изучают логику верно Найдите общеотрицательное суждение Деревня — не город Найдите суждение с отношениями А больше В верно Найдите единичное суждение а больше В верно Найдите определенное частное суждение Не все люди имеют диплом о высшем образовании Найдите простое ложное суждение Каждый кулик хвалит свое болото верно Найдите суждение с отношениями 7-5 = 1+1 Найдите экзистенциальное суждение Чебоксары расположены на Волге Найдите общеутвердительное суждение Каждый кулик хвалит свое болото верно В каком суждении и субъект, и предикат распределены Ни один младенец не умеет говорить верно Какое из пронумерованных суждений является общеутвердительным? 1 Какое из пронумерованных суждений является экзистенциальным? 3 Как распределены термины в суждении №4? Субъект распределен, предикат не распределен Определите тип вопроса: «Был ли закючен мирный договор между СССР и Германией после Второй мировой войны?» Информационный уточняющий верно Определите тип вопроса: «Когда и где был произведен первый атомный реактор?» Сложный верно Определите тип вопроса: «Чем отличаются математические науки от естественных?» Информационный восполняющий верно Определите тип вопроса: «Что такое счастье?» Исследовательский восполняющий верно Определите тип вопроса: «Сколько планет вращаются вокруг Луны?» Семантически некорректный верно Определите тип вопроса: «Обитаемы ли планеты других галактик?» Исследовательский уточняющий Определите тип вопроса: «Где родился человек?» Синтаксически некорректный верно Определите тип ответа на вопрос: «Когда распался СССР?» — Ответ: «В то же год, когда был путч» Косвенный верно Определите тип ответа на вопрос: «Где родился Антон Чехов?» — Ответ: «На юге России» Слабый Определите тип ответа на вопрос: «Где родился человек?» — Ответ: «В доисторическую эпоху» Нерелевантный верно Найдите информационно-восполняющий вопрос какова средняя продолжительность жизни домашних кошек? верно Определите тип вопроса: Сколько икринок в 100 граммах черной икры? семантически некорректный верно Определите тип вопроса: Верно ли, что продолжительность светового дня на Марсе больше, чем на Земле? информационный уточняющий верно Найдите сложный открытый сильный вопрос когда и где проходили ХХ Олимпийские игры? Найдите ложный релевантный сильный ответ на вопрос: Кто и когда вывел закон всемирного тяготения? тот же человек, который создал теорию относительности, в XVII веке Какой из пронумерованных вопросов является одновременно информационным, восполняющим, синтаксически корректным? 6 Какой из пронумерованных вопросов является одновременно информационным, восполняющим, синтаксически некорректным? 3 Какой из пронумерованных вопросов является одновременно информационным, уточняющим, синтаксически корректным? 5 Определите тип сложного суждения: «Игорь учится в 10 или в 11 классе» сильная дизъюнкция Определите тип сложного суждения: «Кристина любит молочный или горький шоколад» слабая дизъюнкция Определите тип сложного суждения: «Кристина любит молочный и горький шоколад» конъюнкция Определите тип сложного суждения: «Если Игорь любит Кристину, то Кристина любима Игорем» эквиваленция Определите тип сложного суждения: «Если Кристина полюбит Игоря, свершится чудо» импликация Если в суждении «p ˄ q» p истинно, а q ложно, то само суждение ложно Если в суждении «p → q» p ложно и q ложно, то само суждение истинно Если в суждении «p ˅ q» p ложно и q истинно, то само суждение истинно Если в суждении «p ↔ q» p ложно и q истинно, то само суждение ложно Если в суждении «˥p ˅ q» p ложно и q истинно, то само суждение истинно Какое из приведенных ниже суждений соответствует формульной записи p ˄ ˥q Сегодня хорошая погода, и нет дождя Определите ложное суждение Некоторые совы не являются млекопитающими, и некоторые овцы тоже Допустим, что p истинно, а q ложно. Найдите ложное суждение p → q При каких значениях p и q суждение p ˄ ˥q истинно? p истинно, q ложно верно Допустим, что суждение ˥p ˅ q истинно, причем p ложно. Каким может быть q? Выберите наиболее подходящие ответ ложным или истинным Какой тип логической связки использован в следующем суждении? «Когда ты в хороших отношениях со Временем, то оно делает для тебя все, что пожелаешь». импликация Определите последовательность, в которой были употреблены логические связки в сложным суждениях
«Если ты решил превратиться в поросенка, мой милый, то я не стану с тобой возиться (1). Малыш снова то ли захрюкал, то ли захныкал (2) — трудно было понять, что за звуки он издает (3), — и Алиса решила не обращать на него внимания (4)» импликация, сильная дизъюнкция, слабая дизъюнкция, конъюнкция «Если ты решил превратиться в поросенка, мой милый, то я не стану с тобой возиться (1). Малыш снова то ли захрюкал, то ли захныкал (2) — трудно было понять, что за звуки он издает (3), — и Алиса решила не обращать на него внимания (4)» то ли истинным, то ли ложным «Малыш снова то ли захрюкал, то ли захныкал», — второе высказывание — ложь. Каким будет все суждение? то ли истинным, то ли ложным Найдите суждение с самой сильной связкой a ˄ b В каком суждении можно опустить все скобки? ((a ˄ b) ˅ c) → d Подберите формулу, соотвутствующую суждению: Если 2 умножить на 3, получится шесть, а если 3 умножить на 4, получится 12 (a ↔ b) ˄ (с ↔ d) В каком суждении нельзя опустить ни одни скобки? (a ˅ b) ˄ (c ˅ d) Подберите формулу, соотвутствующую суждению: Завтра пойдет снег, а не дождь, поэтому я не возьму зонтик a ˄ ˥b → ˥c Какое суждение будет эквивалентно формуле: ˥a ˅ b Неверно, что Гоша умеет летать, но не умеет говорить Найдите формулу, эквивалентную суждению: Неверно, что сейчас осень и птицы улетают на юг ˥a ˅ ˥b Если подвергнуть отрицанию суждение: Игру выиграет либо шахматист, играющий белыми фигурами, либо тот, кто играет черными, либо будет ничья, — то получится: ˥a ˄ ˥b ˄ ˥c ˅ a ˄ b ˄ c Если подвергнуть отрицанию суждение: Если Петр заболеет, то он возьмет больничный и не пойдет в институт, — получится: a ˄ (˥b ˅ c) Если привести в нормальный вид следующее суждение: Если Гоша попугай, то он умеет летать и говорить, — получится: ˥a ˅ b ˄ c Определите правильную запись данного сложного суждения ˥a → (˥b ˄ c) Если привесте его к нормальному виду, получится a ˅ ˥b ˄ c Если подвергнуть его отрицанию, получится ˥a ˄ (b ˅ ˥c) Какая запись следующего суждения является корректной? Если корабль причаливает, то пассажиры скоро выйдут на берег, но если он отчаливает, пассажиров ждет долгий путь (a → b) ˄ (c → d) Если привести к нормальному виду следующее суждение: a ˅ b ¥ (c → d) (значок ¥ указывает на строгую дизъюнкцию), то получится a ˅ (b ˅ ˥c ˅ d) ˄ (˥b ˅ c ˄ ˥d) Если подвергнуть отрицанию следующее суждение: a ˅ b ˅ c → d, то получится (a ˅ b ˅ c) ˄ ˥d В каком суждении можно опустить все скобки? (значок ¥ указывает на строгую дизъюнкцию) (a ˄ b) ¥ (˥c ˄ ˥d) Найдите суждение, эквивалентное следующему: (a ¥ b) → (˥c ˄ d) (значок ¥ указывает на строгую дизъюнкцию) (a ˄ b) ˅ (˥a ˄ ˥b) ˅ (˥c ˄ d) Суждение: «Только один человек является первым космонавтом» частноутвердительное Найдите определенное частное суждение Только некоторые композиторы Подберите букву для обозначения суждения: «Некоторые деревья не являются хвойными» O Подберите частноотрицательный вариант для суждения: «Горы красивы» Некоторые горы не красивы Подберите суждение, находящееся в отношении противоречия к исходному суждению: «Дети капризны Некоторые дети не капризны верно Допустим, что суждение: «Все дети капризны» истинно. Какое из перечисленных ниже суждений тоже будет истинным: Некоторые дети капризны Подберите суждение, находящееся в отношении подчинения к исходному суждению: «Ни один пингвин не летает» Некоторые пингвины не летают верно Подберите суждение, находящееся в отношении противоположности к исходному суждению: «Ни один пингвин не летает» Все пингвины летают >>Допустим, что суждение: «Только некоторые пингвины летают» истинно. Какое из перечисленных ниже суждений будет истинным: Только некторые пингвины не летают Найдите суждение типа I Некоторые охотники — вегетарианцы Найдите суждения, находящиеся в отношении подчинения Все звери животные и Некоторые звери животные Допустим, суждение Все S есть P истинно. Какое суждение обязательно должно быть только ложным? E Допустим, суждение А истинно, определите значение суждений I и О I истинно, O ложно Если суждение Только некоторые S есть P истинно, что можно сказать о суждениях A, E, O? А ложно, Е ложно, О истинно Найдите среди выделенных заглавными буквами высказываний общеутвердительное суждение 3 Определите его значение истинности Истинно Определите значения суждений E, I, O E — ложно , I — истинно, O — ложно Суждение: «На вкус и цвет все фломастеры разные» является общеутвердительным верно Какой из законов логики нарушен в суждении Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю, по истине»? Нет нарушений Какой из законов логики нарушен в суждении: «А у нас сегодня кошка родила вчера котят»? Закон непротиворечия верно Какой из законов логики нарушен в случае одновременного утверждения, что: «Дельфин — рыба» и «Дельфин — не рыба»? Закон исключенного третьего верно Какой из законов логики нарушен в случае одновременного утверждения, что: «Дельфин синий» и «Дельфин серый»? Закон непротиворечия верно Какой из законов логики нарушен в суждении: «Василий — убийца, т.к. он убил комара»? Закон достаточного основания верно Какой из законов логики был сформулирован только в эпоху Нового времени? Закон достаточного основания верно Какой из законов логики нарушен в рассуждении: «То, что вы не теряли, вы имеете. Вы не теряли рога. Значит, они у вас есть»? закон тождества верно Какой из законов логики нарушен в суждении: «Нет дыма без огня»? Нет нарушений В рамках какого логического закона, если одно из суждений ложно, второе точно истинно? Закон исключенного третьего Исключающие друг друга суждения, между которыми невозможно никакое третье, называются Противоречащими В каком случае нарушен закон непротиворечия? Это суждение истинно. Это суждение ложно. верно Какой закон нарушен в в следующем софизме: — Ты имеешь то, что не терял? — Да. — Ты терял рога? — Нет. — Где твои рога? закон тождества верно Подберите суждение, которое может быть истинным одновременно с исходным суждением «Все лебеди суть птицы»: «Некоторые лебеди суть птицы» верно Подберите суждение, которое НЕ может быть ложным одновременно с исходным (ЛОЖНЫМ) суждением «Это дом — белый»: «Этот дом небелый» верно Найдите пару понятий, при условии отождествления которых НЕ нарушены требования закона тождества «Эверест» и «самая высокая гора на Земле» верно Нарушен ли какой-нибудь закон в рассуждениях Павла о причинах выкрика «караул»? логические законы не нарушены верно Нарушен ли какой-либо логический закон в резолюции? логические законы не нарушены верно Нарушен ли какой-либо логический закон в сравнении барона Аракчеева с философом? нарушен закон достаточного основания верно На что указывает модальность суждения? на характер связи между субъектом и предикатом суждения Ассерторическое суждение — это суждение действительности Проблематическое суждение — это суждение возможности верно Аподиктическое суждение — это суждение необходимости Алетическая модальность выражается с помощью операторов необходимо, возможно, случайно Деонтическая модальность выражается с помощью операторов обязательно, разрешено, запрещено верно Аксиологическая модальность выражается с помощью операторов хорошо, нейтрально, плохо Эпистемическая модальность выражается с помощью операторов знание, полагание, незнание верно Логически необходимое суждение — это суждение отражающее закон логики или следствие из него верно Онтологически возможное суждение — это суждение не противоречащее законам природы верно Какие из нижеуказанных суждений относятся к эпистемической модальности: Он знал, что теория доказывается в пять шагов.
Предполагалось, что любое движение может быть объяснено с помощью законов механики. Какие из нижеуказанных суждений относятся к аксиологической модальности: Логика — лучшая наука из всех существующих.
Обстоятельства складывались наихудшим образом. Какие из нижеуказанных суждений относятся к алетической модальности: Ни одно из происшедших в связи с этим событий не было ожидаемым, все они оказались непредсказуемыми. Это точно был он — преступник. суждение «Это может произойти в любой момент» алетическая модальность верно суждение «Нельзя нарушать внутренний распорядок учреждения» деонтическая модальность верно суждение «В то далекое время все было прекрасно» временная модальность суждение «Аристотель сомневался в некоторых положениях платоновской философии» эпистемическая модальность верно Можно ли установить истинностное значение суждения ◊¬p, если известно, что р истинно? нет, установить значение невозможно, суждение может оказаться как истинным, так и ложным Можно ли установить истинностное значение суждения ¬□¬p, если известно, что р истинно? да, это значение «истина» верно Нормативное высказывание — это высказывание, устанавливающее какую-то норму поведения верно Можно ли из чистых описаний логически вывести какую-либо норму? нет, никогда верно Можно ли из норм вывести какие-либо описания? нет, никогда верно В структуру нормы входят следующие элементы: содержание, характер, условия приложения субъект, авторитет верно К четырем основным типам норм относят: директивы, требования идеала, правила, технические нормы Нормативно необходимым является то, что вытекает из законов и/или норм общества верно Закон деонтической (нормативной) полноты гласит: всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено верно В умозаключении связаны Суждения Первыми в онто- и фиогенезе появляются Отдельные понятия «У всех птиц есть крылья — это Суждение В структуру умозаключения не входят Понятия «У всех птиц есть крылья. Гоша — птица. Следовательно, у Гоши есть крылья. Опосредованное умозаключение верно «У Гоши есть крылья. Следовательно, Гоша окрылен. Непосредственное умозаключение верно Определите тип умозаключения: Все студенты суть учащиеся. Валентин Иванович — студент. Валентин Иванович — учащийся. Дедуктивное Определите тип умозаключения: Все смартфоны суть электронные приборы. Некоторые электронные приборы — смартфоны. Непосредственное верно Определите тип умозаключения: Карась плавает в водоеме и является рыбой. Кит плавает в водоеме. Вероятно, кит — рыба. Недедуктивное верно Что из нижеуказанного является понятием? Царевна-лягушка
Шагающее по дороге существо
Баба-яга костяная нога Если законы придумывают люди, и всемирное тяготение — это закон, то всемирное тяготение придумали люди. Всемирное тяготение придумали люди. Белая лошадь — не лошадь, т.к. всякая лошадь может быть рыжей, однако белая лошадь — не лошадь. Белая лошадь — не лошад Все хищники едят мясо, это животное — хищник, т.к. оно ест мясо. Это животное — хищник. верно Укажите опосредованные умозаключения Некоторые студенты изобретательны. Бубкин — студент. Следовательно, он изобретателен.
Рыбы равнодушны к философии. Тунец — рыба. Как следствие, тунец равнодушен к философии.
Все маньяки — люди. Все математики — люди. Следовательно, некоторые маньяки — математики. Какие из указанных умоз биаключений являются индуктивными? Медь проводит электрический ток. Железо проводит электрический ток. Золото проводит электрический ток. Никель проводит электрический ток… Медь, железо, золото,никель… являются металлами. Следовательно, все металлы проводят электрический ток.
Лабораторную мышь № 1 кормили сбалансированным кормом, и она умерла. Лабораторную мышь № 2 кормили сбалансированным кормом, и она тоже умерла. Лабораторную мышь № 3 тоже кормили сбалансированным кормом, и результат остался тем же… Очевидно, что сбалансированный корм — причина смерти лабораторных мышей.

Дед репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка репку не вытащила. Жучка репку не вытащила. Кошка репку не вытащила. Дед, бабка, внучка, Жучка, кошка — это одна семья. Следовательно, одна семья не способна вытащить репку.

Правильный научно-иссл непрерывный и постепенный процесс умозаключения от частных фактов к средним по степени обобщенности, а уж затем к наиболее общим положениям Три типа таблиц, построение которых, по мнению Бэкона, позволяют раскрыть подлинную природу какого-либо явления таблица присутствия, таблица отсутствия и таблица сравнения (степеней) Согласно Декарту, интуиция — это твердое и отчетливое умственное представление Критерии истины по Декарту: ясность и отчетливость Декартовской определение дедукции: действие ума, посредством которого мы понимаем вещи, необходимо вытекающие из уже познанной вещи Непосредственные дедуктивные умозаключения — это такие которых заключение делается из одной посылки и при этом истинность посылки гарантирует истинность заключения верно Непосредственное дедктивное умозаключение, в котором в заключении субъект и предикат посылки меняются местами Обращение Непосредственное дедуктивное умозаключение, основанное на отношениях истинности между простыми суждениями, содержащими одни и те же субъект и предикат, но разные логические связки и кванторы умозаключение по логическому квадрату Непосредственное дедуктивное умозаключение, при котором субъект и предикат посылки меняются местами в заключении, при этом предикат посылки Р заменяется на не-Р, и изменяется качество посылки противопоставление предикату Непосредственное дедуктивное умозаключение, в котором предикат посылки Р заменяется на не-Р, и изменяется качество посылки превращение Не обращаются суждения типа О верно Не противопоставляются предикату суждения типа I Количество возможных заключений при умозаключении по логическому квадрату: три, либо одно верно Круги Эйлера рисуются при анализе превращения, обращения, противопоставления по причине того, что это позволяет отследить изменение кванторов при переходе от посылки к заключению Какое правило необходимо соблюдать при превращении, обращении и противопоставлении предикату? термин, не распределенный в посылке, не должен быть распределен и в заключении Найдите умозаключение, которое обращается чисто Ни одно S не есть P Найдите умозаключение, являющееся результатом превращения исходного суждения: Некоторые собаки бездомны Некоторые собаки не являются не бездомными Найдите умозаключение, являющееся результатом обращения исходного суждения: Некоторые собаки бездомны Некоторые бездомные — собаки Найдите умозаключение, являющееся результатом противопоставления исходного суждения: Все собаки суть млекопитающие Ни одно не млекопитающее не является собакой Определите, какая операция была совершена над умозаключением: Исходное умозаключение: Все млекопитающие суть живые существа Конечное умозаключение: Некоторые живые существа суть млекопитающие Обращение Найдите умозаключение, являющееся превращением выделенного ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ умозаключения. Всё имеющее голову, не может быть существом, которое не может быть обезглавлено. верно Найдите умозаключение, являющееся обращением выделенного ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ умозаключения. Некоторые существа, которые можно обезглавить, имеют голову Найдите умозаключение, являющееся противопоставлением выделенного ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ умозаключения. Ни одно существо, которое может быть обезглавлено, не является существом, которое не имеет головы. верно Необходимо обосновать/доказать правила I фигуры силлогизма (большая посылка должна быть общей, меньшая — утвердительной), опираясь на общие правила ПКС.
Подсказка — обоснование правил II фигуры силлогизма (большая посылка должна быть общей, одна из посылок и заключение — отрицательные суждения):
1) во второй фигуре средний термин (М) занимает место предиката в обеих посылках; известно, что предикаты всегда распределены в отрицательных суждениях, следовательно, для того, чтобы было выполнено правило, согласно которому средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательной (одна, ибо из двух отрицательных нельзя вывести заключение — это уже правило посылок) — так мы обосновываем второе правило II фигуры ПКС;
2) имея отрицательную посылку, мы приходим к заключению, выраженному отрицательным суждением, в котором больший термин (Р) будет распределен (ибо, как мы помним, предикаты всегда распределены в отрицательных суждениях); однако в посылке Р занимает место субъекта (смотрим на фигуру), а субъекты у нас гарантировано распределены только в общих суждениях, следовательно, большая посылка должна быть общей — так мы обосновываем первое правило II фигуры ПКС.
Таким образом, обоснование правил будет завязано на требование распределенности терминов и правила посылок. Правила I фигуры:
А) бóльшая посылка должна быть общей;
Б) мéньшая – утвердительной.

Вначале докажем второе утверждение (Б).
Б) меньшая посылка должна быть утвердительной.
1. Допустим, меньшая посылка отрицательная.
2. Отсюда следует, что заключение тоже отрицательное. (2ое правило посылки на качество + 1)
3. Предикат отрицательного суждения распределен, распределенные предикаты у отрицательных суждений. (правила распределенности)
4. Значит предикат заключения будет распределен. (3 + 2)
5. Значит предикат большей посылки тоже распределен. (3е правило терминов + 4)
6. Значит большая посылка является отрицательной. (5 + 3)
(6 + 1) противоречит 3ему правилу посылки на качество.
Значит наше предположение не верно и меньшая посылка утвердительная. ЧТД.
Теперь перейдем к первому (А).
А) большая посылка должна быть общей.
1. Допустим большая посылка частная (не общая).
2. Значит меньшая должна быть общей (1ое правило посылок на количество + 1)
3. В частной посылке субъекты всегда не распределены, предикаты распределны у отрицательных суждений(правила распределенности)
4. Субъект большей посылки не распределен (1 + 3)
5. В большей посылке субъектом является среднее понятие(М) (форма 1ой фигуры)
5. Среднее понятие(М) большей посылки не распределено. (4 + 5)
6. Значит среднее понятие распределено в меньшей посылке (2ое правило терминов + 5)
7. В меньшей посылке среднее понятие это предикат. (форма 1ой фигуры)
8. Значит предикат меньшей посылки распределен. (6 + 7)
9. Значит меньшая посылка отрицательная (8 + 3)
(9) противоречит правилу 2(Б), а значит изначальное предположение неверно и большая посылка общая. ЧТД.

Простой категорический силлогизм — это дедуктивное опосредованное умозаключение, включающее три простых суждения: две посылки и заключение Меньший термин силлогизма — это термин, являющийся субъектом заключения Больший термин силлогизма — это термин, являющийся предикатом заключения Средний термин силлогизма — это термин, содержащийся в обеих посылках и отсутствующий в заключении верно Меньшая посылка силлогизма — это посылка, которая содержит субъект заключения Большая посылка силлогизма — это посылка, которая содержит предикат заключения верно Как называется ошибка, возникающая при нарушении правила трех терминов ПКС: учетверение терминов верно Что из нижеуказанного является одним из правил посылок ПКС: хотя бы одна из посылок ПКС должна быть утвердительной по качеству Фигура ПКС — это способ его построения, зависящий от места среднего термина в посылках Модус ПКС — это разновидность фигуры ПКС, определяемая качеством и количеством суждений, входящих в его состав Необходимо оценить, как произведен анализ эпихейрем: все ли шаги выполнены, правильно ли сделано заключение о ее правомерности/неправомерности.
Для анализа на правомерность выводов предлагаются следующие эпихейремы:
1. Все киты – млекопитающие, т.к. они вскармливают своих детенышей молоком. Утконос тоже млекопитающее, т.к. он имеет молочные железы. Следовательно, утконос является китом.
2. Некоторые умышленные преступления особо опасны, т.к. они связаны с посягательством на жизнь граждан. Кража – умышленное преступление, т.к. кражи совершаются преднамеренно. Следовательно, кража – особо опасное преступление. Эпихейрема — это сокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтимемами. Другими словами эпихейрема — это полисиллогизм, состоящий из энтимем.

1. Проанализируем первую эпихейрему:
Если выразить ее в логической форме, то получится: «Все киты (P) – млекопитающие (S), т.к. они вскармливают своих детенышей молоком(R). Утконос(T) тоже млекопитающее(S), т.к. он имеет молочные железы(X). Следовательно, утконос(T) является китом(P).»
Из этого получается схема:
Все P суть S, так как P суть R.
Все T суть S, так как T суть X.
Все T суть P.
Все шаги выполнены, однако заключение неправомерно.

2. Проанализируем вторую эпихейрему:
Если выразить ее в логической форме, то получится: «Некоторые умышленные преступления (А) особо опасны (С), т.к. они связаны с посягательством на жизнь граждан(B). Кража(D) – умышленное преступление(А), т.к. кражи совершаются преднамеренно(Е). Следовательно, кража(D) – особо опасное преступление(C).»
Из этого получается схема:
Все A суть C, так как A суть B.
Все D суть A, так как D суть E.
Все D суть C.
Все шаги выполнены, заключение правомерно.

Энтимема – это силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение Просиллогизм – это предварительное умозаключение Эписиллогизм – это последующее умозаключение верно Полисиллогизм – это последовательность силлогизмов, в которой заключение одного силлогизма входит в состав другого в качестве его посылки Прогрессивный полисиллогизм – это полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма является большей посылкой эписиллогизма Регрессивный полисиллогизм – это полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма является меньшей посылкой эписиллогизма Сорит – это сокращенный полисиллогизм с пропущенными заключениями просиллогизмов и соответствующими им посылками эписиллогизмов верно Гоклениевский сорит – это прогрессивный сокращенный силлогизм, в котором пропущены промежуточные заключения и большие посылки верно Аристотелевский сорит – это регрессивный сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены промежуточные заключения и меньшие посылки верно Эпихейрема – это силлогизм, посылками которого являются энтимемы Историю древнего мира следует изучать, т.к. она помогает понять настоящее. правильная энтимема верно Он виновен, т.к. его привлекли к уголовной ответственности. неправильня энтимема Т.к. он не знает правил логики, ему трудно будет понять, в чем здесь заключается ошибка. правильная энтимема верно Слова, обозначающие предметы, являются существительными, а слово «ножницы» обозначает предмет, следовательно, слово «ножницы» – существительное. Слово «ножницы» употребляется только во множественном числе, и это слово – существительное, следовательно, некоторые существительные употребляются только во множественном числе. Некоторые существительные не изменяются по падежам, и некоторые существительные употребляются только во множественном числе, следовательно, некоторые существительные, употребляющиеся только во множественном числе, не изменяются по падежам. неправильный полисиллогизм верно Все позвоночные животные имеют орган слуха, все млекопитающие – позвоночные животные, следовательно, все млекопитающие имеют орган слуха. Все млекопитающие имеют орган слуха, а все киты – млекопитающие, следовательно, все киты имеют орган слуха. Т.к. все киты имеют орган слуха, и все дельфины – киты, то все дельфины имеют орган слуха. правильный полисиллогизм Все деревья – растения, сосна – тоже растение, следовательно, сосна – дерево. Все деревья – твердоствольные растения, сосна – дерево, следовательно, сосна – твердоствольное растение. Некоторые твердоствольные растения используются для постройки домов, сосна – твердоствольное растение, следовательно, сосна используется для постройки домов. неправильный полисиллогизм верно Все научные законы имеют объективное содержание. Все законы естествознания – научные законы. Все законы физики – законы естествознания. Все законы квантовой механики – физические законы. Следовательно, все законы квантовой механики имеют объективное содержание. правильный сорит верно Всякий сорит является сокращенным полисиллогизмом. Всякий сокращенный полисиллогизм является полисиллогизмом. Всякий полисиллогизм является силлогизмом. В простом категорическом силлогизме есть три термина. Следовательно, во всяком сорите есть три термина. неправильный сорит Петров – студент. Все студенты – учащиеся. Все учащиеся овладевают знаниями. Тот, кто овладевает знаниями, повышает свой общеобразовательный уровень. Следовательно, Петров повышает свой общеобразовательный уровень. правильный сорит верно Задание: в предложенных разделительно-категорических умозаключениях восстановить разделительные посылки и определить правомерность заключений:
1) Гегель не был субъективным идеалистом, т.к. он принадлежал к лагерю объективного идеализма;
2) Студент N не сдал экзамен на «отлично», значит, он сдал его на «хорошо». 1)Можно быть субъективным идеалистом, либо объективным идеалистом. Гегель не был субъективным идеалистом, т.к. он принадлежал к лагерю объективного идеализма.
Вывод достоверен, т.к. учтены все варианты развития событий.
2)Экзамен можно сдать на «отлично», либо сдать на «хорошо». Студент N не сдал экзамен на «отлично», значит, он сдал его на «хорошо».
Вывод недостоверен, т.к. нарушено правило отрицающе-утверждающего модуса, т.е. перечислены не все возможные суждения («удовлетворительно», «неудовлетворительно»). Условное умозаключение – это умозаключение, которое содержит в качестве своих посылок условные суждения Modus ponens – это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход рассуждения направлен от утверждения основания условной посылки к утверждению ее следствия верно Modus tollens – это разновидность условно-категорического умозаключения, в которой ход рассуждения направлен от отрицания следствия к отрицанию основания условной посылки верноi Чисто разделительное умозаключение – это умозаключение, в котором и посылки, и заключение являются дизъюнктивными суждениями верно Утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического умозаключения получается путем утверждения одного из членов строгой дизъюнкции и отрицания всех остальных Условно-разделительное (лемматическое) умозаключение – это умозаключение, в котором посылки являются условными (импликативными) и разделительными (дизъюнктивными) суждениями верно Конструктивная дилемма – это дилемма, в которой дизъюнктивная посылка утверждает основания импликативных посылок верно Деструктивная дилемма – это дилемма, в которой дизъюнктивная посылка отрицает следствия импликативных посылок верно Простая дилемма – это дилемма, в которой из разных оснований выводится одно следствие (в случае конструктивной дилеммы), либо из одного основания – два следствия (в случае деструктивной дилеммы) верно Сложная дилемма – это дилемма, в которой из разных оснований выводятся разные следствия верно Если учащийся усвоит теоретический материал, то он справится с практическим заданием. Этот учащийся не справился с практическим заданием. Значит, этот учащийся не усвоил теоретический материал. modus tollens Люди бывают или европеоидами, или монголоидами, или негроидами. Этот человек не монголоид и не негроид. Значит, этот человек – европеоид. отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического умозаключения Если растение является кактусом, то оно, как и все растения, чутко откликается на любовь человека. Это растение – кактус. Следовательно, это растение чутко откликается на любовь человека. modus ponens верно Если изменяются экономические отношения, то изменяется и правосознание. Экономические отношения изменились. Следовательно, изменилось и правосознание ((a → b) ˄ a) → b, заключение правомерно верно Если стороны прямоугольников попарно равны, то и их площади равны. Площади данных прямоугольник равны. Значит и их стороны, попарно равны. ((a → b) ˄ b) → a, заключение неправомерно Если термин не распределен в посылке, то он не должен быть распределен и в заключении. Меньший термин распределен в посылке, значит, он должен быть распределен и в заключении. ((a → b) ˄ ¬a) → ¬b, заключение неправомерно верно Он или не купил билет или опоздал к началу сеанса. Он опоздал к началу сеанса. Значит, он купил билет. ((a ˅ b) ˄ b) → ¬a, заключение правомерно верно Бригада строителей не выполнила дневного задания, потому что или не работал кран, или не был вовремя доставлен раствор. Установлено, что раствор был доставлен вовремя. Следовательно, бригада не выполнила дневного задания потому, что не работал кран. ((a ˅ b) ˄ ¬b) → a, заключение правомерно верно Если философ признает первичность материи по отношению к сознанию, то он является материалистом. Если же философ признает первичность сознания по отношению к материи, то он является идеалистом. Но философ либо не является материалистом, либо не является идеалистом. Следовательно, он не признает либо первичность материи по отношению к сознанию, либо первичность сознания по отношению к материи. ((a → b) ˄ (c → d) ˄ (¬b ˅ ¬d)) → (¬a ˅ ¬c), заключение правомерно верно Направо пойдешь – погибель найдешь, налево пойдешь – коня потеряешь, прямо пойдешь – в неволю попадешь. Но идти можно или направо, или налево, или прямо. Следовательно, можно или погибель найти, или коня потерять, или в неволю попасть. ((a → b) ˄ (c → d) ˄ (e → f) ˄ (a ˅ c ˅ e)) → (b ˅ d ˅ f), заключение правомерно Если бы он был умен, то увидел бы свою ошибку. Если бы он был искренен, то признался был в ней. Однако его поведение показывает, что он либо не умен, либо не искренен, либо и то, и другое одновременно. Таким образом, следует ожидать, что он или не увидит ошибку, или не признается в ней. ((a → b) ˄ (c → d) ˄ (¬a ˅ ¬c)) → (¬b ˅ ¬d), заключение правомерно верно Уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные основания, указывающие на наличие состава преступления. Действия N не содержат таких признаков. Следовательно, уголовное дело против N не может быть возбуждено. ((a ↔ b) ˄ ¬b) → ¬a, заключение правомерно Философ является материалистом тогда и только тогда, когда он признает первичность материи по отношению к сознанию. Французский философ Дидро признавал первичность материи по отношению к сознанию. Следовательно, Дидро – материалист. ((a ↔ b) ˄ b) → a, заключение правомерно верно Что собой представляет недедуктивное умозаключение? умозаключение, в котором истинность посылок не гарантирует истинность заключения верно Что такой индуктивное умозаключение? умозаключение, в котором осуществляется переход от знания об отдельных предметах какого-либо класса к знанию обо всем классе в целом. верно Неполная индукция – это индуктивное умозаключение, в котором субъекты частных суждений-посылок (составляющие множество {S1, S2, … Sn}) принадлежат субъекту заключения (классу S), но данный класс содержит и другие элементы Энумеративная индукция – это вид неполной индукции, основанный на простом перечислении случайных фактов верно Элиминативная индукция – это вид неполной индукции, построенный на основании специально подобранных посылок, гарантирующих, что признак, который будет приписан целому классу явлений на основании наличия у некоторых элементов класса, является существенным верно Статистичекая индукция – это вид индукции, направленный на исследование массовых явлений с известной частотой распределения событий в интересующей нас области явлений Какая из нижеперечисленных схем отражает метод различия: При обстоятельствах abc наступает явление А. При обстоятельствах bc явление А не наступает. Вероятно, обстоятельство а – причина явления А. верно Какая из нижеперечисленных схем отражает метод сопутствующих изменений: Обстоятельства a’bc предшествуют наступлению явления А’. Обстоятельства a’’bc предшествуют наступлению явления А’’. Обстоятельства a’’’bc предшествуют наступлению явления А’’’. Вероятно, обстоятельство а – причина явления А. верно Аналогия – это недедуктивное умозаключение, основанное на мысленном переносе признаков одного предмета на другой, в чем-то схожий с первым верно Системы называются гомоморфными в случае, когда отсутствует обратное отношение между элементами этих систем, что делает возможным перенос с более простой системы (модели) на более сложную (реальный объект), но не наоборот верно «Он бы замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда он вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так с казать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний» (Чехов А.П. Человек в футляре). энумеративная индукция верно Систематической тренировкой можно развить любой анализатор. Так, некоторые парфюмеры очень тонко различают оттенки и запахи духов, одеколона и других ароматических веществ. У дегустаторов вин сильно развит вкусовой анализатор, а также обонятельный. Некоторые мукомолы умеют определять «на ощупь», из какого зерна сделана мука. элиминативная научная индукция верно «Ученые из Лионского университета во Франции, обследовав свыше ста мужчин, пришли к любопытному выводу: чем больше борода, тем скорее происходит облысение. Объяснение этой зависимости очень простое. Известно, что, когда температура тела повышается, терморегуляционные процессы ускоряют кровообращение в коже и освобождают таким образом избыток тепла. Делается это для того, чтобы защитить мозг от перегрева. Между тем борода представляет собой термическую изоляцию, затрудняющую отдачу тепла через кожу. Высказывается гипотеза о том, что у многих мужчин облысение – проявление адаптации организма, которое предохраняет мозг от перегрева» (журнал «Знание – сила», 1986, №4). элиминативная научная индукция верно Однажды Е.Ф. Буринский налил на старое ненужное письмо красные чернила и сфотографировал его через красное стекло. Проявляя фотопластинку, Буринский не подозревал, что делает удивительное открытие. На негативе пятно исчезло, но проступил текст, залитый чернилами. Последующие опыты с разными по цвету чернилами привели к тому же результату – текст выявлялся. Буринский первым стал применять свой метод фотографирования в криминалистике (журнал «Наука и жизнь», 1970, №3). метод сходства верно Двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить математические задачи. Перед этим студентам одной из групп дали выпить по стакану пива. Они решали задачи медленнее и допускали больше ошибок. метод различия 1. Ученые заинтересовались глазом жабы. Возбуждения, образующиеся в результате светового раздражителя глаза, достигают мозга лишь в том случае, если они имеют для животного определенный смысл. На низко пролетающее насекомое жаба реагирует мгновенно. И в то же время глаза жабы не реагируют на несущественные для нее раздражители. По аналогии с устройством глаза жабы было создано кибернетическое устройство, основу которого составили шесть вычислительных машин, как бы воспроизводящих шесть слоев сетчатки глаза жабы. Электронный «глаз» устанавливается на аэродроме в комплексе с радиолокатором. Самолеты находятся в поле зрения «глаза» и, если идут определенным курсом, с дозволенной скоростью, автомат их «не замечает». Но если самолеты идут не своим курсом или с превышением скорости, прибор моментально реагирует и подает сигнал тревоги. (Казакевич Е. Школа природы, Минск, 1969) строгая верно «Увлекающийся практикой без науки – словно кормчий, ступающий на корабль без руля и компаса: он никогда не уверен, куда плывет» (Леонардо да Винчи) нестрогая верно И. Кеплер писал о том, что Земля подобна человеку имеет внутреннюю теплоту. В этом нас убеждает вулканическая деятельность. Аналогично сосудам живого тела на Земле имеются реки. Существует и еще ряд соответствий. При этом человек одушевлен. Следовательно, и Земля имеет душу. ложная верно Задача и/или проблема – это разновидность вопросов верно Под достаточным понимается условие которое непременно ведет к получению требуемого ответа Под необходимым понимается условие без которого получение этого ответа невозможн Под непротиворечивым понимается условие исключающее одновременное использование противоречащих высказываний А и не-А верно Под недостаточным понимается условие делающее ответ недостижимым верно Под ненеобходимым условием понимается условие являющееся избыточным для решения задачи или проблемы верно Задача – это вопрос, характеризующийся достаточностью наличных средств для получения требуемого ответаверно Проблема – это вопрос, который отличает нехватка, недостаточность средств для получения ответа Поризм – это неожиданный промежуточный результат, полученный в ходе решения задачи или проблемы Гипотеза – это обоснованное предположение о существенных связях между какими-либо предметами/явлениями верно Наиболее распространенным способом подтверждения истинности гипотезы является выведение необходимо вытекающих из нее логических следствий и их верификация верно Опровержение гипотезы осуществляется чаще всего путем фальсификации вытекающих из нее следствий верно Предположение, чтобы быть гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям (несколько ответов!): не должно быть логически противоречивым

должно быть эмпирически и теоретически проверяемым

не должно противоречить ранее установленным фактам

В структуру теории входят (несколько ответов!): эмпирический базис теории (основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки)

логический аппарат (правила определения производных понятий и логические правила вывода следствий, или теорем из аксиом, а также из фундаментальных законов – законов производных)

потенциально допустимые следствия и утверждения теории

Семиотические основания теории – это правила построения языка теории и теории в этом языке верно Вообще не проблема/еще не проблема/проблема/уже не проблема
Что из нижеуказанного может быть отнесено к категории «еще не проблема»: какой язык будет использоваться при общении с представителями внеземных цивилизаций? верно Догадка/гипотеза/достоверное знание
Определите, в каком из приведенных ниже примеров речь идет о гипотезе, а не о догадке или достоверном знании: В 40-х годах XIXв. Г.Т. Фехнер высказал мысль о том, что электрический ток есть движение по проводнику положительных и отрицательных электрических частиц в противоположных направлениях. Вероятность данного положения он обосновал, исходя из явления электромагнитной индукции, открытого Фарадеем в 1831 г., и закона взаимодействия двух элементов тока, сформулированного Ампером в 1820 г. (Там же) верно 1. Предположение о том, что птицы в полете ориентируются по гравитационному полю Земли, требовало проверки, обоснования. Из самой идеи следовало, что птицы должны реагировать на изменения в земном притяжении, вызванные геологическими аномалиями. Эксперимент было решено провести с почтовыми голубями. Одному из них вживили в мозг тончайшие электроды и «надели» миниатюрную электронную аппаратуру для измерения электрической активности мозга. Затем голубя выпустили в незнакомой местности с таким расчетом, чтобы на пути он встретился с зоной гравитационной аномалии. Попав в эту зону, голубь заметался, словно натолкнулся на невидимое препятствие. Приборы зафиксировали стресс. Голубь блуждал до тех пор, пока случайно не вылетел за пределы аномалии, после чего снова взял правильный курс. Аналогично вели себя и голуби, используемые в эксперименте без аппаратуры. верификация следствий теории 2. Искомые вещественные доказательства контрреволюционной деятельности подозреваемого были обнаружены в кабинетных часах. Версия, выдвинутая Ф.Э. Дзержинским, подтвердилась. обнаружение предмета верно Периодический закон химических элементов Менделеева получил несомненное подтверждение и превратился из гипотезы в достоверный закон науки, когда экспериментально подтвердился вытекающий из него вывод о необходимости изменить принятые к тому времени значения величины атомного веса некоторых элементов и был открыт ряд новых элементов со свойствами, предсказанными Д.И. Менделеевым на основе данного закона. верификация следствий теории Одному из основоположников термодинамики – немецкому физику Р. Клаузиусу – пришлось защищать «принцип Карно» от многочисленных нападок. С целью подтверждения этого принципа он вывел его из постулата, представляющегося интуитивно очевидным: теплота не может самопроизвольно переходить от более холодного тела к более нагретому. Здесь подчеркивается именно самопроизвольность перехода, поскольку иногда может иметь место «вынужденный» переход (в холодильных установках, растворах и пр.), который сопровождается соответствующими компенсирующим обстоятельством. (Льоцци М. История физики. М., 1970) дедуктивное следствие из достоверного знания 1. Некоторые ученые склонны считать, что родина современной цивилизации – Месопотамия, точнее – Южная Месопотамия, Шумер (4-3 тыс. до н.э.). Шумерам приписывается создание лунного календаря, а с некоторыми оговорками – и солнечного. Археологические раскопки свидетельствовали, что именно в Месопотамии закладывались основы наук, в том числе астрономии, математики, на базе которых создавались первые «модели вселенной» с ее главными структурами – Землей и звездным небом. «История начинается в Шумере» – так назвал свою книгу американский ученый С. Крамер (М., 1965). Однако этому утверждению противоречат следующие факты, установленные наукой. Приведем лишь два из них. В начале 1970-х годов при раскопках древнего поселения в старинном русском городе Ачинске (Красноярский край) советский ученый В.Е. Ларичев нашел некое подобие жезла, вырезанного из бивня мамонта. На жезле – причудливый узор из 1065 лунок-углублений. Кропотливый труд Ларичева по расшифровке этого ребуса увенчался успехом. Узор оказался комбинированным календарем древних: и лунным и солнечным. Этот календарь позволял также рассчитывать время обращения по небесной сфере пяти планет Солнечной системы. Словом, астрономы древнекаменного века связали в единую систему календари Земли и лане. Возраст находки – 18 тысяч лет. В 1979 г. на берегу бурной сибирской речки Белый Июс в восточных отрогах Кузнецкого Алатау при раскопках жилищ поселения Малая Сыя была найдена каменная звездная карта, возраст которой более 30 тысяч лет. (Время искать. М., 1985) да, путем фальсификации следствий верно 2. Гёте, как известно, был не только поэтом, но и выдающимся естествоиспытателем своего времени. Он занимался проблемами морфологии животных и растений, физиологии цветового зрения, геологии, метеорологии и т.д. В 80-х годах XVIII в. он изучал анатомию у профессора Йенского университета Лодера и увлекся этой наукой. К этому периоду относится его первое естественнонаучное открытие. В 1784 г. он открыл межчелюстную кость у человека. Отсутствие такой кости считалось одним из признаков, отличающих человека как высшее существо и выделяющих его из мира животных. Гёте изложил свое открытие в статье, в которой обосновал его, по мнению специалистов, с исключительной убедительностью. Через своего друга Мерка Гёте переправил статью известному анатому П. Камперу. Кампер прочел ее с интересом, но не счел возможным опубликовать. В письме к Мерку свое отношение к открытию Гёте он выразил следующим образом: «Я все-таки несколько оскорблен сближением нашей расы с таковой скотов». (Научное открытие и его восприятие. М. 1971) нет, опровержение не по существу верно 3. Тунгусские события 1908 г. до сих пор привлекают внимание исследователей. Значительный интерес вызвала идея, высказанная в 1973 г. Джексоном и Райаном, согласно которой явление можно объяснить столкновением с Землей… «черной дыры» диаметром в несколько ангстрем и массой, типичной для астероидов. Несколько позднее американские ученые У. Бисли и Б. Тинсли подвергли гипотезу Джексона и Райана серьезной критике на основе анализа микробарограмм, записанных в 1908г. в Лондоне Кембридже. На этих записях зарегистрирована инфразвуковая волна, порожденная Тунгусским взрывом. Время, прошедшее между взрывом и регистрацией волн, соответствует ожидаемому для случая распространения волны со скоростью звука от места взрыва в Сибири. Если бы гипотеза Джексона и Райана была справедлива, то «черная дыра» прошла бы за 10-15 минут сквозь Землю и вызвала бы аналогичный взрыв в северной части Атлантики. Инфразвуковые волны, порожденные взрывом в районе выхода, достигли бы Лондона примерно а 3 часа раньше волн, идущих из Сибири, но на записях, сделанных в этой время, не обнаружено никаких следов волн от точки выхода. нет, гипотеза поколеблена, но не опровергнута 4. Вплоть до середины XVIII в. жила легенда о так называемом «холодном плавлении» металлов молнией, т.е. предположение о том, будто молния плавит металлы, не нагревая их. В 1752 г. Франклин доказал электрическую природу молнии. В 1761 г. его друг Э. Киннерсли экспериментально показал, что проводники, через которые проходит электрический заряд, нагреваются до красного каления. В дополнение к этому Франклин указал на факты, когда молния опаляет и поджигает дома. да, путем фальсификации следствий верно Преступление классифицируется как неосторожное тогда и только тогда, когда оно не установлен умысел. В данном случае умысел очевиден. Следовательно, данное преступление не может быть классифицировано как неосторожное. отрицающий модус эквивалентно-категорического умозаключения Если политические теории прогрессивны, то они способствуют развитию общества. Если же политические теории реакционны, то они препятствуют развитию общества. Но политические теории могут быть либо прогрессивными, либо реакционными. Следовательно, политические теории могут способствовать, либо препятствовать развитию общества. сложная конструктивная дилемма Логомахия – это беспредметный спор, когда участники по-разному понимают значение используемых понятий верно «Подмена тезиса» – ошибка, суть которой в том, что с течением времени начинают доказывать другой тезис верно «Основное заблуждение» – ошибка, суть которой в том в качестве аргументов используются ложные суждения «Предвосхищение основания» – ошибка, суть которой в том, что в качестве аргументов используются недоказанные/вероятностные суждения «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает» – ошибка, суть которой в том, что в качестве аргументов берутся такие суждения, из которых логически вытекает не только доказываемый тезис, но и более широкие положения «Кто мало доказывает, тот ничего не доказывает» – ошибка, суть которой в том, что вместо общего положения доказывается какой-то частный случай «Круг в доказательстве» – ошибка, суть которой в том, что аргументы и тезис взаимно обусловливают друг друга «Не следует» – ошибка, суть которой в том, что из аргументов фактически не вытекает тезис «Довод к личности» – прием, который состоит в том, что в качестве аргумента берется характеристика лица, имеющего отношение к доказываемому тезису, хотя из нее тезис с необходимостью не следует «Довод к публике» – прием, который состоит в том, что вместо обоснования тезиса производится воздействие на чувства людей «Мнимое следование» – ошибка, возникающая в случае нарушения хотя бы одного из логических правил вывода «Учетверение терминов» – ошибка, возникающая в случае если доказательство строится по форме простого категорического силлогизма, в котором средний термин употребляется в двух различных смыслах «Что лучше: вечное блаженство или бутерброд с ветчиной? А первый взгляд кажется, что вечное блаженство лучше, но в действительности это не так! Судите сами. Что лучше вечного блаженства? Ничто. А бутерброд с ветчиной лучше, чем ничего. Следовательно, бутерброд с ветчиной лучше, чем вечное блаженство». (Рэймонд М. Как же называется эта книга? логомахия «Все птицы имеют крылья. Следовательно, все животные, имеющие крылья, – птицы». нарушение правил непосредственного дедуктивного умозаключения «Этот человек, сказал он, самый умный и самый сильный из всех людей. Это правда. Но именно поэтому его следует казнить как можно скорее. Ведь если во время войны он вздумает присоединиться к врагам нашей родины, то мы погибли. Сейчас он еще в наших руках, и надо действовать пока не поздно». (Свифт Дж. Путешествия Гулливера) предвосхищение основания «…Они доказывают это при помощи следующего силлогизма: слова только ветер; знание же не что иное, как слова; следовательно, знание есть не что иное, как ветер». (Свифт Дж. Сказка бочки) учетверение терминов «Немецкий физик В. Нернст, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры), следующим образом «доказывал», что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики: у первого начала было 3 автора (Карно и Клаузиус), у третьего – 1 (Нернст); следовательно, число авторов четвертого начала должно равняться 0, т.е. такого закона просто не может быть». (Наука и жизнь. 1976. № 7) не следует «Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю не пьет с сахаром – все с медом либо с изюмом. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится». (Островский А.Н. Семейная картина) довод к личности уловка «приманка» подкуп оппонента лестью уловка «принижение» оппонента характеризуют как необразованного, неосведомленного в данной области или апеллируют к тому, что им когда-то была уже допущена ошибка, принято неверное решение уловка «самовосхваление» психологическое подавление оппонента собственной значимостью уловка «проницательность» усмотрение в неприятии оппонентом тезиса какого-то особого мотива, который мешает ему уловка «к здравому смыслу» апелляция к обыденному сознанию в ситуации, когда требуются специальные знания, выходящие за рамки повседневности уловка «к выгоде» вместо логического обоснования в качестве аргумента приводится выгодность принятия тезиса в той или иной ситуации уловка «к верности» вместо доказательства истинности тезиса человека склоняют к его принятию в силу верности традициям или личной преданности человеку, выдвинувшему тезис уловка «ярлык» однозначная, бездоказательная и категоричная оценка утверждений соперника, не содержащая никаких доводов уловка «выбор терминологии» подбор слов таким образом, чтобы сформировать у слушателей вполне определенное – положительное, либо отрицательное – отношение к обсуждаемому тезису или его доводам уловка «философия» способность говорить сложным, «мудреным языком», когда с помощью набора слов, лишенных ясного смысла, маскируется неясность высказанной мысли или вообще ее отсутствие уловка «симуляция непонимания» уход от обсуждения якобы в силу несостоятельности аргументов противника «механические уловки» отвлечение внимания оппонента жестами или движениями Каким не является понятие Квадрат? пустым Аргументация – это способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности выдвинутого тезиса верно Поле аргументации – это договоренность о понимании основных терминов, положений, порядка ведения аргументации верно Стратегия аргументации – это общий план построения аргументации верно Тактика аргументации – это приемы или их совокупности, применяемые на отдельных этапах аргументации верно Стратегические принципы аргументации – это законы логики и правила доказательного рассуждения верно К моделям построения аргументации относятся: монолог диспут полемика спор дискуссия Дискуссия – это обсуждение спорного вопроса, цель которого состоит в нахождении взаимоприемлемого для сторон решения верно Спор – это столкновение разных мнений ради нахождения истины по какому-либо вопросу верно Полемика – это спор ради победы, целью которого может являться формирование определенного общественного мнения, оценка ситуации верно Диспут – это полемика, которая происходит в присутствии публики верно К корректным тактическим приемам в аргументации относятся: деконцентрация аргументов противника
сокрытие тезиса
применение доводов противника
отсутствие фанатизма
кунктация К лояльным приемам в аргументации относятся: простая речь
оттягивание возражения К некорректным приемам аргументации относятся: уловка Фомы
хаотичная речь
аргумент к невежеству
демонстрация силы деконцентрация аргументов противника нарушение единства позиции противника путем выявления слабого звена в системе аргументов и атакой на него, что должно повлечь за собой сомнение во всей системе кунктация занятие выжидательной позиции в споре с целью проверить свои аргументы, слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент уже не смог возразить верно сокрытие тезиса сначала излагаются аргументы, потом спрашивается, согласны ли оппоненты с ними, затем из одобренных аргументов выводится (или предлагается вывести оппоненту самостоятельно) тезис верно отсутствие фанатизма демонстрация спокойствия по отношению к позиции противника, т.к. поспешная или агрессивная критика оппонента может создать ему образ «несправедливо обвиняемого», «беззащитного» и тем самым обеспечить ему не логическую, но психологическую поддержку слушателей верно уклонение от темы изменение поля аргументации путем введения новых тезисов, расширения или сужения изначально заявленных тезисов, смещения акцентов и т.п. верно аргумент к личности переход от предмета обсуждения на личность выступающего верно уловка Фомы прием, суть которого состоит в том, чтобы, преувеличивая относительность истины, ни с чем не соглашаться верно Что из нижеуказанного является целью спора: осведомление
опровержение мыслей противника
оправдание своих мыслей Выберите из нижеуказанных суждений недоказуемые тезисы: Бог существует.
Он верил в справедливость.
Это было отвратительно. Что из нижеуказанного может послужить причиной отказа от спора при том, что и тезис является подходящим, и противник сам по себе такой, что с ним можно спорить: Парадокс – это Преступление классифицируется как неосторожное тогда и только тогда, когда оно не установлен умысел. В данном случае умысел очевиден. Следовательно, данное преступление не может быть классифицировано как неосторожное. отрицающий модус эквивалентно-категорического умозаключения верно Некоторые люди, не выполняющие своих обещаний, являются безвольными или непорядочными. N не назовешь непорядочным. Значит, он безвольный. ((a ˅ b) ˄ ¬b) → a, заключение правомерно верно Составить технический проект здания можно лишь тогда и только тогда, когда знаешь сопромат. Петров составил технический проект здания. Следовательно, он знает сопромат. ((a ↔ b) ˄ a) → b, заключение правомерно Семиотика – это наука и знаках и знаковых системах На токарном с танке вытачивают деталь. При этом деталь и резец нагреваются. С возрастанием числа оборотов патрона, в котором зажата деталь, температура нагрева увеличивается. Когда затачивание детали заканчивается, станок выключается, нагревание детали и резца прекращается. Следовательно, причиной нагревания является трение резца и детали. метод сопутствующих изменений Синтаксис – это правила оперирования со знаками, знаковыми системами Семантика – это теория о смыслах и значениях знаков Прагматика – это теория использования знаков с той или иной целью верно К семантическим категориям относятся имена, высказывания, функторы верно Что из нижеперечисленного является именами Иванов Иван Иванович, горшочек меда, университет,Пятачок Что из нижеперечисленного является высказываниям Иванов Иван Иванович – известный любитель классической музыки, Пятачок пошел в гости к Винни Пуху, если у Винни будет горшочек меда, то он не сдвинется с места, бытие есть, небытия нет Какие из суждений построены по структуре «Некоторые S не суть Р» Некоторые люди не могут преодолеть языковой барьер, Часть из предложенных гипотез не соответствует критериям научности. Какой структуре соответствует суждение «Жил был на свете кадет. В красную шапочку кадет был одет… Услышит кадет – революция где-то, шапочка сейчас же на голове кадета». (В. Маяковский, Сказка о красной шапочке p˄q˄(r→q) Что такое язык система знаков, находящихся в синтаксических, семантических и прагматических отношениях Что собой представляет знак материальный объект, выступающий представителем другого объект Какие типы знаков выдели Ч.С. Пирс знаки-образы, знаки-индексы, знаки-символы Чем объясняется логика языкового мышления внутренней необходимостью, которая обеспечивается структурой мышления Найдите единичное понятие Поэт Пушкин В объем понятия безалкогольный напиток не входят Сахар К существенным признакам понятия «студент» не относится Отличник Пустым понятием не является Улыбка верно К универсальным понятиям не относится Учащийся К конкретным понятиям не относится Красота К собирательным понятиям не относятся Фрукты Найдите пересекающиеся понятия Учащиеся и спортсмены Найдите понятия, находящиеся в отношениях подчинения Млекопитающие и хищные Найдите противоположные понятия Белое и черное Каким не является понятие Квадрат пустым Найдите понятие, которое является безотносительным треугольник Для каких понятий нет общего универсума? мужчина и машина Какие из понятий находятся в отношении пересечения хобби и работа Найдите предикат суждения «Все женщины являются чьими-то дочерьми» Быть чьими-то дочерьми Найдите квантор суждения «Все женщины являются чьими-то дочерьми» Все верно Как распределены субъект и предикат в суждении: «Ни один пингвин не летает» субъект не распределен, а предикат распределен верно Найдите частноутвердительное суждение Студенты изучают логику Найдите общеутвердительное суждение Собака — живое существо Найдите частноотрицательное суждение Студенты не изучают логику Найдите общеотрицательное суждение Деревня — не город Найдите суждение с отношениями А больше В Найдите единичное суждение Гатчина — пригород Петербурга верно Найдите определенное частное суждение Не все люди имеют диплом о высшем образовании Найдите простое ложное суждение Каждый кулик хвалит свое болото Найдите суждение с отношениями 7-5 = 1+1 Найдите экзистенциальное суждение Чебоксары расположены на Волге Найдите общеутвердительное суждение Каждый кулик хвалит свое болото В каком суждении и субъект, и предикат распределены Ни один младенец не умеет говорить Какую логическую ошибку Алиса совершила в первом определении? Круг в определении Какую логическую ошибку Алиса совершила во втором определении? Здесь нет логической ошибки верно Какую логическую ошибку Алиса совершила в третьем определении? Несовпадение объемов определяемого и определяющего понятий Охарактеризуйте следующее определение: Кроссовки — вид обуви, предназначенной для бега по пересеченной местности слишком узкое верно Какова ошибка в делении понятия: Рыбы бывают речными, морскими, большими и маленькими деление не по одному основанию Какова ошибка в определении: Письменная принадлежность — разновидность канцелярских товаров, служащих для письма заключает в себе круг верно Найдите ошибку в ограничении понятия игры (отметьте соответствующий пункт с ошибкой) вид деятельности Найдите ошибку в обобщении понятия морской звезды (отметьте соответствующий пункт с ошибкой) рыбы Какое из пронумерованных суждений является общеутвердительным? 1 Какое из пронумерованных суждений является экзистенциальным 3 Как распределены термины в суждении №4 Субъект распределен, предикат не распределен Можно ли установить истинностное значение суждения □p → p, если известно, что р ложно? да, это значение «истина» Разница между нормами и оценками состоит в следующем: нормы касаются человеческих действий или вещей, тесно связанных с действием, оценки же могут относиться к любым объектам; нормы направлены в будущее, оценки могут касаться прошлого, настоящего, того, что вообще существует вне времени верно Отношение между нормами и ценностями: норма — частный случай ценности Что из нижеуказанного является суждением? Весь день мне сопутствовала удача; Если ветер крыши рвет, если град загрохал — каждый знает, это вот для прогулок плохо (В. Маяковский); Царевна быстро сбросила с себя лягушечью кожу и обернулась душой-девицей Что из нижеуказанного является умозаключением? Все студенты — учащиеся, некоторые учащиеся — граждане России, некоторые студенты — граждане России; Если верно, что некоторые суждения являются утвердительными по качеству, то ложно, что ни одно суждение не может быть утвердительным по качеству; Из А дедуктивно следует В и В истинно, следовательно, истинно и А. Укажите сложные умозаключения Если изменяется базис, то это влечет за собой изменение и надстройки. Базис изменился. Следовательно, изменится и надстройка; Преступление могли совершить M, N либо K. Однако известно, что М и N этого преступления не совершали. Следовательно, его совершил К; Если мы признаем первичность материи, то признаем производность сознания от материи. Если мы признаем производность сознания от материи, то вынуждены отрицать существование Бога. Следовательно, если мы признаем первичность материи, то отрицаем существование Бога. Разница между нормами и оценками состоит в следующем: нормы касаются человеческих действий или вещей, тесно связанных с действием, оценки же могут относиться к любым объектам; нормы направлены в будущее, оценки могут касаться прошлого, настоящего, того, что вообще существует вне времени Отношение между нормами и ценностями: норма — частный случай ценности «Малыш снова то ли захрюкал, то ли захныкал», — второе высказывание — ложь. Каким будет все суждение?» то ли истинным, то ли ложным Можно ли установить истинностное значение суждения □p → p, если известно, что р ложно? да, это значение «истина» Разница между нормами и оценками состоит в следующем: нормы касаются человеческих действий или вещей, тесно связанных с действием, оценки же могут относиться к любым объектам; нормы направлены в будущее, оценки могут касаться прошлого, настоящего, того, что вообще существует вне времени Отношение между нормами и ценностями: норма — частный случай ценности Что из нижеуказанного является умозаключением? Все студенты — учащиеся, некоторые учащиеся — граждане России, некоторые студенты — граждане России; Если верно, что некоторые суждения являются утвердительными по качеству, то ложно, что ни одно суждение не может быть утвердительным по качеству; Из А дедуктивно следует В и В истинно, следовательно, истинно и А. Белая лошадь — не лошадь, т.к. всякая лошадь может быть рыжей, однако белая лошадь — не рыжая. Белая лошадь — не лошадь. Два познавательных акта, которые не могут ввести нас в заблуждение, по Декарту: интуиция и дедукция Правильный научно-исследовательский путь, по Бэкону непрерывный и постепенный процесс умозаключения от частных фактов к средним по степени обобщенности, а уж затем к наиболее общим положениям К проблемам/ошибкам нашего познания Бэкон относит (несколько вариантов ответов) веру в авторитеты; некорректное использование слов; индивидуальные предпочтения субъекта познания; увлечение аналогиями и параллелями В каких из нижеуказанных ПКС понятие «альбинос» является меньшим термином? У некоторых людей отсутствует пигментация рогового вещества. У альбиносов отсутсвует пигментация рогового вещества. Значит, альбиносы встречаются среди людей. верно В каких из нижеуказанных ПКС понятие «альбинос» является большим термином? У альбиносов отсутствует пигментация рогового вещества. У Кукушкина отсутствует пигментация рогового вещества. Следовательно, Кукушкин — альбинос. В каких из нижеуказанных ПКС понятие «альбинос» является средним термином? У альбиносов отсутствует пигментация рогового вещества. Альбиносы встречаются среди людей. Следовательно, унекоторых людей отсутствует пигментация рогового вещества Укажите, какое из суждений, входящих в силлогизм «Существительные не изменяются по временам. Прилагательные не являются существительными. Следовательно, прилагательные изменяются по временам», является его меньшей посылкой Прилагательные не являются существительными. Определите фигуру силлогизма «Некоторые химические элементы соединяются с кислородом, образуя окислы. Некоторые газы — химические элементы. Следовательно, газы соединяются с кислородом, образуя окислы». первая фигура Определите фигуру силлогизма «Ни одна книга не является периодическим изданием. Журнал — периодическое издание. Следовательно, журнал не является книгой». вторая фигура Определите фигуру силлогизма «Санкт-Петербург является населенным пунктом, т.к. все города — населенные пункты, а Санкт-Петербург — город». первая фигура Определите модус силлогизма «Все слова служат для выражения мыслей. Все жесты служат для выражения мыслей. Все жесты — это слова». ААА Определите, какая ошибка допущена в силлогизме «Мышь грызет книжку. Мышь — имя существительное. Следовательно, имя существительное грызет книжку». учетверение терминов Определите, какая ошибка допущена в силлогизме «Некоторые небесные тела светят собственным светом. Все звезды — небесные тела. Значит, все звезды светят собственным светом». если одна из посылок — частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением Определите, какая ошибка допущена в силлогизме «Трапеции — не ромбы. Квадраты — не трапеции. Следовательно, квадраты — это ромбы». хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением Определите, какая ошибка допущена в силлогизме «Ни один протестант не является католиком. Ни один католик — не православный. Следовательно, ни один православный не является протестантом». хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением Укажите, какие из полисиллогизмов являются регрессивными: Все деревья – растения, сосна – тоже растение, следовательно, сосна – дерево. Все деревья – твердоствольные растения, сосна – дерево, следовательно, сосна – твердоствольное растение. Некоторые твердоствольные растения используются для постройки домов, сосна – твердоствольное растение, следовательно, сосна используется для постройки домов.; Все металлы электропроводны, медь – металл, следовательно, медь электропроводна. Электропроводные металлы используются для изготовления электропроводников, а медь – электропроводный материал, следовательно медь используется для изготовления электропроводников. Укажите, какие из нижеуказанных соритов являются гоклениевскими: Все научные законы имеют объективное содержание. Все законы естествознания – научные законы. Все законы физики – законы естествознания. Все законы квантовой механики – физические законы. Следовательно, все законы квантовой механики имеют объективное содержание.; Некоторые аппараты тяжелее воздуха используются для пассажирских сообщений. Самолеты являются аппаратами тяжелее воздуха. Реактивные лайнеры являются самолетами. «Ту-144» – реактивный лайнер. Следовательно, «Ту-144» используется для пассажирских сообщений. В каких из нижеуказанных ПКС понятие «альбинос» является меньшим термином? У некоторых людей отсутствует пигментация рогового вещества. У альбиносов отсутсвует пигментация рогового вещества. Значит, альбиносы встречаются среди людей. верно В каких из нижеуказанных ПКС понятие «альбинос» является большим термином? У альбиносов отсутствует пигментация рогового вещества. У Кукушкина отсутствует пигментация рогового вещества. Следовательно, Кукушкин — альбинос. В каких из нижеуказанных ПКС понятие «альбинос» является средним термином? У альбиносов отсутствует пигментация рогового вещества. Альбиносы встречаются среди людей. Следовательно, унекоторых людей отсутствует пигментация рогового вещества. Определите фигуру силлогизма «Некоторые треугольники являются прямоугольными. Все прямоугольные треугольники — геометрические фигуры. Следовательно, некоторые геометрические фигуры — треугольники». четветая фигура Определите фигуру силлогизма «Частноотрицательные суждения не обращаются, а общеотрицательные обращаются. Следовательно, общеотрицательные суждения не являются частноотрицательными». вторая фигура Определите фигуру силлогизма «Некоторые химические элементы соединяются с кислородом, образуя окислы. Некоторые газы — химические элементы. Следовательно, газы соединяются с кислородом, образуя окислы». первая фигур Определите фигуру силлогизма «Киты не живут на суше. Киты — млекопитающие. Следовательно, некоторые млекопитающие не живут на суше». третья фигура Определите модус силлогизма «Все травоядные питаются растительной пищей. Ни один тигр так не делает. Следовательно, ни один тигр не является травоядным». AEE Определите модус силлогизма «Ни одно насекомое не стремится к получению диплома о высшем образовании. Все тараканы — насекомые. Ни один таракан не стремится к получению диплома о высшем образовании». EAE Определите модус силлогизма «Все олимпийские чемпионы являются спортсменами. Некоторые россияне — олимпийские чемпионы. Очевидно, что некоторые россияне — спортсмены». AII Определите модус силлогизма «Все совершившие преступление должны быть наказаны. N не совершал преступления. Значит, N не должен быть наказан». AOO Определите, какая ошибка допущена в силлогизме «Некоторые студенты — отличники. Некоторые студенты изучают логику. Следовательно, все изучающие логику — отличники». хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Киты — млекопитающие. Киты не живут на суше. Значит, живущие на суше животные не являются млекопитающими». заключение не является достоверным, т.к. больший термин, будучи не распределен в посылке, распределен в заключении Какие из суждений построены по структуре «Некоторые S не суть Р»: Некоторые люди не могут преодолеть языковой барьер. Часть из предложенных гипотез не соответствует критериям научности. Какой структуре соответствует суждение «Все люди обладают сознанием» «Все S суть Р», р, ∀xP(x) Какой структуре соответствует суждение «Жил был на свете кадет. В красную шапочку кадет был одет… Услышит кадет – революция где-то, шапочка сейчас же на голове кадета». (В. Маяковский, Сказка о красной шапочке) p˄q˄(r→q) Что из нижеперечисленного относится к функторам: некоторые; если…, то…; не суть; либо…, либо… Стрелка амперметра, включенного в электрическую цепь, не отклоняется от нуля, потому что или к цепи не подключен источник тока, или амперметр не исправен. Установлено, что к цепи не подключен источник тока. Значит, амперметр исправен. утверждающе-отрицающий модус разделительно-категорического умозаключения «Всякий, кому приходилось сжимать в руках… мяч, знает, что если увеличить давление, то объем воздуха в мяче уменьшается. Если же прекратить внешнее давление, то мяч, подобно пружине, возвращается к прежнему размеру… Паскаль и его помощники были, очевидно, первыми, кто обнаружил это важное явление, причем сделали это довольно своеобразным и в то же время убедительным образом. Когда помощники Паскаля отправились с барометром на гору, они захватили с собой пузырь, частично надутый воздухом. Они заметили, что его объем… увеличивался по мере того, как они поднимались с гору, а на обратном пути объем стал уменьшаться. Когда они вернулись к подножию горы, пузырь принял первоначальные размеры…» (Эллиот Л., Уилкокс У. Физика. М., 1975). метод сопутствующих изменений Изучая условные рефлексы, академик И.П. Павлов заметил, что при удалении затылочной доли головного мозга у собак зрительный рефлекс исчезает. При постановке новых экспериментов результаты были те же: собака практически слепла. На этом основании ученый сделал вывод, что затылочная доля коры головного мозга является центром образования зрительных рефлексов. Серия опытов по удалению различных участков головного мозга, а затем по удалению больших полушарий целиком подтвердила мысль о том, что большие полушария являются местом образования условных рефлексов. метод различия «Один мудрец сказал: «Учение придает еще больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно также солнце помогает видеть здоровым глазам и причиняет страдания глазам больным»» (Рассказы, освежающие разум и изгоняющие печаль. М., 1972) вообще не аналогия «Любовь подобна лихорадке, она родится и гаснет без малейшего участия воли» (Стендаль. О любви) вообще не аналогия III Укажите те умозаключения, в которых допущена ошибка «поспешное обобщение» Ассистент, присутствующий на экзамене, был удовлетворен глубокими ответами трех отвечавших первыми студентов. Он высказал свое мнение экзаменатору» Ваши студенты глубоко изучили предмет».
Туристы, прибыв в незнакомый город в часы пик, обратили внимание, что транспорт перегружен, и сделали вывод о том, что транспорт в городе перегружен постоянно.
Долгое время математики считали, что все уравнения могут быть решены в радикалах. Это заключение было сделано на том основании, что исследованные уравнения первой, второй, третьей и четвертой степеней могут быть приведены к виду хn=а. Впоследствии оказалось, что уравнение пятой степени нельзя решить в радикалах. (Горский Д.П. Логика. М., 1963). I. Определите степень обобщенности гипотезы. Установите, какие из нижеуказанных гипотез являются частными: Земской врач Земмельвейс в 1847 году высказал предположение, что причиной высокой смертности новорожденных является то, что из анатомической медперсонал незаметно для себя переносит «трупное вещество» в родильное отделение. Он распорядился о непременном проведении дезинфекции при переходе из одного помещения в другое, и благодаря принятым мерам смертность снизилась с 12% до 1 %.

Если погрузить прямой стержень в прозрачную жидкость, то можно увидеть, что он на границе двух сред – воздуха и жидкости – «переламывается». Почему это происходит? Ответом на этот вопрос могут быть такие гипотезы: 1) наблюдаемое явление представляет собой иллюзию; 2) наблюдаемое явление вполне реально, стержень при погружении в воду действительно переламывается; 3) наблюдаемое явление имеет место в силу особого свойства световых лучей.

Логомахия – это беспредметный спор, когда участники по-разному понимают значение используемых понятий верно «Подмена тезиса» – ошибка, суть которой в том, что с течением времени начинают доказывать другой тезис 3. «Основное заблуждение» – ошибка, суть которой в том, что в качестве аргументов используются ложные суждения верно 1. «Когда вечерами в клубе Тартарен рассказывал о своей охоте на львов, о скитаниях по необозримой Сахаре, Костекальд беззвучно посмеивался и недоверчиво качал головой.

— Костекальд?.. Ведь он же прислал нам львиные шкуры, и они висят в клубной зале!..

— Ах, ах, ах!.. А вы думаете, в Алжире мало скорняков?

— А следы от пуль, эти круглые дыры в головах?..

— Ну и что? Разве во времена охоты за фуражками неопытные стрелки не покупали у наших шапочников простреленные дробью дырявые фуражки?» (Доде А. Тартарен из Тараскона)

правильно, указано на то, что тезис выдвинут на основе «предвосхищения основания» верно 4. «Извиняюсь, – перебил его Швондер, – вот именно по поводу столовой и смотровой мы и пришли поговорить. Общее собрание просит вас добровольно, в порядке трудовой дисциплины, отказаться от столовой. Столовых нет ни у кого в Москве.

— Даже у Айседоры Дункан, – звонко крикнула женщина.

С Филиппом Филипповичем что-то сделалось, вследствие чего его лицо побагровело, и он не произнес ни одного звука, выжидая, что будет дальше.

— И от смотровой также, – продолжал Швондер, – смотровую прекрасно можно соединить с кабинетом.

— Угу, – молвил Филипп Филиппович каким-то странным голосом, – а где же я должен принимать пищу?

— В спальне, с – хором ответили все четверо.

Багровость Филиппа Филипповича приняла несколько сероватый оттенок.

— В спальне принимать пищу, – заговорил он слегка придушенным голосом, – в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать. Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан! – вдруг рявкнул он, и багровость его стала желтой. – Я буду обедать в столовой, оперировать в операционной! Передайте это общему собранию, и покорнейше все прошу вернуться к вашим делам, а мне предоставить возможность принять пищу там, где ее принимают все нормальные люди, то есть в столовой, а не в передней и не в детской». (Булгаков М. Собачье сердце)

правильно, реализовано «сведение к абсурду» верно 3. Тезис – это суждение, истинность которого требуется доказать верно 1. Софизм – это намеренно выстроенное логически неправильное рассуждение, выдаваемое за правильное и доказательное верно 2. Парадокс – это рассуждение, резко расходящееся с общепринятым верно Антиномия – это рассуждение, доказывающее эквивалентность двух отрицающих друг друга суждений Апория – это логически верное суждение, которое ничему не соответствует в эмпирическом опыте На что указывает наличие парадокса в теории: на несовместимость допущений, лежащих в ее основе Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Квадрат — это прямоугольник» Слишком широкое определение Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Лабиринт — это какая-либо структура, состоящая из запутанных путей к выходу» Нет ошибки Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Сладкий деликатес — это пирожное» Слишком узкое определение Определите правило, которое нарушено при делении: «Науки делятся на естественные, гуманитарные, общественные, математические и технические» Деление должно быть непрерывным «Всякий, кому приходилось сжимать в руках… мяч, знает, что если увеличить давление, то объем воздуха в мяче уменьшается. Если же прекратить внешнее давление, то мяч, подобно пружине, возвращается к прежнему размеру… Паскаль и его помощники были, очевидно, первыми, кто обнаружил это важное явление, причем сделали это довольно своеобразным и в то же время убедительным образом. Когда помощники Паскаля отправились с барометром на гору, они захватили с собой пузырь, частично надутый воздухом. Они заметили, что его объем… увеличивался по мере того, как они поднимались с гору, а на обратном пути объем стал уменьшаться. Когда они вернулись к подножию горы, пузырь принял первоначальные размеры…» (Эллиот Л., Уилкокс У. Физика. М., 1975). метод сопутствующих изменений Доказательство – это логический прием по обоснованию истинности каких-либо суждений с помощью суждений, истинность которых установлена ранее Опровержение – это логический процесс, обосновывающий ложность или недосказанность какого-либо суждения Тезис – это суждение, истинность которого требуется доказать Аргументы/основания – это истинные суждения, из которых следует тезис Демонстрация – это ход рассуждения, связывающий аргументы с тезисом Прямое доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса непосредственно вытекает из аргументов Апагогическое доказательство – это доказательство, в котором обосновывается ложность антитезиса Разделительное доказательство – это доказательство, которое строится по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения «Сведение к абсурду» – это опровержение путем указания на ложность следствий из принятого в качестве истинного тезиса «Опровержение о противного» – это опровержение путем доказательства антитезиса Что из нижеуказанного может послужить причиной отказа от спора при том, что и тезис является подходящим, и противник сам по себе такой, что с ним можно спорить: слишком сложный для понимания противника тезис верно Определите правило, которое нарушено при делении: «Смартфоны делятся на «айфоны», смартфоны других производителей и китайские подделки» Члены деления должны исключать друг друга Чем объясняется логика языкового мышления внутренней необходимостью, которая обеспечивается структурой мышления К семантическим категориям относятся Найдите все относительные понятия Доказательство – это логический прием по обоснованию истинности каких-либо суждений с помощью суждений, истинность которых установлена ранее верно Опровержение – это логический процесс, обосновывающий ложность или недосказанность какого-либо суждения Тезис – это суждение, истинность которого требуется доказать Аргументы/основания – это истинные суждения, из которых следует тезис верно Прямое доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса непосредственно вытекает из аргументов верно Апагогическое доказательство – это доказательство, в котором обосновывается ложность антитезиса верно Разделительное доказательство – это доказательство, которое строится по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения «Сведение к абсурду» – это опровержение путем указания на ложность следствий из принятого в качестве истинного тезиса «Опровержение о противного» – это опровержение путем доказательства антитезиса верно Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Квадрат — это прямоугольник» Слишком широкое определение Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Лодка — это корабль с парусами, а корабль — это лодка без парусов» Круг в определении Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Лабиринт — это какая-либо структура, состоящая из запутанных путей к выходу» Нет ошибки Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Сладкий деликатес — это пирожное» Слишком узкое определение Определите вид логичекой ошибки в определении понятия: «Брат — это не сестра» Отрицательное определение верно Определите правило, которое нарушено при делении: «Науки делятся на естественные, гуманитарные, общественные, математические и технические» Деление должно быть непрерывным Подберите к выделенным в тексте словам их противоположные понятия. В форме ответа укажите только противоположные понятия через запятую. выше, меньше, большой Модус ПКС — это разновидность фигуры ПКС, определяемая качеством и количеством суждений, входящих в его состав верно Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Всякая лошадь может быть рыжей. Белая лошадь — не рыжая лошадь. Следовательно, белая лошадь — не лошадь» заключение не является достоверным, т.к. при наличии частной посылки, заключение тоже должно быть частным суждением верно Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Все волки едят ягнят. Это животное ест ягнят. Следовательно, это животное — волк». заключение не является достоверным, т.к. средний термин не распределен ни в одной из посылок верно Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Все планеты — небесные тела. Луна не является планетой. Следовательно, Луна не является небесным телом». заключение не является достоверным, т.к. больший термин, будучи не распределен в посылке, распределен в заключении Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Все самолеты тяжелее воздуха. «Ил-86» — самолет. Следовательно, «Ил-86″ тяжелее воздуха». ошибок нет, силлогизм является правильным, а заключение — достоверным суждением верно Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Всякая лошадь может быть рыжей. Белая лошадь — не рыжая лошадь. Следовательно, белая лошадь — не лошадь» заключение не является достоверным, т.к. при наличии частной посылки, заключение тоже должно быть частным суждением верно Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Все самолеты тяжелее воздуха. «Ил-86» — самолет. Следовательно, «Ил-86″ тяжелее воздуха». ошибок нет, силлогизм является правильным, а заключение — достоверным суждением Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Киты — млекопитающие. Киты не живут на суше. Значит, живущие на суше животные не являются млекопитающими». заключение не является достоверным, т.к. больший термин, будучи не распределен в посылке, распределен в заключении Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Всякая лошадь может быть рыжей. Белая лошадь — не рыжая лошадь. Следовательно, белая лошадь — не лошадь». заключение не является достоверным, т.к. при наличии частной посылки, заключение тоже должно быть частным суждением верно Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Все планеты — небесные тела. Луна не является планетой. Следовательно, Луна не является небесным телом». заключение не является достоверным, т.к. больший термин, будучи не распределен в посылке, распределен в заключении Проверив ПКС на все правила, определите, является ли его заключение достоверным/правомерным. Если нет, то какая ошибка допущена. «Все волки едят ягнят. Это животное ест ягнят. Следовательно, это животное — волк». заключение не является достоверным, т.к. средний термин не распределен ни в одной из посылок ««Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески, – сказал между прочим защитник. – Прежде, чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена была лишена горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от мысли, что около них нет дорого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны… Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им отца!..»

После такого пассажа, который конечно же не мог не вызвать трогательных чувств у присутствующих, адвокат перешел к личности обвиняемого, вновь не обращаясь совершенно к каким-либо фактам.

— Взгляните на его глаза! Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!» (Чехов А.П. Случай из судебной практики)»

неправильно, использован «довод к публике» «Задача — определить вид умозаключений, используемых при выдвижении приведенной гипотезы. Необходимо воспроизвести эти умозаключения, восстановив предполагаемое построение автора гипотезы:
«»В течение двух столетий ученые не могли правильно объяснить, почему увеличивается вес металлов при прокаливании их на воздухе. Интересно решалась эта проблема в XVIII в. — в период господства «»теории флогистона»», согласно которой все тела, способные гореть с выделением пламени или же превращаться при обжигании в окалины или извести, содержат в себе»»начало, способное производить огонь»», — флогистон, обладающий, по мнению многих, «»отрицательным весом»». Исходя из этих представлений, объяснял причину увеличения веса металлов при прокаливании известный французский ученый Л. Гитон де Морво, который дал обсуждаемой проблеме объяснение, «»достойное удивления»»: «»Приведем в равновесие на весах под водой два свинцовых шара приблизительно одного веса; затем к одной чашке весов подвесим кусок пробки, предмет более легкий, чем вода; тогда эта чашка со свинцовым шаром подымется вверх и будет казаться более легкой, несмотря на то, что вес ее очевидно, увеличился. Подобное же происходит при горении, только здесь взвешивание происходит в воздухе; металл, соединение металлической извести с флогистоном, кажется легче извести (т.е. того, что получается в процессе прокаливания), т.к. удельный вес флогистона, точно так же как и пробки, легче среды, в которой мы производим взвешивание»». Здесь имеется в виду, что при прокаливании металла из него улетучивается флогистон, обладающий «»отрицательным весом»», отчего вес окалины увеличивается. (Ладенбург А. Лекции по истории развития химии от Лавуазье до наших дней. Одесса, 1917)» «В основе данной гипотезы лежит умозаключение по аналогии. Проведена следующая ложная аналогия: в эксперименте со взвешиванием свинцовых шаров шар, лежащий на чаше с привязанной пробкой, оказывается легче, хотя масса его увеличивается. Это объясняется тем, что удельный вес пробки легче среды, в котором проводится взвешивание. В эксперименте с флогистоном средой выступает воздух и выдвигается предположение, что удельный вес флогистона также легче среды, в котором проводится взвешивание. По горении «»компенсация»» за счёт флогистона исчезает.
Аналогия является ложной, так как на самом деле масса увеличивается за счёт окисления — перехода в форму оксида, т.е. к массе металла прибавляется масса кислорода.
Гипотеза (с греч. предположение) – это закономерная форма развития знаний, представляющая собой обоснования предполагающие собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений. Это решающее звено в познавательной цепочке, обеспечивающее становление нового знания.
Познание любого явления действительности начинают с собирание и накопления отдельных фактов, относящихся к этому явлению. Фактов, которыми располагают в начале познания, всегда недостаточно, чтобы полностью и сразу объяснить эти явления, сделать достоверные выводы о том, что она собой представляет, каковы причины его возникновения, законы развития. Поэтому познание предметов и событий внешнего мира протекает с использованием гипотезы: не ожидая, пока накопится факты для окончательного, достоверного вывода о характере и причине развития исследуемого явления, дают вначале предположительное их объяснение, а затем это уже становится научной истиной.

По строгости правил вывода здесь используется демонстративное умозаключение. Демонстративными называются умозаключения, в которых заключение с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в таких умозаключениях опирается на логические законы.
А по направленности логического следования больше используется индуктивный метод. Индуктивным (лат. induction – наведение) называется умозаключение, в котором содержится эмпирическое обобщение от знания меньшей степени к знанию большей степени общности. «»Т. к. пробка или флогистон легче среды, в которой проводится взвешивание, то свинцовый шар будет казаться легче, хотя его общий вес очевидно увеличился. «»»

Энтимема это силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение Просиллогизм – это предварительное умозаключение Эписиллогизм – это последующее умозаключение Полисиллогизм – это последовательность силлогизмов, в которой заключение одного силлогизма входит в состав другого в качестве его посылки Прогрессивный полисиллогизм – это полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма является большей посылкой эписиллогизма Регрессивный полисиллогизм – это полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма является меньшей посылкой эписиллогизма Сорит – это сокращенный полисиллогизм с пропущенными заключениями просиллогизмов и соответствующими им посылками эписиллогизмов Гоклениевский сорит – это прогрессивный сокращенный силлогизм, в котором пропущены промежуточные заключения и большие посылки Аристотелевский сорит – это регрессивный сокращенный полисиллогизм, в котором пропущены промежуточные заключения и меньшие посылки Эпихейрема – это силлогизм, посылками которого являются энтимемы IV Укажите те умозаключения, в которых допущена ошибка «после этого, значит по причине этого» Дед, бабка, внучка, Жучка, кошка и мышка вытащили репку. Но дед репку не вытащил. Бабка репку не вытащила. Внучка не вытащила. Жучка и кошка тоже не вытащили. Следовательно, репку вытащила мышка. «Некий школьник предложил… гипотезу: он утверждал, что органы слуха у пауков находятся на ногах… Положив пойманного паука на стол, он крикнул «Бегом!» Паук побежал… Затем юный экспериментатор оторвал пауку ноги и, снова положив его на стол, скомандовал: «Бегом!» Но на сей раз паук остался неподвижен. «Вот видите, – заявил торжествующе мальчик, – стоило пауку оторвать ноги, как он сразу оглох» (Боно Э. Рождение новой идеи) «Кражу мог совершить и кто-то другой, с – сказал задумчиво следователь.  неправильно, опровержение содержит ошибку «не следует» Определите правило, которое нарушено при делении: «Смартфоны делятся на «айфоны», смартфоны других производителей и китайские подделки» Члены деления должны исключать друг друга верно «Является» — это функтор Полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма является большей посылкой эписиллогима, — это прогрессивный полисиллогизм Найдите исходную предпосылку в следующем умозаключении: Все красавцы хороши собой  Наука о формах, структурах, принципах и законах правильного мышления — это частноутвердительное или общеутвердительное Умозаключение, включающее в качестве своих посылок разделительные и категорические суждения, называется разделительно-категорическим умозаключением Термин, являющийся предикатом заключения силлогизма, называется большим термином Какая формула будет в наибольшей степени соответствовать следующему суждению: a ˄ b ˄ (c ¥ d)  Паралогизм — это логическая ошибка, допущенная неумышленно  Найдите понятия, находящиеся в отношении противоречия живой и безжизненный К отрицательным понятиям не относится аморфность Способ связи отдельных элементов мысли внутри целого — это логическая форма мысли Найдите пример деления по видоизменению признанка, положенного в основание дети капризничают из-за недостатка внимания, нехватки сна, от скуки Полисиллогизм, в котором заключение просиллогизма является меньшей посылкой эписиллогизма, — это регрессивный полисиллогизм Если посылка в непосредственном умозаключении от общего суждения к частному истинна, что можно сказать о самом умозаключении? оно истинно Найдите пару суждений, между которыми существуют отношения частичной совместимости «Некоторые S есть P» и «Некоторые S не есть P» Какая ошибка допущена в следующем определении: определение слишком широкое В каком случае конъюнкция p и q будет истинной? если p ложно, а q истинно Ощущение, восприятие, представление — это формы чувственного познания Найдите исходную предпосылку в следующем умозаключении: Все красавцы хороши собой  Что не является логической предпосылкой в вопросе: Вашингтон — столица США К содержанию понятия «человек» не относится наличие памяти Какая логическая операция была произведена над следующим умозаключением: противопотавление Какое суждение получится в результате обращения частноутвердительного суждения? частноутвердительное или общеутвердительное Определите тип связи простых суждений в сложное: конъюнкция Найдите пару суждений, которые можно обозначить сочетанием латинских букв ОА «Некоторые S не есть P» и «Все S есть P» Суждение действительности — это ассерторическое суждение Противопоставление предикату — это непосредственное дедуктивное умозаключение, в котором в заключении субъект и предикат меняются местами, при этом предикат посылки P заменяется на не-Р, и происходит изменение качества посылки Найдите пример обобщения понятий человек и живое существо Какое суждение получится в результате обращения частно-отрицательного суждения? оно не обращается Суждения типа O не обращаются Найдите суждение, в котором субъект и предикат распределены Ни один робот не суть человек Учетверение терминов — это ошибка в ПКС, суть которой в том, что средний термин мыслится в разных значениях Найдите несовместимые суждения «Ленин — вождь пролетариата» и «Ленин — вождь буржуазии» Найдите формулу, соответствующую высказыванию, которое получается в результате отрицания следующего суждения ˥a ˅ ˥b ˅ c Какой из логических законов не был разработан Аристотелем? закон достаточного основания Суждение, не выражающее закон логики или следствие из какого-либо из них, но и не противоречащее ему, называется логически возможным Какой из законов не отночится к законам логики? закон ясности и отчетливости мысли Какая формула будет в наибольшей степени соответствовать следующему суждению: a ↔ (b ¥ c)  Найдите семантически некорректный вопрос когда первый человек побывал на Марсе? Какое суждение получится в результате превращения общеотрицательного суждения? общеутвердительное Какая ошибка допущена в следующем определении: определение в одном отношении узкое, а в другом широкое  «Отличный день» — это имя К объему понятия «цветок» не относится персонаж греческой мифологии Нарцисс Силлогизм, в котором пропущена одна из посылок, — это энтимема Найдите равнозначные понятия автор «Идиота» и Федор Достоевский К несобирательным понятиям не относится дуэт Суждения типа E превращаются, обращаются, противопоставляются предикату Найдите пару суждений, которые можно обозначить сочетанием латинских букв IO «Некоторые S есть P» и «Некоторые S не есть P» Какой структуре соответствует суждение «Казалось, что это никогда не закончится»? Ни один S не суть Р Найдите сложное суждение с импликацией Если сегодня холодно, то на дворе зима К какой модальности принадлежит суждение «Совершенно необходимо, что от утверждения основания импликации мы приходим к утверждению ее следствия»? алетической Нарушен ли какой-либо логический закон в сравнении барона Аракчеева с философом? нарушен закон достаточного основания верно Найдите понятия, находящиеся в отношених подчинения Млекопитающие и кошки Предположение о том, что птицы в полете ориентируются по гравитационному полю Земли, требовало проверки, обоснования. Из самой идеи следовало, что птицы должны реагировать на изменения в земном притяжении, вызванные геологическими аномалиями. Эксперимент было решено провести с почтовыми голубями. Одному из них вживили в мозг тончайшие электроды и «надели» миниатюрную электронную аппаратуру для измерения электрической активности мозга. Затем голубя выпустили в незнакомой местности с таким расчетом, чтобы на пути он встретился с зоной гравитационной аномалии. Попав в эту зону, голубь заметался, словно натолкнулся на невидимое препятствие. Приборы зафиксировали стресс. Голубь блуждал до тех пор, пока случайно не вылетел за пределы аномалии, после чего снова взял правильный курс. Аналогично вели себя и голуби, используемые в эксперименте без аппаратуры. верификация следствий теории Искомые вещественные доказательства контрреволюционной деятельности подозреваемого были обнаружены в кабинетных часах. Версия, выдвинутая Ф.Э. Дзержинским, подтвердилась. обнаружение предмета Забавная сумятица происходит в те дни, когда ждут новых назначений по службе» — это высказывание Какой логический закон утверждает, что два противоположных по смыслу суждения не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении? закон непротиворечия Найдите пример исследовательского вопроса погибнет ли человечество в момент гибели Земли? Какое суждение получится в результате противопоставления частно-отрицательного суждения? частноутвердительное Практически все» — это функтор Найдите понятия, находящиеся в отношении подчинения живое существо и человек К конкретным понятиям относится безобразие Какой структуре соответствует суждение «Казалось, что это никогда не закончится»? Ни один S не суть Р Какой вопрос называется провокационным, если он задается намеренно? семантически некорректный Какой структуре соответствует суждение «Ни одна из этих песен не показалась мне знакомой»? Ни один S не суть Р Посылка силлогизма, содержащая меньший термин силлогизма, называется меньшей посылкой Какой структуре соответствует суждение «Совсем немногие ученики не смогли выполнить задание»? Некоторые S не суть Р К какой модальности принадлежит суждение «Совершенно необходимо, что от утверждения основания импликации мы приходим к утверждению ее следствия»? алетической В каком случае импликация p → q будет ложной? если p истинно, а q ложно Отношение логического следования — это отношение, при котором истинность посылок гарантирует истинность заключения Найдите в следующем определении дефиниенс: «Книгой является печатное издание, состоящее из переплетенных вместе страниц, на которых размещена информация значительного объема» является Какой из логических законов обозначается следующей формулой: ˥(a ˄ ˥а)? закон непротиворечия Определите тип связи простых суждений в сложное: «Ты на свете всех милее, всех румяней и белее» конъюнкция Термин, являющийся субъектом заключения силлогизма, называется меньшим термином Найдите сложное суждение Некоторые города являются столицами и они красивы Если суждени «Ни одно S не есть P» истинно, то А ложно, I ложно, О истинно Какой из логических законов не был разработан Аристотелем? закон достаточного основания Последовательность силлогизмов, в которой заключение просиллогизма входит в состав эписиллогизма в качестве его посылки, — это полисиллогизм Какой логический закон утверждает, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными и одновременно ложными? закон исключенного третьего Суждение необходимости — это аподиктическое суждение Какая ошибка допущена в следующем определении: «Человек — рационально мыслящее живое существо, владеющее одним или более иностранным языком» определение слишком узкое Когда весь день праздно сидишь против тушечницы и для чего-то записываешь всякую всячину, что приходит на ум, бывает, такое напишешь, — с ума можно сойти» — это высказывание Определите заключение в следующем умозаключении: «Все кошки прекрасны. Кошка Василиса прекрасна» Кошка Василиса прекрасна Суждение, не выражающее закон логики или следствие из какого-либо из них, но и не противоречащее ему, называется логически возможным Найдите понятия, находящиеся в отношении противоречия живой и безжизненный Какая ошибка допущена в делении: «Среди животных выделяются млекопитающие и рыбы» несоразмерность деления Найдите пример реального определения книгой является печатное издание, состоящее из переплетенных вместе страниц, на которых размещена информация значительного объема Эти поэтические строки замечательно отвечали мгновению» — это высказывание Суждения типа А превращаются, обращаются, противопоставляются предикату К положительным понятиям не относится безумие Какой логический закон нарушен в данном высказывании: «Содат Петров — убийца, так как он убил нескольких вражеских солдат во время боевых действий» закон достаточного основания Найдите пару суждений, между которыми существуют отношения противоположности Все S есть P» и «Ни одно S не есть P» Какая формула будет в наибольшей степени соответствовать следующему суждению: «Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя, то, как зверь она завоет, то заплачет, как дитя» (значок ¥ соответствует сильной дизъюнкции) a ˄ b ˄ (c ¥ d) Какая логическая операция была произведена над следующим умозаключением: «Все металлы электропроводны. Ни один металл не является не электропроводным» превращение К содержанию понятия «человек» не относится наличие памяти Найдите экзистенциальное суждение Ничего не происходит без причины Разновидность фигуры простого категорического силлогизма, определяемая качеством и количеством суждений, входящих в его состав — это модус ПКС Что из нижеуказаного является результатом противопоставления предикату суждения «Мудрец этот отличался просторечным выговором»? данное суждение не противопоставляется предикату Найдите пример обобщения понятий человек и живое существо К какой модальности принадлежит суждение «Возможно, это не так уж и плохо»? алетической Многие» — это функтор Найдите понятия, находящиеся в отношении подчинения энтимема Умозаключение, в котором посылки являются условными и разделительными суждениями, называется лемматическое умозаключение Умозаключение по логическому квадрату — это непосредственное дедуктивное умозаключение, основанное на отношениях истинности между простыми суждениями Не является ошибочным соотносительное определение Найдите семантически некорректный вопрос когда первый человек побывал на Марсе? Суждения типа А превращаются, обращаются, противопоставляются предикату Дедуктивное опосредованное умозаключение, содержащее две посылки и заключение, выраженные простыми суждениями, называется простой категорический силлогизм Понятие, суждение, умозаключение — это формы мышления Найдите совместимые суждения Сократ смертен» и «Сократ философ» Какой логический закон нарушен в данном высказывании: «Содат Петров — убийца, так как он убил нескольких вражеских солдат во время боевых действий» закон достаточного основания Какая ошибка допущена в делении: «Березы делятся на высокие, низкие и карликовые члены деления не исключают друг друга Найдите суждение, в котором субъект и предикат не распределены Некоторые зайцы не суть трусливые существа Найдите пример исследовательского восполняющего вопроса какой будет жизнь на Земле через 2 млрд лет? Найдите формулу, соответствующую высказыванию, которое получается в результате отрицания следующего суждения «Я могу разговаривать с иностранцами на английском или немецком языке» ˥a ˄ ˥b Какая ошибка допущена в следующем определении «Человек — живое существо, обладающее способностью к пережвианию эмоций» определение слишком широкое Найдите суждение, в котором субъект распределен, а предикат не распределен Все птицы суть живые существа Что из нижеуказаного является результатом превращения суждения «Все научные теории должны быть верифицированы»? Ни одна научная теория не должна быть неверифицирована Найдите пример ограничения понятий музыкант и пианист Если суждени «Ни одно S не есть P» истинно, то А ложно, I ложно, О истинно Найдите совместимые суждения Сократ смертен» и «Сократ философ» Понятие, суждение, умозаключение — это формы мышления Определите тип связи простых суждений в сложное: «Родила царица в ночь не то сына, не то дочь» слабая дизъюнкция Найдите пару суждений, между которыми существуют отношения противоположности Все S есть P» и «Ни одно S не есть P» верно Суждения типа I не противопоставляются предикату Наноструктура» — это имя Что не является логической предпосылкой в вопросе:

«В какой стране находится город Вашингтон?»

Вашингтон — столица США Найдите сложное суждение со слабой дизъюнкцией Завтра я могу почитать или погулять Какая логическая операция была произведена над следующим умозаключением:

«Все собаки умеют лаять. Некоторые собаки умеют лаять»

ни одна из перечисленных Какая ошибка допущена в делении:

«Фауна состоит из растений, кустов, цветов, трав, деревьев»

деление не является последовательным Найдите суждение, в котором субъект не распределен, и предикат распределен Некоторые люди не являются гениями Что из нижеуказаного является результатом противопоставления предикату суждения «Мудрец этот отличался просторечным выговором»? данное суждение не противопоставляется предикату К конкретным понятиям относится безобразие Найдите экзистенциальное суждение Ничего не происходит без причины Если суждени «Ни одно S не есть P» ложно, то А истинно или ложно, I истинно, О истинно или ложно Какой логический закон нарушен в данном высказывании:

«Содат Петров — убийца, так как он убил нескольких вражеских солдат во время боевых действий»

закон достаточного основания Найдите формулу, в которой можно опустить все скобки (a ˄ b) → (c ˅ d) Найдите понятия, находящиеся в отношении пересечения гитарист и пианист Практически все» — это функтор верно Какая ошибка допущена в делении:

«Березы делятся на высокие, низкие и карликовые

члены деления не исключают друг друга верно Какая логическая операция была произведена над следующим умозаключением:

«Некоторые птицы умеют говорить. Все птицы умеют говорить»

ни одна из перечисленных

Научные статьи на тему «Логические ошибки»

Логика исправления

Логические ошибки

Определение 1

Логика исправления – это научно обоснованный подход к коррекции…
В ходе рассуждения при нарушении логических правил могут возникать логические ошибки….
Определение 2

Под логической ошибкой понимают ошибку, связанную с нарушением логической правильности…
В трудах схоластов логические ошибки были описаны весьма подробно….
логике:

логические ошибки в умозаключениях.

Статья от экспертов

Парадокс близнецов как логическая ошибка

В статье рассмотрены сложившиеся подходы к рассмотрению парадокса близнецов. Показано: хотя формулировка этого парадокса связана со специальной теорией относительности, но к большинству попыток его объяснения привлекается общая теория относительности, что не является методологически корректным. Автор обосновывает положение о том, что сама формулировка «парадокса близнецов» изначально некорректна, ибо описывает событие, невозможное в рамках специальной теории относительности.

Логические правила и ошибки в доказательстве

Общая характеристика доказательства

Определение 1

Логические правила и ошибки в доказательстве…
Доказательство служит логической основой аргументации….
Другая распространенная ошибка – довод к человеку, когда вместо доказательства тезиса рассматривают характеристику…
Связанные ошибки – «мнимое следствие» и переход от сказанного с условием к сказанному безусловно….
Все логические ошибки можно разделить на две категории:

паралогизмы – непредумышленные,
софизмы – допущенные

Статья от экспертов

Логические ошибки в дедуктивных умозаключениях

В работе рассматриваются логические ошибки при построении дилемм и разделительно-категорических силлогизмов. Рассматривая известный спор Протагора с Эватлом, автор вскрывает логическую ошибку при построении двух «зеркальных» сложных дилемм. На примерах из современной научно-публицистической литературы показывается неадекватность вывода, как следствие логических ошибок дедуктивних умозаключений.

В логике, философии и пр. науках, изучающих познание логическая уловка (англ. logical fallacy) — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических ошибок

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук -растение и лук-ручное оружие. Аналогичным термином является Полисемия.

Сообщение об этой логической уловке можно выразить русской поговоркой «Федот, да не тот».

Имеется специальная Категория:Многозначные термины

Подмена слов, тезиса

Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Логическая уловка отражена в русской поговорке «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму».

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известо, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Логическая уловка выражена русской поговоркой: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька»

После не значит «вследствие»

Логическая уловка, при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.

Приписывание неделанных утверждений

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений.

См. также

• Софизм
• Список парадоксов
• Проблема курицы и яйца
• Сепульки
• Омоним
• Полисемия
• Синонимы
• Полемика
• Риторика
• Прокруст
• Мышление
• Некритичность
• Догматизм

Ссылки

• Теория Аргументации
• Аристотель. Первая аналитика