Вакцинация это ошибка

Люк Антуан Монтанье — французский вирусолог, профессор, лауреат Нобелевской премии 2008 г. по физиологии и медицине за открытие вируса иммунодефицита (ВИЧ) в 1983 г., кавалер ордена Почётного Легиона, кавалер национального ордена «За заслуги», обладатель более чем 10 других почетных премий и званий, полное перечисление которых заняло бы добрую половину статьи.

Все очень просто. Вирус приобрел большое количество вариантов из-за вакцинации. Вирус обладает способностью меняться, как и все остальные РНК-содержащие вирусы. Грипп, например. Ну, разве что геном гриппа состоит из восьми сегментов. Очень редко встречается вирус с одной единственной цепочкой РНК, несущей на себе такое количество генов, как в случае с «Короной».

Тут все на грани. Потому что репликация РНК происходит по механизму ДНК. Четыре основания копируются с помощью фермента. Появляются дополнительные основания через водородную связь, и таким образом создается новая цепочка, которая привязывается к старой. То есть репликация РНК-содержащего вируса происходит, как у ДНК-вирусов. И я это доказал. Этому была посвящена моя работа в шестидесятых годах.

Я показал, что двойная цепь РНК делает вирусы этого типа не только более заразными, но и устойчивыми к рибонуклеазам,- ферментам, катализирующим деградацию РНК. В случае с «Короной» формируется крайне стабильная двойная цепочка РНК. Эту цепочку очень сложно разрушить. Она слишком крепкая. Молекула этого вируса гораздо более прочная, потому что в ней содержится меньше жидкости. ДНК тоже строится за счет молекул воды, но плотность ДНК равняется 1,7, в то время как у РНК плотность — 2. Вы понимаете, меньше молекул воды – больше плотность. Какое отличие между ними на молекулярном уровне: рибоза вместо дезоксирибозы, то есть на одну ОН группу меньше.

То, о чем вы говорили год назад, получило подтверждение…

Да. Да, это химера. У вируса есть природная основа. И китайцы могут этим манипулировать.

Когда мы смотрим на график ВОЗ, мы видим, что с момента вакцинации в январе, график заражений резко стремится вверх, как и график смертей, особенно среди молодого населения. От тромбоза и так далее. Какое ваше мнение о массовой вакцинации (а мы сейчас находимся на этапе массовой вакцинации), в то время, как и без вакцинации можно было бы проводить эффективное и недорогое лечение?

Это огромная ошибка, как с научной, так и с медицинской точек зрения. Это недопустимо. Последствия этого мы увидим позже. Именно благодаря вакцинации появляются новые варианты вируса. Вначале вирус был выявлен в Китае. Создается вакцина против китайского штамма. Что остается делать вирусу? Он либо умирает, либо ищет возможность выжить. Он мутирует, и новые его варианты являются результатом вакцинации.

Вы можете видеть и сейчас в разных странах, график смертности повышается пропорционально графику вакцинации. Большое количество привитых обращаются в больницу с «Короной». Это говорит о том, что вирус мутирует и мы получаем «версию» вируса, устойчивую к вакцине.

Последовательность Фибоначчи. Все варианты вируса проявляются согласно этой последовательности. Генетический код нарушен. Правила генетического кода определяют, какой аминокислоте соответствует триплет (три подряд идущих нуклеотида) в РНК посреднике. Нуклеотиды могут меняться, особенно последний.

Можно заменить один на другой, не меняя при этом код. То есть аминокислота никуда не денется. Но ее варианты множатся по принципу последовательности Фибоначчи. И тут уже одна и та же вакцина не поможет. Ты произвел вакцину на один вариант вируса, а он уже меняется на другой.

Сегодня мы узнали, что было принято решение о введении пропусков вакцинированного.

Это постыдный факт. У нас все больше и больше несчастных случаев, связанных с вакциной, это только сейчас. Это только начало, потом мы еще поглядим, что будет с ростом онкологических заболеваний и так далее.

Что через два-три года произойдет с РНК-посредником?

Я думаю, что произойдет репликация (копирование данных с одного источника на другой. – Прим.ред.) РНК. Либо репликация уже произошла через вакцину, либо репликация произойдет позже. У нас нет возможности помешать формированию стабильной двойной цепи РНК в клетке. Это игра в лотерею.

И какие будут последствия?

Неизвестно. Никто не скажет.

Мы узнали про 150 доз вакцины, но по факту людям вкололи физраствор…

Вакцина «Пфайзер» растворяется в физрастворе, но специалисты что-то намудрили с упаковками, и их сложно отличить. Из-за этого вся путаница. В целом, оказывается, с одной стороны, мы вводим антитела, а с другой, и некоторые случаи это подтвердили, мы способствуем заражению. Все больше и больше привитых повторно заражаются после введения вакцины.

Если завтра вас попросят вакцинироваться, как вы поступите?

Я отказываюсь вакцинироваться. Это мое убеждение, я не должен вакцинироваться.

Что вы хотите сказать 200 000 врачей общей практики?

Пусть ведут себя как врачи, а не как бараны. Я понимаю, что на них давят, и они действуют из страха. Им говорят: если вы не вакцинируете, значит вы плохой врач.

Профессор Фортиан сейчас находится в тюрьме. Еще одного врача, который пытался лечить нетрадиционно, тоже посадили. Какая ваша реакция?

Ситуация с первым породила некую реакцию, по второму никто никак не отреагировал. Клеил человек пластыри на кожу, но разве это преступление?

По официальным данным, напрямую из-за вакцины в Европе умерло 10 000 человек. Это не я придумал, это официальное число смертей, связанных с всеобщей вакцинацией. Это очень много. Кого в тюрьму сажать?

Хороший вопрос. А Фортиана посадили. И никто ничего не говорит.

«Вакцины содержат гидроокись алюминия — она вызывает слабоумие»

Среди противников прививок есть мнение, что алюминий проникает в мозг, приводит к деменции (слабоумию), рассеянному склерозу, подкожные узелки после прививки не проходят годами, развиваются хронические миалгии (боли в мышцах).

На самом деле алюминий — один из наиболее часто встречаемых металлов в природе. Он постоянно присутствует в воздухе, пищевых продуктах, а также напитках. Грудные дети больше получают алюминия через грудное молоко матери или смесь, чем через прививку.

Алюминий, используемый в вакцинах, служит для улучшения иммунного ответа. Его использование позволяет снизить дозу вакцинального антигена и широко применяется в иммунологии более 70-ти лет. Большая часть алюминия, попадающего в организм, быстро удаляется, не вызывая побочных эффектов со стороны костно-мышечной или нервной систем.

«Фенол, который содержится в пробе Манту, может вызвать шок, конвульсии, сердечную недостаточность, смерть»

В составе туберкулина, который вводят при проведении реакции Манту, в качестве растворителя присутствует фенол в количестве 250 мкг. Это средство предотвращения осложнений внутрикожных инфекций. Фенол давно используют в фармацевтических составах как антисептик. Он есть в препаратах для внешнего применения при заболеваниях кожи, среднего уха, в вагинальных и ректальных свечах, инъекциях сывороток, инсулина, соматотропина.

Фенол образуется и в тканях нашего организма. Он содержится в крови и моче, частично выделяется с калом. Кроме того, фенол присутствует в сырах, рыбе, курином мясе, чае. Токсичным для организма фенол становится в дозах, свыше 70 мг/кг, то есть в 2000 раз превышающих дозу в вакцинах.

Доктор медицинских наук, профессор, академик Академии военных наук России Владислав Шафалинов рассказывает о том, почему считает вакцинацию от коронавируса ошибкой, а принудительную вакцинацию – преступлением.

У людей на фоне прививок снижается иммунитет. По этой причине устраивать массовую вакцинацию в разгар эпидемии – это ошибка.
Кроме того, ни одна из существующих сегодня вакцин от коронавируса не испытана до конца. Учеными мало изучены побочные эффекты от них. С краткосрочными негативными побочными эффектами столкнулись уже многие, а вот долгосрочные могут проявиться как через несколько месяцев, так и через несколько лет.
В условиях, когда действие вакцины не изучено, принуждать граждан ею прививаться – это преступление, считает профессор Шафалинов.

У пациента на фоне прививки снижается неспецифическая резистентность, и человек заболевает всем подряд, в том числе коронавирусом. До момента формирования иммунитета. Именно поэтому никогда нельзя делать вакцинацию в период эпидемической вспышки. Это закон эпидемиологии.

Источник: https://vimeo.com/588911453?fbclid=IwAR0NrLPE2g1NGkqanC_777maHqSGf9PfvYMZVr7qBZepYBIy5FQfoDlv-EE

Интервью с доктором медицинских наук, профессором, академиком академии военных наук Владиславом Шафалиновым Принудительная вакцинация — это преступление.  Медики не должны бояться об этом говорить

В мире набирает обороты процесс массовой вакцинации населения от коронавируса. При этом одна за другой страны отказываются от принципа добровольности. Людей, невзирая на возраст и медицинские проблемы, заставляют вакцинироваться препаратами, ни один из которых не прошел полный цикл клинических испытаний. Всё это происходит при полном отсутствии какого бы то ни было объективного научного обсуждения безопасности или даже просто эффективности вакцин. Всех, кто пытается оспорить транслируемые пропагандистские речевки вроде «нас всех спасет только вакцинация», немедленно записывают во враги общества, маргиналы и сумасшедшие. Врачам, ученым-медикам, осмелившимся с научной точки зрения оспорить эффективность вакцин и саму необходимость вакцинации, затыкают рот особенно жестко. Например, лауреата Нобелевской премии Люка Монтанье высмеяли и оболгали, а французского профессора фармакологии Жана-Бернара Фуртильяна даже бросили в сумасшедший дом. Вероятно, это был такой пример показательной порки и сигнал всем остальным несогласным медикам: «Видите, мы можем расправиться даже с самыми крупными учеными. Так что сидите и не высовывайтесь». Поэтому большинство из них действительно не высовывается. Критиковать нынешние методы «борьбы» с коронавирусом открыто, в СМИ, осмеливаются немногие. Особенно мало их в нашей стране. Одним из тех, кто оказался готов противостоять массированной информационной атаке, стал доктор медицинских наук, профессор, академик Академии военных наук Владислав Шафалинов. Он является одним из самых жестких критиков процесса вакцинации от коронавируса. Нам показалось важным понять, почему он встал именно на такую позицию. 

Корр.: Как вы относитесь к вакцинации от коронавируса? 

Владислав Шафалинов: Скептически отношусь, если не сказать отрицательно. Вначале, когда коронавирус только появился, все медики рассуждали более или менее одинаково. Мы все думали, что это эпидемия. Мы даже масок накупили на миллион рублей. Я думал, что это действительно какой-то грипп, что мы имеем дело с какою-то вспышкой, которая скоро пройдет. Но что-то мне подсказывало, что кто-то захочет сделать вакцину и на ней заработать. И я об этом полтора года назад, в эфире Общественного телевидения России и сказал. Я даже сказал, что кто-то озолотится на этих вакцинах. Но я совершенно не предполагал, что мероприятия по борьбе с ковидом примут такие чудовищные масштабы и что будет запущена, с моей точки зрения, чудовищная совершенно кампания по принудительной вакцинации. Вот этого я не ожидал. Поэтому если раньше мое отношение к вакцинации от коронавируса было скептическим, то когда я понял, что это вакцинация ради вакцинации, а если правильно говорить, то не вакцинация от коронавируса, а коронавирус для вакцинации. После этого мое отношение стало крайне отрицательным. 

Корр.: Вы один из немногих, кто выступает против принудительной вакцинации. 

Владислав Шафалинов: Мне кажется, я один из немногих врачей, кто в данном случае выступает против вакцинации в принципе. Я считаю, что ее делать совершенно не нужно и это не лично мое мнение — так считают многие вирусологи с мировым именем. Например, Люк Монтанье, нобелевский лауреат в области вирусологии, и многие другие. Я категорически против именно принудительной вакцинации. Потому что здесь мы переступаем черту медицинскую и вступаем в поле правовое, и открываем в некотором смысле ящик Пандоры. Результатом Нюрнбергского процесса стал Нюрнбергский кодекс, который содержит в себе целый свод правил на будущее. Если каким-то дуракам придет в голову фашизм организовывать, они должны помнить, что за этим последует. В Нюрнбергском кодексе как раз было закреплено, что никакое принудительное медицинское вмешательство не может быть ничем обосновано. Ничем — никаким благом для общества, никаким чрезвычайным положением. Вот сейчас говорят «мы не ввели чрезвычайное положение». А что, если введут чрезвычайное положение, то надо будет всех как скот обкалывать? 

Корр.: В чем тогда, по вашему мнению, побочные эффекты вакцинации от коронавируса? 

Владислав Шафалинов: У любой медицинской процедуры есть побочные эффекты. Не может не быть побочных эффектов у всего, что в природе имеет эффект лечебный, — у этого всего есть обязательно побочный эффект, просто по закону сохранения энергии. Вакцинация претендует на то, что это медицинская процедура, соответственно, мы понимаем, что побочные эффекты должны быть. Какие? Если мы говорим о побочных эффектах, то это осложнения. Я бы условно разделил на ранние осложнения и поздние. Что касается ранних осложнений. Раньше, еще в доковидные времена, я всегда говорил, что нас совершенно не интересует покраснение в зоне укола или температурная реакция на прививку. Разговор не об этом. Мы боимся поздних осложнений, потому что детская онкология выросла в несколько раз за последние двадцать лет, вместе с календарем прививок. Аутоиммунные заболевания выросли на порядок, сахарный диабет первого типа, бронхиальная астма, рассеянный склероз, у детей в том числе. И это относится к поздним осложнениям, они наступают не сразу, их сразу не вычислишь. Могут пройти месяцы, могут пройти годы, когда у ребенка разовьются различные заболевания. Я назвал только часть из них. Немаловажным моментом является фертильность, репродуктивная способность, способность рожать детей. Именно поэтому прививки, не только от коронавируса — любые другие — должны быть исследованы самым внимательным образом. Мы говорили про побочные эффекты, и сейчас есть такие истории, к сожалению, когда смерть или заболевание наступает практически через несколько дней после прививки. Я не говорю, что это прививка заражает людей, подчеркиваю еще раз. Наши уважаемые оппоненты говорят, что как же так, что за бред, как может частичка вируса заразить пациента коронавирусом? Так речь-то не об этом, а о том, что у пациента на фоне прививки снижается неспецифическая резистентность, и человек заболевает всем подряд, в том числе коронавирусом. До момента формирования иммунитета. Именно поэтому никогда нельзя делать вакцинацию в период эпидемической вспышки. Это закон эпидемиологии. 

Корр.: Известно ли вам мнение авторитетных медиков или вирусологов, которые говорят об особой опасности вакцины для репродуктивной системы человека? 

Владислав Шафалинов: Мне неизвестны крупномасштабные исследования, но я скажу почему. Потому что невозможно одной рукой как бы деньги и в карман, и из кармана доставать. Кто будет заказывать эти исследования? Кто будет заинтересован в объективном результате? Ну неужели производитель вакцины, который вложил деньги, взял кредит в банке для того, чтобы построить завод и так далее? То есть он уже вообще весь в системе, ему тяжело реально. Он точно не будет исследовать влияние вакцин на репродуктивную функцию. А кто? Кто выделит деньги на это? Любое исследование стоит денег. 

Корр.: В интернете есть видеоролики известных медиков, которые говорят о том, что вещества, которые содержатся в вакцинах, концентрируются именно в женских и мужских половых органах. 

Владислав Шафалинов: Я слышал об этом. Как ученый, я говорю о том, в чем я уверен. Если я не уверен, я говорю, что я не уверен в этом, но я предполагаю. Я тоже читал и слышал о том, что есть афинность — определенная тяга компонентов вакцин к плаценте и к сперматозоидам. Если это так, то нужно просто немедленно прекратить вакцинацию. Причем всех людей репродуктивного возраста, не только детей и юношей. А что, на молодого человека двадцати-тридцати лет нам наплевать? А он как раз в жизнь выходит, ему детей рожать. Девушек то же самое касается. 

Корр.: Сейчас, в начале июня, в России начался рост заболеваний коронавирусом. Пятнадцатого июня в Москве и других регионах ввели принудительно-добровольную вакцинацию от коронавируса. Возможно ли проводить вакцинацию во время роста заболеваемости? 

Владислав Шафалинов: Конечно, нельзя. Сейчас мы понимаем, что гуморальный ответ формируется в течение двух месяцев. Гуморальный ответ — это антитела, это только часть иммунного ответа человека на инфекцию. Ну как можно в период вспышки проводить вакцинацию? Ты человеку снижаешь иммунитет. Вы слышали эту страшную историю в Краснодаре, когда вся семья слегла? Мама, папа и бабушка умерли. Дедушка в реанимации, я не знаю, чем там закончилось. Вот результат вакцинации в период вспышки, с моей точки зрения. 

Корр.: Вы известны жесткими высказываниями по поводу вакцинации. Вы говорили, что принудительная вакцинация это преступная ошибка. Мы знаем, что по этому поводу мнения бывают разные. Почему Вы считаете, что это именно преступная и именно ошибка? 

Владислав Шафалинов: Вакцинация сама по себе ошибка. И ее принудительный характер — это уже, с моей точки зрения, преступление. Если бы объективно, с точки зрения закона, это разбиралось, то я думаю, что люди, которые это всё дело сделали, имплементировали в жизнь, могли бы подпасть под действие, может быть, даже Уголовного кодекса. 

Корр.: А почему вакцинация именно против коронавируса не нужна или вредна? 

Владислав Шафалинов: Здесь я бы очень хотел, чтобы наши известные вирусологи, не побоявшись, начали говорить на эту тему. Потому что мы стоим на грани, возможно, очень нехороших событий. К счастью, привились всего пятнадцать процентов, двадцать один миллион человек, условно говоря. К сожалению, люди прививаются в массе своей вынужденно, судя по тому, как это продавливают. То есть люди из страха потерять работу могут пойти на эту вакцинацию. И сейчас обращаюсь к чиновникам и государственным деятелем разного уровня. Подумайте! Если люди, которых вы заставили вакцинироваться, получат проблемы со здоровьем, что они будут думать про государство, про чиновничий государственный аппарат? 

Корр.: И к кому они придут… 

Владислав Шафалинов: Я догадываюсь, к кому они придут и с чем. Потому что среди людей не все такие терпеливые, и если у человека не остается аргументов убедить кого-либо в чем-либо, тогда может быть самое неприятное развитие событий. 

Корр.: Как Вы оцениваете информационную истерию, которая сейчас развивается по поводу коронавируса и всего, что с этим связано? Было ли прежде в эпидемиологии и вирусологии что-то подобное? И должно ли быть это? 

Владислав Шафалинов: Эта истерия длится уже полтора года. Посмотрите, все новостные ленты начинаются с количества зараженных. Ну когда такое было? Коронавирус имеет летальность два с половиной процента. И сейчас уже, с моей точки зрения, проценты немного накручены. Я думаю, что реально она меньше. Она где-то в районе той же летальности, которую приносит грипп, — один процент. И не было ведь никогда такого, а заболевали при вспышке гриппа по сто тысяч с лишним человек в день. Заболевали реально причем, с симптомами. А здесь ПЦР-тестирование, здесь даже не говорят, как они оценивают двадцать тысяч заболевших. Но ведь это не сто двадцать тысяч заболевших, во-первых. А во-вторых, как вы эти оценки даете? Если вы оттестировали человека и получили ПЦР положительный, так это очень легко сделать. На это уже давно ответ готов был. То есть надо просто количество амплификационных циклов сделать сорок и всё — у тебя у всех пациентов будет ПЦР положительным. 

Корр.: Чем опасна вакцинация от вируса для детей, беременных и кормящих женщин? 

Владислав Шафалинов: Для беременных женщин она опасна тем, что происходит в первом триместре беременности в результате вакцинации. Насколько я понимаю, происходит выкидыш. Такие исследования были в Штатах. На последних сроках, в последнем триместре я не могу сказать — не знаю, но потенциально это может иметь последствия. Я сейчас не спорю, не говорю об этом безапелляционно. Это надо исследовать. А как исследовать? Как набрать добровольцев — беременных женщин, которые готовы рискнуть своим ребенком? Ну, я своей жене не позволил бы. И дочь попросил бы таких экспериментов над собой не ставить. Что касается детей… Кстати, хочу оговориться, что эта прививка необычная — это генно-инженерный продукт. Это не вакцина в том смысле, в том понимании, в котором мы раньше называли вакцины. Вакциной называли частички убитых живых вирусов или бактерий, которые вводятся в организм. А здесь это генно-инженерный продукт, который запускает целый каскад синтетических реакций. Реакции синтеза того же самого S-белка в организме, выработки антител. То есть мы имеем дело с вообще непроверенным продуктом. Мы про репродуктивную функцию детей уже говорили, но здесь могут вылезти какие-то другие побочные эффекты и осложнения. Тем более непонятно, зачем вообще детей вакцинировать. Дети болеют этой инфекцией на порядок реже, чем гриппом, и у них практически не бывает тяжелых случаев течения, летальных исходов. А прививать детей наших ради того, чтобы не заболеть самим… Я уже говорил, как это называется. Это жертвоприношение, только в изощренной форме. 

Корр.: Ради того, чтобы сохранить здоровье взрослым, приносят в жертву детей. 

Владислав Шафалинов: Да, но дело в том, что в Карфагене тысячи лет тому назад Молоху отдавали детей именно с той же целью — чтобы всё было, как говорится, в жизни well, надо ребенка отдать в жертву. И всё. Здесь принципы логики мышления примерно похожи. Просто не все это видят. 

Корр.: Главная идея массовой вакцинации — это формирование коллективного иммунитета. Можно ли его добиться принудительной вакцинацией, как это сейчас происходит в России и мире? 

Владислав Шафалинов: Коллективный иммунитет — это понятие вообще, с моей точки зрения, применимо только для естественного переболевания инфекцией. Я думаю, что коллективный иммунитет создать иммуноглобулинами, то есть выработкой только гуморального ответа, не удастся. И мы сегодня видим, что привитые болеют. Это лишний раз доказывает, что не формируется коллективный иммунитет за счет вакцинации. Но коллективный иммунитет — и об этом говорили, кстати, зарубежные эпидемиологи еще полтора года назад — можно было создать, если дать возможность переболеть. И не надо было кричать этим сумасшедшим, в том числе моим коллегам: «Чудовищная смертность, смертельное заболевание!» Послушайте, летальность два процента! В нормальных странах, где нормальная система лечения, где пациента лечат не по таким стандартам, которые, с моей точки зрения, совершенно неприемлемы, — там летальность вообще близится к нулю. Вон, профессор Павел Андреевич Воробьев три тысячи людей пролечил — летальность ноль. Просто потому, что использует методы лечения, которые, с его точки зрения, правильны. И тяжелых пациентов с короновирусной инфекцией можно лечить. С восьмидесятых годов известны методы. И свиной грипп так же лечили: свежезамороженная плазма, антикоагулянтная терапия и плазмофорез. Любому медику понятны те слова, которые я назвал. Тяжелые случаи можно лечить так. А легкие, простите, сами проходят, дома. Просто была вызвана паника и люди ринулись в больницы, даже просто с температурой, а не коронавирусной инфекцией. А там они, конечно, друг друга все перезаражали. Ну, слов нет цензурных! 

Корр.: Владислав Анатольевич, а как вы относитесь к ревакцинации раз в полгода, и как это влияет на организм человека?

Владислав Шафалинов: Если мы ставим перед собой цель, чтобы человек стал мини-заводом по производству антител к S-белку, тогда можно даже и не раз полгода, можно почаще. Я говорю, конечно, с иронией. Я крайне отрицательно отношусь к ревакцинации. 

Корр.: Вообще, что такое ревакцинация в условиях, когда вы поставили вакцину, а потом говорят, что нужно снова вакцинироваться. Тогда вакцина ли это была? 

Владислав Шафалинов: Конечно, нет. Чего мы добиваемся вакцинацией? В принципе, только гуморального ответа — выработки иммуноглобулинов. Иммуноглобулин — это сложные и в целом не очень хорошие молекулы, поэтому организм от них рано или поздно очищается. Если человек естественным образом переболел, у него вырабатывается иммуноглобулин M, потом иммуноглобулины G. А потом, постепенно, M очень быстро вымывается из организма. Это большие молекулы. А иммуноглобулин G вымывается чуть позже, через полгода. Это естественная реакция. А если хочется, чтобы у человека они были постоянно, эти иммуноглобулины, чтобы человек сам их производил, тогда это генная инженерия, то есть самопроизводство этих иммуноглобулинов. Мы даже не понимаем, каким будет результат ревакцинации. Мы никогда не делали такую ревакцинацию, пусть не врут. От гриппа делали, действительно, раз в год эти прививки. У меня по поводу гриппа тоже отдельное, достаточно скептическое, отношение. Я считаю, что это не самый лучший способ предотвращения заболевания. А здесь мы имеем дело с генно-инженерным продуктом. 

Корр.: Достаточно ли сведений о безопасности всех вакцин от коронавируса, чтобы так массово внедрять их в оборот? 

Владислав Шафалинов: Совершенно недостаточно. Когда новые вакцины делаются даже по старым технологиям — и тогда должно пройти несколько лет для того, чтобы изучить их эффективность и безопасность. А что это за исследования, которые провели на двадцати тысячах добровольцев? Надо понимать, что добровольцы — это хронически здоровые молодые люди. Им хоть яд дай, они выживут и могут даже никаких осложнений не выдать. А речь-то идет о прививании детей, стариков, людей с заболеваниями. Очень условно можно экстраполировать эти данные на добровольцах на среднестатистического человека. 

Корр.: Может ли генетическая информация, которая передается с помощью этих двух типов вакцин, интегрироваться в геном человека? 

Владислав Шафалинов: Ученые по этому поводу спорят. Но я считаю, что пока нет однозначного ответа и идет спор, точно нельзя это делать. Потому что если ты не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. Это же основной закон медицины — «не навреди». Корр.: Какова, по-Вашему, вообще природа коронавируса, исходя из тех данных, которые сейчас имеются? 

Владислав Шафалинов: Я уже полтора года назад глубоко был убежден, что это искусственная природа. Это, безусловно, искусственно выращенный вирус. Свидетельством тому является масса научных публикаций, которые появлялись последние пятнадцать лет с того момента, как появился SARS-CoV-1. Кстати говоря, много было публикаций из университета в Ухане, из Китая, где в статьях авторами пополам были китайцы и американцы. Американцы так же работали над этой темой, как и китайцы. И примерно несколько лет назад эти статьи постепенно стали уходить. Меньше стали их печатать. И я вспомнил рассказ профессора Воробьева про академика Георгия Флёрова (советский физик-ядерщик, один из основателей Объединенного института ядерных исследований в Дубне. — Прим. редакции), который во время Великой Отечественной войны с передовой написал письмо напрямую Сталину, в котором говорил, что в средствах массовой информации стали исчезать статьи о ядерной физике и о ядерном оружии. Это свидетельствует о том, как он писал, что наши иностранные партнеры перешли вплотную к разработке ядерного оружия. Письмо, видимо, дошло до Верховного Главнокомандующего, он дернул Флёрова, и у нас начались эти разработки. То же самое произошло с коронавирусом. После 2017 года таких статей я почти не видел. Но понятно было, что идет какая-то разработка в этой области. Я уверен, что это военная разработка, и у меня только такой вопрос возникает: утечка это из лаборатории или целенаправленная акция? Но, судя по тому, как быстро среагировали средства массовой информации по всему миру — ВОЗ, все министерства здравоохранения, включая наше, у меня было такое ощущение, что это подготовленная пьеса. 

Корр.: Должны ли быть разные методы ответа на подобную атаку вируса? Если это, условно говоря, вирусы биологической войны? 

Владислав Шафалинов: Это вопрос политики. Это всё равно вирус, хоть он и искусственный. И я убежден, что он всё равно попадает в природу, а природа-то сильнее. Господь создал человека очень сильным. И этот вирус, безусловно, ослабеет. Но мы обречены на новые штаммы вируса, если мы будем проводить вакцинацию, как говорит Люк Монтанье. Он это сказал еще полтора года назад. И сейчас ровным счетом происходит то, что он сказал. 

Корр.: Сейчас эксперты говорят о таком явлении, как антителозависимое усиление инфекции (ADE). Если мы допустим сценарий, что это биологическое оружие, то чисто гипотетически можно предположить, что силы, которые создают это биологическое оружие, рассчитывают, что будет вакцинация, какие-то будут вакцины и что, условно, на полочках стоит еще какое-то количество штаммов, которые рассчитаны на это ADE. Владислав Шафалинов: Слава Богу, что стали об этом феномене говорить. Он известен с семидесятых годов, его замалчивали. Он известен не только для коронавирусной инфекции, но и для других инфекций тоже был описан. И смысл его заключается именно в том, что человек с антителами контактирует с коронавирусной инфекцией, например. И получается ADE, то есть инфекция в присутствии этих искусственных антител, выработанных вследствие вакцинации, проходит гораздо тяжелее, чем у обычного человека. И мы не знаем, как часто. Может, иногда, а может, и в половине случаев, а может, — в большинстве случаев. 

Корр.: Хотелось бы Вам сказать что-то научному сообществу? Медикам, вирусологам? Владислав Шафалинов: Я хочу сказать, что если все вместе перестанут бояться, то начнется дискуссия.

Источник: https://rossaprimavera.ru/static/gazeta/gazeta_443.pdf

Самый убедительный инструмент в развенчании мифов и инсинуаций о вакцинах – это статистика смертности от инфекционных заболеваний, цитируемая в Отчете комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии.

Антипрививочники и медики: спор затянулся на десятилетия

В течение многих лет спор о профилактических прививках велся на двух разных уровнях, которые не связаны напрямую друг с другом. 

Первый спор касается объективной ценности прививок, их эффективности и безопасности. 

Столкнувшись с ощутимым улучшением эпидемиологической ситуации по большинству инфекционных заболеваний в детском возрасте, противники вакцинации распространяют обвинения в преждевременном введении вакцин, неоправданном увеличении их числа, и, прежде всего, во вредных ингредиентах, содержащихся в вакцинах, и, следовательно, в том, что вакцины вызывают другие заболевания. 

Большинство немедицинских представителей движения против вакцинации ставят под сомнение общую целесообразность повсеместной вакцинации в развитых странах. 

Противники атакуют вакцинацию:

• сомневаясь в самой необходимости такой профилактики;
• сея сомнения в ее эффективности;
• подчеркивая опасность нежелательных поствакцинальных симптомов;
• подчеркивая низкий риск заболеваний и вредные последствия всеобщей иммунизации;
• подрывая доверие к научной основе вакцинации.

Наиболее убедительным инструментом в развенчании вышеупомянутых мифов и инсинуаций является статистика смертности от инфекционных заболеваний, приведенная в изданиях отчета Комитета по инфекционным заболеваниям Американской академии педиатрии. Сравнивая количество смертей, вызванных заболеваниями в период, предшествующий началу вакцинации, с данными, например, 2007 года, можно обнаружить, что эта смертность снизилась на 93% от коклюша и на 100% от ветряной оспы, дифтерии, полиомиелита, краснухи.

Вторая область, в которой существуют разногласия по поводу вакцинации, сосредоточена на обсуждениях эффективности отдельных вакцин, графиков вакцинации или экономических выгод от их использования. 

Положительным эффектом этих диспутов, проводимых в данном случае среди профессионалов, является постоянный прогресс в оптимизации графиков вакцинации, а значит – в повышении их эффективности и безопасности. Для устранения ошибок все больше внимания уделяется стандартизации определений событий, связанных с вакцинацией, и стандартизации методов сбора надежной информации о возникновении неблагоприятных симптомов, связанных с использованием вакцин. Примером этого является международная инициатива, известная как Brighton Collaboration,

Одним из наиболее ярких примеров ложной мифологии о вакцинации была статья Уэйкфилда и его коллег, опубликованная в 1998 году (Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A. et al: Ileal-лимфоидно-узловая гиперплазия, неспецифический колит и повсеместное развитие расстройство у детей. Lancet, 1998) с подзаголовком «предварительный отчет». В ней на основе рассмотрения 12 случаев предполагалась связь вакцинации против кори, паротита и краснухи (MMR) с кишечными заболеваниями и расстройствами психологического развития, в первую очередь с  аутизмом. 

Доверие к вакцине было подорвано, что привело к значительному сокращению числа иммунизированных детей в Великобритании и других странах, за которым последовали вспышки кори.

Цитированная выше работа произвела эффект, несущий вред до сих пор, несмотря на публикацию результатов серии обширных эпидемиологических анализов и научных статей, отрицающих связь между вакцинацией MMR и аутизмом.

Факты о вакцинации: осложнения не подтвердились

Чтобы развенчать мифы, ученые провели обширные эпидемиологические, клинические и лабораторные исследования, исключившие связь между вакцинами и различными патологиями.

Из списка осложнений ушли:

• Инсулинозависимый диабет. Эпидемиологические исследования не показали повышенного риска диабета 1 типа у детей после прививок от оспы, туберкулеза, столбняка, краснухи, эпидемического паротита и Haemophilus infulenzae типа b (Hib).
• Рассеянный склероз. За последние несколько лет было проверено, вызывает ли вакцинация против гепатита В (гепатит В) рассеянный склероз (РС). Связь была опровергнута не только в отчетах о случаях, но и в двух исследованиях с правильной методологией исследования случай-контроль.
• Синдром Гийена-Барре (СГБ). По результатам проспективного рандомизированного многоцентрового исследования, результаты которого показали, что относительный риск клинических симптомов СГБ после вакцинации против гриппа был в 10 раз ниже, чем риск СГБ после гриппоподобной инфекции.
• Аутоиммунные заболевания. Безопасность вакцин также подтверждена у людей с аутоиммунными заболеваниями, у которых доказана повышенная восприимчивость. Пациентам с красной волчанкой и ревматоидным артритом, напротив, рекомендуется вакцинация против гриппа, гепатита В и пневмококка. Использование вакцин у таких пациентов целесообразно и эффективно, даже несмотря на неблагоприятное воздействие лечения на иммунную систему, и не увеличивает риск обострения заболевания.

Чтобы противостоять дальнейшим утверждениям о возможной связи между вакцинацией и заболеваемостью атопическими заболеваниями, был проведен метаанализ 12 исследований связи между цельноклеточной коклюшной вакциной, вакцинацией БЦЖ и риском астмы у детей и подростков. Обследование прошли более чем 200000 человек детей и подростков. 

Никакой связи между вакцинацией и атопическим дерматитом или гиперчувствительностью к любому из пищевых или ингаляционных антигенов обнаружено не было.

Споры по поводу тиомерсала, этиленсодержащей ртути, используемой в производстве вакцин и в качестве консерванта в некоторых детских вакцинах, привели к тому, что ртуть приписывают патогенезу некоторых неврологических заболеваний. 

В это число вошли:

• атрофия зрительного нерва;
• болезнь Альцгеймера;
• рассеянный склероз;
• болезнь Паркинсона;
• аутизм у детей. 

В результате исследований было установлено, что, помимо легкой местной реакции, убедительных доказательств токсичности тиомерсала в вакцинах нет. Но позиция Консультативного комитета ВОЗ по безопасности вакцин (GACVS), суммирующая результаты исследования тимеросала, которое не подтвердило его предполагаемую токсичность, также поддержало рекомендацию производства вакцин без ртути. Поэтому многие производители ушли от этого ингредиента.