Юридико идеологические ошибки пример

В.М. Баранов, М.А. Пшеничное

Баранов Владимир Михайлович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, помощник начальника Нижегородской академии МВД России по инновационному развитию научной деятельности, заместитель декана факультета права Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики, главный научный сотрудник Института правовых исследований Государственного университета — Высшей школы экономики, президент Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника»

Пшеничнов Михаил Александрович — кандидат юридических наук, доцент, начальник факультета по подготовке научно-педагогических кадров Нижегородской академии МВД России

Правотворческие ошибки как фактор дисгармонии правового развития (по материалам Международного научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» (Нижний Новгород, 29-30 мая 2008 года))

(окончание обзора, начало в журнале «Юридическая техника» № 2 за 2008 год)

Нормотворческим ошибкам, их видам, предупреждению и выявлению в практике МВД России посвятил свое выступление доктор юридических наук, профессор В.В. Черников (Москва).

Тема нормотворческих ошибок (некачественных правовых норм, недобротных нормативных правовых актов, дефектного правового регулирования) важна для всех государственных органов, которые издают нормативные правовые акты или участвуют в их подготовке. Она актуальна и для Министерства внутренних дел РФ.

Негативные последствия нормотворческих ошибок в сфере охраны правопорядка весьма серьезны. Дефекты права искажают истинные цели правоохраны, дезориентируют правоохранительную практику, порождают сомнения у сотрудников правоохранительных органов в правомерности своих действий.

Анализ правового регулирования сферы внутренних дел позволяет выделить четыре основные группы нормотворческих ошибок в сфере охраны правопорядка: юридико-идеологические, юридико-содержательные, юридико-технические и юридико-компетенционные.

Юридико-идеологические ошибки связаны с просчетами в определении целей и содержания нормотворческой деятельности, с той неразберихой, которая, к сожалению, присутствует в правовой политике. Ложно понятые и искусственные правовые интересы, неверно определенные пути достижения правовых целей приводят к тому, что подготавливаются и принимаются нормативные правовые акты или правовые нормы, которые не обусловлены социальными ожиданиями (ненужные правовые акты и нормы) либо заведомо не реализуемые на практике (нереальные, мертворожденные правовые акты и нормы).

Юридико-содержательные ошибки — это погрешности сущностного свойства. Они проявляют себя как недостатки внутреннего единства или правового регулирования в целом либо соответствующего нормативного правового акта, либо конкретной правовой нормы. Наиболее распространенные из них: дублирование, противоречивость (коллизионность), неконкретность, избыточность, пробельность.

Довольно часто на правовую экспертизу представляются проекты нормативных актов, по которым имеются замечания, касающиеся наименования, формы и структуры. Не изжита практика, ко-

гда нормативные предписания содержатся в распоряжениях, письмах, указаниях. Вместе с тем, в соответствии с действующим порядком они должны быть оформлены только приказом. Имеют место ошибки, связанные с неправильным избранием предмета и (или) способа (метода) правового регулирования.

Юридико-технические ошибки проявляют себя как недостатки стиля и языка нормативного правового акта или правовой нормы. На переднем плане здесь синтаксические, грамматические, орфографические и фактографические погрешности.

Разработчики проектов нормативных актов зачастую пренебрегают правилами оформления нормативного правового акта, его составных частей, приложений. Хроническими являются случаи несоблюдения требований, предъявляемых к оформлению сносок и примечаний, отсутствия или неправильного указания источников опубликования официальных документов. Много нареканий порой вызывает последовательность изложения нормативного материала.

Юридико-компетенционные ошибки состоят в превышении соответствующим должностным лицом своих полномочий по принятию (изданию) нормативного правового акта либо конкретной правовой нормы. Нередко этим грешат департаменты министерства, закладывая в свои письма в территориальные органы нормативные предписания. Между тем правом издания нормативных установлений в министерстве обладают только министр внутренних дел РФ и, по определенному кругу вопросов, главнокомандующий внутренними войсками МВД России.

Компетенционная ошибка допускается и в случае, когда нормативный правовой акт, хотя и принят уполномоченным должностным лицом, но без согласования с соответствующими органами или должностными лицами, если такое согласование обязательно.

Каждая группа нормотворческих ошибок, каждая отдельная неточная норма имеют свою природу, свои собственные движущие силы.

Вместе с тем, выделяются общие причины, обусловливающие появление нормотворческих ошибок:

— отсутствие научно обоснованной идеологии правового регулирования;

— недостаточная профессиональная, в частности нормотворческая, подготовка руководителей и специалистов;

— отсутствие правовой экспертизы проектов нормативных правовых актов.

На уровне МВД России реализованы две концепции совершенствования правового обеспечения организации и деятельности органов внутренних дел и внутренних войск (1992, 1999). Современная ведомственная правовая идеология определена в Основных направлениях совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы Министерства внутренних дел Российской Федерации на период до 2017 года, которые утверждены приказом МВД России от 5 января 2007 года № 5.

В соответствии с данным директивным документом нормотворческая деятельность рассматривается как одна из важнейших составляющих повышения эффективности оперативнослужебной и служебно-боевой деятельности органов внутренних дел и внутренних войск. Поставлена задача повысить качество нормативного правового регулирования сферы внутренних дел за счет создания целостной структурированной системы нормативных правовых актов. Главными путями достижения этой задачи определены следующие:

— обеспечение системности и внутренней согласованности нормативных правовых актов;

— исключение имеющихся противоречий и пробелов в правовом регулировании сферы внутренних дел;

— расширение круга «правотворческих интересов» МВД России;

— создание более совершенных правовых механизмов, обеспечивающих выполнение органами внутренних дел и внутренними войсками возложенных задач, активное использование позитивно стимулирующих методов правового регулирования;

— упрощение нормативно-правовой базы, действующей в сфере внутренних дел;

— обеспечение соответствия нормативных правовых актов, регулирующих сферу внутренних дел, основным общемировым и европейским стандартам;

— осуществление систематизации правовых предписаний, регулирующих сферу внутренних войск;

— повышение правотворческой культуры руководящих (командных) кадров органов внутренних дел и внутренних войск;

— расширение практики проведения криминологической экспертизы, в том числе на предмет коррупциогенности, независимой общественной и других экспертиз нормативных правовых актов;

— проведение мониторинга применения нормативных правовых актов.

Качество нормативных правовых актов во многом определяется уровнем профессиональной подготовки должностных лиц, санкционирующих подготовку и принятие нормативных правовых актов, и специалистов, их готовящих. Неверное понимание правовых потребностей и ситуаций, путей их достижения, незнание юридической техники — прямой путь к совершению нормотворческой ошибки. Большое значение имеет неукоснительное следование правилам юридической техники. Тогда риск нормотворческих ошибок намного уменьшается.

Необходимыми условиями своевременного устранения противоречий, нагромождений, пробелов и других некачественностей, которые имеются в правовом регулировании, предупреждения подобных несуразностей в будущем являются постоянный мониторинг действия нормативных правовых актов, сбор экспертной информации о его качестве и обобщение таковой.

С позиций юридической техники устранение нормотворческой ошибки означает внесение изменений в соответствующий нормативно-правовой акт (правовую норму) либо отмену этого акта (нормы). В практике «бездействию» нормотворческой ошибки помогает приостановление действия нормативно-правового акта до исправления ситуации.

К настоящему времени в области нормотворчества МВД России пройден значительный путь. Создана новая правовая модель нормотворческой деятельности органов внутренних дел и внутренних войск, разработано необходимое методическое обеспечение, накоплен опыт, налажены связи с органами государственной власти Российской Федерации, отработаны процедуры сопровождения проектов нормативных правовых актов. Все это послужит залогом улучшения качества нормативного правового регулирования сферы внутренних дел.

Доктор юридических наук, профессор Л.А. Морозова (Москва) обратила внимание на процессуальные средства устранения правотворческих ошибок.

Юридические ошибки, допущенные в процессе правотворчества, ведут не только к ущербности действующих нормативных правовых актов, снижают их качество, к дефектам правового регулирования, но и вызывают конфликтность в правоприменительной деятельности, способны нарушить права и законные интересы субъектов права, снизить эффективность процесса правореализации. Следовательно, необходимо своевременно, активно и наиболее полно выявлять и устранять правотворческие ошибки.

Важную роль в этой работе играют процессуальное средства, которые:

— во-первых, определяют условия для выявления и устранения правотворческих ошибок;

— во-вторых, придают правовую форму указанной деятельности, вводят ее в определенные рамки;

— в-третьих, позволяют использовать различные процедуры — судебную, административную, управленческую и другие для достижения юридически значимого результата.

Процессуально оформленные средства устранения правотворческих ошибок позволяют обеспечить гибкость, оперативность, простоту действия механизма осуществления данного вида деятельности, определить стратегию ее развития, хотя процессуальная форма всегда была и остается служебным, вспомогательным инструментом юридической практики, который, тем не менее, не остается застывшим, неизменным, статичным. Напротив, процессуальная форма способна меняться, развиваться, приспосабливаясь к потребностям конкретно-исторического этапа.

Среди правотворческих ошибок нередко встречаются ошибки содержательного характера, например, неправильное определение объекта и предмета регулирования, неправильное установление круга субъектов тех или иных правоотношений, неправильный выбор средств и методов правового регулирования, неопределенность мер защиты и ответственности. Последующее обнаружение, после принятия нормативного правового акта содержательных ошибок означает дефектность акта в целом, поэтому важно предотвратить появление подобных ошибок, спрогнозировать и в дальнейшем блокировать их действие. Неоценимую помощь в этом способно оказать такое процессуальное средство, как правовая экспертиза законопроекта или проекта другого нормативного правового акта.

Обнаруженные в нормативном правовом акте правотворческие ошибки содержательного характера служат юридическим основанием для возбуждения процедуры по исправлению ошибок и внесению изменений в соответствующий акт. Как известно, в настоящее время возможно обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, и такого рода дела рассматриваются в порядке осуществления судебного нормоконтроля. Представляется, что применительно к правотворческим ошибкам содержательного характера при судебном рассмотрении дела необходимо указать, какие именно права нарушаются допущенными правотворческими ошибками.

Одним из эффективных процессуальных средств преодоления правотворческих ошибок служит толкование, в том числе судебное толкование. Посредством толкования могут быть преодолены такие правотворческие недостатки, как нечеткость формулировок норм права, двусмысленность фраз, выражений, терминов, другие технико-юридические дефекты. Некоторые дефекты могут быть устранены уже на начальных этапах толкования или только при помощи всей совокупности средств и приемов толкования, либо интерпретатор, исчерпав эти средства, констатирует, что посредством толкования правотворческие ошибки не могут быть преодолены.

В области преодоления правотворческих ошибок ключевое значение придается аутентическому толкованию, то есть изданию интерпретационного акта тем органом, или должностным лицом, которые являются автором данного акта. В устранении правотворческих ошибок серьезную роль способны сыграть ведомственные толкования, даваемые министерствами, федеральными службами и агентствами в порядке методического руководства подчиненными им структурными подразделениями, при осуществлении контрольных и надзорных функций, информационном обслуживании.

В рассматриваемой сфере большую роль способно сыграть так называемое правотворчество по принуждению. К нему можно отнести не только признание конкретного акта неконституционным и обязанность автора этого акта в течение установленного срока принять новый акт или внести изменения и дополнения в соответствующий акт, но и признание в порядке судебного нормотворчества нормативного правового акта недействующим. Следовательно, он подлежит отмене правотворческим органом или в этот акт должны быть внесены необходимые изменения.

Разнообразие правотворческих ошибок предполагает различные формы и способы их преодоления, которые должны быть определенным образом систематизированы и упорядочены.

Обнаружение, выявление правотворческих ошибок всегда вызывает своего рода конфликтную ситуацию, так как, несмотря на непреднамеренный характер их возникновения, встает проблема их оспоримости и именно это качество юридических ошибок вообще и правотворческих в частности позволяет требовать пересмотра нормативного правового акта, его обжалования, отмены или исправления.

Конструкция преодоления правотворческих ошибок обладает процедурно-процессуальной природой, следовательно, относится к властно-принудительным формам разрешения ситуации. Особенности данной процедуры обусловлены видами допущенных ошибок и степенью их влияния на запрограммированный субъектом правотворчества результат правового регулирования в каждом конкретном случае.

В механизме преодоления правотворческих ошибок важное значение имеют юрисдикционные средства. Именно юрисдикция призвана профессионально, с учетом различных факторов разрешать возникшую конфликтную ситуацию и принимать обязательные для исполнения решения.

Отсюда следует вывод, что наличие правотворческой (и иной юридической) ошибки предполагает возможность ее исправления, однако не возникает вопроса об ответственности лиц, допустивших правотворческие ошибки, поскольку это означало бы объективное вменение вины.

Получается, что правотворческая ошибка не предполагает вины, а без вины невозможно вести речь о юридической ответственности.

Представляется необходимым установить связь между содержательной правотворческой ошибкой и юридической ответственностью того, кто допустит ее. Во всяком случае, должен возникнуть вопрос о профессионализме и пригодности к правотворческой работе конкретных субъектов, систематически допускающих такого рода ошибки. Это будет способствовать реализации на практике принципа неотвратимости ответственности во всех сферах правовой жизни.

Доктор юридических наук, профессор А.И. Овчинников (Ростов-на-Дону) рассмотрел правотворческие ошибки как проблему юридической эпистемологии.

Важнейшим направлением в исследовании природы и причин правотворческих ошибок является изучение правотворческого познания, интеллектуальных, идейных и теоретических предпосылок правотворческой деятельности.

Анализ структуры, методологии, смысловой и контекстуальной организации научного знания о праве протекает в рамках юридической эпистемологии, которая является теорией правового познания или познания правовой реальности. Юридическая эпистемология является разделом философии права, в котором исследуется специфика правового знания и познания, его строение, структура, динамика.

Эпистемология права или юридическая эпистемология включает в себя различные парадигмы правового мышления, изучает само правовое мышление, исходя из структуры правовых знаний.

Юридическая эпистемология включает в себя также вопросы методологии правопознания. Именно в рамках межпарадигмального анализа возможно построение системы методов юридической науки. Метод является еще и учением о предмете познания, их единство признали достаточно давно представители философии и социологии знания. В юриспруденции единство учения о предмете и методе особенно наглядно.

В процессе осмысления законодателем социально-правовой действительности приходится решать основную задачу достижения оптимального соотношения между общим и частным, целым и частью. Нормы закона должны быть абстрактными настолько, чтобы охватывать полностью всю сферу регулируемых ими отношений, и настолько частными, чтобы норма более или менее легко применялась к конкретному случаю. С одной стороны, чем более абстрактна норма, тем больше правотворчества будет в судебном решении, которое так или иначе будет содержать конкретизирующую норму, содержащую правило поведения для всех идентичных случаев, но с учетом абстрактной нормы. С другой стороны, чем более конкретной, казуистичной и детальной будет норма закона, тем на самом деле труднее будет применение ее, так как судье придется втискивать в прокрустово ложе нормы каждый случай, в котором есть хоть небольшое отклонение. Поэтому казуистическая техника часто вызывает необходимость распространительного толкования нормы или приводит к выявлению пробела.

Юридическая типизация социальных отношений, осуществляемая научным правовым мышлением, должна происходить до того предела, который позволяет в будущем приспособить, например, правоприменителю эту норму к изменившимся обстоятельствам, новым социальным фактам, но не до такой степени, которая требует принятия новой нормы. Правил, говорящих о том, как осуществить такое требование, быть не может. В каждом конкретном случае правотворческой деятельности они уникальны, и создавать такие правила следует в каждом конкретном случае. Здесь важнейшую роль играют интуитивные структуры правосознания нормотворца.

Правовое мышление законодателя связано четырьмя основными принципами юридической техники: первое — нахождение оптимального равновесия между справедливостью и эффективностью (полезностью) закона; между типизацией, абстракцией и детализацией, казуистичностью нормы; между желаемым правом народа и необходимым правом, с точки зрения законодателя; между правотворчеством судьи и его связанностью законом. Правил для нахождения такого равновесия быть не может, так как в каждом случае положение вещей уникально. Наиболее важным здесь является учет всех существующих связей и отношений, которые затрагивает проектируемый нормативный акт, а также обладание особо заостренной правовой интуицией. Такой интуицией обладают: во-первых, правоведы, жизненный опыт которых связан с постоянным правовым осмыслением социальной действительности; во-вторых, ученые-гуманитарии, а именно: философы, политологи, культурологи, социологи, этнологи, видящие не только формальные, но и содержательные стороны и грани права.

Законотворческая деятельность предполагает тщательнейшую экспертизу независимой группой ученых, в которую должны входить не только специалисты, например, в области отраслевого права или теоретики, но гуманитарии самых разных специальностей. При этом важно помнить о следующих стереотипах законотворческого мышления, негативно отражающихся на правовой жизни общества и продолжающих искажать реальные процессы, протекающие в ходе принятия законов.

Стереотип первый. Право — инструмент, с помощью которого должны проводиться реформы общественной структуры.

Этот стереотип является результатом классической позитивистской установки, согласно которой правом признавалось лишь то, что закреплено в законе. Сегодня эту точку зрения разделять можно лишь в том случае, если оставаться на позициях тех философских учений, которые доминировали в прошлых столетиях.

Стереотип второй. Если просчитать все факторы, влияющие на социальные процессы, можно с большой точностью спрогнозировать развитие общества и скорректировать это развитие с помощью закона.

В современной методологии и философии науки давно уже признано, что закономерности в социальной жизни носят характер вероятности. Но вера в их существование, а также в научный прогноз продолжает оставаться серьезным фактором правотворчества. Кроме того, выделение закономерностей зависит от практических и оценочных элементов правового мышления, что приводит к неосознаваемой или открытой подстановке собственных интересов под видом научного обоснования принятия того или иного закона.

Стереотип третий. Следует учиться у западных стран демократии и правопорядку.

Любой правовой институт связан с национальной культурой, его породившей, и перенос на другую культурно-историческую почву может привести к непредсказуемым последствиям, связанным с его переосмыслением.

В литературе последних лет неоднократно указывалось на то, что западные правовые модели совершенно искажаются в процессе восприятия их на российской почве.

Без четкой системы ценностей абсолютно невозможно разработать грамотную, взвешенную правовую политику. Следует четко разграничивать технические нормы и требования от экономических или политических моделей социального действия. Правила поведения в связи с решением технической задачи не имеют столь ярко выраженного социокультурного контекста и обладают более или менее универсальным характером.

В реальной социальной жизни правовое, политическое, религиозно-нравственное настолько переплетено, что совершенно не правомерно говорить о процессе правового осмысления экономических отношений, или о правовом осмыслении политических идей, как о «механическом» процессе перевода экономических или политических понятий в правовые.

Различны и задачи, стоящие перед отечественной и западной наукой: если там анализу подвержено общество с устоявшимися демократическими и рыночными традициями, то в России, только вставшей на путь построения социально-правового государства, — иные проблемы: исправление социальной диспропорции, стабилизация социального порядка, экономики, борьба с терроризмом и экстремизмом, защита целостности государства.

Чем считать отложенный приоритет: правотворческой ошибкой или правовой позицией законодателя — такую проблему рассмотрел доктор юридических наук, профессор В.А. Толстик (Нижний Новгород).

Отложенный приоритет представляет собой технико-юридический прием, состоящий в установлении периода, в течение которого новая норма, формально имеющая вертикальный (иерархический) или горизонтальный приоритет перед ранее принятой, не применяется в силу особым образом выраженной правовой позиции законодателя.

Потребность в использовании подобного нетипичного технико-юридического приема возникает в тех случаях, когда, по мнению законодателя, немедленное начало действия нормы невозможно в силу тех или иных причин. При этом одной из наиболее существенных является отсутствие социально-экономических и иных предпосылок, без которых новая норма в данный конкретный момент полноценно реализована быть не может.

Отложенный приоритет не должен быть бессрочным. Это может привести к тому, что права, закрепленные в законе, превратятся в голую декларацию, а сами нормы станут фиктивными. Отсутствие или необоснованное затягивание конкретного срока бездействия вышестоящей нормы следует рассматривать как особую разновидность правотворческой ошибки.

Правильное использование такого технико-юридического приема, как отложенный приоритет, прежде всего, предполагает наличие четко и однозначно выраженной правовой позиции законодателя. В тех случаях, когда это правило не соблюдается, имеет место правотворческая ошибка.

Весьма распространенной является практика помещения во вновь принимаемых федеральных законах положений, предписывающих Президенту РФ и Правительству РФ привести свои акты в соответствие с настоящим законом в течение какого-либо срока либо без обозначения такового, является. Однако следует ли такого рода нормативные положения понимать таким образом, что в данных случаях имеет место «отложенный приоритет», то есть до приведения в соответствие с федеральным законом действовать продолжают акты, имеющие меньшую юридическую силу, или это исключительно технический срок, необходимый для формального устранения противоречий? По крайней мере, прямого указания в законе на продолжение действия соответствующих нормативных правовых актов нет. Отсюда может вытекать только один вывод: во всех таких случаях должен действовать вышестоящий акт, а суд, как уже было отмечено, должен принимать решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Несмотря на столь категоричный вывод, существует достаточно оснований предположить, что законодатель, по крайней мере, применительно к проблеме разграничения полномочий, имел в виду именно «отложенный приоритет», но, с точки зрения юридической техники, неправильно сформулировал рассматриваемую норму права, то есть, по сути, допустил правотворческую ошибку. Для того чтобы исключить малейшую возможность двусмысленного толкования, необходимо было прямо указать на продолжение действия соответствующих актов в течение такого-то срока.

В правотворческой практике встречаются случаи, когда принимаются федеральные законы, но в них ни слова не говорится о необходимости приведения нижестоящих актов в соответствие с данным законом. Очевидно, что почти во всех таких случаях возникают противоречия между нормами закона и нормами нижестоящих актов (указов Президента, постановлений Правительства и другими). Исходя из требования о недопустимости противоречия нижестоящих актов вышестоящим, логично предположить, что в таких ситуациях положения первых, с одной стороны, не должны применяться, с другой — в кратчайшие сроки должны быть приведены в соответствие с федеральным законом.

В силу сказанного установление практически в каждом федеральном законе требования о необходимости приведения нижестоящих актов в соответствие с вышестоящими является типичным нормативным излишеством, поскольку такая обязанность является самоочевидной. Вместе с тем, тогда, когда законодатель заинтересован в продлении действия норм нижестоящего акта, об этом прямо следует сказать в законе. При этом необходимым, полезным и оправданным является установление как общего (технического) срока для приведения нижестоящих актов в соответствие с вышестоящими после принятия последних, так и конкретного срока в случае «отложенного приоритета». Разумеется, в законе следует предусмотреть и правовые последствия на случай несоблюдения установленных сроков.

От отложенного приоритета следует отличать явление, которое в юридической науке получило название переживание (ультраактивность) нормативного правового акта. Под ним понимается продолжение действия правового акта после его отмены.

В юридической практике явление ультраактивности закона встречается достаточно часто и, по общему правилу, используется законодателем тогда, когда возникает потребность завершить регулирование длящихся общественных отношений, возникших в период действия старого закона, нормами этого же закона. При этом все вновь возникающие общественные отношения регулируются нормами нового закона.

Такой технико-юридический прием позволяет обеспечить учет и защиту интересов тех лиц, которые вступили в правовые отношения до вступления в действие нового закона. Кроме того, в императивном порядке старая норма с более мягкой санкцией используется при назначении уголовного, административного наказания за правонарушения, совершенные до вступления в силу нормы, отягчающей ответственность.

«Отложенный приоритет» и «переживание (ультраактивность) нормативного правового акта» лишь внешне похожи друг на друга. В сущностном плане они принципиальным образом отличаются по целому ряду оснований.

При отложенном приоритете имеет место реальная коллизия, а при переживании — мнимая, поскольку, как уже было замечено, при ультраактивности новый закон не может применяться к правоотношениям и юридическим фактам, возникшим до его вступления в действие. Они доурегули-руются нормами старого закона.

При отложенном приоритете действует только старая норма, а при переживании применяются и старая,и новая.

Отложенный приоритет применим только и исключительно к нормативным правовым актам, а при ультраактивности и к нормативным правовым и к индивидуальным актам.

Отложенный приоритет, по общему правилу, должен ограничиваться конкретными, точно определенными сроками, а явление переживания исчерпывается прекращением последнего длящегося правоотношения.

В зависимости от степени распространенности в юридической практике отложенный приоритет следует рассматривать как явление исключительное, а переживание (ультраактивность) — типичное, в отдельных случаях закономерное.

Использование отложенного приоритета как технико-юридического приема возможно только в исключительных случаях и при строжайшем соблюдении законодателем соответствующих правил, главное из которых состоит в том, что правовая позиция нормотворца должна быть выражена предельно точно и определенно. В противном случае будет иметь место правотворческая ошибка.

Законодательные ошибки при регламентации права на неприкосновенность частной жизни стали темой доклада доктора юридических наук, профессора Р.Б. Головкина (Владимир).

В последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, которые в той или иной степени затрагивают права и свободы человека и обновляют правовую базу целых отраслей и институтов системы права России. Все эти процессы в полной мере актуальны и для

регулирования неприкосновенности частной жизни, которая является одним из основных прав человека. Вместе с тем, стоящая перед правовым регулированием задача, а именно: полное и достоверное отражение содержания частной жизни, с одной стороны, ее охрана и защита — с другой, в существующих и вновь принимаемых нормативно-правовых актах выполняется не всегда по причине законодательных ошибок.

Ошибки в регулировании неприкосновенности частной жизни подразделяются на общие — затрагивающие все права и свободы и влияющие на неприкосновенность частной жизни и специальные — касающиеся только регулирования неприкосновенности частной жизни.

Общие и специальные группы законодательных ошибок в сфере регулирования частной жизни включают две подгруппы: логико-структурные и юрислингвистические. Первые связаны с логикой построения и действия нормативно-правовых актов; вторые — с особенностями языкового выражения юридических норм, содержащихся в нормативно-правовых актах.

В качестве логико-структурных ошибок следует указать ошибочно прямое закрепление в юридических нормах некоторых других социальных норм. Они конкурируют друг с другом, а иногда обогащают и дополняют друг друга в ходе исторического прогресса, но остаются в каждом последующем этапе, дополняя новые нравственные идеалы и образуя «гибридный» идеал. Иными словами, специфические сферы деятельности вырабатывают свою профессиональную этику, в которой общие нравственные требования организуются в соответствии с целями и задачами, принятыми для этой сферы. Поэтому целесообразно исключить из действующего законодательства моральные регуляторы. Морализация права на практике не только ужесточает требования закона, но и фактически обосновывает правовое регулирование в любых сферах жизнедеятельности общества и индивида, как это свойственно морали, что, в конечном счете, может нарушить и неприкосновенность частной жизни.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Некорректным представляется введение в правовую систему и религиозных норм. Например, в соответствии с Указом Президента РФ день 7 января признается праздничным днем, знаменующим Рождество Христово. Данная норма нарушает принцип равноправия субъектов правоотношений и тем самым нарушает права граждан, исповедующих другие (кроме христианской) религии. Данная норма нарушает неприкосновенность частной жизни, так как свобода совести — это одно из ее правомочий.

Имеют место логико-структурные технико-теоретические ошибки, связанные с некорректностью правотворчества в вопросах обеспечения прав и свобод, с точки зрения юридической теории. К технико-теоретическим ошибкам следует отнести и случаи неправильной оценки форм реализации права. Так, в статье 2 Конституции России указано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Часть 2 статьи 15 Конституции закрепляет: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».

К логико-структурным ошибкам можно отнести и формулировку статьи 15 Конституции, согласно части 3 которой, «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Если следовать формальной логике данной нормы, то можно заключить, что неопубликованные законы, касающиеся прав и свобод, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни, не могут применяться, но могут быть использованы, могут соблюдаться и исполняться.

Общие юрислингвистические законодательные ошибки, прежде всего, связаны с употреблением наклонений в законодательстве, обеспечивающем права и свободы. Эти нормы имеют двоякую природу. С одной стороны, они представляют собой реальные правовые установления, которым, согласно части 2 статьи 16 Конституции РФ, не могут противоречить никакие другие положения Конституции РФ. С другой стороны, большинство этих норм представляет собой принципы, которые в определенной мере являются «конституционными идеалами». Поэтому Конституция и иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие права и свободы, в том числе и право на неприкосновенность частной жизни, содержат лишь нормативную модель идеального образа действительности, а не саму действительность.

Имеются ошибки, связанные с закреплением временных параметров. Постоянное значение настоящего неактуального времени, используемое в нормах, закрепляющих права человека (например, право на неприкосновенность частной жизни), указывает на такие факты, которые не огра-

ничены каким-либо временным пределом. Эти временные формы являются лингвистическим средством, отражающим принципы прямого действия правовых норм. Они предписывают то, что различные субъекты права непосредственно реализуют свои субъективные права и выполняют юридические обязанности. Вместе с тем, использование глаголов настоящего неактуального времени приводит на практике к противоречиям с настоящим актуальным временем и является одним из факторов, затрудняющих прямое действие норм, фиксирующих права и свободы человека, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. Неопределенность временных параметров самой частной жизни влечет неопределенность параметров реализации права на неприкосновенность частной жизни.

Лингвоюридические специальные законодательные ошибки в закреплении права на неприкосновенность частной жизни связаны, прежде всего, с лексикой, с определением понятия частной жизни, а точнее, с его неопределенностью. Государство, провозгласив неприкосновенность частной жизни на конституционном уровне, должно избегать правового вмешательства в данную сферу. Однако это не значит, что подобное вмешательство вообще не может и не должно иметь место. Как представляется, правовое регулирование проникает в сферу частной жизни в двух случаях:

1) по просьбе самого гражданина (например, просьба прослушать телефон при защите личности от противоправных деяний);

2) в случае посягательства человека на права и свободы другого лица.

Во всех остальных случаях сфера частной жизни должна регламентироваться другими социальными регуляторами: прежде всего, моралью, а также обычаями, религиозными и другими социальными нормами. При этом смешение регуляторов, а точнее, подмена перечисленных норм правом, может существенно нарушить право на неприкосновенность частной жизни.

Следовательно сфера частной жизни как объект правового регулирования, коррелируя со сферами государственной и общественной жизни, упорядочивается комплексным механизмом правовых и иных нормативно-ненормативных средств. Внешние пограничные области частной жизни регламентируются в основном правом, а внутренние — преимущественно моральными нормами.

Реализация права на неприкосновенность частной жизни предполагает дополнительную обязанность государства по защите общественной нравственности от проникновения проявлений частной жизни в социальную сферу.

Законодательные ошибки, играют не только отрицательную, но и положительную роль в обеспечении права на неприкосновенность частной жизни, так как, с одной стороны, являются поводом для оспаривания решений и действий, нарушающих данное право, а с другой — расширяют возможности правообладателей.

Критический взгляд на проблемы правотворчества в сфере уголовного судопроизводства представил доктор юридических наук, профессор М.П. Поляков (Нижний Новгород).

Критика уголовно-процессуальных институтов и норм становится непременным атрибутом многих научных текстов. Для актуализации сомнительных тенденций авторами используются специфические определения, такие, например, как «экспериментальное правотворчество» и «конспиративный режим».

Подобная законодательная техника решения насущных политико-юридических задач давно не является исключительной. Она приобретает черты общего правила. Складывается впечатление, будто законодатель опирается на результаты рациональных усилий неких секретных лабораторий. Наука и правоприменитель в буквальном смысле не знают, чего ожидать от законодателя. Законодательные новшества рождаются в одночасье, минуют стадию доктринальной апробации, не обсуждаются практиками, а сразу же предлагаются для немедленной практической реализации. Причем скорость и конфиденциальность нормотворчества такова, что наука и практика не только не в состоянии оценить законопроекты, они не в состоянии добыть информацию о них.

Одной из примет того, что в сфере уголовно-процессуального законотворчества не все в порядке, является тенденция резкого снижения интереса к такому (совсем недавно очень популярному) жанру, как научно-практический комментарий УПК РФ.

Мысль об экспериментальном характере правотворчества пришла к нам достаточно давно. И была связана главным образом с технологией введения отдельных разделов нового УПК РФ. Напомним, что еще до вступления УПК в законную силу в ряде регионов были организованы эксперименты по применению некоторых процессуальных институтов. Одним из «полигонов» была и Нижегородская область: здесь испытывалась процедура согласования решений органов расследования о возбуждении уголовного дела с надзирающим прокурором.

Приведенный пример представляет «экспериментальное» правотворчество в так называемом хорошем смысле этого слова. Однако гораздо чаще в указанный термин вкладывается негативный смысл, подразумевающий нормативное введение принципиально новых алгоритмов процессуального поведения без предварительной обкатки их в экспериментальном режиме. В этом («плохом») смысле, объектом экспериментального правотворчества становятся, в первую очередь, реальные правоприменители и граждане. И эксперимент здесь заключается в эмпирической проверке устойчивости уголовно-процессуальной системы, ее способности выживать при самых невероятных нормативных трансформациях.

Многочисленные изменения уголовно-процессуального законодательства показывают, что законодатель преимущественно пользуется методом проб и ошибок.

Признаки доминирования метода проб и ошибок в уголовно-процессуальном правотворчестве (частые и концептуальные перемены закона отлично доказывают этот факт) позволяют предположить, что особенная (осознанная) методология правотворчества в уголовно-процессуальной сфере отсутствует. Это очень тревожный сигнал.

Причем уголовно-процессуальная сфера здесь понимается широко. Ответственность за сложившуюся ситуацию, когда законодатель предпочитает метод проб и ошибок другим методам, лежит не только на «законспирированных силах» и самом законодателе. В число ответственных субъектов должно быть включено и сообщество ученых-процессуалистов.

У законодателя есть не меньше оснований для претензий к научному сообществу. Предложений по изменению законодательства наука порождает множество. Но эти предложения нередко формулируются ради предложений как таковых. Но даже если модель нормы стала результатом осознанного применения научного метода, то автор не особенно озабочивается ее внедрением в закон. Вопрос воплощения нормативного изобретения в жизнь квалифицируется как технический и, следовательно, недостойный того, чтобы им заниматься «мыслителю».

Перед уголовно-процессуальной наукой стоят серьезные методологические задачи. Необходима целенаправленная методологическая подготовка исследователей. Мощная научная теория -хорошая предпосылка для иммунитета закона от ошибочных норм.

На наш взгляд, о правотворческих ошибках можно говорить лишь тогда, когда известен результат, к которому устремляется законодатель. Истинный образ этого результата обретается только посредством качественной теории.

В настоящее время образ желаемого законотворческого результата формируется не столько наукой с ее долгосрочными прогнозами и знанием исторической ретроспективы, сколько политическими потребностями и социальными проблемами сегодняшнего дня. Можно без труда привести примеры того, что УПК РФ изменялся для удобства разрешения конкретной жизненной ситуации.

Это обстоятельство (политический контекст) необходимо учитывать при понимании сущности феномена правотворческой ошибки. Правотворческие ошибки — понятие весьма неоднозначное. При технологическом подходе в нем можно разглядеть изъяны сугубо процедурного свойства.

В качестве примера нередко приводился закон, известный в народе как закон о монетизации льгот, да и УПК РФ не остался в стороне. Оба эти законодательных акта содержали явные ошибки, известные на этапе своего обсуждения. Однако факт известности этих ошибок не остановил законодателя. Следовательно, отдельные правотворческие ошибки, представляющиеся науке таковыми, со стороны инициаторов закона видятся образом желаемого поведения и не расцениваются как ошибочные.

Очевидно, что вопросов, связанных с правотворческими ошибками и способами их минимизации, много. Вопросы эти должны обсуждаться не только в рамках общей теории права, но и стать предметом пристального интереса со стороны отраслевых юридических наук.

Правотворческим ошибкам процесса гармонизации российского законодательства уделил внимание кандидат юридических наук, доцент М.А. Пшеничнов (Нижний Новгород).

Процесс реформирования российской государственности, облекаясь в правовые формы принятия политических решений по укреплению Федерации в целом, формированию стабильного единого правового пространства, не мог не коснуться и не привести в действие многие новационные правовые институты, актуализировать их теоретическое значение, а также практику возможного применения, включая предупреждение негативных явлений.

Гармонизация законодательства минимизирует возникающие конфликты в социальных отношениях. Гармоничность (гармония) непосредственно самого законодательства означает, что каждый элемент его структуры действует, «полагаясь» на все остальные части.

Гармонизация законодательства есть путь к совершенству, направление его совершенствования. Это движение преодоления недостаточности или избыточности. В этой связи важно раскрыть и преодолеть преграды на пути эффективного применения данного юридического инструментария в частности, правотворческие ошибки процесса гармонизации российского законодательства.

Правотворческие ошибки процесса гармонизации законодательства образуют два блока. Первый — дефекты социально-политического характера — совокупность факторов и условий, снижающих регулятивный потенциал гармонизации законодательства благодаря наличию источников вне-правового свойства. К этой категории относятся: политический популизм, социальная необоснованность нормотворческих мотиваций, низкий уровень политической образованности властвующих элит, диспропорции реформационных процессов различных уровней властных структур.

Второй блок включает дефекты организационного и правового характера гармонизации законодательства, определяемые несовершенством нормативно-правовой базы, пробелами нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Дефекты процесса гармонизации российского законодательства выступают следствиями несовершенства ее организации, порой ошибочности либо явной медлительности нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Достаточно распространенным и крайне болезненным по последствиям является такой организационный дефект, как нарушение формы гармонизации, в которой она должна осуществляться. Например, внесение изменений в законодательство должно осуществляться специальным законом, имеющим соответствующее наименование и содержание, что предопределяется требованиями принципа целесообразности гармонизации. Смешение законов общерегулятивного характера с законами, вносящими изменения, недопустимо и по причине нарушения принципа определенности законодательства, его доступности для восприятия гражданами.

Так, Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», помимо статей, посвященных сугубо предмету регулирования, содержит статьи о внесении изменений в другие законы. Подобные «смешения» размывают характер закона, ибо одновременно в него включены как общенормативные предписания, так и однократные установления. Каждый раз пользователь подобного закона будет видеть не только регулятивные нормы о лотереях, но и однократные нормы, действие которых закончено. Изменения внесены в другие законодательные акты, а в данном законе нормы об изменениях приобрели характер «остаточных», бесполезных (можно даже сказать, отработанных) компонентов.

Не менее вредный законотворческий изъян процесса гармонизации — неопределенность сроков введения в действие законов. Вполне понятно, что введение закона в действие обусловлено параметрами конкретной социально-политической ситуации. Одни акты вводятся с действие с момента опубликования, для других устанавливается отсрочка. Однако используемая порой абстрактная отсрочка дестабилизирует «жизнь» закона, а соответственно снижается его социальная цена.

Заметным недостатком гармонизации законодательства, одновременно являющимся негативным следствием, являются безоговорочная ориентация законодательства на правовые стандарты, среди которых наиболее яркий пример — общепризнанные нормы и принципы международного права.

Следуя этим феноменам, законодательство теряет подвижность, «стабилизируется» в приданной ему гармонизацией форме. Еще больший дефект — придание приоритета указанным стандартам, даже в сравнении с Конституций России, которая порой оказывается на второй роли, в то время как именно она включает общепризнанные принципы и нормы международного права в правовую систему России.

Проблема своевременности проведения гармонизации остается одной из сложных. Задержка гармонизации, равно как и поспешность в ее проведении, пагубно отражается на социальном климате. В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год подчеркнуто: «Пока, однако, не найден оптимальный баланс между социальными и чисто экономическими функциями государства. Поэтому и возникают ситуации, подобные той, что произошла при вступлении в силу Федерального закона № 122-ФЗ. Поспешность в его реализации, недостаточная предварительная проработка и неточные статистические данные на первом этапе привели к массовым нарушениям прав граждан… Первые месяцы исполнения нового закона оказались очень тяжелыми. В отдельных регионах натуральные льготы были отменены раньше, чем начались ежемесячные денежные выплаты, призванные их заменить. В подавляющем большинстве случаев это объяснялось отсутствием достоверной статистики, полного реестра лиц, имеющих право на получение установленных льгот».

Одной из целей гармонизации выступает устранение противоречий правовой и социальной сфер. Вместе с тем, гармонизационные меры нередко лишь усугубляют сложившуюся противоречивость.

Негативную роль играет компромиссность содержания и неопределенность границ гармонизации законодательства, что при сохранении напряженности и конфликтности предполагает в последующем применение более серьезных средств, связанных не с согласованием, а с подчинением законов.

Проблема дисгармоничности законодательной базы вызвана не только недостаточным учетом разработчиками требований законодательной техники, но и недостаточным учетом новейших научно-организационных, теоретико-прикладных исследований в сфере законотворчества. Так, чрезмерная поспешность в принятии федеральных законов зачастую влечет за собой вторжение в правотворческие полномочия других федеральных органов государственной власти, создание иллюзии, что федеральным законом может быть урегулирован вообще любой вопрос и любое общественное отношение. Невнимание законодателя к вопросам соотношения федерального закона с другими видами нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти пагубно отражается на всей системе нормативного регулирования, ведет не к взаимодействию, а к соперничеству и необоснованной конфронтации федеральных правотворческих органов.

Бессистемность гармонизации приводит к деформации формы закона. Не прекращающиеся изменения, вносимые в законы, порой приводят к парадоксальным, с точки зрения юридической техники, результатам. Имеются примеры, когда в результате произведенных изменений от закона остается лишь несколько статей или, как в случае с Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 «О плате за землю», вообще одна статья.

Важнейшей задачей гармонизации законодательства является своевременная нормотворческая коррекция законодательства по направлению адаптации правовых положений к изменяющимся социальным реалиям. Изменение законодательства должно «идти в ногу» с изменениями в социуме. Однако нередко гармонизация законодательных норм приводит к обратному эффекту. Поставленная в ходе изменения закона задача создания правовых условий для закрепления и развития положительных тенденций не достигается.

Гармонизация позволяет повысить авторитет и качество законодательства, отраслей и права в целом. Указанные дефекты и изъяны могут и должны быть устранены. В целом приходится констатировать, что работа по искоренению правотворческих ошибок в процессе гармонизации законодательства ведется активно, однако еще далека от своего завершения

Кандидат культурологии, доцент М.В. Баранова (Нижний Новгород) рассмотрела правотворческие ошибки в сфере рекламной деятельности.

Правовая регламентация различных социально-значимых сфер жизни общества, безусловно, имеет свои особенности. Однако правотворческие ошибки одинаково негативно влияют как на разработку новых норм, регулирующих отношения в этих сферах, так и на реализацию уже действующих норм. Рекламная деятельность и ее правовая регламентация не являются исключением. Правотворческие ошибки здесь могут привести к ощутимым экономическим потерям и резкому увеличению числа самых различных опасных правонарушений на рекламном рынке.

Вполне можно и нужно вести речь о формировании относительно самостоятельной отрасли -рекламного права. Это обстоятельство объективно увеличивает «цену» ошибок при ее становлении и развитии. Заметный интерес к этой «молодой» отрасли российского права вызван реальной возможностью позитивно повлиять на качество правотворчества и тенденции развития системы рекламного законодательства.

Действующий Федеральный закон «О рекламе» структурно и содержательно претерпел существенные изменения, стал более громоздким, сложным для восприятия, ряд новационных положений носит спорный характер, ряд формулировок весьма абстрактны.

Некоторые понятия и положения, оправдавшие себя на практике в период действия прежнего нормативного правового акта, не нашли отражения в новом Законе. Напротив, ряд новаций следует «квалифицировать» в качестве правотворческих ошибок.

В частности, в пункте 3 статьи 3 сформулировано определение понятия «товар», под которым понимается «продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот». При тщательном рассмотрении становится понятно, что, по сути, понятие «реклама» имеет «трехэлементный состав». Дело в том, что определения объекта рекламирования и товара необходимы для раскрытия этого первого базового понятия. Так, понятие

«реклама» раскрывается через понятие «объект рекламирования», а последнее — через понятие «товар». Введение этих законодательных определений, вероятно, было задумано для более четкого выделения их квалифицирующих признаков. Однако использование «гиперссылки» в нормативном правовом акте усложняет восприятие правоприменителем дефиниции базового понятия «реклама» и осложняет дальнейшую с ней работу.

Следует обратить внимание, что под рекламой понимается «информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.». Подобный подход к вопросу распространения рекламы представляется неоправданным. С логико-философской точки зрения, употребленная законодателем терминология вызывает сомнение. Форма весьма условно отличается от содержания и может приобрести значение содержания. Средство, способ могут противоречить содержанию и дискредитировать его, переведя в сферу противоправного. Термины «любой способ», «любая форма» и «любое средство» лучше было бы заменить более точными, универсальными понятиями.

Содержательная тождественность статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 18 июля 1995 года и статьи 4 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года свидетельствует о неизменности позиции законодателя в вопросе разграничения полномочий. Отсюда можно сделать вывод о том, что противостояние федеральной и региональной властей в области законодательства о рекламе не завершено. Очевидно, что новых судебных разбирательств по этому вопросу в перспективе не избежать. Лежит ли в основе этого затянувшегося конфликта правотворческая ошибка? С высокой долей уверенности на этот вопрос следует ответить положительно.

Существенные изменения претерпела регламентация рекламы, направленной на детей и подростков и использующей их образы. От полного запрета текстового, визуального, звукового использования образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» от 18 июля 1995 г.) до ограничения, распространяемого только на рекламу алкогольной продукции (п. 6 ч. 1 ст. 21) и рекламу табака (п. 4 ч. 1 ст. 23). Такой подход законодателя является ошибочным, так как это может привести к необдуманной неразумной эксплуатации детского образа, что, в свою очередь, будет способствовать привлечению внимания несовершеннолетних к рекламе продуктов, услуг, для них не предназначенных.

Технико-юридическая динамика структуры и содержания базового закона, как развитие и совершенствование содержания и формы его норм, проявляется и будет проявляться в длительном процессе внесения изменений и дополнений в этот нормативный правовой акт. Практика его применения с течением времени расставит необходимые акценты и проявит ошибки и сильные стороны. Этот процесс обусловлен необходимостью своевременного стабильного обеспечения соответствия норм базового закона реалиям рекламной действительности.

Независимо от количества дефектов и величины обусловленной ими потенциальной опасности требуется максимально быстрое, радикальное их устранение. Для этого необходима выработка серии организационно-правовых и морально-психологических мер, снижающих уровень вредных последствий, «смягчающих» остроту недовольства граждан, чьи интересы оказались ущемленными функционированием ложных норм рекламного права.

Обновлено: 30.01.2023

Правовая экспертиза, известная так же под названием юридической экспертизы, предназначена для проверки соответствия исследуемых документов текущему законодательству в той или иной области. Правовая экспертиза применяется в сложных случаях, когда необходимо установить легитимность юридических бумаг – договоров, уставов, приказов и пр. Эксперт в области юриспруденции может составить список вопросов, проясняющих содержание и специфику того или иного документа, подписываемого сторонами. Эксперт-юрист устанавливает перечень документов, необходимых для составления договора, а также содержание этих бумаг: приложений, актов, доверенностей, списков и перечней и так далее. Юридическая экспертиза проводится в следующих направлениях:

• Установление конкретного нарушения того или иного законодательного акта в исследуемом документе.
• Анализ отдельных пунктов договора, касающихся порядка расчетов, прав, обязанностей и ответственности заключающих договор сторон, порядка действий в случае наступления непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств и т.д.
• Уровень детализации или расшифровки тех или иных положений договора или контракта.

Правовая экспертиза предназначена для проверки предоставленных документов на соответствие нормативным актам. Цель такой проверки заключается в выявлении разнообразных нарушений действующего законодательства, которые могут быть допущены по неосторожности, вследствие недостаточной компетентности лиц, подготавливающих бумаги, а также преднамеренно. На соответствие действующему законодательству могут быть исследованы, в том числе, муниципальные и региональные законодательные акты на предмет соответствия федеральному законодательству. Также анализируются приказы и постановления глав организаций – на предмет соблюдения прав и свобод сотрудников, обязанных выполнять положения приказов и постановлений. Юридическая экспертиза устанавливает соответствие следующим нормативным актам:

• Федеральные законы.
• Кодексы Российской Федерации (гражданский, уголовный, административный и др.).
• Нормы и правила, утвержденные государственными органами, осуществляющими контроль в своей области.
• Региональные и муниципальные законы.
• Другие законы и подзаконные акты.

Правовая экспертиза может быть инициирована в ходе судебного разбирательства по вопросам выполнения сторонами обязательств по договору, если одна из сторон считает положения договора не соответствующими закону. Также подачу документ на экспертизу может заявить сотрудник (или группа сотрудников) какой-либо организации, считающий, что трудовые договоры, контракты или приказы их администрации нарушают положения действующего законодательства или непосредственно нарушают его конституционные права. К юридической экспертизе документов прибегают превентивно, для проверки договоров или контрактов перед заключением долгосрочной и дорогостоящей сделки. Это делается для того, чтобы впоследствии избежать судебных процессов относительно неочевидных и непрозрачных пунктов и положений подписываемых бумаг. Правовая экспертиза проводится для установления соответствия заключаемых сделок основам нравственности и правопорядка.

Во многих случаях юридическая экспертиза призвана разъяснять те или иные положения заключаемых договоров с целью обозначить завуалированный юридический смысл и так называемые подводные камни, которые может не заметить неискушенный в юриспруденции человек. Дело в том, что выражения обиходного языка и сходные юридические формулировки могут иметь совершенно разный смысл. Это связано со специфической трактовкой понятий в юриспруденции, равно как и в любой другой узкоспециальной области. Человек, не имеющий специальных юридических знаний, может извлечь из фразы договора иной смысл, отличный от того, который вложил в нее создатель документа. Кроме того, опытный юрист при подготовке договора может замаскировать невыгодные условия таким образом, что контрагент их просто не заметит. Чтобы не попасть в правовую кабалу, стоит прибегнуть к правовой экспертизе подписываемых договоров и контрактов.

Ситуации, в которых необходимо проведение правовой экспертизы

Правовая экспертиза может быть осуществлена в любой ситуации, которая, так или иначе, сопровождается оформлением документов – договоров, контрактов, приказов, положений или иных бумаг. Любой документ лучше проверить на правильность составления и соответствие текущему законодательству, если он вызывает сомнения у его составителей или у сторон, обязанных выполнять его положения. Чаще всего к юридической экспертизе прибегают в следующих ситуациях:

• Если уже начато судебное разбирательство относительно выполнения сторонами обязательств по заключенному ими договору или контракту.
• Если заказчику предстоит крупная сделка в области недвижимости. В этом случае эксперт-юрист может снизить риск потери крупных объемов средств, дать рекомендации по жилищному праву, проанализировать чистоту подготовленной сделки.
• Перед заключением брачного договора. Эксперт может проверить соответствие договора законодательству и дать рекомендации по изменению некоторых пунктов или добавлению новых – для соблюдения интересов заказчика экспертизы.
• При подготовке договора дарения имущества, договора ренты, а также завещания для определения соответствия готовящихся бумаг действующему законодательству.
• При подписания договоров, касающихся услуг кредитования. При взятии большой суммы денег в кредит, перед подписанием договора на ипотечное кредитование, при займах на осуществление предпринимательской деятельности. В подобных случаях исследуется не только экономическая составляющая договора – легитимность начисления процентов и выполнения условий договора, но и соблюдение прав заемщика при наступлении особых условий – форс-мажорных, необходимости досрочного погашения, наступления банкротства заемщика или банкротства кредитора, и так далее.
• Если необходимо дополнить договор дополнительными документами, регламентирующими нюансы взаимоотношений сторон или детализирующие обязанности и права сторон в особых случаях. К таким документам относятся разнообразные приложения к договору, акты и пр.
• Если необходимо установить соответствие действий юридического лица ограничениям, жестко установленным учредительными документами.

Документы, которые необходимо предоставить для проведения юридической экспертизы

Поскольку юридическая экспертиза проводится непосредственно по бумагам, то для ее осуществления необходимо предоставить сами бумаги в любой удобной форме – в бумажном виде, на электронном цифровом носителе, прислать по электронной почте, предоставить копии, полученные сканированием или ксерокопированием оригинальных бумаг. Второе, что нужно сделать для того, чтобы запустить процедуру выполнения правовой экспертизы, это четко обозначить предмет ее проведения, то есть перечень вопросов, на которые должен ответить специалист. Должным образом сформулированные вопросы во многом способствуют получению наиболее релевантных запросу клиента выводов специалиста-эксперта.

Процедура проведения юридической экспертизы

Юридическая экспертиза проводится специалистом в области современного права, обладающего необходимыми знаниями и должным уровнем компетентности. Специалист в области юриспруденции должен владеть всеми необходимыми понятиями своей предметной области, ориентироваться в последних редакциях нормативных актов, грамотно оперировать вспомогательными документальными базами данных для грамотного осуществления своей экспертной деятельности. Правовая экспертиза, как правило, проводится по сложившейся методике и состоит из следующих этапов:

Правовая база проведения юридической экспертизы

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическая экспертиза может проводиться негосударственными организациями и специалистами, имеющими должный уровень специализированных знаний и профессиональной компетенции в данной предметной области. Это положение закреплено в статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., регламентирующего процесс экспертной деятельности в Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность заключенной сделки в том, случае, если она противоречит предписаниям законодательных актов.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность сделки, противоречащей базовым принципам нравственности или правым основам законодательства.

Вопросы, которые следует поставить перед специалистом в области правовой экспертизы

Список вопросов в каждом конкретном случае вместе с экспертом – для того, чтобы перед специалистом были поставлены только те вопросы, которые лежат в сфере его профессиональной компетенции. Приведенный перечень вопросов является приблизительным и неполным. Он служит для формирования общего представления о спектре вопросов, на которые может ответить специалист по проведению правовой экспертизы. Вот типовые вопросы, которые задают эксперту-юристу:

1. Правильно ли составлен исследуемый документ?
2. Соответствует ли исследуемый документ требованиям нравственности и правопорядка?
3. Каков риск признания исследуемого документа недействительным?
4. Противоречит ли исследуемый документ действующему законодательству?
5. Нарушает ли исследуемый документ конституционные права и свободы одного из контрагентов?
6. Какие ошибки допущены при составлении исследуемого документа?
7. Какие дополнительные документы надо подготовить для того, чтобы учесть интересы сторон?
8. Какие пункты исследуемого документа подлежат изменению для того, чтобы документ был правильно составлен?
9. Какие пункты следует добавить в исследуемый документ для соблюдения интересов сторон (или лица, инициировавшего экспертизу)?
10. Какие пункты следует исключить из исследуемого документа?
11. Каков юридический смысл данного пункта исследуемого документа?
12. Какие обязанности на самом деле ложатся на сторону, подписывающую договор, в результате выполнения данного пункта договора?
13. Необходима ли дополнительная детализация каких-либо частей исследуемого документа?
14. Однозначно ли толкование данного пункта исследуемого документа?
15. Как следует переформулировать пункт документа, чтобы ликвидировать юридическую неоднозначность его толкования?
16. Содержит ли ошибки или неточности конкретный пункт (пункты) исследуемого документа?
17. Является ли лицо, завизировавшее документ, уполномоченным для подписания подобных документов.
18. Содержит ли исследуемый документ положения, ухудшающие положение одной из сторон по отношению к другой стороне?
19. Может ли исследуемый документ в случае подписания повлечь за собой незапланированные расходы заказчика исследования (например, непредвиденные им налоговые отчисления)?

Список предлагаемых вопросов не является исчерпывающим. При необходимости сформулировать другие вопросы целесообразно до назначения экспертизы обратиться за консультацией к эксперту.

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Экспертное заключение по результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов играет большую роль в правотворческом процессе, так как выявляет недостатки в исследуемом объекте, способствует приведению правового акта или его проекта в соответствие с существующими требованиями, создает основу для совершенствования нормативной правовой базы Российской… Читать ещё >

Принципы и функции правовой экспертизы ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Процесс правотворчества, в том числе и правовая экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, должен соответствовать основным идеям, определяющим содержание и направление правового регулирования — принципам права: общим, межотраслевым, отраслевым. В то же время есть ряд принципов, относящихся непосредственно к правовой экспертизе.

Принципы правовой экспертизы — это система взаимосвязанных между собой основополагающих начал, реализация которых в процессе экспертного исследования направлена на получение качественного результата, используемого в юридическом процессе.

В юридической литературе приводятся следующие принципы правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [1] :

• • принцип компетентности эксперта — наличие соответствующих предмету экспертизы профиля и уровня профессиональной подготовки эксперта;
• • принцип независимости эксперта — отсутствие каких бы то ни было факторов, способных повлиять на самого эксперта, на формирование его внутреннего убеждения по вопросам экспертизы, которые могут повлечь вынесения необъективного решения; также должна быть исключена его личная заинтересованность в предмете экспертизы;
• • принцип научности — при проведении правовой экспертизы должны учитываться все имеющиеся научные разработки и достижения не только юридической науки, но и иных отраслей знания;
• • принцип информационной обеспеченности — правовая экспертиза должна основываться на использовании широкого круга информации, позволяющей эксперту сделать правильные выводы;
• • принцип непрерывности — правовая экспертиза должна проводиться во времени как единый непрерывный акт;
• • принцип оперативности — правовая экспертиза должна проводиться в возможно короткие сроки, но так, чтобы это нс ухудшало ее качества;
• • принцип системности экспертизы — экспертная деятельность должна быть организована как комплекс согласованных и дополняющих друг друга действий;
• • принцип последовательности — все действия, составляющие правовую экспертизу, должны осуществляться друг за другом в определенном порядке;
• • принцип полноты — в процессе экспертизы должны быть осуществлены все необходимые исследования, а также экспертом должны быть представлены ответы на все поставленные вопросы;
• • принцип соответствия заявленным вопросам — исследование должно проводиться в рамках определенных границ, что, однако, не исключает возможности эксперта дать ответы на вопросы, выходящие за эти рамки;
• • принцип финансовой обеспеченности — любое экспертное исследование должно финансироваться независимо от удовлетворенности или неудовлетворенности заказчика выводами и рекомендациями экспертизы и др.

Назначение правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов выражается в ее функциях.

Функции правовой экспертизы — система устоявшихся направлений анализа нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в их взаимосвязи и взимообусловленности с целями и задачами права и правовой политики [2] .

Выделяются следующие функции правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [3] :

• • информационная функция — в результате правовой экспертизы формируется информация, которая может быть использована при принятии тех или иных решений;
• • юридико-техническая функция — предполагается выявление и устранение недостатков нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта, вызванных нарушением правил юридической техники;
• • объяснительная функция — проведение правовой экспертизы предполагает разъяснение содержания проведенного исследования, его результата, а также использованных методов;
• • оценочная функция — проведение правовой экспертизы позволяет оценить законность, правомерность и обоснованность нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта, его финансовую и организационную обеспеченность;
• • вспомогательно-аргументационная функция — результаты, полученные при проведении правовой экспертизы, позволяют обосновать точку зрения эксперта;
• • проверочная функция — при проведении правовой экспертизы устанавливается степень соответствия исследуемого объекта системе законодательства;
• • редакционная функция — правовая экспертиза помогает в устранении языковых ошибок, приведении текста в соответствие с официальноделовым стилем речи, редакционно-техническим нормативам;
• • гармонизирующая функция — с помощью правовой экспертизы совершенствуется правовая действительность, в которую полноценно вписывается исследуемый акт;
• • защитная функция — правовая экспертиза помогает в защите нрав и свобод человека и гражданина, интересов иных участников правовых отношений, основ конституционного строя Российской Федерации, современных правовых ценностей.

Подобное обилие функций позволяет сделать вывод о значении правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в деле формирования качественного, высокоэффективного законодательства, надлежащей реализации права, защиты прав и свобод личности, общества, государства.

7.4. Отдельные аспекты производства правовой экспертизы в Российской Федерации

Деятельность в рамках правовой экспертизы условно можно разделить на три элемента:

• • изучение состояния правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений;
• • правовая оценка на предмет соответствия Конституции РФ и федеральных законов формы правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия и обнародования, если оно имело место;
• • оценка соответствия правового акта требованиям юридической техники.

Изучение состояния правового регулирования в соответствующей сфере правоотношений предполагает выявление места рассматриваемого правового акта среди других правовых актов, действующих в указанной сфере, а также их соотношение. При этом следует проанализировать не только федеральные законы и подзаконные акты, но и решения Конституционного суда РФ, иных судов.

Правовая оценка целей, задач и предмета правового регулирования

предполагает их анализ на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, основным правам и свободам человека и гражданина; также необходимо исследовать соблюдение правил разграничения предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Правовой оценке подлежат и полномочия органа или должностного лица, принявших правовой акт, на осуществление регулирования данного вопроса.

Анализируя конкретные правовые нормы, необходимо особое внимание уделять смыслу нормы и правовым последствиям ее применения. Особую внимательность следует проявлять, когда элементы правовой нормы находятся в разных нормативных правовых актах, а также при возникновении коллизии правовых норм.

При проведении правовой экспертизы необходима проверка соблюдения правил юридической техники. С этой целью в документе исследуются следующие элементы:

• • форма принятия;
• • наименование органа, принявшего правовой акт (в целях определения компетенции данного органа);
• • название, в краткой форме отражающее предмет правового регулирования, которое должно соответствовать содержанию правового акта;
• • дата и место принятия и (или) подписания;
• • номер;
• • полное наименование должности лица, подписавшего правовой акт;
• • источник официального опубликования;
• • дата (срок) вступления в силу.

Особое внимание при проверке соблюдения правил юридической техники уделяется использованию юридических терминов. Эксперту необходимо выявить:

• • употребляется ли один и тот же термин в данном правовом акте в одном и том же значении;
• • имеют ли термины общепризнанное значение;
• • обеспечено ли единство понятий и терминологии с понятиями и терминологией, используемыми в федеральном законодательстве.

Для улучшения качества проводимых экспертиз авторы Методических рекомендаций привели примеры наиболее распространенных недостатков нормативных правовых актов, выявляемых при проведении правовой экспертизы, однако перечень этот сильно ограничен. В юридической литературе этот вопрос подробно рассматривается Т. Н. Москальковой и В. В. Черниковым , по мнению которых все нормотворческие ошибки можно свести в пять больших [ руин [4] .

• • Юридико-идеологические ошибки:
  • — несогласованность проекта с принятыми нормами и тенденциями правовой политики развития российского законодательства, международного права;
  • — преждевременность издания;
  • — неверное определение круга адресатов нормативного правового акта;
  • — неверно избранные методы (способы) правового регулирования;
  • — несоответствие вида нормативного правового акта предмету правового регулирования и др.

  несоответствие исследуемого акта Конституции РФ , общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным актам;

  • — конкуренция правовых норм;
  • — нарушение логического построения проекта, непоследовательность и незавершенность изложения нормативного материала;
  • — неполнота нормативных предписаний;
  • — дублирование норм проекта с правовыми нормами, содержащимися в ранее изданных нормативных правовых актах, а равно внутреннее дублирование и т. п.
  • • Юридико-языковые ошибки:
  • — смешение стилей языка;
  • — применение сложных грамматических конструкций в ущерб смыслу;

  использование словосочетаний, правовое содержание которых неопределенно;

  • — неправильное употребление синонимов;
  • — неправильное употребление предлогов и др.
  • • Юридико-технические ошибки’.
  • — неправильность расположения реквизитов;

  фомоздкость наименований заголовков, названий разделов, глав, статей;

  • — неверная рубрикация составных частей проекта;
  • — расхождения в названиях документов, указанных в основной части акта, и их названием, указанным в приложении;
  • — неправильное написание дат и т. д.

  По результатам проведенной правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов готовится мотивированное заключение.

  Заключение

  эксперта должно быть представлено в письменной форме и содержать информацию обо всех элементах экспертной деятельности.

  Структура заключения по результатам проведения правовой экспертизы должна включать в себя следующие элементы:

  • • вводная часть экспертного заключения, которая содержит информацию о наименовании проводимой экспертизы, об эксперте, о поступивших для исследования материалах;
  • • описательная часть экспертного заключения, отражающая процесс исследования и изучения экспертом материалов;
  • • заключительная часть экспертного заключения, которая содержит выводы, а также их аргументацию, в том числе со ссылками на законодательство, акты органов судебной власти, международно-правовые акты.

  Согласно Методическим рекомендациям заключение эксперта должно отражать следующие сведения [5] :

  • • реквизиты исследуемого нормативного правового акта или проекта;
  • • повод проведения правовой экспертизы (принятие нового правового акта, внесение в него изменений, изменение федерального законодательсгва, поручения Президента РФ и Правительства РФ , обращения органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов РФ, запросы аппарата полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе и т. д. );
  • • предмет правового регулирования и его соответствие сфере ведения субъекта РФ, совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ или ведения Российской Федерации;
  • • состояние правового регулирования в данной сфере, необходимость и достаточность правового акта для урегулирования общественных отношений;
  • • оценка компетенции принявшего нормативный правовой акт или подготовившего проект нормативного правового акта субъекта;
  • • соответствие содержания правового акта Конституции РФ и федеральным законам;
  • • оценка порядка обнародования (опубликования) правового акта при наличии сведений об обнародовании (опубликовании) правового акта;
  • • соответствие формы и текста правового акта правилам юридической техники;
  • • результаты антикоррупционной экспертизы правового акта (см. гл. 8).

  Экспертное заключение по результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов играет большую роль в правотворческом процессе, так как выявляет недостатки в исследуемом объекте, способствует приведению правового акта или его проекта в соответствие с существующими требованиями, создает основу для совершенствования нормативной правовой базы Российской Федерации.

  В заключение стоит отметить, что правовая экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в современных условиях является неотъемлемым и важным элементом процесса правотворчества. Без осуществления надлежащего экспертного исследования сложно создать правовой акт, который мог бы стать действительно качественным, отражающим достижения юридической науки и практики, а также соответствующий реалиям жизни нашего общества. С учетом этого, вполне обоснованными представляются многочисленные предложения представителей научного сообщества о создании нормативного правового акта, который устанавливал бы единые правила производства правовой экспертизы в Российской Федерации.

  Функция «чтения» служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

  СодержаниеВведение

  1. Правовая экспертиза законопроектов в Российской Федерации

  1.1 Понятие правовой экспертизы

  1.2 Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации

  1.3 Задачи при проведении правовой экспертизы в законодательном процессе

  2. Содержание правовой экспертизы нормативного правового акта

  2.1 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта системе законодательства

  2.2 Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники

  2.3 Правовая экспертиза на предмет соответствия антикоррупционному законодательству

  2.4 Заключение как результат правовой экспертизы нормативного правового акта

  3. Правовая экспертиза нормативных правовых актов на примере Ленинского муниципального района ЕАО

  3.1 Органы осуществляющие правовую экспертизу принимаемых решений Собрания Депутатов

  3.2 Порядок проведения и конечный результат правовой экспертизы принимаемых решений Собрания Депутатов

  Список использованных источников и литературы

  Актуальность темы. Актуальность выбранной темы автором курсовой работы состоит в том, что в настоящее время принятие нормативных правовых актов является сложным процессом, который включает в себя проведения множества анализов на соответствие действующему законодательству, а также проведения различных экспертиз, таких как правовая, антикоррупционная и т.д.

  Также на современном этапе в правовой сфере и практике нормотворчества возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов, состояния правового регулирования, поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений, необходимость обеспечения единства правового пространства государства, обуславливает особую роль нормотворческих решений, а также требует их соответствия определенным критериям.

  В связи с этим необходимо комплексное исследование вопросов оценки законодательства, одним из которых является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.

  Анализ изученных источников и литературы. В юридической науке спектр исследований, посвященных проблемам технико-юридической проработанности нормативных правовых актов, различным аспектам эффективности законодательства, требованиям к процессу подготовки проектов нормативных правовых актов, достаточно широк. Среди них необходимо отметить работы Сырых В.М., Радько Т.Н., Карасева В.А., Зорькина В.Д., Васильева С.В., и ряда других.

  Цель работы. Целью курсовой работы является определение значения правовой экспертизы в законодательном процессе для повышения эффективности законодательства.

  правовая экспертиза законодательный процесс

  Объектом исследования является правовая экспертиза в законодательном процессе.

  Предметом исследования составляет анализ нормативного регулирования и практики реализации правовой экспертизы как средства повышения эффективности законодательства.

  Правовая или юридическая экспертиза служит для проверки документов различной степени важности на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации. Необходимость в ней возникает, когда нужно установить уровень легитимности документа.

  Для чего ее назначают

  Юридическая экспертиза, как отмечалось выше, назначается для того, чтобы проводить исследования документов на их соответствие действующему законодательству РФ. Законодательство может быть нарушено по неосторожности из-за некомпетентности или преднамеренно, поэтому следить за проведением данной работы следует строго.

  Стоит отметить, что для исследования подходят как документы федеральной значимости, так и муниципальные акты. Анализу также подвержены постановления и приказы руководителей организаций, чтобы права и свободы сотрудников, которые выполняют данную работу, не были нарушены.

  Правовая экспертиза: понятие и виды

  

  Правовая экспертиза делится на два основных вида:

  • правовая экспертиза договора;
  • правовая экспертиза нормативно-правовых актов;

  которые, в свою очередь, делятся на следующие подпункты:

  Правовая экспертиза договоров:

  • купли-продажи недвижимости;
  • брачного контракта;
  • дарения недвижимости;
  • кредитного займа.

  Правовая экспертиза актов:

  • акты органов местного самоуправления;
  • акты различных учреждений и организаций.

  Кто проводит исследования

  Право проводить исследования полагается госоргану, в случае, например, регистрации документов, или же адвокату, сведущим в предмете экспертизы. Так же можно выделить следующие виды экспертиз:

  • Юридическую экспертизу по желанию гражданина.
  • Правовую экспертизу по инициативе юридического лица.

  Следует отметить, что независимо от вида экспертизы, от специалиста требуется точечный анализ всех документов, сопоставление его с действующим законодательством и определение формальных ошибок, которые могут стать причиной аннулирования действия документа.

  Читайте также:

  • Техника масляной живописи реферат
  • Реферат на тему маяковский художник
  • Реферат на тему социальная экология
  • Реферат на тему перчатки
  • Применение холода в сельском хозяйстве реферат

«Мониторинг нормотворческого процесса органов местного самоуправления с иллюстрацией типичных нарушений правил юридической техники на конкретных примерах»
(подготовлены ФБУ НЦПИ при Минюсте России)

Вы можете заказать документ на e-mail

---

Подборка по базе: Тема 4.3 Правоохранительные органы Российской Федерации.docx, МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.docx, Дипломная работа по теме понятие и классификация пособий по росс, Санкции+в+Российской Федерации (1).doc, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Су, Мотив пути в Российской рок лирике.docx, АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСОБИЯ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ, Особенности российской демократии — StudentLib.com.rtf, Методические рекомендации разработаны в целях реализации приказа, 1.Государственное пенсионное страхование Российской Федерации.do

---

Правовая экспертиза предполагает оценку нормативного правового акта с точки зрения соответствия его положений нормам Конституции Российской Федерации; связи с общей системой действующего законодательства; соотношения с международно-правовыми актами; обоснованности выбора формы акта; обеспеченности финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрениями; соблюдения правил юридической техники.

Правовая экспертиза осуществляется в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий, вытекающих из пункта «а» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Решаемые посредством экспертизы вопросы весьма разнообразны, поскольку их постановка определяется потребностями практической деятельности субъектов правоприменения. Правовая экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) является видом исследования, в рамках которого анализируется конкретный нормативный правовой акт с учетом комплексного подхода к системе и структуре правовой системы Российской Федерации.

Правовые основы проведения правовой экспертизы образуют:

• Конституция Российской Федерации от 12.12.1993;

• Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;
• Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»;

• Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации»;

• Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1995 №550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации»;

• Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 №904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»;

• Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 31.05.2012 №87 (ред.

от 21.09.2015) «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»;

• Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №25 «Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Россий-ской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъек-там Российской Федерации»;

• Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №26 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управле-

ний Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации».

Основными субъектами, осуществляющими правовую экспертизу нормативных пра-вовых актов (их проектов), выступают:

• Минюст Российской Федерации и его территориальные органы;
• органы прокуратуры Российской Федерации;

• правовые управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также представительных (законодательных) органов власти субъектов Российской Федерации, которые проводят правовую экспертизу в отношении принимаемых ими нормативных правовых актов.

Предметом правовой экспертизы является установление соответствия нормативных правовых актов, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, требованиям Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также оценка нормативного правового акта требовани-ям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов, соблюде-ния порядка принятия и обнародования (публикации) нормативного правового акта).

Основные цели правовой экспертизы нормативных правовых актов подчинены выявлению и устранению в них недостатков, влияющих на качество правового регулирования обществен-ных отношений, а также нарушающих единство правовой системы Российской Федерации.

Результаты экспертного опроса позволили выявить типичные ошибки, выявляемые на стадии проведения правовой экспертизы нормативного правового акта, а также нормотворческие ошибки, в общем плане предстающие как неточность, неправильность либо ложность правовой нормы, которые влекут неблагоприятные социальные и правовые последствия.

Первую группу представляют ошибки концептуального плана, которые выражены в несогласованности проекта с нормами и тенденциями развития российского законодательства, а также с утвержденными концепциями и основными направлениями развития регулируемой сферы. По мнению экспертов, этому способствуют недостаточность унификации и кодификации федерального и регионального законодательства, отсутствие согласованности нормотворческой политики на уровне субъекта Российской Федерации, взаимодействия правовых служб муниципальных образований с правовыми службами субъекта Российской Федерации.

Вторую группу ошибок представляют ошибки, отражающие нарушения компетенции принявшего нормативный правовой акт органа, которые могут быть выражены как в «завышении», так и в «занижении» уровня правового регулирования, путем «присвоения» нормотворческой компетенции других субъектов правотворческой деятельности. По мнению опрошенных экспертов, это проявляется в наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятии ими нормативного правового акта за пределами компетенции.

Не меньшее значение имеет наличие содержательных ошибок в нормативном правовом акте (проекте), которые нарушают смысл и содержание нормативных правовых предписаний и ведут к образованию:

• несоответствия законопроекта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, действующим законам субъекта Российской Федерации;
• конкуренции положений принятого нормативного правового акта с ранее изданными нормативными правовыми актами.

По мнению опрошенных экспертов, данные нарушения во многом связаны с частыми изменениями и дополнениями, вносимыми в федеральное и региональное законодательство, коллизиями правовых норм федерального и регионального законодательства, противоречивой судебной практикой, которая приводит к конкуренции норм с ранее изданными норма-тивными правовыми актами по данному предмету регулирования, обладающими аналогичной юридической силой.

Лингвистические ошибки (стилистические, орфографические, синтаксические), которые встречаются в текстах нормативных правовых актов, относятся к несоблюдению правил русского языка. К данному виду ошибок следует отнести: смешение стилей языка (использование наряду с официально-деловым публицистического, научного); применение в ущерб смыслу сложных грамматических конструкций, предполагающих многочисленные причастные и деепричастные обороты; отступления от унифицированных положений, предусмотренных для конкретных видов нормативных правовых актов и юридических конструкций.

Технико-оформительские ошибки представляют собой: неверное оформление реквизитов нормативного правового акта; отсутствие (или наличие некорректных) ссылок на другие нормативные правовые акты, а также источники официального опубликования; громоздкость наименований заголовков, названий разделов, глав, статей; неверная рубрикация составных частей нормативного правового акта.

Проверка соответствия издаваемых нормативных правовых актов федеральному законодательству

Правовая экспертиза нормативного правового акта субъекта Российской Федерации начинается с определения предмета его правового регулирования. Предмет правового регу-лирования нормативного правового акта необходимо определять через его соответствие сфе-ре ведения субъекта Российской Федерации, установленной Конституцией Российской Фе-дерации (в соответствии со статьями 71–73 Конституции Российской Федерации).

Далее следует оценка состояния нормативного регулирования – это перечень актов фе-дерального законодательства (включая Конституцию Российской Федерации), на соответ-ствие которым рассматривался акт. Рассмотрение нормативного акта федерального уровня в последней действующей редакции обязательно.

Необходимым при проведении правовой экспертизы является оценка компетенции ор-гана, издавшего акт, на его принятие.

При проведении правовой экспертизы необходимо обратить внимание на порядок при-нятия, обнародования (опубликования) нормативного правового акта субъекта Российской Федерации.

Самый важный этап проведения правовой экспертизы – оценка нормативного правово-го акта субъекта Российской Федерации, содержащихся в нем норм на предмет соответствия нормам Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. На данной стадии сопоставляют нормативные правовые акты различной юридической силы, выявляют противоречия и расхождения между ними.

По результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов субъектов Россий-ской Федерации на соответствие федеральному законодательству экспертом могут быть вы-явлены следующие несоответствия федеральному законодательству.

• статье 71 Конституции Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации. В части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются фе-деральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

• соответствии с принятыми по предметам ведения Российской Федерации федераль-ными конституционными законами и федеральными законами Президент Российской Феде-рации, Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты.

		Пример
Нормативный правовой акт	Краткое содержание экспертного заключения
Положение о порядке и услови-	Пунктом 8 указанного Положения определялось, что на основании
ях продажи жилых помещений,	указанного постановления комитет по управлению государствен-
находящихся	в собственности	ным имуществом Ненецкого автономного округа заключает с
Ненецкого автономного округа,	гражданином договор купли-продажи жилого помещения, находя-
владельцам	государственных	щегося в окружной государственной собственности, который под-
жилищных	сертификатов,	лежит нотариальному удостоверению, за счет средств покупателя.
утвержденное	постановлением	Требование об обязательном нотариальном удостоверении дого-
администрации Ненецкого ав-	вора купли-продажи жилого помещения противоречит пункту «о»
тономного округа от 28.03.2003	статьи 71 Конституции Российской Федерации об отнесении во-
№139		просов гражданского законодательства к ведению Российской
		Федерации и не соответствует части 2 статьи 163 Гражданского
		кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязатель-
		ное нотариальное удостоверение сделок в случаях, указанных в
		законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

. Нарушение правил юридической техники и лингвистического обеспечения издаваемых нормативных правовых актов

Юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств обработки, оформления, систематизации, толкования и применения для создания наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юри-дических документов.

Целями юридической техники являются:

• структурирование правового материала;
• рационализация юридической деятельности;

• совершенствование языка правовых актов, чтобы они были более понятными, точными и грамотными;

• достижение унификации с использованием всего инструментария юридической техники (средств, правил, приемов).

• средствам юридической техники относят лексические средства, то есть словесное выражение понятий, используемых при изложении содержания правового акта (термины), и специфическое строение нормативного материала, складывающееся из определенного соче-тания слов, которое охватывается понятием юридической конструкции.

• правилам юридической техники относят: ясность и четкость, простоту и доступ-ность языка правовых актов; сочетание лаконичности с требуемой полнотой, конкретности с необходимой абстрактностью выражения правовых предписаний; последовательность и ло-гичность в изложении юридической информации.

• приемам юридической техники относят способы размещения официальных рекви-зитов правового акта, его структурную организацию (для закона это вводная часть – преам-була, общая и особенная части, нумерация разделов, глав, статей, пунктов и т. д.).

Текст нормативного правового акта должен быть внутренне непротиворечивым и в целом соответствовать действующему законодательству. Задача лингвистической эксперти-зы заключается в проверке соблюдения правил законодательной техники в изложении право-вого материала. Как отмечается в специальной литературе, «лингвистическая экспертиза за-конопроекта заключается в оценке соответствия предоставленного текста нормам современ-ного русского литературного языка с учетом особенностей языка нормативных правовых ак-тов и даче рекомендаций по устранению грамматических, синтаксических, стилистических, логических, редакционно-технических ошибок и ошибок в использовании терминов»³.

Ошибки, допускаемые в нормативных правовых актах, носят разноплановый харак-тер, касаясь содержания, формы, языка, структуры.

Юридико-идеологические (ошибки концептуального плана)

Юридико-идеологические ошибки находят свое выражение в следующем:

• преждевременность издания (отсутствие необходимых экономических, соци-альных, правовых и иных условий);
• неверное определение предмета правового регулирования, его разнородность;

• неверное установление круга субъектов, которым адресуется нормативный правовой акт;

• неверное установление временных (хронологических) параметров действия нормативного правового акта и отдельных его норм;
• неверно избранные методы (способы) правового регулирования;

• несоответствие вида нормативного правового акта предмету правового регули-рования.

По мнению опрошенных экспертов, возникновению юридико-идеологических ошибок способствуют: недостаточность унификации и кодификации федерального и регионального законодательства, отсутствие согласованности нормотворческой политики на уровне субъек-та Российской Федерации, взаимодействия правовых служб муниципальных образований с правовыми службами субъекта Российской Федерации.

Юридико-компетенционные ошибки полномочий по принятию (изданию) нормативного правового акта

Квалифицируемые юридико-компетенционные ошибки можно представить в положе-ниях нормативных правовых актов, образующих:

• завышение уровня правового регулирования (включение в нормативный пра-вовой акт норм, которые могут быть приняты только актом высшей юридиче-ской силы);

• занижение нормотворческой компетенции (принятие правовых норм входит в компетенцию других, нижестоящих, органов и должностных лиц);

• присвоение нормотворческой компетенции других субъектов правотворчества (других органов государственной власти, органов местного самоуправления, федеральных органов исполнительной власти).

По мнению опрошенных экспертов, рассматриваемая категория ошибки получает свое проявление в: возможности необоснованного применения исключений из общих правил; наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления; принятии нормативного правового акта за пределами компетенции органа государственной власти или органов местного самоуправления.

			Примеры
Нормативные правовые	Краткое содержание экспертного заключения
	акты
Приказ Министерства культу-	В тексте Приказа выявлены нарушения правил юридической тех-
ры Новосибирской области от	ники.
28.09.2016 №324 «О проведе-	1. В Приказе нарушена логическая связь.
нии конкурсного отбора»	Согласно пункту 5 Порядка, участниками конкурсного отбора мо-
			гут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.
			Вместе с тем, в преамбуле к Соглашению в графе наименования
			получателя субсидии указано «наименование юридического лица».
			2. В приложении №1 к Порядку, Соглашении, приложениях №1,
			№2 и №4 к Соглашению для получателя субсидии сокращением
			«М.П.» указывается место печати.
			Вместе с тем, Федеральным законом от 06.04.2015 №82-ФЗ «О
			внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий-
			ской Федерации в части отмены обязательности печати хозяй-
			ственных обществ» отменена обязательность печати хозяйствен-
			ных обществ.
			3. В Соглашении нарушена нумерация разделов. Так, после разде-
			ла 8 идет раздел 7.

Языковые
ошибки:

Лексические

—
употребление слова в несвойственном
ему значении, что делает речь
неточной. (Нагрузка
на работника прокуратуры такова, что
он физически не может удовлетворить
всех жалобщиков», (надо: Нагрузка на
работника прокуратуры такова, что он
физически не может рассмотреть обращения
всех заявителей).

—
неразграничение конкретной и отвлеченной
лексики. Предлагаем
полное излечение алкоголиков и других
заболеваний (надо: алкоголизма)

—
ошибки, связанные с лексической
сочетаемостью слов. раницы лексической
сочетаемости определяются семантикой
слов, их стилистической принадлежностью,
эмоциональной окраской, грамматическими
свойствами. Лексическая
сочетаемость в деловой речи стандартна:
контроль – возлагается.

—
ошибки, связанные со смешением паронимов.
Большие трудности возникают при
употреблении однокоренных слов, близких
по звучанию, но не совпадающих в значениях,
то есть паронимов, например:
подпись — роспись, виноватый — виновный,
авторитетный – авторитарный.

—
ошибки, связанные с неправильным
использованием многозначных слов и
омонимов. Лашуков
с неустановленным лицом совершил
ограбление… (надо: Лашуков и неустановленное
лицо… или Лашуков совместно с
неустановленным лицом).

—
ошибки, связанные с выбором синонимов. 

—
ошибки, связанные с выбором антонимов. 

—
ошибки, связанные с речевой избыточностью.
Речевая избыточность возникает при
повторной передаче одной и той же мысли,
например:
Их потрясло зрелище пожара, свидетелями
которого они были.

—
ошибки, связанные с употреблением
диалектизмов, просторечий, жаргонизмов. 

—
ошибки, связанные с лексической неполнотой
высказывания. Неполнота высказывания
заключается в пропуске необходимого в
предложении слова. 

—
ошибки, связанные с дефразеологизацией.
Особого внимания требует употребление
в речи фразеологизмов, то есть сложных
по составу языковых единиц, имеющих
устойчивый характер. Для фразеологизмов
характерно постоянство состава, при
его искажении мы получаем серьезную
речевую ошибку: Писатель
идет в одну ногу со своим временем (надо:
в ногу со временем).

—
ошибки, связанные с использованием
иноязычной лексики. Важно понимать, что
принцип употребления иноязычной лексики
един: речь должна быть предельно ясной
и понятной. В процессуальных актах
использование заимствованной лексики
должно быть обоснованным. Иноязычные
слова уместны, если являются терминами. 

Морфологические

У
имен существительных:

—
Ошибки, связанные с особенностями
категории рода;

—
Ошибки, связанные со склонением фамилий. 

—
Ошибки, связанные с вариантами падежных
окончаний имен существительных.

—
Ошибки, связанные с неправильным
употреблением падежей. 

У
имен прилагательных:

—
Ошибки, связанные с выбором полных и
кратких форм имен прилагательных в силу
семантических, стилистических и
грамматических различий. 

—
Ошибки, связанные с синонимией форм
степеней сравнения имен прилагательных. 

—
Ошибки, связанные с синонимическими
формами кратких имен прилагательных.

У
имен числительных:

—
Ошибки, связанные с трудностями в
употреблении количественных числительных.

—
Ошибки, связанные с трудностями в
употреблении собирательных числительных.

В
официально-деловых бумагах нельзя в
одном предложении писать последовательно
числа, соответствующие датам, денежным
суммам, количествам чего-либо.

У
местоимений:

—
Ошибки, связанные со стилистическими
вариантами форм местоимений 3-го лица

—
Ошибки, связанные с употреблением
местоимений себя и свой.

—
Ошибки, связанные с употреблением
местоимений всякий, каждый, любой. 

У
глаголов:

—
Ошибки, связанные с трудностями
употребления некоторых глагольных
форм.

—
Ошибки, связанные с синонимией форм
причастий и деепричастий.

Синтаксические

Ошибки,
связанные с неправильным порядком слов
в предложении. В
русской письменной речи информационная
роль порядка слов возрастает к концу
предложения.

Нарушение
специфики употребления деепричастных
оборотов. Деепричастный оборот служит
средством передачи действия, происходящего
одновременно или в связи с другим
действием. Деепричастным оборотом
следует начинать, а не завершать фразу. 

Ошибки,
возникающие в результате незнания
структуры сложного предложения.
Распространенной ошибкой является
неоправданное усложнение текста
документа: насыщение сложноподчиненными
предложениями с однотипными придаточными
частями, длиннейшими перечислениями,
сложно построенными вставными
конструкциями, развернутыми цитатами.

Юридико-технические
ошибки в оформлении

Данный
вид ошибок выражается: в неправильном
оформлении реквизитов нормативного
правового акта; неверном оформлении
сносок и примечаний, а также в их
неправильном применении; отсутствии
или неправильном указании источников
официального опубликования нормативных
правовых актов, на которые делаются
ссылки в документе; неверной рубрикации
составных частей (разделов, глав, пунктов,
подпунктов, параграфов и т.д.); расхождение
в названиях документов, указанных в
основном документе (постановление,
решение и т.д.), и их наименованиями,
указанными в приложении к основному
документу; неправильном написании дат
и т.д. К данному виду ошибок относится
также применение в заголовке нормативного
правового акта сложных и длинных
конструкций, которые затрудняют
систематизацию и понимание нормативного
акта.

Структурные
ошибки

Неверное
построение документа.
Расположение сносок не внизу страницы,
а по ходу текста. Неправильное оформление
приложений. Отсутствие реквизитов во
вступительной части. Важно, чтобы каждый
аспект содержания занимал определенное
место в логической структуре документа
и не совпадал с другим аспектом.
Несоразмерное
положение частей документа. Вступительная
часть больше основной.

Логические
ошибки

Нарушение
в единообразном понимании терминов.
В одном документе допускается понимание
термина в нескольких взаимоисключающих
значениях.

Неявные
термины.
Используются термины, определение
которым не дано.

Нарушение
в согласованности различных правовых
документов (частей правового
документа). Нарушение
взаимодействия положений документа.
Следовательно, одно предписание
(нормативное или индивидуальное) не
проистекает из предыдущего.

Коллизия.
Противоречия между правовыми документами
(частями правового документа). Две и
более нормы несовпадающего содержания
претендуют на то, чтобы быть примененными
к одному и тому же случаю.

Нарушение
последовательности мыслительных
операций, используемых при построении
документов. Когда
суждения непоследовательны, одно не
вытекает из другого. Приводит к
недоброкачественности умозаключения.

Неубедительность
правовых документов.
Несоответствие документа действительности.
Его ложность.

Содержательные
ошибки

Общественное
отношение не находится в сфере правового
регулирования.

Отсутствие
полноты правового регулирования.

Отсутствие
однородности правового регулирования.

Соседние файлы в предмете Юридическая техника

• #
• #